nah insisto que invertir en el f-16 es despilfarra el erario publico, lo digo por la proyeccion del F-16 y su relativamente alto costo operativo, ahora si lo que buscan es un avion caza limitado para complacer a la clase politica narco terrorista que aboga por el vecino belicoso, es perfecto.
ya que su eficiencia como aeronave (rango operativo y velocidad final) es algo mas baja que sus homologos de ala delta, y su capacidad como bombardero es bastaaaante limitada cae de perlas con todas sus capacidades para que los bandidos descansen en el monte impunemente. Y aun mas perfectos para interceptar la nueva gama de aviones a turbina que actualmente llevan drogas y armas por el caribe, con su velocidad de SUFRE cruCERO.
De paso si nos meten para variar un contrato al buen estilo colombiano, (2x1) pague 2 y lleve 1, claro NO en el precio inicial sino en los contraticos pues son usados y toca, por que somos unos pobres diablos que no podemos estrenar nada.
Estimado está en todo su derecho de enojarse y de no estar de acuerdo con las decisiones que se toman al interior de las FFAA, en lo personal mi favorito es otro y para nada comparto su elección, sin embargo ya elegido el bicho nuestro deber como "ciudadanos contribuyentes" es estar vigilantes que se contrate lo mejor y que se cumpla en cantidad, calidad y tiempos lo contratado y así mismo denunciarlo públicamente y ante los de control por todos los medios disponibles, de no llegarse a cumplir.
Estimado no se deje llevar por la soberbia, todos queremos lo mejor para la FAC y para todas las FFAA pero lo invito a que investigue un poco más sobre el F16bl70, pues no es la estrella de la muerte o un F22 pero tampoco es cualquier Gavilán! El mismo señor Rivas, dice que hoy día nuestro vetusto y antiguo Kfir en temas tecnológicos se lleva a cualquier avión de la región desde México hasta la Patagonia!
Ahora que llegó el primer F39 quien sabe como quedemos.
Un F16bl70 es un mundo aparte, acá podemos especular muchísimo, pero recuerde que es una plataforma que se está beneficiando de desarrollos que se están haciendo para el F22 y F35!
Como quisiera yo que la FAC tuviese 32 Rafale-C Fr4 como caza principal y 24 Gripen-D ms20 como ataque a tierra, entrenador avanzado Interdiccion, etc pero .... la realidad económica y geopolítica son otra cosa.
Yo muy seguramente veo a Venezuela en un futuro con el Rafale, Francia no tiene escrúpulos a la hora de vender, por lo tanto en ese momento podríamos acceder al F35 cuando este más economico, mejor soporte y aún más maduro.
Saludos y a estar vigilantes, recuerde que este proceso se inicio queriendonos meter viejas momias netz usados, reenchulados y ante las denuncias mire donde estamos a portas de un caza nuevo con ese olorcito que queda en la nariz y que gusta mucho, que no está mi favorito que le vamos hacer.
Pues no sé. Si vamos a poner problema porque quedó este y no aquel y lo justificamos por supuesto detrimento patrimonial, pues me suena a pataleta de contratista perdedor. ¿Qué tal hubiese quedado el Typhoon? que es más costoso en todo aspecto, mejor dicho: robo descarado de frente. Ojo, lo digo en costos según lo que comenta el amigo forista, porque el Typhoon justifica cada centavo que vale.
Buen día estimados foristas! yo tampoco me ilusiono así del todo. Le pregunte ayer a un amigo que trabaja en lalockheed Martin, y me confirma lo publicado aquí: Afirmativo F-16 UB para Colombia. Block 70/72 lo más moderno en configuración F-16. Le preguntaba que era UB: Bueno el UB se empezó a utilizar en 4ta y 5ta generacion....es un sistema de sigilo y un sistema de radar avanzado que solo los aviones americanos poseen...lo último del mercado no hay nada mejor que eso.
Buen día estimados foristas! yo tampoco me ilusiono así del todo. Le pregunte ayer a un amigo que trabaja en lalockheed Martin, y me confirma lo publicado aquí: Afirmativo F-16 UB para Colombia. Block 70/72 lo más moderno en configuración F-16. Le preguntaba que era UB: Bueno el UB se empezó a utilizar en 4ta y 5ta generacion....es un sistema de sigilo y un sistema de radar avanzado que solo los aviones americanos poseen...lo último del mercado no hay nada mejor que eso.
Ya les había comentado que este F-16 estaría muy poderoso en guerra electrónica, para mi, el supercrucero no es tan importante, hoy se juega con quien pueden ver al otro y mas rápido sin ser visto.
Otra cosa, todos, pero es que todos los aviones de nuevo desarrollo les pasan cacharros después de entrar en servicio, le ha pasado al F-22, al F-35, al Rafale, al Eurofighter etc etc etc.
En serio están dispuestos algunos a correr ese riesgo con el Gripen NG?
Eso pensó la FAC y creo que tienen razón con respecto a ese avión.
No se yo, el Gripen E es una evolución del Gripen C/D, es muy diferente a crear un caza desde cero y ver los problemas que se presentan, no digo que no vaya tener problemas pero estos serán pequeños y pocos en comparación con un caza creado desde cero, por ejemplo el F-35.
No se yo, el Gripen E es una evolución del Gripen C/D, es muy diferente a crear un caza desde cero y ver los problemas que se presentan, no digo que no vaya tener problemas pero estos serán pequeños y pocos en comparación con un caza creado desde cero, por ejemplo el F-35.
La mayoría de aviones presentan problemas en sus sistemas, no tanto en su estructura, son esos los detalles de un avión que tiene mucha tecnología diferente a su antecesor.
Estamos hablando de LM, cuantos aviones han hecho ellos y cuantos SAAB?
Y creo yo tener la razón apoyado en los estudios que han hecho muchos países cuando han decidido comprar un caza nuevo, solo Brasil lo compro y ese no era el elegido, ustedes ya saben que paso al respecto.
Los países de oriente medio han comprado EF, Rafale, F-35, F-16 Bloc 60- 70, pero y el Gripen NG?????
Y creo yo tener la razón apoyado en los estudios que han hecho muchos países cuando han decidido comprar un caza nuevo, solo Brasil lo compro y ese no era el elegido, ustedes ya saben que paso al respecto.
Los países de oriente medio han comprado EF, Rafale, F-35, F-16 Bloc 60- 70, pero y el Gripen NG?????
Bueno Toledo pero ahí si estamos hilando fino.. La influencia de la UE y USA en medio Oriente es bestial, Francia Alemania y EEUU tienen los negocios, Dasault, Airbus Boeing, LM mandan la parada ... Y Brasil fue cuando el escándalo torcido a favor del Gripen en lugar del SH... Y en mi concepto la embarraron porque hoy día otro sería el cantar con el ST y Millenium. Y obvio Suecia tiene cierta afinidad a la de la presidente de la época Dilma... Ahora bien, ahora bien quien se benefició después que salió escándalo??
En temas de negocios de armas a veces vale todo....
No se yo, el Gripen E es una evolución del Gripen C/D, es muy diferente a crear un caza desde cero y ver los problemas que se presentan, no digo que no vaya tener problemas pero estos serán pequeños y pocos en comparación con un caza creado desde cero, por ejemplo el F-35.
La mayoría de aviones presentan problemas en sus sistemas, no tanto en su estructura, son esos los detalles de un avión que tiene mucha tecnología diferente a su antecesor.
Estamos hablando de LM, cuantos aviones han hecho ellos y cuantos SAAB?
El F-35 ha presentado bastantes problemas y han ido resolviendo uno por uno, otro inconvenientes los han dejado así y han reducido capacidades para solventar el problema, ayer estaba leyendo sobre un problema a velocidad supersónica y a gran altura de este caza, sus desarrolladores dijeron; bueno entonces hay que limitar el tiempo que se esta expuesto a velocidad supersónica..., le preguntaron a un piloto de caza y este si menciono que era un gran problema ya que ellos son los que operan el avión y se podrían ver en una situación de necesitar toda la capacidad del avión, aparte que este daño no se podía reparar en el portaaviones, si dañas el avión en la primera semana de despliegue, este se va quedar dañado hasta el final del despliegue que puede ser de muchos meses, creo que van a reforzar la estructura y van a mejorar la pintura de esa zona.
No se trata de eso Toledo, obviamente LM ah fabricado mas aeronaves y es por eso que le doy importancia a SAAB, ellos han creado muy buenas aeronaves, incluso han llegado a día de hoy a crear un caza como el Gripen E, a lo largo de la historia han demostrado tener una capacidad técnica al nivel de Rusia y EEUU, Rusia sacaba un caza y ellos otro con capacidades equivalentes, los gringos sacaban algo y ellos también.
Lo que estoy viendo es que la FAC fue lo mas cauta posible en la selección del nuevo caza, aplaudo su decisión del F-16 ya que es un caza muy avanzado y capaz, pero dejar de lado un caza como el Gripen E de lado por que este podría presentar algún problema lo veo como una falta de visión, solo basta con ir a averiguar a Brasil o aprovechar el lobby Sueco para sacar información de primera mano, otra cosa sería que ellos...la FAC detectaron un problema en el Gripen E y decidieron dejarlo de lado, eso si es una razón de peso.
nah insisto que invertir en el f-16 es despilfarra el erario publico, lo digo por la proyeccion del F-16 y su relativamente alto costo operativo, ahora si lo que buscan es un avion caza limitado para complacer a la clase politica narco terrorista que aboga por el vecino belicoso, es perfecto.
ya que su eficiencia como aeronave (rango operativo y velocidad final) es algo mas baja que sus homologos de ala delta, y su capacidad como bombardero es bastaaaante limitada cae de perlas con todas sus capacidades para que los bandidos descansen en el monte impunemente. Y aun mas perfectos para interceptar la nueva gama de aviones a turbina que actualmente llevan drogas y armas por el caribe, con su velocidad de SUFRE cruCERO.
De paso si nos meten para variar un contrato al buen estilo colombiano, (2x1) pague 2 y lleve 1, claro NO en el precio inicial sino en los contraticos pues son usados y toca, por que somos unos pobres diablos que no podemos estrenar nada.
No comparto su opinión, ya que parte de varios supuestos que no son tan ciertos. Aclaro de entrada que el F16 nunca fue mi favorito en el proceso adelantado por la FAC, sin embargo no se puede negar que éste sería un salto cualitativo enorme para nuestra fuerza aérea, y si finalmente ese es el escogido, pues bienvenido el único caza de la lista corta probado en combates aire-aire, con más de 76 derribos a su favor y 5 en contra (4 de ellos por fuego antiaéreo). Solo el F15 supera estos resultados.
El F16 tiene desde hace años la capacidad de emplear las GBU-31 y GBU-38, y éstas se han usado desde 2001 en campañas de ataques de precisión contra blancos terrestres en Afganistán e Irák. Ahora súmele el radar APG-83 que viene en el Block 70 lo que potencia aun más esta plataforma para batir blancos en tierra.
Rango operativo: El radio de alcance del F16 Block 50/52, con solo el combustible interno y dos bombas de 500 lbs es de 597 Km. Con despósitos externos (sin incluir los CFT de 600 gl) se incrementa a módicos 4067 km. Eso es más que suficiente para cualquier necesidad operacional que pueda tener la FAC, no necesitamos que nuestros cazas hagan vuelos trasatlánticos. Es más, si los Kfir junto con los tanqueros han ido dos veces a Red Flag, no dudo que un F16 tenga mejores capacidades respecto al alcance operacional.
Y la India y Chile y demás países que no han elegido al mundo?
Ahi hay algo que algunos no quieren ver por seguir con la idea del Gripen NG.
Tranquilo Toledo, este es un foro y se esta aquí para debatir, si no digámosle a soporteforo que cierre este tema y ponga al final un letrero de Fighting Falcon Wins! y nos creamos otro tema sobre el F-16 y nos dedicamos a desglosar las capacidades de este, para que nadie siga con la idea del Gripen NG.
No se yo, el Gripen E es una evolución del Gripen C/D, es muy diferente a crear un caza desde cero y ver los problemas que se presentan, no digo que no vaya tener problemas pero estos serán pequeños y pocos en comparación con un caza creado desde cero, por ejemplo el F-35.
La mayoría de aviones presentan problemas en sus sistemas, no tanto en su estructura, son esos los detalles de un avión que tiene mucha tecnología diferente a su antecesor.
Estamos hablando de LM, cuantos aviones han hecho ellos y cuantos SAAB?
El F-35 ha presentado bastantes problemas y han ido resolviendo uno por uno, otro inconvenientes los han dejado así y han reducido capacidades para solventar el problema, ayer estaba leyendo sobre un problema a velocidad supersónica y a gran altura de este caza, sus desarrolladores dijeron; bueno entonces hay que limitar el tiempo que se esta expuesto a velocidad supersónica..., le preguntaron a un piloto de caza y este si menciono que era un gran problema ya que ellos son los que operan el avión y se podrían ver en una situación de necesitar toda la capacidad del avión, aparte que este daño no se podía reparar en el portaaviones, si dañas el avión en la primera semana de despliegue, este se va quedar dañado hasta el final del despliegue que puede ser de muchos meses, creo que van a reforzar la estructura y van a mejorar la pintura de esa zona.
No se trata de eso Toledo, obviamente LM ah fabricado mas aeronaves y es por eso que le doy importancia a SAAB, ellos han creado muy buenas aeronaves, incluso han llegado a día de hoy a crear un caza como el Gripen E, a lo largo de la historia han demostrado tener una capacidad técnica al nivel de Rusia y EEUU, Rusia sacaba un caza y ellos otro con capacidades equivalentes, los gringos sacaban algo y ellos también.
Lo que estoy viendo es que la FAC fue lo mas cauta posible en la selección del nuevo caza, aplaudo su decisión del F-16 ya que es un caza muy avanzado y capaz, pero dejar de lado un caza como el Gripen E de lado por que este podría presentar algún problema lo veo como una falta de visión, solo basta con ir a averiguar a Brasil o aprovechar el lobby Sueco para sacar información de primera mano, otra cosa sería que ellos...la FAC detectaron un problema en el Gripen E y decidieron dejarlo de lado, eso si es una razón de peso.
Por eso el F-35 ha presentado problemas como todossssss los aviones.
Por eso lo digo, todas las fuerzas aéreas de mundo que han dejado a un lado al Gripen NG están errados y los que tienen la razón y me disculpan, somos un puñado de aficionados a la aviación que votan por el Gripen NG y en el caso me incluyo como aficionado pero votando en contra de este.
Suecia y SAAB podrán hacer aviones, pero nunca han entrado en combate, un país serio no compra un avión por mirar el simple papel.
A mi me llama la atención eso que dicen en algunos lados, que el Gripen NG le cambian el motor en par patadas, como si acá fuéramos a tener motores de reserva para cada avión.
Buen día estimados foristas! yo tampoco me ilusiono así del todo. Le pregunte ayer a un amigo que trabaja en lalockheed Martin, y me confirma lo publicado aquí: Afirmativo F-16 UB para Colombia. Block 70/72 lo más moderno en configuración F-16. Le preguntaba que era UB: Bueno el UB se empezó a utilizar en 4ta y 5ta generacion....es un sistema de sigilo y un sistema de radar avanzado que solo los aviones americanos poseen...lo último del mercado no hay nada mejor que eso.
Muy bueno eso. Solo te comentó eso como arreglo especial para Colombia? O puede estar trayendo algo más respecto del arreglo estándar?
Yo lo que creo es que la FAC vio algún problema en el Gripen y por eso decidieron dejarlo de lado, quizás una limitación que puede acarrear problemas a futuro.
Que es, no se pero tocaria esperar a que se desvele y que los compañeros que gustan del Gripen lo vean. El Typhoon era mi favorito y lo dejaron de lado por costos, veo como una pérdida de tiempo seguir hablando de ese caza por eso, de igual forma hay que dejar que los demas noten los problemas que tuvo en la selección su caza favorito.
Y la India y Chile y demás países que no han elegido al mundo?
Ahi hay algo que algunos no quieren ver por seguir con la idea del Gripen NG.
Tranquilo Toledo, este es un foro y se esta aquí para debatir, si no digámosle a soporteforo que cierre este tema y ponga al final un letrero de Fighting Falcon Wins! y nos creamos otro tema sobre el F-16 y nos dedicamos a desglosar las capacidades de este, para que nadie siga con la idea del Gripen NG.
Pues eso es lo que estamos haciendo, debatiendo, no mas, simplemente que mi punto de vista esta en contra del Gripen NG como el punto de vista de muchos países, árabes, musulmanes, indues, catolicos, suramericanos, etc etc etc.
Es que el Gripen NG gano en Brasil por temas completamente diferentes a la capacidad del avión, un avión que en ninguna de sus versiones ha participado en una guerra.
Comentarios
Estimado está en todo su derecho de enojarse y de no estar de acuerdo con las decisiones que se toman al interior de las FFAA, en lo personal mi favorito es otro y para nada comparto su elección, sin embargo ya elegido el bicho nuestro deber como "ciudadanos contribuyentes" es estar vigilantes que se contrate lo mejor y que se cumpla en cantidad, calidad y tiempos lo contratado y así mismo denunciarlo públicamente y ante los de control por todos los medios disponibles, de no llegarse a cumplir.
Estimado no se deje llevar por la soberbia, todos queremos lo mejor para la FAC y para todas las FFAA pero lo invito a que investigue un poco más sobre el F16bl70, pues no es la estrella de la muerte o un F22 pero tampoco es cualquier Gavilán! El mismo señor Rivas, dice que hoy día nuestro vetusto y antiguo Kfir en temas tecnológicos se lleva a cualquier avión de la región desde México hasta la Patagonia!
Ahora que llegó el primer F39 quien sabe como quedemos.
Un F16bl70 es un mundo aparte, acá podemos especular muchísimo, pero recuerde que es una plataforma que se está beneficiando de desarrollos que se están haciendo para el F22 y F35!
Como quisiera yo que la FAC tuviese 32 Rafale-C Fr4 como caza principal y 24 Gripen-D ms20 como ataque a tierra, entrenador avanzado Interdiccion, etc pero .... la realidad económica y geopolítica son otra cosa.
Yo muy seguramente veo a Venezuela en un futuro con el Rafale, Francia no tiene escrúpulos a la hora de vender, por lo tanto en ese momento podríamos acceder al F35 cuando este más economico, mejor soporte y aún más maduro.
Saludos y a estar vigilantes, recuerde que este proceso se inicio queriendonos meter viejas momias netz usados, reenchulados y ante las denuncias mire donde estamos a portas de un caza nuevo con ese olorcito que queda en la nariz y que gusta mucho, que no está mi favorito que le vamos hacer.
Le preguntaba que era UB: Bueno el UB se empezó a utilizar en 4ta y 5ta generacion....es un sistema de sigilo y un sistema de radar avanzado que solo los aviones americanos poseen...lo último del mercado no hay nada mejor que eso.
En serio están dispuestos algunos a correr ese riesgo con el Gripen NG?
Eso pensó la FAC y creo que tienen razón con respecto a ese avión.
El papel aguanta todo.
Estamos hablando de LM, cuantos aviones han hecho ellos y cuantos SAAB?
Los países de oriente medio han comprado EF, Rafale, F-35, F-16 Bloc 60- 70, pero y el Gripen NG?????
Bueno Toledo pero ahí si estamos hilando fino.. La influencia de la UE y USA en medio Oriente es bestial, Francia Alemania y EEUU tienen los negocios, Dasault, Airbus Boeing, LM mandan la parada ...
Y Brasil fue cuando el escándalo torcido a favor del Gripen en lugar del SH... Y en mi concepto la embarraron porque hoy día otro sería el cantar con el ST y Millenium.
Y obvio Suecia tiene cierta afinidad a la de la presidente de la época Dilma...
Ahora bien, ahora bien quien se benefició después que salió escándalo??
En temas de negocios de armas a veces vale todo....
Ahi hay algo que algunos no quieren ver por seguir con la idea del Gripen NG.
No se trata de eso Toledo, obviamente LM ah fabricado mas aeronaves y es por eso que le doy importancia a SAAB, ellos han creado muy buenas aeronaves, incluso han llegado a día de hoy a crear un caza como el Gripen E, a lo largo de la historia han demostrado tener una capacidad técnica al nivel de Rusia y EEUU, Rusia sacaba un caza y ellos otro con capacidades equivalentes, los gringos sacaban algo y ellos también.
Lo que estoy viendo es que la FAC fue lo mas cauta posible en la selección del nuevo caza, aplaudo su decisión del F-16 ya que es un caza muy avanzado y capaz, pero dejar de lado un caza como el Gripen E de lado por que este podría presentar algún problema lo veo como una falta de visión, solo basta con ir a averiguar a Brasil o aprovechar el lobby Sueco para sacar información de primera mano, otra cosa sería que ellos...la FAC detectaron un problema en el Gripen E y decidieron dejarlo de lado, eso si es una razón de peso.
Por eso lo digo, todas las fuerzas aéreas de mundo que han dejado a un lado al Gripen NG están errados y los que tienen la razón y me disculpan, somos un puñado de aficionados a la aviación que votan por el Gripen NG y en el caso me incluyo como aficionado pero votando en contra de este.
Suecia y SAAB podrán hacer aviones, pero nunca han entrado en combate, un país serio no compra un avión por mirar el simple papel.
A mi me llama la atención eso que dicen en algunos lados, que el Gripen NG le cambian el motor en par patadas, como si acá fuéramos a tener motores de reserva para cada avión.
Que es, no se pero tocaria esperar a que se desvele y que los compañeros que gustan del Gripen lo vean. El Typhoon era mi favorito y lo dejaron de lado por costos, veo como una pérdida de tiempo seguir hablando de ese caza por eso, de igual forma hay que dejar que los demas noten los problemas que tuvo en la selección su caza favorito.
Es que el Gripen NG gano en Brasil por temas completamente diferentes a la capacidad del avión, un avión que en ninguna de sus versiones ha participado en una guerra.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!