Ojo, yo no estoy hablando de cuál avión tiene mejor o peor coheficiente de arrastre, consumo o carga alar. Estoy contestando a afirmaciones suyas donde textualmente dice:
"su capacidad como bombardero es bastaaaante limitada"
¿Bastante limitada? Hombre, le traigo información sobre el uso del F16 como plataforma de ataque, usada a la saciedad por los EEUU en Irak y Afganistán contra insurgentes y terroristas, incluso por bloques anteriores al 70. Puede transportar una amplia variedad de bombas "tontas" e "inteligentes" y no veo razón alguna de que sus capacidades de ataque sean "bastaaaante" limitadas.
Y aun mas perfectos para interceptar la nueva gama de aviones a turbina
que actualmente llevan drogas y armas por el caribe, con su velocidad de
SUFRE cruCERO.
"Learjet 55 velocidad de crucero: 740 km/h"
Por favor explíqueme cómo un F16, en cualquiera de sus versiones, no va a ser capaz de interceptar in Learjet y cómo el no tener supercrucero le impediría hacer algo que hasta los Kfir pueden hacer.
Y para realizar una comparacion se necesitan numeros, algunos datos como:
- La superficie alar. - Carga util de cada uno (se debe excluir el combustible) - Relacion Peso / Potencia - Peso maximo de despegue
- Coeficiente de resistencia al viento (drag coeficient) - Consumo de combustible del motor (lb/h) - Seccion Cruzada de Radar "RCS"
entonces la velocidad final depende: coeficiente de resistencia al viento / potencia del motor. El rango operativo se determinado por consumo "peso" (lb/h) que puede llevar un avion en combustible (SIN incluir tanques externos) tomando como referencia la velocidad de crucero o super crucero [Velocidad = Espacio / Tiempo, Espacio operativo = Velocidad X Tiempo] Pero no se debe excluir el tiempo que le lleva a un motor en alcanzar su velocidad de crucero / super crucero y el consumo en cada una de estas etapas... miren yo no soy un experto y no deberia estar explicandoles esto, pues es fisica de 10 grado.
quizas me falten muchos otros items por señalar pero realmente no creo que quieran oirlos, pues se les cae la realidad en la cual ponen a la estrella de la muerte.
De nada sirve todos esos numeros si los repuestos no llegan, si se presentan problemas de la electrónica.
En serio escribes mas con el deseo de hacer quedar mal a un avión nuevo, asi no es, eso es como decir que un asno es peor que un caballo de paso fino, por que los números dicen otra cosa, pero en la realidad el asno aguanta mas, necesita menos cuidado.
Yo mientras tanto me quedare esperando a ver que otro país se compra el Gripen NG, y seguiré esperando a ver cuando el Gripen NG entre en combate, asi sea en una escaramuza como las de los turcos y griegos.
Según tu y tus análisis un F-15 EX no tiene nada, pero nada que hacer frente a un Rafale o a un EF al tener el pobre F-15 50 años de haber hecho su primer vuelo.
Piden sustentar con números, pero el Gripen NG no tiene números, solo en el papel y así cualquiera gana.
Un avión que nunca ha participado en un combate aéreo no tiene números que mostrar.
Yo no se la verdad com llaman avión viejo a un avión nuevo, como si el EF o el Rafale lo hubiera empezado a diseñar hace 10 años.
Hay algo que me llama la atención, el Gripen NG que enviaron a Brasil lo mandaron por mar, y F-16 han mandado hasta Indonesia volando, no es raro???
segun tengo entendido el Gripen NG no va, es Gripen E hablas de supuestos conflictos y lo comparas con un F-16/B70 ....entiendo.
Cuantos F-16/B70 hay volando actualmente y en que conflictos han participado?
Tus comparaciones no van, es como decir que el ultimo F-15 no se sabe si es bueno o malo simplemente porque ese en especial no ha entrado en combate, a pesar de que sus antecesores tengan récords que nadie iguala, lo mismo le pasa al F-16 Block 70, no se puede decir que es malo o que no se sabe como ira a resultar porque nunca ha entrado en combate, siendo el segundo avión en el mundo con los mejores números.
no querido el F-15 en sus multiples versiones, no cambio en su aerodinamia, el F-16/B70 si debido a las jorobas, pero como descartas evidencia es chevere.
Los delockheed martin se vinieron muy arriba con el (TALWS) en un F-16, hay que ver para creer, como harán para que dicho laser tenga energía, quiero saber que magia negra usar@n para hacerlo funcionar.
Me lo creería en un F-15, F-22, tal vez F-18 pero ¿en un F-16?.
Piden sustentar con números, pero el Gripen NG no tiene números, solo en el papel y así cualquiera gana.
Un avión que nunca ha participado en un combate aéreo no tiene números que mostrar.
Yo no se la verdad com llaman avión viejo a un avión nuevo, como si el EF o el Rafale lo hubiera empezado a diseñar hace 10 años.
Hay algo que me llama la atención, el Gripen NG que enviaron a Brasil lo mandaron por mar, y F-16 han mandado hasta Indonesia volando, no es raro???
segun tengo entendido el Gripen NG no va, es Gripen E hablas de supuestos conflictos y lo comparas con un F-16/B70 ....entiendo.
Cuantos F-16/B70 hay volando actualmente y en que conflictos han participado?
Tus comparaciones no van, es como decir que el ultimo F-15 no se sabe si es bueno o malo simplemente porque ese en especial no ha entrado en combate, a pesar de que sus antecesores tengan récords que nadie iguala, lo mismo le pasa al F-16 Block 70, no se puede decir que es malo o que no se sabe como ira a resultar porque nunca ha entrado en combate, siendo el segundo avión en el mundo con los mejores números.
no querido el F-15 en sus multiples versiones, no cambio en su aerodinamia, el F-16/B70 si debido a las jorobas, pero como descartas evidencia es chevere.
jajajajaja, en serio? compara un F-15 de hace 30 años con uno actual y me dices si no ha cambiado. Que ves de raro??????
¿Qué un F-16 no puede hacer bombardeo o está limitado?
¿Será que este no puede bombardear a alguien?
Pobre cacharro, no puede lanzar absolutamente nada...
Joder, es que ese cacharro hasta cañón láser va a tener dentro de poco...
Ponerle bombas a un avion en el hangar, o su compatibilidad con multiples bombas NO lo hacen un buen bombardero. ¿que si lo hace un buen bombardero? Velocidad, furtividad, capacidad de carga, autonomia de vuelo.... en cual de las anteriores supera el F-16/B70 a alguno de los de la lista corta?
TOLEDO escribió: Eso no es detrimento patrimonial, o si no los U-206 y Jupiter serian un detrimento patrimonial y no se podría comprar nada usado por ser un detrimento patrimonial.
Estas escribiendo mas con las entrañas que con la razón.
cuando puedes tener algo mejor por el mismo precio, no es algo inteligente... asi que no veo donde puse mis entrañas en este razonamiento.
Ojo, yo no estoy hablando de cuál avión tiene mejor o peor coheficiente de arrastre, consumo o carga alar. Estoy contestando a afirmaciones suyas donde textualmente dice:
"su capacidad como bombardero es bastaaaante limitada"
¿Bastante limitada? Hombre, le traigo información sobre el uso del F16 como plataforma de ataque, usada a la saciedad por los EEUU en Irak y Afganistán contra insurgentes y terroristas, incluso por bloques anteriores al 70. Puede transportar una amplia variedad de bombas "tontas" e "inteligentes" y no veo razón alguna de que sus capacidades de ataque sean "bastaaaante" limitadas.
Y aun mas perfectos para interceptar la nueva gama de aviones a turbina
que actualmente llevan drogas y armas por el caribe, con su velocidad de
SUFRE cruCERO.
"Learjet 55 velocidad de crucero: 740 km/h"
Por favor explíqueme cómo un F16, en cualquiera de sus versiones, no va a ser capaz de interceptar in Learjet y cómo el no tener supercrucero le impediría hacer algo que hasta los Kfir pueden hacer.
Y para realizar una comparacion se necesitan numeros, algunos datos como:
- La superficie alar. - Carga util de cada uno (se debe excluir el combustible) - Relacion Peso / Potencia - Peso maximo de despegue
- Coeficiente de resistencia al viento (drag coeficient) - Consumo de combustible del motor (lb/h) - Seccion Cruzada de Radar "RCS"
entonces la velocidad final depende: coeficiente de resistencia al viento / potencia del motor. El rango operativo se determinado por consumo "peso" (lb/h) que puede llevar un avion en combustible (SIN incluir tanques externos) tomando como referencia la velocidad de crucero o super crucero [Velocidad = Espacio / Tiempo, Espacio operativo = Velocidad X Tiempo] Pero no se debe excluir el tiempo que le lleva a un motor en alcanzar su velocidad de crucero / super crucero y el consumo en cada una de estas etapas... miren yo no soy un experto y no deberia estar explicandoles esto, pues es fisica de 10 grado.
quizas me falten muchos otros items por señalar pero realmente no creo que quieran oirlos, pues se les cae la realidad en la cual ponen a la estrella de la muerte.
De nuevo, con plastilina.
Explique por favor cuáles son las capacidades limitadas de ataque del F16 que no lo hacen apto para las necesidades de la FAC.
Explique por qué un F16 no es capaz de interceptar un learjet.
TOLEDO escribió: Eso no es detrimento patrimonial, o si no los U-206 y Jupiter serian un detrimento patrimonial y no se podría comprar nada usado por ser un detrimento patrimonial.
Estas escribiendo mas con las entrañas que con la razón.
cuando puedes tener algo mejor por el mismo precio, no es algo inteligente... asi que no veo donde puse mis entrañas en este razonamiento.
Pero eso no es detrimento patrimonial, 27 países en el mundo cometieron detrimento patrimonial según tu. jajajajajajajjajaja
Doc, ya que eres tan versado en el tema traiga esos datos y haga los cálculos, eso si, que sean de las versiones en cuestión F-16 Block 70/72 y Gripen E, nada de modelos anteriores y comparar por parecido, que sean datos oficiales nada de estimaciones.
Si no es capaz de hacerlo deje el troleo por favor.
NO tengo acceso a informacion privilegiada del F-16/B70, sin embargo del Gripen E y los otros consigo algo de informacion en la web, ahora que, por simple logica un ala delta tiene un coeficiente de drag menor que el F-16, solo por su diseño.
Y este influye en su velocidad y autonomia.
Que te digan la realidad no es trolear, pero dime si te ofendes.
A los israelíes les gusto mucho el F-16 ya que podía bombardear con mucha precisión y hace décadas que ellos están con ese avión.
Es mas en youtube se pueden encontrar videos donde un F-16 de la IAF golpea dos veces seguidas un edificio, primero con una bomba falsa para que los civiles se vayan y luego con una bomba real, si no es un buen bombardero no se que será entonces un buen bombardero.
A mí lo que me gustaría que me explicara el compañero es por qué habría detrimento patrimonial del erario público colombiano si el gobierno nacional adquiere el F-16.
Esa parte de la argumentación no me cuadra...
No soy versado en los terminos de los economistas, pero existe algo llamado retorno de la inversion "ROI" entre mas larga sea la expectativa de vida util de un objeto o bien, mejor es su retorno, pues no debe remplazarse con otro articulo, sin embargo; este valor debe incluir el mantenimiento de este bien u objeto.
repito, No es mi fuerte y posiblemente alguien aqui pueda esplicarlo mejor que yo.
Pero Entoces estaría a favor el F16, pues es una estructura calculada para las 12mil horas antes se hacerle un MLU! cosa que cualquier otra aeronave está por los 6mil a las 10mil, quiere decir que si cuando se deba intervenir una actualización estructural del Gripen el F16 estaría por el 60% de lo establecido, entonces si estaría retornando una inversión.
Según lo que veo en estas 2 últimas páginas es que la FAC no tiene capacidad de visualización y elección de la lista corta, los comentarios son más de gusto y demeritar al otro....
Los 3 cumplen los requerimientos y lo que en este caso deberíamos discutir las ventajas de cada uno por fuera de lo técnico (político, offsets etc)
Mi opinión: A mi me parece un poco parejos los 2 modelos F16 B70 vs F-39 Gripen, este último tendría más ventajas y futuro, no sólo por cuanto a su tecnología de punta sino por SU AERODINAMICA, como ustedes se ajustan a los números, ya hemos debatido sobre varias simulaciones donde el sueco aventaja al americano, esto no es definitivo, pero si nos da un punto de partida para comprender, a parte de lo técnico también está el costo por hora de vuelo, lo de Brasil fue una jugada política pero les sonó bien la flauta porque se hacen aun caza con una tecnología de punta que los aventajará en otros campos de lo militar y lo civil, ah, es que mas experiencia tiene el F16 por que se ha vendido más, sí, pero es que hay otros cazas que no se venden más, pero son mejores en prestaciones que el F16, el Rafale no es un caza muy vendido pero nadie negará de sus capacidades como caza de superioridad aérea, el Gripen no es tan popular como el F16 pero es todo un gallo tapado.
Ahora toquemos el tema que ya a muchos les da incomodidad, y es que lo político también juega, un 60% de un negocio de esta envergadura, así muchos se resistan pero ese comodín lo decide de está forma, o ustedes creen que India desecho el F16 por malo y escogió los cazas rusos por superiores?, no señores, la razón muchos la saben.
No Josh, la decisión no es política en el caso del F-16, Colombia no se maneja asi, o si no el metro de Bogota no seria chino.
Haz una checklist y saca tu calificacion, te daras cuenta que el F-16 es el ganador.
Facilidad de repuestos, entrenamiento, capacitación, garantía, confiabilidad etc etc etc etc.
la única fuente de repuestos del Gripen es SAAB, en el caso del F-16 cuantos paises no venden repuestos de este avión? incluso Vdnezuela los tiene volando.
Cuado va a traer Suecia a Colombia aviones de su fuerza aerea a entrenarse con los de acá???
Lo único que ha hecho SAAB es llevar a un puñado de periodistas a Suecia para que vieran el lanzamiento del Gripen NG, hay pilotos que han volado en un F-16 asi sea de copilto.
En una Checklist de unos 10o puntos a evaluar teniendo en cuenta este tipo de cosas el ganador va a ser el F-16.
Un avión no solo es aerodinámica y supercrucero.
Yo te digo una cosa, te vas a dar una vuelta por toda suramerica en carro, lo quieres hacer en un campero, que eliges, una toyota TXL o una porsche cayeene, porque esta ultima es mas aerodinámica y tiene un poco de cosas que te dejan con la boca abierta??? yo estoy seguro que te vas por la toyota, porque sabes que encuentras repuestos en todas partes, se te jode la cayenne y tienes que parar tu viaje y esperar que te llegue el repuesto, podrá tragar mas combustible la toyota, ser mas incomoda, ser mas fea erodinamicamente, pero vas mas a la fija en tu viaje.
Y vuelvo y lo digo, los países de medio oriente pueden comprar lo que quieran India puede comprar lo que quiera y siempre sacan al gripen NG de su baraja, es por una razón simple, no da las garantías que ellos necesitan.
La India puede comprar ruso si se le pega la gana, pero ya sabe como es la vuelta con ellos, no es por presiones políticas que no han vuelto a comprar ruso.
Buen día estimados foristas! yo tampoco me ilusiono así del todo. Le pregunte ayer a un amigo que trabaja en lalockheed Martin, y me confirma lo publicado aquí: Afirmativo F-16 UB para Colombia. Block 70/72 lo más moderno en configuración F-16. Le preguntaba que era UB: Bueno el UB se empezó a utilizar en 4ta y 5ta generacion....es un sistema de sigilo y un sistema de radar avanzado que solo los aviones americanos poseen...lo último del mercado no hay nada mejor que eso.
No quiero
parecer insolente, pero yo no tengo razones para creer lo que usted acaba de
publicar.
Según su
fuente los aviones F-16 “UB” que adquiriría Colombia tendrían capacidades únicas
que los colocarían por encima de cualquier otro avión de combate, lo siento,
pero la información que acaba de compartir lo encuentro muy difícil de creer.
Tengo serias
dudas de que cualquier tecnología que incorpore un F-16 sea superior a la que ya
incorporan aviones europeos como el eurofighter typhoon; podrían considerarse equiparables,
pero no superiores.
Por
otro lado, tenemos la ya conocida negativa de los EE.UU. de compartir tecnología
considerada critica con sus aliados.
Para hacer memoria: A corea del sur le fue negado
el acceso a tecnología critica del F-35 a pesar de haber firmado un acuerdo con
el fabricante de aviones Lockheed Martinque le permitiera el acceso a su tecnología.
La negativa de exportar estas tecnologías criticas obligo a los coreanos a
buscar acuerdos con otras empresas que si facilitaran el know-how para continuar
el desarrollo de componentes para el proyecto KF-X.
Si esa
tecnología fuera considerada critica, no tengo ninguna duda que EE.UU. no la incorporaría
en el avión F-16 destinado a exportación.
Doc, ya que eres tan versado en el tema traiga esos datos y haga los cálculos, eso si, que sean de las versiones en cuestión F-16 Block 70/72 y Gripen E, nada de modelos anteriores y comparar por parecido, que sean datos oficiales nada de estimaciones.
Si no es capaz de hacerlo deje el troleo por favor.
NO tengo acceso a informacion privilegiada del F-16/B70, sin embargo del Gripen E y los otros consigo algo de informacion en la web, ahora que, por simple logica un ala delta tiene un coeficiente de drag menor que el F-16, solo por su diseño.
Y este influye en su velocidad y autonomia.
Que te digan la realidad no es trolear, pero dime si te ofendes.
Eso no es asi, porque el Mirage lll y 5 eran muy cortos en radio de acción, y el F-16 no es para nada corto en eso, incluso por encima del Gripen y carga mas armas, entonces????
Mi opinión: A mi me parece un poco parejos los 2 modelos F16 B70 vs F-39 Gripen, este último tendría más ventajas y futuro, no sólo por cuanto a su tecnología de punta sino por SU AERODINAMICA, como ustedes se ajustan a los números, ya hemos debatido sobre varias simulaciones donde el sueco aventaja al americano, esto no es definitivo, pero si nos da un punto de partida para comprender, a parte de lo técnico también está el costo por hora de vuelo, lo de Brasil fue una jugada política pero les sonó bien la flauta porque se hacen aun caza con una tecnología de punta que los aventajará en otros campos de lo militar y lo civil, ah, es que mas experiencia tiene el F16 por que se ha vendido más, sí, pero es que hay otros cazas que no se venden más, pero son mejores en prestaciones que el F16, el Rafale no es un caza muy vendido pero nadie negará de sus capacidades como caza de superioridad aérea, el Gripen no es tan popular como el F16 pero es todo un gallo tapado.
Ahora toquemos el tema que ya a muchos les da incomodidad, y es que lo político también juega, un 60% de un negocio de esta envergadura, así muchos se resistan pero ese comodín lo decide de está forma, o ustedes creen que India desecho el F16 por malo y escogió los cazas rusos por superiores?, no señores, la razón muchos la saben.
No Josh, la decisión no es política en el caso del F-16, Colombia no se maneja asi, o si no el metro de Bogota no seria chino.
Haz una checklist y saca tu calificacion, te daras cuenta que el F-16 es el ganador.
Facilidad de repuestos, entrenamiento, capacitación, garantía, confiabilidad etc etc etc etc.
la única fuente de repuestos del Gripen es SAAB, en el caso del F-16 cuantos paises no venden repuestos de este avión? incluso Vdnezuela los tiene volando.
Cuado va a traer Suecia a Colombia aviones de su fuerza aerea a entrenarse con los de acá???
Lo único que ha hecho SAAB es llevar a un puñado de periodistas a Suecia para que vieran el lanzamiento del Gripen NG, hay pilotos que han volado en un F-16 asi sea de copilto.
En una Checklist de unos 10o puntos a evaluar teniendo en cuenta este tipo de cosas el ganador va a ser el F-16.
Un avión no solo es aerodinámica y supercrucero.
Yo te digo una cosa, te vas a dar una vuelta por toda suramerica en carro, lo quieres hacer en un campero, que eliges, una toyota TXL o una porsche cayeene, porque esta ultima es mas aerodinámica y tiene un poco de cosas que te dejan con la boca abierta??? yo estoy seguro que te vas por la toyota, porque sabes que encuentras repuestos en todas partes, se te jode la cayenne y tienes que parar tu viaje y esperar que te llegue el repuesto, podrá tragar mas combustible la toyota, ser mas incomoda, ser mas fea erodinamicamente, pero vas mas a la fija en tu viaje.
Y vuelvo y lo digo, los países de medio oriente pueden comprar lo que quieran India puede comprar lo que quiera y siempre sacan al gripen NG de su baraja, es por una razón simple, no da las garantías que ellos necesitan.
La India puede comprar ruso si se le pega la gana, pero ya sabe como es la vuelta con ellos, no es por presiones políticas que no han vuelto a comprar ruso.
Las checklist de la FAC es cual es mejor o cumple o no cumple el requerimiento?
Explique por favor cuáles son las capacidades limitadas de ataque del F16 que no lo hacen apto para las necesidades de la FAC.
Explique por qué un F16 no es capaz de interceptar un learjet.
para quien mencionaba la linea de suministros, No hago referencia al Gripen NG que no hay, hablo del Gripen E caso concreto, con parte de su produccion aqui en brasil asi que los repuestos no me serian una preocupacion.
ahora Luis Correa aqui esta la plastilina, de los aviones de la lista corta el f-16 es el peor bombardero, por los items que le resalte a AndresK en un post anterior. por que califico al F-16 como no lo ideal como interceptor para narco-jets a turbina... por que los aviones militares no puede sobre volar espacios aereos de otros paises y estos se mueven mas rapido que los turbohelices que variables tomas para esto, tiempo de deteccion, preparacion y desplazamiento hasta punto de intercepcion. sin la opcion de super crucero tendrian que volar a velocidad maxima para interceptar y alcanzarlos antes que entren en espacio aereo restringido, cuidando no afectar el motor (tiempo a velocidad maxima) ademas de conservar el combustible necesario para el regreso.
Buen día estimados foristas! yo tampoco me ilusiono así del todo. Le pregunte ayer a un amigo que trabaja en lalockheed Martin, y me confirma lo publicado aquí: Afirmativo F-16 UB para Colombia. Block 70/72 lo más moderno en configuración F-16. Le preguntaba que era UB: Bueno el UB se empezó a utilizar en 4ta y 5ta generacion....es un sistema de sigilo y un sistema de radar avanzado que solo los aviones americanos poseen...lo último del mercado no hay nada mejor que eso.
Ya les había comentado que este F-16 estaría muy poderoso en guerra electrónica, para mi, el supercrucero no es tan importante, hoy se juega con quien pueden ver al otro y mas rápido sin ser visto.
Eso depende. ¿El F-16 BLOCK-70 incorpora la suite Viper Shield™ AN /
ALQ-254(V)1 de base?
A los israelíes les gusto mucho el F-16 ya que podía bombardear con mucha precisión y hace décadas que ellos están con ese avión.
Es mas en youtube se pueden encontrar videos donde un F-16 de la IAF golpea dos veces seguidas un edificio, primero con una bomba falsa para que los civiles se vayan y luego con una bomba real, si no es un buen bombardero no se que será entonces un buen bombardero.
esa no es la logica Gustavo, los camiones estaca tambien puede llevar soldados pero no significa que su desempeño como APC sea el mejor. hay un dicho popular: cuando no hay mas con mi mujer me acuesto. el F-16 puede bombardear y es compatible con mucha municion y sistemas, que sea lo mejor NEGATIVO.
1. Colombia no es Corea, acá no tenemos la capacidad de hacer ingeniería inversa como si los chinos y coreanos. 2. Estamos hablando de LM ... le suena el F117, F22, F35, F16 y el nuevo 6ta generación?
Las razones por Las cuales EEUU no autorizó fue para no dañar su propia venta de F35, y aún así ya desarrollaron su propio AESA, antes lo dije es que KAI con respeto guardando lasnpropirciones no es la CIAC, construyó los f16 sus fa50 mantiene sus f4, f15! EEUU no quiere darle 3se papayaso, o mire China como le hace ingeniería inversa a los ruskis, no han podido con los motores pero es sólo cuestión de tiempo! O porque Israel no continuó con el lavi pero si tiene los códigos fuente del F16, F15, F35?
Saab es excelente empresa mi favorito es el Gripen, pero ya la FAC escogió y me limito a ver que negocio será y las capacidades que trae el aparato.
Comentarios
En serio escribes mas con el deseo de hacer quedar mal a un avión nuevo, asi no es, eso es como decir que un asno es peor que un caballo de paso fino, por que los números dicen otra cosa, pero en la realidad el asno aguanta mas, necesita menos cuidado.
Yo mientras tanto me quedare esperando a ver que otro país se compra el Gripen NG, y seguiré esperando a ver cuando el Gripen NG entre en combate, asi sea en una escaramuza como las de los turcos y griegos.
Según tu y tus análisis un F-15 EX no tiene nada, pero nada que hacer frente a un Rafale o a un EF al tener el pobre F-15 50 años de haber hecho su primer vuelo.
no querido el F-15 en sus multiples versiones, no cambio en su aerodinamia, el F-16/B70 si debido a las jorobas, pero como descartas evidencia es chevere.
Me lo creería en un F-15, F-22, tal vez F-18 pero ¿en un F-16?.
Que ves de raro??????
¿que si lo hace un buen bombardero?
Velocidad, furtividad, capacidad de carga, autonomia de vuelo....
en cual de las anteriores supera el F-16/B70 a alguno de los de la lista corta?
Que te digan la realidad no es trolear, pero dime si te ofendes.
Es mas en youtube se pueden encontrar videos donde un F-16 de la IAF golpea dos veces seguidas un edificio, primero con una bomba falsa para que los civiles se vayan y luego con una bomba real, si no es un buen bombardero no se que será entonces un buen bombardero.
Los 3 cumplen los requerimientos y lo que en este caso deberíamos discutir las ventajas de cada uno por fuera de lo técnico (político, offsets etc)
Haz una checklist y saca tu calificacion, te daras cuenta que el F-16 es el ganador.
Facilidad de repuestos, entrenamiento, capacitación, garantía, confiabilidad etc etc etc etc.
la única fuente de repuestos del Gripen es SAAB, en el caso del F-16 cuantos paises no venden repuestos de este avión? incluso Vdnezuela los tiene volando.
Cuado va a traer Suecia a Colombia aviones de su fuerza aerea a entrenarse con los de acá???
Lo único que ha hecho SAAB es llevar a un puñado de periodistas a Suecia para que vieran el lanzamiento del Gripen NG, hay pilotos que han volado en un F-16 asi sea de copilto.
En una Checklist de unos 10o puntos a evaluar teniendo en cuenta este tipo de cosas el ganador va a ser el F-16.
Un avión no solo es aerodinámica y supercrucero.
Yo te digo una cosa, te vas a dar una vuelta por toda suramerica en carro, lo quieres hacer en un campero, que eliges, una toyota TXL o una porsche cayeene, porque esta ultima es mas aerodinámica y tiene un poco de cosas que te dejan con la boca abierta??? yo estoy seguro que te vas por la toyota, porque sabes que encuentras repuestos en todas partes, se te jode la cayenne y tienes que parar tu viaje y esperar que te llegue el repuesto, podrá tragar mas combustible la toyota, ser mas incomoda, ser mas fea erodinamicamente, pero vas mas a la fija en tu viaje.
Y vuelvo y lo digo, los países de medio oriente pueden comprar lo que quieran India puede comprar lo que quiera y siempre sacan al gripen NG de su baraja, es por una razón simple, no da las garantías que ellos necesitan.
La India puede comprar ruso si se le pega la gana, pero ya sabe como es la vuelta con ellos, no es por presiones políticas que no han vuelto a comprar ruso.
No quiero parecer insolente, pero yo no tengo razones para creer lo que usted acaba de publicar.
Según su fuente los aviones F-16 “UB” que adquiriría Colombia tendrían capacidades únicas que los colocarían por encima de cualquier otro avión de combate, lo siento, pero la información que acaba de compartir lo encuentro muy difícil de creer.
Tengo serias dudas de que cualquier tecnología que incorpore un F-16 sea superior a la que ya incorporan aviones europeos como el eurofighter typhoon; podrían considerarse equiparables, pero no superiores.
Por otro lado, tenemos la ya conocida negativa de los EE.UU. de compartir tecnología considerada critica con sus aliados.
Para hacer memoria: A corea del sur le fue negado el acceso a tecnología critica del F-35 a pesar de haber firmado un acuerdo con el fabricante de aviones Lockheed Martin que le permitiera el acceso a su tecnología.
La negativa de exportar estas tecnologías criticas obligo a los coreanos a buscar acuerdos con otras empresas que si facilitaran el know-how para continuar el desarrollo de componentes para el proyecto KF-X.
Si esa tecnología fuera considerada critica, no tengo ninguna duda que EE.UU. no la incorporaría en el avión F-16 destinado a exportación.
ahora Luis Correa aqui esta la plastilina, de los aviones de la lista corta el f-16 es el peor bombardero, por los items que le resalte a AndresK en un post anterior.
por que califico al F-16 como no lo ideal como interceptor para narco-jets a turbina... por que los aviones militares no puede sobre volar espacios
aereos de otros paises y estos se mueven mas rapido que los turbohelices que variables tomas para esto, tiempo de deteccion, preparacion y desplazamiento hasta punto de intercepcion.
sin la opcion de super crucero tendrian que volar a velocidad maxima para interceptar y alcanzarlos antes que entren en espacio aereo restringido, cuidando no afectar el motor (tiempo a velocidad maxima) ademas de conservar el combustible necesario para el regreso.
¿El F-16 BLOCK-70 incorpora la suite Viper Shield™ AN / ALQ-254(V)1 de base?
esa no es la logica Gustavo, los camiones estaca tambien puede llevar soldados pero no significa que su desempeño como APC sea el mejor.
hay un dicho popular: cuando no hay mas con mi mujer me acuesto.
el F-16 puede bombardear y es compatible con mucha municion y sistemas, que sea lo mejor NEGATIVO.
2. Estamos hablando de LM ... le suena el F117, F22, F35, F16 y el nuevo 6ta generación?
Las razones por Las cuales EEUU no autorizó fue para no dañar su propia venta de F35, y aún así ya desarrollaron su propio AESA, antes lo dije es que KAI con respeto guardando lasnpropirciones no es la CIAC, construyó los f16 sus fa50 mantiene sus f4, f15! EEUU no quiere darle 3se papayaso, o mire China como le hace ingeniería inversa a los ruskis, no han podido con los motores pero es sólo cuestión de tiempo! O porque Israel no continuó con el lavi pero si tiene los códigos fuente del F16, F15, F35?
Saab es excelente empresa mi favorito es el Gripen, pero ya la FAC escogió y me limito a ver que negocio será y las capacidades que trae el aparato.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!