Yo me preguntaba si aun asi el radar sirva para misiones ASW no le hacia falta algo y bueno esta otra foto me dice que si..
no le veo ventana de burbuja al los de la ARC aunque no se si sea indispensable,pero es un avión con muchas posibilidades si no vean lo que se puede montar,
Si tiene ventana de burbuja, posee el radar de búsqueda, los chaff & flares, data link, uv sensor.
Lo que falto seria el más, el esm y los anclajes para torpedos.
De que sirve tenerlos así de ciclados si no hay una aviación naval capaz de darles escolta.
¿Y alguien en la región tiene aviación naval capaz de darle esa escolta?
Y eso lo hace mejor? la idea de tener una aeronave capaz de hacer inteligencia naval también es poder darle escolta para asegurar la supervivencia de un activo muy importante y no dejarlo solo buscando subs, y emitiendo señales por aquí y por allá pudiendo ser fácilmente derribado.
Si bien no hay países con esta capacidad totalmente afianzada, hay países cómo Chile que tienen una fuerza aérea muy capaz que puede asumir por encimita esos roles.
Pero a ver. Leamos de nuevo qué colocó usted arriba...
De que sirve tenerlos así de ciclados si no hay una aviación naval capaz de darles escolta.
Y ahora veamos lo que usted me responde...
Si bien no hay países con esta capacidad totalmente afianzada, hay
países cómo Chile que tienen una fuerza aérea muy capaz que puede asumir
por encimita esos roles.
¿Coge la diferencia?
Técnicamente y llevado a la realidad, en éste momento sólo hay una Aviación Naval con cazas en la región y es la de Brasil. Pero son A-4 Skyhawk que Embraer está modernizando de a poco, además que ya no tienen portaaviones, el Sao Paulo lo acabaron hace nada de dar de baja. Así pues, esa aviación naval se ha convertido en otra fuerza aérea para Brasil, sólo que con aviones más viejos que el Kfir y sin las prestaciones y armas de éste.
Argentina prácticamente dejó morir sus cazas de la Aviación Naval, los Super Etendard son una incógnita, no se sabe si están volando o no... Pero apuesto más a lo negativo.
Así pues, en la región nadie más tiene cazas en su Aviación Naval.
Ya otra voz es pedirle el favor a la Fuerza Aérea que brinde apoyo o cobertura a dichas aeronaves navales.
Pero a ver. Leamos de nuevo qué colocó usted arriba...
De que sirve tenerlos así de ciclados si no hay una aviación naval capaz de darles escolta.
Y ahora veamos lo que usted me responde...
Si bien no hay países con esta capacidad totalmente afianzada, hay
países cómo Chile que tienen una fuerza aérea muy capaz que puede asumir
por encimita esos roles.
¿Coge la diferencia?
Técnicamente y llevado a la realidad, en éste momento sólo hay una Aviación Naval con cazas en la región y es la de Brasil. Pero son A-4 Skyhawk que Embraer está modernizando de a poco, además que ya no tienen portaaviones, el Sao Paulo lo acabaron hace nada de dar de baja. Así pues, esa aviación naval se ha convertido en otra fuerza aérea para Brasil, sólo que con aviones más viejos que el Kfir y sin las prestaciones y armas de éste.
Argentina prácticamente dejó morir sus cazas de la Aviación Naval, los Super Etendard son una incógnita, no se sabe si están volando o no... Pero apuesto más a lo negativo.
Así pues, en la región nadie más tiene cazas en su Aviación Naval.
Ya otra voz es pedirle el favor a la Fuerza Aérea que brinde apoyo o cobertura a dichas aeronaves navales.
Son cosas diferentes...
Después de tremenda desviada. Conclusión: hacerlo es cómo haber invertido en lechuzas sin tener a ñlos Kafir para darle escolta.
mejor es tener una mano con 3 dedos que no tener ninguno
Claro, pero la cosa acá es que es un activo que te va a servir en tiempos de paz para ejercer soberanía, en tiempos de guerra solo no va poder andar por ahí porque no vuelve. los aviones de inteligencia son unas lamparitas bien brillantes en los sistemas enemigos.
Los aviones de patrullaje marítimo , desde el primero que hubo , por alla en 1916 siempre han patrullado solos . Es parte de la esencia de su trabajo.
Entre otras razones porque es totalmente impráctico poner a 2 o 4 cazas a escoltar un avión con muchísimo mas rango y autonomía , que realiza misiones de horas y horas, lejos de la costa. Cuando han visto a un PBY Catalina escoltado ? o un P 3 ?
Como van unos cazas con autonomías de 2 o 3 horas a mantenerse con el Patrullero por horas y regeresar a su base en tierra ? Tocaría hacer relevos de los cazas. O sea, dedicar minino 6 u 8 aviones solo para eso y hoy por hoy agréguele un tanquero para que los cazas puedan ir mar afuera a encontrase con el MPA, volar con el siquiera un par de horas y regresarse. No existe, es totalmente impráctico . No discuto una aviación naval de combate, pero no para esa mision.
Los aviones de patrullaje marítimo , desde el primero que hubo , por alla en 1916 siempre han patrullado solos . Es parte de la esencia de su trabajo.
1916 y 2018/9 son fechas vastamente distintas pero entiendo tu punto.
Cómo dije, estos aviones en tiempos de paz facilemente pueden andar solos por ahí (En tiempos de paz pasó lo de Hainan) pero me mantengo, en tiempos de guerra la cosa es muy diferente sin una aviación naval que pueda darles la seguridad de trabajar sin que los vuele un Kh en nuestro caso.
A cada rato los americanos tienen sus encontrones con los Rusos y Chinos que los hostigan los aviones de inteligencia naval y aún así estas operaciones se siguen dando, ¿por qué? Los gringos saben que no hay un riesgo real de derribo, se tienen temor unos a otros pero lo disimulan bien. En tiempos de guerra esos aviones de PMA no andarían nunca sin escolta...
Esas fotos no son de operaciones de patrulla reales, son para show . Un MPA no opera con dos F 18 ( o ningún otro caza ) al lado . Siempre han volado sin escolta . Que caza va a acompañarlo en las patrullas que acostumbran de 10 y 12 horas.
No se si esto aporta algo, pero los E-2 de los portaviones de EEUU si van con aviones caza.
Los E-2 Hawkeye son aviones de alerta temprana, todos los aviones de alerta temprana tienen cazas de protección, tanto los de la Fuerza Aérea como los navales. LtSolo tiene razón, los aviones de patrullaje marítimo no llevan escolta en su gran mayoría, los tiempos de patrulla son largos, además de que los aviones MPA sobre todo en misión ASW suele operar a altitudes media y baja para maximizar sus equipos de anomalías electromagneticas
¿Cuantás veces agarraron cazas de la US Navy a MPAs de la Unión Soviética tratando de acercarse a sus portaaviones? Se podría decir que incontables, y en todas el aparato comunista, normalmente un Tupolev Tu-142, estaba completamente sólo.
Simplemente no hay caza que tenga la autonomía para permanecer con ellos durante toda una patrulla de rutina.
Asi es . De siempre los MPA s Gringos , Rusos , Ingleses , Japoneses (en la SGM) vuelan solos . Es la marca de su trabajo y lógicamente fueron y son presas faciles, si descubiertos por cazas. Sin embargo la misma esencia de ese trabajo muy mar adentro los hace difíciles de pillar por cazas. Ahora claro si vuelan cerca de o buscan un CV/ CVN están muertos.
Comentarios
Si tiene ventana de burbuja, posee el radar de búsqueda, los chaff & flares, data link, uv sensor.
Lo que falto seria el más, el esm y los anclajes para torpedos.
Si bien no hay países con esta capacidad totalmente afianzada, hay países cómo Chile que tienen una fuerza aérea muy capaz que puede asumir por encimita esos roles.
Y ahora veamos lo que usted me responde...
Entre otras razones porque es totalmente impráctico poner a 2 o 4 cazas a escoltar un avión con muchísimo mas rango y autonomía , que realiza misiones de horas y horas, lejos de la costa. Cuando han visto a un PBY Catalina escoltado ? o un P 3 ?
Como van unos cazas con autonomías de 2 o 3 horas a mantenerse con el Patrullero por horas y regeresar a su base en tierra ?
Tocaría hacer relevos de los cazas. O sea, dedicar minino 6 u 8 aviones solo para eso y hoy por hoy agréguele un tanquero para que los cazas puedan ir mar afuera a encontrase con el MPA, volar con el siquiera un par de horas y regresarse.
No existe, es totalmente impráctico . No discuto una aviación naval de combate, pero no para esa mision.
CP-140 Aurora (Basado en el P-3 Orion)
1916 y 2018/9 son fechas vastamente distintas pero entiendo tu punto.
Cómo dije, estos aviones en tiempos de paz facilemente pueden andar solos por ahí (En tiempos de paz pasó lo de Hainan) pero me mantengo, en tiempos de guerra la cosa es muy diferente sin una aviación naval que pueda darles la seguridad de trabajar sin que los vuele un Kh en nuestro caso.
A cada rato los americanos tienen sus encontrones con los Rusos y Chinos que los hostigan los aviones de inteligencia naval y aún así estas operaciones se siguen dando, ¿por qué? Los gringos saben que no hay un riesgo real de derribo, se tienen temor unos a otros pero lo disimulan bien. En tiempos de guerra esos aviones de PMA no andarían nunca sin escolta...
Siempre han volado sin escolta . Que caza va a acompañarlo en las patrullas que acostumbran de 10 y 12 horas.
LtSolo tiene razón, los aviones de patrullaje marítimo no llevan escolta en su gran mayoría, los tiempos de patrulla son largos, además de que los aviones MPA sobre todo en misión ASW suele operar a altitudes media y baja para maximizar sus equipos de anomalías electromagneticas
Simplemente no hay caza que tenga la autonomía para permanecer con ellos durante toda una patrulla de rutina.
Es la marca de su trabajo y lógicamente fueron y son presas faciles, si descubiertos por cazas. Sin embargo la misma esencia de ese trabajo muy mar adentro los hace difíciles de pillar por cazas.
Ahora claro si vuelan cerca de o buscan un CV/ CVN están muertos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!