EJC inicia el proceso de adquisición de vehículos blindados de transporte de personal

TOLEDO

El Ejercito de Colombia a través de su Comando de Apoyo Tecnológico Ejercito (COATE), se encuentra en el proceso de adquisición de cinco vehículos blindados de transporte de personal, los cuales contaran con un sistema integrado de protección dual desarrollado en plataformas vehiculares comerciales. De esta manera y de acuerdo a una necesidad inicial,

https://www.defensa.com/colombia/ejercito-colombia-inicia-proceso-adquisicion-vehiculos-blindados

daiesu

Poquitos numeros pero bueno ojala se de

TOLEDO

Y que piensan con respecto a lo que dice el EJC de los APC??

Centauro

Una cantidad alarmante.

Tavo89

Si un APC tiene problemas para moverse en carreteras no preparadas, que se puede decir de esos transportes basados en vehículos civiles.

TOLEDO

Será que se refieren a carreteras angostas?

Tavo89

No se, la cabina de la FVR en la cual está basado el Titan mide 2,40 mts de ancho con un peso bruto vehicular de 17 toneladas (el peso máximo recomendado por el fabricante), el M1117 2,56 mts 13,4 toneladas y el LAV III 2,7 mts 16,95 toneladas, estos últimos peso vacío aproximado.

La verdad creo que le dieron prioridad a la cantidad de pasajeros que pueden transportar por vehículo, de los tres creo que el que tiene mejor desempeño en carreteras no preparadas es el GDLS LAV III DVH debido a que es 8x8 y puede repartir su peso de una forma más efectiva, pero claro puede que esté equivocado y también es el más ancho de los tres, según los datos rápidos que busque.

TOLEDO

Yo también veo la vaina por el lado de los 23 ocupantes.

cesar

TOLEDO escribió:

Y que piensan con respecto a lo que dice el EJC de los APC??

Un contrasentido para un EJC que además de tener APCs hace rato, lo que es operar un centenar de helos no es que sea muy barato que digamos.

Tavo89 escribió:

No se, la cabina de la FVR en la cual está basado el Titan mide 2,40 mts de ancho con un peso bruto vehicular de 17 toneladas (el peso máximo recomendado por el fabricante), el M1117 2,56 mts 13,4 toneladas y el LAV III 2,7 mts 16,95 toneladas, estos últimos peso vacío aproximado.

La verdad creo que le dieron prioridad a la cantidad de pasajeros que pueden transportar por vehículo, de los tres creo que el que tiene mejor desempeño en carreteras no preparadas es el GDLS LAV III DVH debido a que es 8x8 y puede repartir su peso de una forma más efectiva, pero claro puede que esté equivocado y también es el más ancho de los tres, según los datos rápidos que busque.

Ni te molestes. Esa es una licitación a medida para que la gane la gente del Titan más que por lo de los 23 ocupantes, lo cual para mi no es que sea algo estrictamente malo ya que el Titan ha servido bien, pero siempre hay algunos granos. En mi opinión lo que quieren es otros dos Titan, y como chasis FVR 4x4 no hay en el país (pero si existen hace rato los Isuzu NPR y FVR 4x4) pues también quieren 3 Hunter. Agradecido más bien porque no van a botar plata en empanadas y menos mal que no se les dio por hacer un transmilenio o un Marcopolo de dos pisos blindados, para mover una compañía completa en un solo vehículo.

TOLEDO

El Hunter no tiene la capacidad de 23 ocupantes.

Y dentro de las empresas que enumera el EJC no esta AI.

juan_david

son décadas de experiencia las que tiene el Ejército en temas de movilidad y combate de grupos ilegales y no creo que sea más adecuado llevar soldados en un blindado que parece más un vehículo antidisturbios o una especie de bus blindado que un carro todo terreno MRAP o un APC ,ahora cuando hablan de carreteras no preparadas a qué se refieren ,supongo que se refieren a trochas o carreteras destapadas ,no me imagino ese vehículo evacuando tropas en una zona de combate dando reversa como un bus , eso es un retroceso de 20 años cuando se empezó a ensayar el APC colombiano con ese dinero me quedo mil veces con el Hunter ,o ustedes han visto grandes potencias desplegar buses blindados en zonas de guerra ,eso me huele más a comisión de yerno de general que preocupación por la seguridad de los soldados 

juan_david

Para los que dicen que prefieren que no se coman ese dinero ,es que eso no es regalado ni es limosna y si van a vender algo que vendan o escojan calidad pasan 5 años y los arruman en un parqueadero por x o y motivo ,zapatero a su zapato para eso está el Hunter probado en combate y mejor movilidad

juan_david

Esos manes que hacen el informe ,con esos lenguajes que le meten rencauchados disque carretera no preparada ,descubrieron la rueda acaso ,uno de sobra sabe desde el campo hasta la ciudad el tipo de terrenos que existen ,destapado ,pavimentado ,trocha ,arenoso empedrado y trocha con barro en el invierno , cojan seriedad que eso lo sabe cualquiera que en su vida ha tomado un volante en Colombia y ha andado en campo o ciudades

juan_david

la verdadera función de un vehículo de estás características

TOLEDO

Pero ojo, cuantos soldados puede cargar un M1117?? Creo que para llevar los mismo que este bicho se necesitarían más de 4, si no son más.

Otra cosa, este bus blindado pesa 17 toneladas contra las 13 del M1117, y su motor es de 280 caballos contra los 260 del M1117.

Así que tampoco es que sea un simple bus blindado.

Hay que ser objetivos, un M1117 solo le gana a este bus blindado en posar para la foto, pero para proteger soldados que se transportan mágicamente es mejor este bus blindado.

Y en cuanto al manejo, yo me pregunto, que posición es más cómoda para manejar, para v
er los obstáculos, la del M1117 o la de este bus blindado????

lorenzo

TOLEDO escribió:

Yo también veo la vaina por el lado de los 23 ocupantes.

En esa Superempanada llamda Titan, que un dìa salio de la nada, y al otro dìa ya habia sido probada en combate, resistido cientos de ataques, pero nunca se mostro una peladura a la pintura.......... quien sabe por donde vendrán los tiros... desde el principio se ve por parte del ejercito que le ha hecho una publicidad como a ningùn otro blindado...

lorenzo

O alguien lo vio en alguna Expodefensa...?

TOLEDO

juan_david escribió:

la verdadera función de un vehículo de estás características

Pero OJO, cuantos soldados puede transportar ese carro y cuanto debe costar su mantenimiento???

El que piensa adquirir el EJC es sobre un chasis comercial, mucho más fácil de conseguir repuestos y de mantener.

A mi el concepto se me hace bueno, pues como lo dije, para llevar la misma cantidad de soldados toca como 3-4 de los otros carros.

Ademas enfoquémonos en que estos no son para guerra convencional, son para el conflicto interno.

LEON

Creo que la cuestión del descontento de los compañeros, es en el historial de proyectos inconclusos del Ejercito nacional, donde conocemos muchos modelos de blindados basados en chasis comerciales diferentes, donde se adquieren 2 o 3 unidades de una empresa x, lo venden como un éxito y finalmente salen de servicio rápido. 

Otro punto que molesta es el enfoque que le están dando al Ejercito Nacional, donde vemos que se aleja cada vez mas del objetivo propuesto de equiparnos como una fuerza de defensa convencional y volvemos a un ejercito de contrainsurgencia. 

Reconozco que la actual administración no tiene como prioridad el presupuesto para inversión en equipos nuevos o para mantener lo existente, por eso se prima el trasporte de tropas en cantidad.

TOLEDO, no estoy deacuerdo en decir que el M1117 solo le gana en posar, definitivamente no se trata solo de motor y peso, también se tienen en cuenta el diseño, tracción, suspensión, radio de giro y centro de gravedad del vehículo. No digo que  el TITAN sea un mal vehículo, me parece perfecto para transporte de personal en carreteras preparadas.

juan_david

TOLEDO escribió:

juan_david escribió:

la verdadera función de un vehículo de estás características

Pero OJO, cuantos soldados puede transportar ese carro y cuanto debe costar su mantenimiento???

El que piensa adquirir el EJC es sobre un chasis comercial, mucho más fácil de conseguir repuestos y de mantener.

A mi el concepto se me hace bueno, pues como lo dije, para llevar la misma cantidad de soldados toca como 3-4 de los otros carros.

Ademas enfoquémonos en que estos no son para guerra convencional, son para el conflicto interno.

Estimado lo que no me convence basado en mi imaginación o percepción es como se va hacer cuando el bus blindado llegué a la zona de combate ,ejemplo va por una montaña y lo prenden a bala ,pero necesita salir de la zona con las tropas pero va dar reversa y no puede eso es más o menos lo que no me convence ,la ruta de evacuación 

TOLEDO

juan_david escribió:

TOLEDO escribió:

juan_david escribió:

la verdadera función de un vehículo de estás características

Pero OJO, cuantos soldados puede transportar ese carro y cuanto debe costar su mantenimiento???

El que piensa adquirir el EJC es sobre un chasis comercial, mucho más fácil de conseguir repuestos y de mantener.

A mi el concepto se me hace bueno, pues como lo dije, para llevar la misma cantidad de soldados toca como 3-4 de los otros carros.

Ademas enfoquémonos en que estos no son para guerra convencional, son para el conflicto interno.

Estimado lo que no me convence basado en mi imaginación o percepción es como se va hacer cuando el bus blindado llegué a la zona de combate ,ejemplo va por una montaña y lo prenden a bala ,pero necesita salir de la zona con las tropas pero va dar reversa y no puede eso es más o menos lo que no me convence ,la ruta de evacuación 

Tu crees que en un M11117 es más fácil dar reversa? si ese carro se maneja con nula visibilidad, si haz visto como va empacado al vacío el conductor y que solo puede ver por unas ventanitas de yo calculo unos 25 cm de altas??? la visiblidad en el bus blindado para dar reversa es mucho mas amplia que en el M1117

El bus blindado mide 7.8 mts de largo, el M1117 en versión corta 6 mts, tampoco el bus blindado es que sea una tractomula dando reversa.

Yo no se de donde sacas que el bus blindado no puede dar reversa???