Para el señor de Perú que dice que Colombia no cumple fallos y que insinúa que Nicaragua es un pobre país oprimido y que está en mora de acudir a los organismos internacionales para obligarnos a cumplir el fallo, aquí está la respetuosa del DI Nicaragua ingresando arbitrariamente a instalaciones protegidas por tratados como la convención de Viena.
Dígame que país del mundo puede controlar la totalidad de sus aguas? Ni Estados Unidos y eso significa que entonces no posee o no tiene derecho sobre las aguas que no controla? La respuesta es No.
No se puede confundir posesión con control porque aparte del asunto pendiente con Estados Unidos que se arregló con el tratado Vásquez Saccio, ningún otro país ni Nicaragua puso en duda la propiedad y posesión de Colombia sobre esas aguas. Solo hasta que el Sandinismo llegó al poder y para enarbolar la bandera del nacionalismo fue que quizo desconocer el tratado con el argumento de la invasión y así con todos sus vecinos.
Afortunadamente ahora se le está dando la importancia que se merece, en Mora estábamos de hacerlo. Lastimosamente tuvo que pasar esto para darse cuenta que el estado debe llegar hasta el último milímetro de territorio.
"No se puede confundir posesión con control", pues dejame decirte que lo que esta haciendo Colombia en estos momentos es haciendo control de esas aguas para que por alla en 200 años cuando este la Corte Internacional de Justicia de Marte y la Tierra, Colombia diga llevo 200 años haciendo control de esas agua y por eso la orden a la ARC es clara, no pueden permitir que Nicaragua controlen esas aguas, asi que el control es importantisimooooo y no me lo invento yo.
Pero vuelvo y lo digo asi ustedes no lo quieran creer, pero NO había una delimitación clara de esas aguas, ustedes pueden decir lo que quieran, que si, pero no es la verdad, solo esta el tratado Esguerra Barcenas que es de solo una pagina y que tiene muchos vacíos.
Yo digo que islas sin aguas y plataforma continetal es un enclave absurdo!
Pero Josh, a las islas y los cayos en el fallo del 2012 tenían 12 millas de mar territorial y solo estaban por fuera dos cayos en el norte, es mas Colombia tiene dos cayos mas al norte que son un enclave.
Que son cayo Serranilla y bajo Nuevo y están en un área de régimen común.
Y yo le repito que usted confunde dos cosas diferentes, primero porque el control implica manejar situaciones tales como pesca ilegal, narcotráfico etc, cosa muy distinta a posesión, como acto de estado que no ha sido discutido por ningún otro estado porque aparte de Nicaragua desde hace 40 años y EEUU a mediados del siglo Xx ¿qué otro estado había puesto en tela de juicio la propiedad y posesión de esas aguas antes?
No hay ningún país en el mundo que controle su territorio al 100% y menos marítimo y eso no implica ni pérdida de derechos ni argumento para alegar falta de propiedad.
Ahora el tratado podrá tener media hoja y hasta haber sido escrito en una servilleta, pero la declaración del gobierno de Nicaragua sobre el meridiano 82 en nota a su congreso y la aprobación de este no dejan duda alguna de la voluntad del país. Pretender que el tratado es solo la hoja y ya es desconocer todo lo que implica un tratado y desconocer que los actos jurídicos individuales de los Estados también tienen consecuencias.
Y si miran el mapa, los cayos esos que están al occidente del meridiano 82, a eso es que se refiere el documento de Niacaragua, que dice que el archipiélago de San Andres, osea el grupo de islas u cayos que conforman este archipiélago no incluye los cayos estos que están al occidente.
Por eso se tomo el meridiano 82 para decir las islas y cayos al oriente son de Colombia y de ese archipiélago no hacen parte ls cayos que están al occidente del meridiano.
y porque se no el meridano 83, simple porque al oriente de este hay un cayo que no estaba en esa negociación de reconocérselo a Colombia.
Y yo le repito que usted confunde dos cosas diferentes, primero porque el control implica manejar situaciones tales como pesca ilegal, narcotráfico etc, cosa muy distinta a posesión, como acto de estado que no ha sido discutido por ningún otro estado porque aparte de Nicaragua desde hace 40 años y EEUU a mediados del siglo Xx ¿qué otro estado había puesto en tela de juicio la propiedad y posesión de esas aguas antes?
No hay ningún país en el mundo que controle su territorio al 100% y menos marítimo y eso no implica ni pérdida de derechos ni argumento para alegar falta de propiedad.
Ahora el tratado podrá tener media hoja y hasta haber sido escrito en una servilleta, pero la declaración del gobierno de Nicaragua sobre el meridiano 82 en nota a su congreso y la aprobación de este no dejan duda alguna de la voluntad del país. Pretender que el tratado es solo la hoja y ya es desconocer todo lo que implica un tratado y desconocer que los actos jurídicos individuales de los Estados también tienen consecuencias.
Pero no entiende que esas aguas no estaban delimitadas, llevo yo no se cuantas intervenciones diciéndoles y explicándoles que esas aguas NO estaban delimitadas, que el tratado Esguerra Barcemas se hizo para darle a Colombia el archipiélago de San Andrés y que el archipiélago no comprende cayos al occidente del meridiano.
Si ustedes quieren entender otra cosa pues s ela respeto, pero asi no es, y por eso la Haya fallo como fallo y ya les dije tengo a mi favor a esos viejos carechimbas de la Haya que fallaron en el 2012 como lo hicieron.
Cuales actos individuales, si esas aguas por años fueron de nadie, en esas aguas pescaban de ambos lados, por allá no se aparecía una fragata ni a palo, tan así que izaron la bandera de Nicaragua en uno de los cayos.
Y si, el tratado tiene media hoja y solo dice lo que dice, no habla de limite, ni de frontera, ni que todo lo que esta a la derecha es de Colombia, que ustedes creen que dice eso es otra cosa.
y yo no se que tiene que ver que un país no controle el 100% de sus aguas, eso no viene al caso, por la simple razon de que esas aguas no eran ni Colombianas ni Nicaraguenses y lo único que hay formado es ese tratado Esguerra Barcenas que no dice nada mas a que el archipiélago es de Colombia y el lo que se firma e el congreso de Nicaragua es que el archipiélago llega hasta el meridiano 82.
Entiendan, esas aguas no eran de nadie, Colombia lo creia, pero uno con creer algo no significa que fuera realidad.
Miren el caso de Chile y Perú, la Haya le dio a Perú unas aguas que nunca navego, de las que nunca tuvo posesión y tampoco controlo.
Esas vainas a la Haya no le importa, porque si hay un sustento para delimitar algo pues se hace y no con diciendo es que esas aguas las controla o tiene posesión de ellas dicho país.
No no entiendo porque a la luz del DI usted no tiene razón, y tampoco tiene razón cuando dice que el tratado es solo la hoja firmada y ya, al tratado lo componen muchas cosas, y así no fuera parte del tratado el solo hecho que Nicaragua estableciera ese límite así no lo diga exacto es un acto jurídico con consecuencias. Y tampoco que usted diga que no lo dice lo hace ser así.
Yo ya expliqué que llevó a los viejos carechimbas a fallar como lo hicieron, la palabra de los viejos carechimbas ni es palabra de Dios, ni ley, y estoy seguro que aquí en Colombia y en el mundo hay personas más capaces que los viejos carechimbas.
Aguas de nadie? según los tratados firmados con otros países esas aguas son de Colombia, los viejos carechimbas desconocieron eso. Que unos soldados plantaran una bandera en un cayo no le da derecho a Nicaragua sobre ellos.
Y si esas aguas no eran nuestras ¿ por qué Nicaragua por 50 años respetó esos límites?
Con esto termino mi participación en el tema, Toledo interpreta el tratado de una forma y otros foristas de otra, al fin y al cabo los vacíos jurídicos se interpretan, pero se interpretan con fundamentos jurídicos no con ahí no dice eso y ustedes se equivocan.
y yo no se que tiene que ver que un país no controle el 100% de sus aguas, eso no viene al caso, por la simple razon de que esas aguas no eran ni Colombianas ni Nicaraguenses y lo único que hay formado es ese tratado Esguerra Barcenas que no dice nada mas a que el archipiélago es de Colombia y el lo que se firma e el congreso de Nicaragua es que el archipiélago llega hasta el meridiano 82.
Entiendan, esas aguas no eran de nadie, Colombia lo creia, pero uno con creer algo no significa que fuera realidad.
Estamos hablando de DI hombre, con todo lo que eso implica, actos, hechos jurídicos esto no es de creer o no creer así no funcionan las cosas.
Listo, los viejos carechimba esos los sacaron de un billar del Paujil Caqueta.
Y vuelvo y le digo para terminar, eso que habla de la posecion y todo eso, la Haya le dio a Perú aguas que no tenía en posecion y no controlaba.
En serio me da como risa que desestiman a unos viejos carechimba y todo lo que han estudiado y saben del tema.
El tratado no miente y ya les explique bien lo qie dice y lo que no dice.
Esto lo hago no porque este a favor de Niacaragua, lo hago porque le echan la culpa al gobierno de este fallo, sea el gobierno que sea y si hay culpas, la única es la de no haber visto esos vacíos y haber hecho en esa época un documento más formal, como les dije para esa época ya estaba el canal de Panamá y no es que estuviéramos escribiendo en una arcilla con una cuña.
Pero la pregunta es, si hubiera estado Niacaragua dispuesta a decir o a aclarar que del meridoano 82 hacia el este todo era de Colombia??
y saben que mas piedra me da, que acá algunos criticaban a las ARC por no estar en esas aguas, ponían en duda que la ARC hiciera control, y tenga señores que solo critican y critican, Nicaragua llevo 50 caso y quien sabe cuantos casos mas se hayan presentado y no hubo registro.
50 casos conde la ARC hizo no solo presencia en esas agua, controlo a las embarcaciones nicaraguenses.
Y hasta acá dejo mi intervención, lo dicho dicho esta y lo escrito escrito esta.
Toledo, el ejercito bolivariano izó la bandera en nuestro territorio porque tambien para ello la franja de nuestro oriente lo consideran suyo, no por ello Colombia pierde soberania en la zona donde hubo que enviarles militares para que salieran de allá, los cayos que apareen en el mapa son un enclave absurdo de la. CIJ qie por obvias razones santos declaro no aplicable.y si le doy la razon a angelfas por custumbre y por varios años de sonerania en ese mar Colombia le pertenecen, es lógico que cuando un estado tiene soberania o dominio insular sobre unas islas es entender que con las islas y cayos tenga mar.
Lo que pasa es que el consuelo de tontos que nos toca asumir para aceptar el error conformemente que la Haya obró salomonicamente, pero es un salto al vacio y una pesima idea de haber dejado que una corte internacional definiera nuestros limites fronterizos,, eso no se podra ocultar jamás.
Una zona insular sin agua no es nada, y menos cuando el tarzan culebrero quiere extender la plataforma continemtal porque ve la posibilidad de.ir por ello, entonces que diriamos si por ejemplo hipoteticamente ganara en ese litigio, que todo ese mar hasta las cercania con las playas de Cartagena son de nadie?, eso no es así, no estoy de acuerdo con tu punto de vista.
El haber dejado que una corte internacional definiera los limites fronterizos fue un tiro en en el pie, fue un error monumental que ahora salio caro por darnosla de diplomaticos, entonces lo simple y barato es tragarnos el sapo y cumplir el fallo de la Haya asi no haya obrado en derecho para Colombia , y no es error de lo que interpretemos.
Josh, solo voy a decir esto, no haz leído nada, pero nada es nada de lo que he escrito y estoy seguro que no haz leído el tratado Esguerra Barcenas y escribes dando tu opinión pero no la soportas con nada.
Las palabras en el tratado están ahí no dicen menos ni tampoco dice más, dice lo que dice y lo que en el quisieron plasmar las partes, no lo que la gente quiere que diga , como limite, frontera, todo al oriente etc etc.
A caso tengo que leer algo tan obvio de que ejercer soberanía sobre una zona insular sin mar, eso es lógico para quien?, ah si hagamos una repartieron salomonica demosle la Soberania de las islas y cayos pero el mar circundante es de otro estado, eso es extravagante e insolito a todas luces del derecho, por eso es. INAPLICABLE!
Ya por ahí escuche a uno diciendo que si Nicaragua ganara la plataforma.continental, entonces el mar o el agua que hay sobre ella seria de Colombia, como fallo salomónico, vaya cosa tan absurda!
A caso tengo que leer algo tan obvio de que ejercer soberanía sobre una zona insular sin mar, eso es lógico para quien?, ah si hagamos una repartieron salomonica demosle la Soberania de las islas y cayos pero el mar circundante es de otro estado, eso es extravagante e insolito a todas luces del derecho, por eso es. INAPLICABLE!
Ya te dije que hay dos cayos más al norte que están en aguas que no son de Colombia.
Lo que pasa es que siempre escribes por pasión, no escuchas razones y mucho menos lees lo que uno escribe.
Comentarios
No se puede confundir posesión con control porque aparte del asunto pendiente con Estados Unidos que se arregló con el tratado Vásquez Saccio, ningún otro país ni Nicaragua puso en duda la propiedad y posesión de Colombia sobre esas aguas. Solo hasta que el Sandinismo llegó al poder y para enarbolar la bandera del nacionalismo fue que quizo desconocer el tratado con el argumento de la invasión y así con todos sus vecinos.
Afortunadamente ahora se le está dando la importancia que se merece, en Mora estábamos de hacerlo. Lastimosamente tuvo que pasar esto para darse cuenta que el estado debe llegar hasta el último milímetro de territorio.
Pero vuelvo y lo digo asi ustedes no lo quieran creer, pero NO había una delimitación clara de esas aguas, ustedes pueden decir lo que quieran, que si, pero no es la verdad, solo esta el tratado Esguerra Barcenas que es de solo una pagina y que tiene muchos vacíos.
Que son cayo Serranilla y bajo Nuevo y están en un área de régimen común.
Por eso se tomo el meridiano 82 para decir las islas y cayos al oriente son de Colombia y de ese archipiélago no hacen parte ls cayos que están al occidente del meridiano.
y porque se no el meridano 83, simple porque al oriente de este hay un cayo que no estaba en esa negociación de reconocérselo a Colombia.
Si ustedes quieren entender otra cosa pues s ela respeto, pero asi no es, y por eso la Haya fallo como fallo y ya les dije tengo a mi favor a esos viejos carechimbas de la Haya que fallaron en el 2012 como lo hicieron.
Cuales actos individuales, si esas aguas por años fueron de nadie, en esas aguas pescaban de ambos lados, por allá no se aparecía una fragata ni a palo, tan así que izaron la bandera de Nicaragua en uno de los cayos.
Y si, el tratado tiene media hoja y solo dice lo que dice, no habla de limite, ni de frontera, ni que todo lo que esta a la derecha es de Colombia, que ustedes creen que dice eso es otra cosa.
Entiendan, esas aguas no eran de nadie, Colombia lo creia, pero uno con creer algo no significa que fuera realidad.
Esas vainas a la Haya no le importa, porque si hay un sustento para delimitar algo pues se hace y no con diciendo es que esas aguas las controla o tiene posesión de ellas dicho país.
Con esto termino mi participación en el tema, Toledo interpreta el tratado de una forma y otros foristas de otra, al fin y al cabo los vacíos jurídicos se interpretan, pero se interpretan con fundamentos jurídicos no con ahí no dice eso y ustedes se equivocan.
creer o no creer así no funcionan las cosas.
Y vuelvo y le digo para terminar, eso que habla de la posecion y todo eso, la Haya le dio a Perú aguas que no tenía en posecion y no controlaba.
En serio me da como risa que desestiman a unos viejos carechimba y todo lo que han estudiado y saben del tema.
El tratado no miente y ya les explique bien lo qie dice y lo que no dice.
Esto lo hago no porque este a favor de Niacaragua, lo hago porque le echan la culpa al gobierno de este fallo, sea el gobierno que sea y si hay culpas, la única es la de no haber visto esos vacíos y haber hecho en esa época un documento más formal, como les dije para esa época ya estaba el canal de Panamá y no es que estuviéramos escribiendo en una arcilla con una cuña.
Pero la pregunta es, si hubiera estado Niacaragua dispuesta a decir o a aclarar que del meridoano 82 hacia el este todo era de Colombia??
50 casos conde la ARC hizo no solo presencia en esas agua, controlo a las embarcaciones nicaraguenses.
Y hasta acá dejo mi intervención, lo dicho dicho esta y lo escrito escrito esta.
Lo que pasa es que el consuelo de tontos que nos toca asumir para aceptar el error conformemente que la Haya obró salomonicamente, pero es un salto al vacio y una pesima idea de haber dejado que una corte internacional definiera nuestros limites fronterizos,, eso no se podra ocultar jamás.
Una zona insular sin agua no es nada, y menos cuando el tarzan culebrero quiere extender la plataforma continemtal porque ve la posibilidad de.ir por ello, entonces que diriamos si por ejemplo hipoteticamente ganara en ese litigio, que todo ese mar hasta las cercania con las playas de Cartagena son de nadie?, eso no es así, no estoy de acuerdo con tu punto de vista.
Las palabras en el tratado están ahí no dicen menos ni tampoco dice más, dice lo que dice y lo que en el quisieron plasmar las partes, no lo que la gente quiere que diga , como limite, frontera, todo al oriente etc etc.
Lo que pasa es que siempre escribes por pasión, no escuchas razones y mucho menos lees lo que uno escribe.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!