Entonces este columnista colombiano debe de estar hablando de otro fallo o de otro país.
elpais.com.co
COLUMNISTAS
Una derrota más
24 de abril de 2022
Por Rafael Nieto Loaiza
En 2012, en una decisión muy controversial, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) entregó parte de la zona económica exclusiva (ZEE) y la plataforma continental colombiana a Nicaragua, cerca de 80.000 km cuadrados.
En noviembre del 2013, Nicaragua volvió a demandar a Colombia alegando que Colombia incumplía la sentencia del 2012. Colombia contrademandó diciendo que Nicaragua violaba los derechos de pesca artesanal de los habitantes del Archipiélago de San Andrés y Providencia y que se adjudicó unilateralmente zonas marítimas en detrimento de Colombia.
Este 21 de abril, la CIJ decidió la demanda interpuesta por Nicaragua. En ella estableció que Colombia violó los derechos soberanos de Nicaragua cuando interfirió las actividades de pesca y de investigación de buques de ese país en la ZEE adjudicada en el 2012.
También sostuvo que Colombia no pudo probar que los habitantes del Archipiélago tienen derechos de pesca artesanal en esa zona y concluyó que Colombia infringió derechos de Nicaragua cuando autorizó realizar ahí actividades de pesca.
La Corte también estableció que la ‘zona contigua integral’ establecida por Colombia en el decreto 1946 del 09 de septiembre de 2013 no se ajusta al derecho internacional consuetudinario.
La CIJ solo le concedió a Colombia que las líneas de base trazadas por Nicaragua después de la sentencia del 2012 tampoco se ajustan al derecho internacional.
Debo advertir que el fallo de esta semana que, como en el 2012, se ha querido presentar como positivo para nuestro país aunque no lo sea, es consecuencia de la sentencia del 2012.
En tanto que en esa sentencia se le dieron derechos soberanos a Nicaragua sobre una ZEE que era nuestra, era obvio que la CIJ estableciera en este nueva decisión que Colombia violó esos derechos cuando, por ejemplo, permitió la pesca de colombianos en esa zona. La responsabilidad de ahora recae también en quienes desde entonces se equivocaron.
Reitero que nunca he tenido que ver con esa defensa de Colombia, excepto para criticarla en muchos artículos y análisis que hice sobre el tema. Quien sí participó después de la sentencia del 2012 fue mi padre. Pero no oyeron sus alarmas y por eso se retiró.
Entre sus advertencias señaló que la llamada zona contigua integral que creaba un decreto del 2013 era contraria al derecho internacional, como ahora la CIJ ha reiterado. Y, todavía más importante, sostuvo, como había hecho ya en el pasado, que Colombia debía retirarse de inmediato d el Pacto de Bogotá, de manera que la CIJ no pudiera conocer de nuevas demandas contra nosotros.
La Canciller de entonces y los abogados colombianos del caso (ninguno de los dos es internacionalista) consideraron que debíamos permanecer un año más en el Pacto. La consecuencia está a la vista.
No se olvide que, además, todavía falta por fallar otra demanda de Nicaragua contra Colombia
Josh usted me afirmó con sorna y boato que no había pasado nada desde que Colombia decidió no acatar el primer fallo de la Haya. Pero ahora resulta que este señor que parece que no es un simple advenedizo y comparte sabiduría con el foro argumenta que paso de todo y que este segundo revez,es causa del primero y se viene un tercero. Tremendo caso que se armó Nicaragua que no creo que tenga una cancillería muy capaz, si no que aprovecho las falencias producto de la soberbia de la cancillería Colombiana. Yo creo que usted lo contacta y le dice que esta escribiendo falsedades y le explica desde tu punto de vista porque ganaron.
Saludos cordiales
Jajajajaja, eso que pones ahí, sobre el papel son meras chorradas, te cuesta tanto entender el fallo del 2022, de hace unos días para enredarte hasta no dar más, con plastilina te lo han explicado, pero veo que eres incapaz de asimilarlo, demás que digas no eres más que un triste troll opinando por esas cosas propias de tu especie.
Ahora que te das la alegría de servir de Quijote de la Mancha y por llevar la contraria por necedad y por nada de juicio, pues ve y le dices al almirantazgo de la ARC y al presidente Duque las paporradas que se te ocurren, o ve al lado del Tarzán sandinista dueño del letrero "nicaragua" y le sirves de tinterillo si es que ello te place, porque por estos lados estas pescando en lo seco, ADVENEDIZO, jejejejejeje
En esa época casi 100 años desde el tratado no se delimitaba con GPS era como las antiguas escrituras( del árbol de guayaba todo hasta la piedra del río etc) se hacía con referencias nada más por eso dice que TODO AL ESTE DEL MERIDIANO 82 ES DE COLOMBIA punto y así se debía tomar
Aquí se dejaron meter el cuento y los dedos en la jeta que no delimitaba el tratado el mar y no es así cuando se decía todo en esa época se refería a la tierra mar y aire así de simple .
Si Nicaragua desconoce el tratado se debió volver a la situación inicial y solicitar la entrega del territorio Atlántico ,aquí toda la vida con complejos y miedos dijeron no tampoco hagamos eso y miré las concecuencias .
Que pena Andres, pero ahí no dice que el limite para todo es el meridiano 82.
Eso es ya algo que se especuló o se entendió.
Y lo que se pretendía delimitar con este tratado era solo la tierra, porque el agua como que no importaba, y ya después es que se toma el meridiano 82 como límite.
Desde 1930, si lees el documento que pasó el mismo gobierno de Nicaragua para su aprobación en el Congreso de ese país.
Pero digamos que cogimos el límite del M82 mucho después, pues está justificado, porque así se aprobó en su momento, pero sobre todo, porque se escogió como límite entre los dos países. Y es una frontera geográfica válida, acordada mutuamente.
Estuve leyendo la columna de Rafael Nieto Loaiza, y bueno, no dice nada raro. Claro, viéndolo desde la perspectiva totlamente negativa, ya que el señor, olímpicamente, obvia las observaciones que la CIJ le hizo a Nicaragua y en donde prácticamente anula cada argumento negativo a nuestro país, sobre todo el que menciona que Nicaragua NO PUDO demostrar ninguna de todas esas cosas que el señor coloca como derrota para Colombia. Y ese es el problema: coger sólo un pedazo para sostener una posición, pero obvia el resto. Lean todo, todo, y se darán cuenta que esa supuesta derrota pues ya no es tan derrota...
En esa época casi 100 años desde el tratado no se delimitaba con GPS era como las antiguas escrituras( del árbol de guayaba todo hasta la piedra del río etc) se hacía con referencias nada más por eso dice que TODO AL ESTE DEL MERIDIANO 82 ES DE COLOMBIA punto y así se debía tomar
Aquí se dejaron meter el cuento y los dedos en la jeta que no delimitaba el tratado el mar y no es así cuando se decía todo en esa época se refería a la tierra mar y aire así de simple .
Si Nicaragua desconoce el tratado se debió volver a la situación inicial y solicitar la entrega del territorio Atlántico ,aquí toda la vida con complejos y miedos dijeron no tampoco hagamos eso y miré las concecuencias .
Por eso, y se toma el meridiano 82 para poder referenciar que costas, islas y cayos eran de cada quien. Pero el traado nunca habla de agua.
Y vuelvo y lo digo, por eso la Haya ve ahi un vacío, le da a Colombia las islas y los cayos como lo dice el tratado y entra a repartir el mar.
Es que es asi de simple, que por nacionalismo pensemos otra cosa o analicemos otra cosa es diferente, y pues para entrar a interpretar palabras creanme que le creo a los viejos carechimba de la Haya.
De hecho si fuera victoria para nicaragua, ya estaríamos viendo al borrachin armando parranda y enviando lanchitas atestadas de turba hacia lo que ellos dicen les dio el fallo de la Haya esta semana, no se han visto ni comentarios ni alocuciones nacionalistas por parte del tarzán sandinista. Parace que a ellos si les quedó claro el fallo.
Es que es asi de simple, que por nacionalismo pensemos otra cosa o
analicemos otra cosa es diferente, y pues para entrar a interpretar
palabras creanme que le creo a los viejos carechimba de la Haya.
Mmmm... pues no tanto, ya que varias personas ven que la CIJ no es que dicte mucho de sus fallos en derecho sino por motivaciones políticas o hasta de corte sentimental - me voy del lado del más débil en la disputa -. Es por eso, que tal vez, los fallos de La Haya no son obligatorios o no tienen los dientes para obligar a nadie a cumplirlos.
En esa época casi 100 años desde el tratado no se delimitaba con GPS era como las antiguas escrituras( del árbol de guayaba todo hasta la piedra del río etc) se hacía con referencias nada más por eso dice que TODO AL ESTE DEL MERIDIANO 82 ES DE COLOMBIA punto y así se debía tomar
Aquí se dejaron meter el cuento y los dedos en la jeta que no delimitaba el tratado el mar y no es así cuando se decía todo en esa época se refería a la tierra mar y aire así de simple .
Si Nicaragua desconoce el tratado se debió volver a la situación inicial y solicitar la entrega del territorio Atlántico ,aquí toda la vida con complejos y miedos dijeron no tampoco hagamos eso y miré las concecuencias .
Por eso, y se toma el meridiano 82 para poder referenciar que costas, islas y cayos eran de cada quien. Pero el traado nunca habla de agua.
Y vuelvo y lo digo, por eso la Haya ve ahi un vacío, le da a Colombia las islas y los cayos como lo dice el tratado y entra a repartir el mar.
Es que es asi de simple, que por nacionalismo pensemos otra cosa o analicemos otra cosa es diferente, y pues para entrar a interpretar palabras creanme que le creo a los viejos carechimba de la Haya.
No señor no sea terco ,en esa época no tenía que decir específico la palabra már ,cuando se hacía referencia a la frontera en este caso meridiano 82 todo al este era de Colombia y viceversa desde ahí para Nicaragua ,tan es así que ellos llevan el documento varios años después y queda aprobado como todo al este del meridiano 82 es de Colombia .vuelvo y le digo en esa época no se específica el mar porque el tipo de documento en esa época lo daba a entender ,por eso no se podía aceptar que un carechimba como uds lo llama interpretará eso con las referencias actuales donde todo toca con GPS,huellas y PCR . Aquí se dejaron meter los dedos en la jeta con esa interpretación y convencieron a personas que no saben que hace 100 años se referenciaba documentos así comiendo el .ismo cuento que nos quiere empacar la haya . Dejo el tema ahí porque lo que le digo es técnico y fácil de probar pero no me desgasto más
Hay un libro de referencias en tratados del siglo xx bastante interesante y quita. Dudas sobre el tema.
Miren por curiosidad una escritura de sus abuelos y verán como la notaría no referencia con metros o hectáreas eso es de ahora ,referenciaba con sitios árboles piedras pero daba entender que todo lo que hubiera dentro era del dueño ,no decía solo la tierra el río no ,el aire tampoco cuando decía eso es suyo era suyo punto sin interpretación.
En esa época casi 100 años desde el tratado no se delimitaba con GPS era como las antiguas escrituras( del árbol de guayaba todo hasta la piedra del río etc) se hacía con referencias nada más por eso dice que TODO AL ESTE DEL MERIDIANO 82 ES DE COLOMBIA punto y así se debía tomar
Aquí se dejaron meter el cuento y los dedos en la jeta que no delimitaba el tratado el mar y no es así cuando se decía todo en esa época se refería a la tierra mar y aire así de simple .
Si Nicaragua desconoce el tratado se debió volver a la situación inicial y solicitar la entrega del territorio Atlántico ,aquí toda la vida con complejos y miedos dijeron no tampoco hagamos eso y miré las concecuencias .
Por eso, y se toma el meridiano 82 para poder referenciar que costas, islas y cayos eran de cada quien. Pero el traado nunca habla de agua.
Y vuelvo y lo digo, por eso la Haya ve ahi un vacío, le da a Colombia las islas y los cayos como lo dice el tratado y entra a repartir el mar.
Es que es asi de simple, que por nacionalismo pensemos otra cosa o analicemos otra cosa es diferente, y pues para entrar a interpretar palabras creanme que le creo a los viejos carechimba de la Haya.
No señor no sea terco ,en esa época no tenía que decir específico la palabra már ,cuando se hacía referencia a la frontera en este caso meridiano 82 todo al este era de Colombia y viceversa desde ahí para Nicaragua ,tan es así que ellos llevan el documento varios años después y queda aprobado como todo al este del meridiano 82 es de Colombia .vuelvo y le digo en esa época no se específica el mar porque el tipo de documento en esa época lo daba a entender ,por eso no se podía aceptar que un carechimba como uds lo llama interpretará eso con las referencias actuales donde todo toca con GPS,huellas y PCR . Aquí se dejaron meter los dedos en la jeta con esa interpretación y convencieron a personas que no saben que hace 100 años se referenciaba documentos así comiendo el .ismo cuento que nos quiere empacar la haya . Dejo el tema ahí porque lo que le digo es técnico y fácil de probar pero no me desgasto más
Hay un libro de referencias en tratados del siglo xx bastante interesante y quita. Dudas sobre el tema.
TODO al este no sale e ningun lado, siempre se habla de las islas de San Andrés, Providencia, Santa Catalina y los cayos, nunca dice TODO, en ningún lado sale TODO, eso es especulación suya o manipulación de la información.
Y la Haya no se va a leer un libro y tomar una decisión, esa gente tiene décadas estudiando como fallar, que usted crea otra cosa es diferente.
Ahora resulta que los jueces en la Haya no saben como se hacían las cosas hace 100 años.
y vuelvo y lo digo, ahi en el tratado Esguerra Barcenas lo que se quiere hacer es decir de quien es La costa y de quien las Islas y los cayos.
Hay un vacio y vuelvo y lo digo, muéstreme en ese tratado donde dice la palabra TODO??'
El tratado Barsenas Esguerra delimita que al este del meridiano 82 es de Colombia y al oeste de Nicaragua . Todo esto se hizo así por qué en esa épocas todavía se seguía el ejemplo de las bulas papales , ejemplo el "Tratado de Tordesillas" donde una bula papal repartió las tierras entre España y Portugal ( esa es la razón por qué Brasil era colonia portuguesa . El resto es liar la pita ,como hizo la haya en 2012 ,algo que ha corregido de manera tácita ,para no decir " la embarramos " en el 2012
En esa época casi 100 años desde el tratado no se delimitaba con GPS era como las antiguas escrituras( del árbol de guayaba todo hasta la piedra del río etc) se hacía con referencias nada más por eso dice que TODO AL ESTE DEL MERIDIANO 82 ES DE COLOMBIA punto y así se debía tomar
Aquí se dejaron meter el cuento y los dedos en la jeta que no delimitaba el tratado el mar y no es así cuando se decía todo en esa época se refería a la tierra mar y aire así de simple .
Si Nicaragua desconoce el tratado se debió volver a la situación inicial y solicitar la entrega del territorio Atlántico ,aquí toda la vida con complejos y miedos dijeron no tampoco hagamos eso y miré las concecuencias .
Por eso, y se toma el meridiano 82 para poder referenciar que costas, islas y cayos eran de cada quien. Pero el traado nunca habla de agua.
Y vuelvo y lo digo, por eso la Haya ve ahi un vacío, le da a Colombia las islas y los cayos como lo dice el tratado y entra a repartir el mar.
Es que es asi de simple, que por nacionalismo pensemos otra cosa o analicemos otra cosa es diferente, y pues para entrar a interpretar palabras creanme que le creo a los viejos carechimba de la Haya.
No señor no sea terco ,en esa época no tenía que decir específico la palabra már ,cuando se hacía referencia a la frontera en este caso meridiano 82 todo al este era de Colombia y viceversa desde ahí para Nicaragua ,tan es así que ellos llevan el documento varios años después y queda aprobado como todo al este del meridiano 82 es de Colombia .vuelvo y le digo en esa época no se específica el mar porque el tipo de documento en esa época lo daba a entender ,por eso no se podía aceptar que un carechimba como uds lo llama interpretará eso con las referencias actuales donde todo toca con GPS,huellas y PCR . Aquí se dejaron meter los dedos en la jeta con esa interpretación y convencieron a personas que no saben que hace 100 años se referenciaba documentos así comiendo el .ismo cuento que nos quiere empacar la haya . Dejo el tema ahí porque lo que le digo es técnico y fácil de probar pero no me desgasto más
Hay un libro de referencias en tratados del siglo xx bastante interesante y quita. Dudas sobre el tema.
TODO al este no sale e ningun lado, siempre se habla de las islas de San Andrés, Providencia, Santa Catalina y los cayos, nunca dice TODO, en ningún lado sale TODO, eso es especulación suya o manipulación de la información.
Y la Haya no se va a leer un libro y tomar una decisión, esa gente tiene décadas estudiando como fallar, que usted crea otra cosa es diferente.
Ahora resulta que los jueces en la Haya no saben como se hacían las cosas hace 100 años.
y vuelvo y lo digo, ahi en el tratado Esguerra Barcenas lo que se quiere hacer es decir de quien es La costa y de quien las Islas y los cayos.
Hay un vacio y vuelvo y lo digo, muéstreme en ese tratado donde dice la palabra TODO??'
Tanto en el tratado como la revalidación que hace Nicaragua años después dice ESPECIFICAMENTE la frontera es el meridiano 82 punto .
Eso toma todo lo que hubiera a partir de ese punto al este para Colombia no necesita tener la palabra todo ,tampoco solo la tierra ,solo el mar ,solo el aire .
En esa época solo con decir cuál era la frontera a partir de allí al otro lado todo era suyo ,vuelvo y le digo y en esto tengo pleno conocimiento se dejaron meter los dedos en la jeta es como si en la finca de su abuelo la escritura dijera del árbol al río es suyo pero como no le específico hace 100 años que podía tomar agua de el no lo pueda hacer o qué como no dice específico que el aire es suyo tampoco pueda hechar cometa .
No se coma el cuento que nos quieren meter los [[Editado por el sistema]] para convencernos que el tratado no decía mar
En esa época se hacían así solo decían la frontera y el resto a partir de ahí era suyo nada de mar nada de aire nada de eso se ponía
No mate al mensajero
Y tampoco a los que hicieron el tratado porque simplemente lo hicieron con las herramientas y conocimientos de la época .
El tratado si es muy esoecifico y nombra las islas y los cayos, así de simple.
Y como no había GPS en esa época pues ponen el meridiano 82 como referencia.
No le den más vueltas que así es y así lo analizaron unos viejos carechimba de la Haya, donde no creo que ningún Colombiano le llegue a los talones en estudios de límites marítimos y terrestres.
Si ustedes creen saber más que esos viejos carechimba les respeto esa postura.
Dígame en el tratado Esguerra Barcenas donde esta la palabra frontera.
Así que no especule.
Cambie frontera por límite Quite todo
Quite mar Quite tierra Quite aire Etc Busquele más peros ,pero en derecho era así como le digo ,que lo quieren romantizar políticos,juristas etc o que lo quieren atacar críticos del gobierno como decía uno aquí que se perdió todo o que acaten a lo burro el fallo es otra cosa ,pero la haya nos metió los dedos en la jeta punto. El tratado era más que claro para lo que se hacía en esa época y si al final la haya dijo que no ,pues también bobos aquí pues se debió volver a la situación ante tratado.
El tratado es muy corto y no habla de frontera, ni límite ni nada, solo dice y habla que las islas son colombianas junto a los cayos y la Costa de Nicaragua.
Una cosa es cierta, es inaplicable que la zona insular contigua quede como un territorio enclave, donde el transito y el derecho a la pesca deba ser jurisdicción de otro país, es absurdo, por eso la Haya en este fallo aclara o rectifica lo fallado en 2012, por eso el silencio del tarzán sandinista.
Uno en este grupo NO se a enterado que el fallo fue político( juez chino ,interés canal o plata de un vecino juez africano con intereses chinos etc ) NO técnico porque los tales especialistas expertos del mundo mundial lo dejaron plagado de errores técnicos como la fórmula básica para delimitar un archipiélago, las líneas contiguas ,líneas de base ,derechos de nativos e interpretación de tratados etc.
Además ahora con el nuevo fallo de 2022 está peor ,repleto de vacíos ,errores ,enmiendas y descagues del anterior en desorden que no permitiría la aplicación sea por problemas técnicos o por error y vacíos del cual nos apegamos para no cumplir pero tampoco violar.
El tratado es muy corto y no habla de frontera, ni límite ni nada, solo dice y habla que las islas son colombianas junto a los cayos y la Costa de Nicaragua.
La máxima de Maturana no Aplica aquí
Perder NO es ganar .
La realidad es que se perdió Otra es que nos dejemos.
Comentarios
Ahora que te das la alegría de servir de Quijote de la Mancha y por llevar la contraria por necedad y por nada de juicio, pues ve y le dices al almirantazgo de la ARC y al presidente Duque las paporradas que se te ocurren, o ve al lado del Tarzán sandinista dueño del letrero "nicaragua" y le sirves de tinterillo si es que ello te place, porque por estos lados estas pescando en lo seco, ADVENEDIZO, jejejejejeje
Y vuelvo y lo digo, por eso la Haya ve ahi un vacío, le da a Colombia las islas y los cayos como lo dice el tratado y entra a repartir el mar.
Es que es asi de simple, que por nacionalismo pensemos otra cosa o analicemos otra cosa es diferente, y pues para entrar a interpretar palabras creanme que le creo a los viejos carechimba de la Haya.
Mmmm... pues no tanto, ya que varias personas ven que la CIJ no es que dicte mucho de sus fallos en derecho sino por motivaciones políticas o hasta de corte sentimental - me voy del lado del más débil en la disputa -. Es por eso, que tal vez, los fallos de La Haya no son obligatorios o no tienen los dientes para obligar a nadie a cumplirlos.
Aquí se dejaron meter los dedos en la jeta con esa interpretación y convencieron a personas que no saben que hace 100 años se referenciaba documentos así comiendo el .ismo cuento que nos quiere empacar la haya .
Dejo el tema ahí porque lo que le digo es técnico y fácil de probar pero no me desgasto más
Hay un libro de referencias en tratados del siglo xx bastante interesante y quita. Dudas sobre el tema.
Miren por curiosidad una escritura de sus abuelos y verán como la notaría no referencia con metros o hectáreas eso es de ahora ,referenciaba con sitios árboles piedras pero daba entender que todo lo que hubiera dentro era del dueño ,no decía solo la tierra el río no ,el aire tampoco cuando decía eso es suyo era suyo punto sin interpretación.
Y la Haya no se va a leer un libro y tomar una decisión, esa gente tiene décadas estudiando como fallar, que usted crea otra cosa es diferente.
Ahora resulta que los jueces en la Haya no saben como se hacían las cosas hace 100 años.
y vuelvo y lo digo, ahi en el tratado Esguerra Barcenas lo que se quiere hacer es decir de quien es La costa y de quien las Islas y los cayos.
Hay un vacio y vuelvo y lo digo, muéstreme en ese tratado donde dice la palabra TODO??'
Todo esto se hizo así por qué en esa épocas todavía se seguía el ejemplo de las bulas papales , ejemplo el "Tratado de Tordesillas" donde una bula papal repartió las tierras entre España y Portugal ( esa es la razón por qué Brasil era colonia portuguesa .
El resto es liar la pita ,como hizo la haya en 2012 ,algo que ha corregido de manera tácita ,para no decir " la embarramos " en el 2012
Así que no especule.
Y como no había GPS en esa época pues ponen el meridiano 82 como referencia.
No le den más vueltas que así es y así lo analizaron unos viejos carechimba de la Haya, donde no creo que ningún Colombiano le llegue a los talones en estudios de límites marítimos y terrestres.
Si ustedes creen saber más que esos viejos carechimba les respeto esa postura.
Quite todo
Quite tierra
Quite aire
Etc
Busquele más peros ,pero en derecho era así como le digo ,que lo quieren romantizar políticos,juristas etc o que lo quieren atacar críticos del gobierno como decía uno aquí que se perdió todo o que acaten a lo burro el fallo es otra cosa ,pero la haya nos metió los dedos en la jeta punto.
El tratado era más que claro para lo que se hacía en esa época y si al final la haya dijo que no ,pues también bobos aquí pues se debió volver a la situación ante tratado.
Toledo deje así !! Ya se puso necio ...
Next
El tratado es muy corto y no habla de frontera, ni límite ni nada, solo dice y habla que las islas son colombianas junto a los cayos y la Costa de Nicaragua.
Perder NO es ganar .
La realidad es que se perdió
Otra es que nos dejemos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!