Que tiene de malo ,que la idea del Titán haya sido de un par de suboficiales . La idea del Arpía colombiano ,no fue de un ingeniero. La idea de las cañoneras de cotecmar ,no fueron de un ingeniero. Y las dos han sido un gran acierto , ya se verá si el titan es uno de los fallidos proyectos del ejército o habrán dado con la solución de reemplazar a los NPR a un bajo costó.
La verdad cuando estuve en el ejército y mi paso por los BCG era sólo pata tiraba, y las turbo, NPR, Kodiad y Ford7000 hacían los movimientos! Aplaudo la iniciativa de "algunos miembros del EJERCOL pero es que esto no debería ser una iniciativa de dos suboficiales ... debería ser una iniciativa de la Jefatura ahí ea donde debería estar metido el director de doctrina, el de operaciones el jefe de Estado mayor! No sólo posando para las fotos!
Es que no es a los foristas o al público al que deben convencer, es a ellos mismos y seguir impulsando proyectos hacer alianzas con la empresa privada donde los derechos y diseños sean del EJC! Pero ya sabemos en qué terminan las iniciativas!
No se tiene que ser un profesional para aplicar una idea eso es subestimar el talento , se necesita es apoyo para materializar proyectos , sería bueno que las Fuerzas Militares tuvieran una especie de universidad para apoyar talentos ,centros de investigación dónde se junten todas las fuerzas , saben qué pasa que como la idea no viene de un gringo o un europeo entonces nosotros mismos la menospreciamos , falta creer en nuestras ideas
La verdad cuando estuve en el ejército y mi paso por los BCG era sólo pata tiraba, y las turbo, NPR, Kodiad y Ford7000 hacían los movimientos! Aplaudo la iniciativa de "algunos miembros del EJERCOL pero es que esto no debería ser una iniciativa de dos suboficiales ... debería ser una iniciativa de la Jefatura ahí ea donde debería estar metido el director de doctrina, el de operaciones el jefe de Estado mayor! No sólo posando para las fotos!
Es que no es a los foristas o al público al que deben convencer, es a ellos mismos y seguir impulsando proyectos hacer alianzas con la empresa privada donde los derechos y diseños sean del EJC! Pero ya sabemos en qué terminan las iniciativas!
Pero es que esto lo esta desarrollando el COATE y eso esta a cargo de coronel.
Y el ministro de la defensa y sobre todo el comandante del EJC ya se pronunciaron, esto no es algo que se este haciendo por allá en un taller y donde dos suboficiales son los que están al tanto.
Esto esta incluso en manos del segundo comandante del EJC, este fue el que dijo, listo, metamole la ficha a este carro.
Es cierto señor Toledo, son 5 unidades encargadas, la pregunta es si llegan a feliz término o si quiera a 10 vectores.
En respuesta a Cesar:
Bueno compañero, según el video del EJC -que rota por aquí en el foro- se dice que el titan fue creado a partir de la idea unos suboficiales...Así que....
Yo vi el vídeo y pensé lo mismo durante todo el debate y ese punto no lo tocaron porque es aùn mas importante.
Es decir no es el interés de la jefatura después de sopotocientas emboscadas tener un vehículo blindado para transporte de personal? Tienen que salir los mandos inferiores a rellenar el hueco que dejan los especialistas de la caballería! esos que van Fort Bragg a que les muestren como son los M1A2 y no se les ha ocurrido que hay que implantar un reemplazo de los camiones de estacas?
Pasando al tema central del diseño y si se toma el espejo que tienen al lado la ARC y COCTEMAR. En varios vídeos muestran como es el proceso de diseño y explican que metodología usan para determinar las necesidades y como se cumplen los requisitos de las necesidades.
Pero para el "Empanatán" hicieron los cortes, los pegues y la soldadura. Después cuando la _______ estaba lista llamaron a la empresa para que revisará o mirara donde había que reforzar. Como hicieron los suboficiales para hacer una revisión estructural del sistema mediante elemento finito o como simularon los efectos de cargas y esfuerzos mediante computador. Ahí es donde deja muchas dudas el tema del "diseño".
No entiendo la asistencia de la tal "empresa de diseño", mediante cual contrato participó o es que hizo los trabajos gratis con la esperanza que le dieran un contrato después. Igual la asistencia de los "asesores extranjeros". Es que nadie va a abandonar su trabajo en una empresa de renombre; pasar varios meses en Colombia sin salario, pagar de su bolsillo un billete de avión, gastos hotel, taxis, comida, lavandería por ayudar al ejército de gratis porque le cae bien. Cuando han visto a los de AIA revisando motores de Kfir gratis?
Lo único que se me ocurre es que la tal "empresa de diseño" haya pagado de su bolsillo los asesores extranjeros con la esperanza de algo a futuro, pero creo que hay una ley por ese accionar.
Si hay unos contratos espécificos pues que los muestren, no hay que decir los nombre ni las hijas vida, pero si asesores en que? en donde han trabajado? cuáles simulaciones hicieron? Como determinaron cual motor es mejor ? Como se decidieron por la caja de cambios, la suspensión? Porque no veo a los dos ideosos haciendo esas recomendaciones. Como garantizarán que el suministro de esas piezas sea por varios años?
En que pista de pruebas hicieron las pruebas de volcamiento? En que banco de pruebas de motores, caja y transmisión determinaron que el motor si da esa potencia.
Por ejemplo: tu vez un vídeo de COTECMAR de un buque nuevo y te dicen: hicimos pruebas del casco en la Universidad de Amsterdam (o la que sea). Se ve como hacen los diseños 3D (usando catia supongo yo). Se ve el crono grama de factibilidad, prediseño, diseño y dicen que hicieron (en toma de decisiones) en cada etapa, con su presupuesto de gastos.
Acá en este proceso no hay nada de eso, no he visto ni un esquema en una servilleta, no hay cronograma, ni etapas, ni presupuesto de gastos de factibilidad, prediseño, diseño, anexos, fichas técnicas, pósters, vídeos de como se hizo, registros de pruebas, vídeos de pruebas, ajustes, pruebas del motor en el banco, pruebas de potencia en el banco, etc. No hay nada!
Este es o éstá es, después de 6 años, sin saber cuales versiones han probado, cuáles suspensiones, cuales cajas. No, este es y hay que comerse el sancocho así y entero porque es el más barato y lleva 6 años de pruebas.
Donde está el registro de pruebas, el donde y como. Miren, eso se llama un Plan de Inspección y Ensayo; funciona así para cualquier país o empresa sería. existen las pruebas de materiales (acero blindaje), pruebas de partes (pastillas frenos = varios materiales), pruebas de los sistemas (frenos = varias partes), pruebas de arranque de todo completo (todos los sistemas), pruebas de funcionamiento final, que serían ya en los batallones y mirando que se desgasta y que se cambia.
Ni hablar de la évolución de los planos y las fichas técnicas de las partes. Es que un diseño no es coger cortar piezas y soldarlas, pegarle un pepazo y decir que resiste.
Si el diseño era tan bueno y mejor que el Hunter porqué van en la tercera versión?
Si la idea es fabricar 80 unidades porqué sólo 4 unidades? Porqué no montar de una vez la planta, y producir 8 o 12 unidades todos los años para empezar? R. Porque eso está muy crudo. Sólo hay un prototipo por tipo de diseño A y B y eso no es representativo de nada. Es como hacer la encuesta para presidente preguntandole a una sola persona.
Porqué ahora si hay una versión 4x4 y en los diseños anteriores no? R. desconocimiento de un proceso de diseño y de las etapas que se requieren.
Para hacer otras 6 u 8 adicionales hay que hacer una nueva licitación, porque hay varias empresas que fabrican buses blindados y no pueden dar esos contratos a pupitrazo. El EJC no puede exigir a un proponente que compre este motor espécifico, está suspensión, ésta batería, éste chasis, eso está prohibido en la ley 80 de 1993.
Entonces ese segundo lote no será igual y habrá problemas de intercambiabilidad. El segundo contratista podría proponer otra suspensión, otro motor, otros frenos, otros amortiguadores, y así habrá decenas de empanadas en cada contrato.
En eso el Hunter siempre será el mismo.
Lo único que funcionaría es que el EJC monte su propia planta. Y donde ésta ese presupuesto, pues que los dos sargentos se reúnan con el Congreso, con los generales, con los jefes políticos, con el presidente, con planeación, con los periodistas, con los universitarios. Ahí es donde regresamos al primer punto.
Ese proyecto debe salir de la Comandancia y se debe hacer con todos los requisitos de ingeniería. Es que no he visto el primer ingeniero en diseño automotriz, el primer ingeniero mecánico, ingeniero eléctrico, dibujantes de ACAD. No se sabe con cual programa hicieron las revisiones estructurales y quien firmó esos planos.
Se puede hacer un remoquete de blindado cortando y soldando así como los magníficos. Pero eso no quiere decir que eso que se hizo es lo mejor que se puede hacer. El proceso de diseño está manco y cojo. De pronto por eso no hay planta de montaje, ni contrato a largo plazo.
Es cierto señor Toledo, son 5 unidades encargadas, la pregunta es si llegan a feliz término o si quiera a 10 vectores.
En respuesta a Cesar:
Bueno compañero, según el video del EJC -que rota por aquí en el foro- se dice que el titan fue creado a partir de la idea unos suboficiales...Así que....
Yo vi el vídeo y pensé lo mismo durante todo el debate y ese punto no lo tocaron porque es aùn mas importante.
Es decir no es el interés de la jefatura después de sopotocientas emboscadas tener un vehículo blindado para transporte de personal. Tienen que salir los mandos inferiores a rellenar el hueco que dejan los especialistas de la caballería! Esos que van Fort Bragg a que les muestren como son los M1A2 y no se les ha ocurrido que hay que imlantar un reemplazo de los camiones de estacas?
Pasando el tema central del diseño y se toma al espejo que tienen al lado la ARC y COCTEMAR. En varios vídeos muestran como es el proceso de diseño y explican que metodología usan para determinar las necesidades y como se cumplen los requisitos de las necesidades.
Pero para el Empanatán hicieron los cortes, los pegues y la soldadura. Después cuando la _______ estaba lista llamaron a la empresa para que revisará o mirara donde había que reforzar. Como hicieron los suboficiales para hacer una revisión estructural del sistema mediante elemento finito o como simularon los efectos de cargas y esfuerzos mediante computador. Ahí es donde deja muchas dudas el tema del "diseño".
No entiendo la asistencia de la tal "empresa de diseño", mediante cual contrato participó o es que hizo los trabajos gratis con la esperanza que le dieran un contrato después. Igual la asistencia de los "asesores extranjeros". Es que nadie va a abandonar su trabajo en una empresa de renombre; pasar varios meses en Colombia sin salario, pagar de su bolsillo un billete de avión, gastos hotel, taxis, comida, lavandería por ayudar al ejército de gratis porque le cae bien. Cuando han visto a los de AIA revisando motores de Kfir gratis?
Lo único que se me ocurre es que la tal "empresa de diseño" haya pagado de su bolsillo los asesores extranjeros con la esperanza de algo a futuro, pero creo que hay una ley por ese accionar.
Si hay unos contratos espécificos pues que los muestren, no hay que decir los nombre ni las hijas vida, pero si asesores en que? en donde han trabajado? cuáles simulaciones hicieron? Como determinaron cual motor es mejor ? Como se decidieron por la caja de cambios, la suspensión? Porque no veo a los dos ideosos haciendo esas recomendaciones. Como garantizarán que el suministro de esas piezas sea por varios años?
En que lista de pruebas hicieron las pruebas? En que banco de pruebas de motores determinaron que el motor si da esa potencia.
Por ejemplo: tu vez un vídeo de COTECMAR de un buque nuevo y te dicen: hicimos pruebas del casco en la Universidad de Amsterdam (o la que sea). Se ve como hacen los diseños 3D (usando catia supongo yo). Se ve el crono grama de factibilidad, previsto, diseño y dicen que hicieron (en toma de decisiones) en cada etapa.
Acá en esto no hay nada de eso, no he visto ni un esquema en una servilleta, no hay cronograma, ni etapas, ni presupuesto de gastos de factibilidad, prediseño, diseño, anexos, fichas técnicas, pósters, vídeos de como se hizo, registros de pruebas, vídeos de pruebas, ajustes, pruebas del motor en el banco, pruebas de potencia en el banco, etc. No hay nada!
Este es o éstá es, después de 6 años, sin saber cuales versiones han probado, cuáles suspensiones, cuales cajas. No, este es y hay que comerse el sancocho así y entero porque es el más barato y lleva 6 años de pruebas.
Donde está el registro de pruebas, el donde y como. Miren, eso se llama un Plan de Inspección y Ensayo; funciona así para cualquier país, empresa sería. existen las pruebas de materiales (acero blindaje), pruebas de partes (pastillas frenos), pruebas de los sistemas (frenos), pruebas de arranque de todo completo, pruebas de funcionamiento final, que serían ya en los batallones y mirando que se desgasta y que se cambia.
Ni hablar de la évolución de los planos y las fichas técnicas de las partes. Es que un diseño no es coger cortar piezas y soldarlas, pegarle un pepazo y decir que resiste.
Si el diseño era tan bueno y mejor que el Hunter porqué van en la tercera versión?
Si la idea es fabricar 80 unidades porqué sólo 4 unidades? Porqué no montar de una vez la planta, y producir 8 o 12 unidades todos los años para empezar? R. Porque eso está muy crudo. Sólo hay un prototipo por tipo de diseño A y B y eso no es representativo de nada. Es como hacer la encuesta para presidente preguntandole a una sola persona.
Porqué ahora si hay una versión 4x4 y en los diseños anteriores no? R. desconocimiento de un proceso de diseño y de las etapas que se requieren.
Para hacer otras 6 u 8 adicionales hay que hacer una nueva licitación, porque hay varias empresas que fabrican buses blindados y no pueden dar esos contratos a pupitrazo. El EJC no puede exigir a un proponente que compre este motor espécifico, está suspensión, ésta batería, éste chasis, eso está prohibido en la ley 80 de 1993.
Entonces ese segundo lote no será igual y habrá problemas de intercambiabilidad. El segundo contratista podría proponer otra suspensión, otro motor, otros frenos, otros amortiguadores, y así habrá decenas de empanadas en cada contrato.
En eso el Hunter siempre será el mismo.
Lo único que funcionaría es que el EJC monte su propia planta. Y donde ésta ese presupuesto, pues que los dos sargentos se reúnan con el Congreso, con los generales, con los jefes políticos, con el presidente, con planeación, con los periodistas, con los universitarios. Ahí es donde regresamos al primer punto.
Ese proyecto debe salir de la Comandancia y se debe hacer con todos los requisitos de ingeniería. Es que no he visto el primer ingeniero en diseño automotriz, el primer ingeniero mecánico, ingeniero eléctrico, dibujantes de ACAD. No se sabe con cual programa hicieron las revisiones estructurales y quien firmó esos planos.
Se puede hacer un remoquete de blindado cortando y soldando así como los magníficos. Pero eso no quiere decir que eso que se hizo es lo mejor que se puede hacer. El proceso de diseño está mando y cojo. De pronto por eso no hay planta de montaje, ni contrato a largo plazo.
Pero es que ya lo dije, todo esto esta a cargo del COATE que es el comando de apoyo tecnológico y esta a cargo del segundo comandante del EJC, y hay muchos otros proyectos andando.
Por otro lado y ya lo he dicho, el chasis es chevrolet, con modificaciones y mejoras que se sacaron de un chasis isuzu del cual se compro el diseño, y este chasis es el que se tiene que utilizar, no cualquiera, lo otro es que el Titán ya tiene unas especificaciones definidas, en todo los aspectos, hasta en el ángulo de las placas, esto ángulo no se definió por capricho, lo otro, ya cuando salga el diseño definitivo como lo anticipo Erich, pues todos los demás carros deben salir asi.
Y es que acá les mostré o les traje ejemplos de armamento que es hecho por diferentes plantas, o como creen que se hace el Eurofigher???? pues cada país hace una parte del avión teniendo ya unas especificaciones técnicas definidas, es mas, hay buques que son hechos por diferentes astilleros y son iguales, el F-16 es hecho e fabricado en varios países, y eso no significa que el avión sea diferente.
Yo no defiendo el Titán, es mas, se me hace feo, pero tampoco hay que siempre buscar lo malo y yo que llevo en esta vaina ya 10 años como corresponsal, con mas de 500 artículos escritos, no había visto algo así, no es que diga que sea la machera, pero es lo mejor organizado que he visto.
Pero porqué no sacan al menos un power point con fotos de las etapas y fechas, es que no tiene cabeza el proyecto? No hay un director de proyecto que lo explique, que lo presente?
Lo que se es un pisco en los vídeos que explica que tiene pero por encimita.
Por ejemplo no hay esos bosquejos que muestran las dimensiones y las siluetas y que a veces los ponen al lado de otros vehículos o personas para determinar su tamaño.
Son muchos datos que hay fuente oficial. Tu dices que tal motor, tal chasis, etc. Pero eso no es oficial, mañana salen que eso era erróneo, que era tal otro, o el otro no es 12 V sino 8V, que se yo. En donde hay una página oficial que muestre la ficha técnica del vehículo o es que les da miedo que se lo copien?
Lo único que se de ese proyecto es de vídeos de aficionados o terceros que filman y dan datos parciales. Hay que ver como 20 vídeos y 300 post en este foro para medio entender que es.
Por la calidad de la presentación se conoce el producto. Eso me lo dijo una persona clave de una petrolera muy grande hace muuuuuchos años.
A la fecha en servicio 04 Titan (1A y 3B), armándose un quinto y en etapa de diseño la versión C, de la que en principio se construirían 04.
Es que esa información debería venir de la entidad que está a cargo del proyecto.
Y que muestren el cronograma de esos vehículos. Los fabricaron hace 6 años o hace 6 meses?
Yo no estoy diciendo que uno sea mejor que el otro porqué es claro que uno es un encuesta, el otro es un Renegade.
Esa tal "Darpa criolla", obviamente que no vale la comparación, no publica nada y para mi genera muchas dudas. No hay forma de verificar ninguna información que has traído o que han traído otros foristas. Todo ha sido de lengua, lo mismo que se le critica a los vecinos.
Por ejemplo, donde está el organigrama de esa organización? que otros proyectos tiene? Es una fundación de investigacion? es una empresa de carácter público? Es una unidad del Ejército.
Cada una es muy diferente y le puede dar rangos de acción muy diferentes.
Todos mis comentarios vienen del hecho que no hay ninguna información oficial. Por tus respuestas rápidas, pero parciales se puede determinar que tienes algún tipo de acceso a la información, pero muy limitada. Le corresponde a esa entidad ser transparente y mostrar como es que hacen las cosas, entonces se puede determinar la calidad de su trabajo.
Con la mano de intermediarios y corruptos que hay en el EJC, no es difícil imaginar porque el secretismo para evitar que le metan palos a la rueda. El problema es que el secretismo también se presta para intermediarios innecesarios y para actos de corrupción.
¿si le dieran la misión a Coctemar de construir vehículos blindados como sería ?
Muy simple primero se firma el contrato de compra y venta con la empresa ganadora por licitacion abierta, donde las partes esten de acuerdo en fabricar y ensamblar el blindado ganador de dicha licitacion aqui en el pais, y luego la empresa nacional escogida inicia la fabricacion de este, dicha empresa sera una empresa de alta igenieria metalmecanica y con alta calidad de gestion y matenimiento , como ejemplo cotecmar ya que tiene cortadora de metales de plasma y soldaduras de alto nivel y muy buenos equipos y gente profesional, a su ves siempre el fabricante envia gente para supervisar el control de calidad de la fabricacion.
Asi paso en Chile con la empresa Suiza Mowag que fue la ganadora en ese pais con los blindados Pirañas II 6 X6 el cual se fabricaron en Chile por las industria Cardoen y la estatal FAMAGEN.
Creo que, de modo similar, aquí Cotecmar produjo a modo de prueba, un BTR-80?
Eso fue en 2006 se iban a producir 100 unidades de las cuales 80 serían para el Ejército y 20 para la infantería de marina , el proyecto se canceló por desacuerdos en el motor que llevarían los vehículos , me corrigen si estoy equivocado , pero creo que los Rusos querían que se dejara su motor y acá querían un motor diesel occidental
Creo que, de modo similar, aquí Cotecmar produjo a modo de prueba, un BTR-80?
Eso fue en 2006 se iban a producir 100 unidades de las cuales 80 serían para el Ejército y 20 para la infantería de marina , el proyecto se canceló por desacuerdos en el motor que llevarían los vehículos , me corrigen si estoy equivocado , pero creo que los Rusos querían que se dejara su motor y acá querían un motor diesel occidental
Correcto, y la unidad de prueba fue echa en Rusia, no en Colombia, a pesar de lo que decían las noticias en esa época.
Estoy a favor de la opinión del compañero Dragón, e incluso me atrevo a vaticinar nuevamente, que por estos lados no sabremos nada del proyecto TITAN C por que el EJE saldrá con su excusa de que dicha información, sobre quien construye, cómo lo hace, en dónde lo hace y para cuando se veran los resultados, afectarian la "Seguridad Nacional".
¿si le dieran la misión a Coctemar de construir vehículos blindados como sería ?
Seria lo ideal. Pero a estas alturas creo que el EJC prefiere mejor trabajar con alguien que tenga experiencia en blindajes vehiculares, que con fabricación de buques. Al menos con Cotecmar se podría mirar la parte de los blindajes compuestos usados en la LPR-40, de tal manera que se podrían hacer cabinas blindadas muy livianas al estilo del M1117 en comparación a las fabricadas en metal; y que serían más costosas pero un Titan (u otra clase de vehículo) con cabina de blindaje compuesto ahorraría mucha plata en combustible y en repuestos al ser más liviana.
Recuerda César que no es un taller de garage , y dudo que aquí alguien corte mejor que cotecmar , también no es que lo dejen solo el fabricante de esos futuros blindados enviara un equipo de ingenieros a capacitar y supervisar los trabajos. Por algo era la empresa señalada para la fabricación o ensamblaje de los Btr-80. Ahí está el caso chileno con Cardoen y Famagen construyeron más de 200 Mowag Piranhas.
Comentarios
La idea del Arpía colombiano ,no fue de un ingeniero.
La idea de las cañoneras de cotecmar ,no fueron de un ingeniero.
Y las dos han sido un gran acierto , ya se verá si el titan es uno de los fallidos proyectos del ejército o habrán dado con la solución de reemplazar a los NPR a un bajo costó.
Aplaudo la iniciativa de "algunos miembros del EJERCOL pero es que esto no debería ser una iniciativa de dos suboficiales ... debería ser una iniciativa de la Jefatura ahí ea donde debería estar metido el director de doctrina, el de operaciones el jefe de Estado mayor!
No sólo posando para las fotos!
Es que no es a los foristas o al público al que deben convencer, es a ellos mismos y seguir impulsando proyectos hacer alianzas con la empresa privada donde los derechos y diseños sean del EJC! Pero ya sabemos en qué terminan las iniciativas!
Y el ministro de la defensa y sobre todo el comandante del EJC ya se pronunciaron, esto no es algo que se este haciendo por allá en un taller y donde dos suboficiales son los que están al tanto.
Esto esta incluso en manos del segundo comandante del EJC, este fue el que dijo, listo, metamole la ficha a este carro.
Es decir no es el interés de la jefatura después de sopotocientas emboscadas tener un vehículo blindado para transporte de personal? Tienen que salir los mandos inferiores a rellenar el hueco que dejan los especialistas de la caballería! esos que van Fort Bragg a que les muestren como son los M1A2 y no se les ha ocurrido que hay que implantar un reemplazo de los camiones de estacas?
Pasando al tema central del diseño y si se toma el espejo que tienen al lado la ARC y COCTEMAR. En varios vídeos muestran como es el proceso de diseño y explican que metodología usan para determinar las necesidades y como se cumplen los requisitos de las necesidades.
Pero para el "Empanatán" hicieron los cortes, los pegues y la soldadura. Después cuando la _______ estaba lista llamaron a la empresa para que revisará o mirara donde había que reforzar. Como hicieron los suboficiales para hacer una revisión estructural del sistema mediante elemento finito o como simularon los efectos de cargas y esfuerzos mediante computador. Ahí es donde deja muchas dudas el tema del "diseño".
No entiendo la asistencia de la tal "empresa de diseño", mediante cual contrato participó o es que hizo los trabajos gratis con la esperanza que le dieran un contrato después. Igual la asistencia de los "asesores extranjeros". Es que nadie va a abandonar su trabajo en una empresa de renombre; pasar varios meses en Colombia sin salario, pagar de su bolsillo un billete de avión, gastos hotel, taxis, comida, lavandería por ayudar al ejército de gratis porque le cae bien. Cuando han visto a los de AIA revisando motores de Kfir gratis?
Lo único que se me ocurre es que la tal "empresa de diseño" haya pagado de su bolsillo los asesores extranjeros con la esperanza de algo a futuro, pero creo que hay una ley por ese accionar.
Si hay unos contratos espécificos pues que los muestren, no hay que decir los nombre ni las hijas vida, pero si asesores en que? en donde han trabajado? cuáles simulaciones hicieron? Como determinaron cual motor es mejor ? Como se decidieron por la caja de cambios, la suspensión? Porque no veo a los dos ideosos haciendo esas recomendaciones. Como garantizarán que el suministro de esas piezas sea por varios años?
En que pista de pruebas hicieron las pruebas de volcamiento? En que banco de pruebas de motores, caja y transmisión determinaron que el motor si da esa potencia.
Por ejemplo: tu vez un vídeo de COTECMAR de un buque nuevo y te dicen: hicimos pruebas del casco en la Universidad de Amsterdam (o la que sea). Se ve como hacen los diseños 3D (usando catia supongo yo). Se ve el crono grama de factibilidad, prediseño, diseño y dicen que hicieron (en toma de decisiones) en cada etapa, con su presupuesto de gastos.
Acá en este proceso no hay nada de eso, no he visto ni un esquema en una servilleta, no hay cronograma, ni etapas, ni presupuesto de gastos de factibilidad, prediseño, diseño, anexos, fichas técnicas, pósters, vídeos de como se hizo, registros de pruebas, vídeos de pruebas, ajustes, pruebas del motor en el banco, pruebas de potencia en el banco, etc. No hay nada!
Este es o éstá es, después de 6 años, sin saber cuales versiones han probado, cuáles suspensiones, cuales cajas. No, este es y hay que comerse el sancocho así y entero porque es el más barato y lleva 6 años de pruebas.
Donde está el registro de pruebas, el donde y como. Miren, eso se llama un Plan de Inspección y Ensayo; funciona así para cualquier país o empresa sería. existen las pruebas de materiales (acero blindaje), pruebas de partes (pastillas frenos = varios materiales), pruebas de los sistemas (frenos = varias partes), pruebas de arranque de todo completo (todos los sistemas), pruebas de funcionamiento final, que serían ya en los batallones y mirando que se desgasta y que se cambia.
Ni hablar de la évolución de los planos y las fichas técnicas de las partes. Es que un diseño no es coger cortar piezas y soldarlas, pegarle un pepazo y decir que resiste.
Si el diseño era tan bueno y mejor que el Hunter porqué van en la tercera versión?
Si la idea es fabricar 80 unidades porqué sólo 4 unidades? Porqué no montar de una vez la planta, y producir 8 o 12 unidades todos los años para empezar? R. Porque eso está muy crudo. Sólo hay un prototipo por tipo de diseño A y B y eso no es representativo de nada. Es como hacer la encuesta para presidente preguntandole a una sola persona.
Porqué ahora si hay una versión 4x4 y en los diseños anteriores no? R. desconocimiento de un proceso de diseño y de las etapas que se requieren.
Para hacer otras 6 u 8 adicionales hay que hacer una nueva licitación, porque hay varias empresas que fabrican buses blindados y no pueden dar esos contratos a pupitrazo. El EJC no puede exigir a un proponente que compre este motor espécifico, está suspensión, ésta batería, éste chasis, eso está prohibido en la ley 80 de 1993.
Entonces ese segundo lote no será igual y habrá problemas de intercambiabilidad. El segundo contratista podría proponer otra suspensión, otro motor, otros frenos, otros amortiguadores, y así habrá decenas de empanadas en cada contrato.
En eso el Hunter siempre será el mismo.
Lo único que funcionaría es que el EJC monte su propia planta. Y donde ésta ese presupuesto, pues que los dos sargentos se reúnan con el Congreso, con los generales, con los jefes políticos, con el presidente, con planeación, con los periodistas, con los universitarios. Ahí es donde regresamos al primer punto.
Ese proyecto debe salir de la Comandancia y se debe hacer con todos los requisitos de ingeniería. Es que no he visto el primer ingeniero en diseño automotriz, el primer ingeniero mecánico, ingeniero eléctrico, dibujantes de ACAD. No se sabe con cual programa hicieron las revisiones estructurales y quien firmó esos planos.
Se puede hacer un remoquete de blindado cortando y soldando así como los magníficos. Pero eso no quiere decir que eso que se hizo es lo mejor que se puede hacer. El proceso de diseño está manco y cojo. De pronto por eso no hay planta de montaje, ni contrato a largo plazo.
Y es que acá les mostré o les traje ejemplos de armamento que es hecho por diferentes plantas, o como creen que se hace el Eurofigher???? pues cada país hace una parte del avión teniendo ya unas especificaciones técnicas definidas, es mas, hay buques que son hechos por diferentes astilleros y son iguales, el F-16 es hecho e fabricado en varios países, y eso no significa que el avión sea diferente.
Yo no defiendo el Titán, es mas, se me hace feo, pero tampoco hay que siempre buscar lo malo y yo que llevo en esta vaina ya 10 años como corresponsal, con mas de 500 artículos escritos, no había visto algo así, no es que diga que sea la machera, pero es lo mejor organizado que he visto.
Lo que se es un pisco en los vídeos que explica que tiene pero por encimita.
Por ejemplo no hay esos bosquejos que muestran las dimensiones y las siluetas y que a veces los ponen al lado de otros vehículos o personas para determinar su tamaño.
Son muchos datos que hay fuente oficial. Tu dices que tal motor, tal chasis, etc. Pero eso no es oficial, mañana salen que eso era erróneo, que era tal otro, o el otro no es 12 V sino 8V, que se yo. En donde hay una página oficial que muestre la ficha técnica del vehículo o es que les da miedo que se lo copien?
Lo único que se de ese proyecto es de vídeos de aficionados o terceros que filman y dan datos parciales. Hay que ver como 20 vídeos y 300 post en este foro para medio entender que es.
Por la calidad de la presentación se conoce el producto. Eso me lo dijo una persona clave de una petrolera muy grande hace muuuuuchos años.
Y que muestren el cronograma de esos vehículos. Los fabricaron hace 6 años o hace 6 meses?
Yo no estoy diciendo que uno sea mejor que el otro porqué es claro que uno es un encuesta, el otro es un Renegade.
Esa tal "Darpa criolla", obviamente que no vale la comparación, no publica nada y para mi genera muchas dudas. No hay forma de verificar ninguna información que has traído o que han traído otros foristas. Todo ha sido de lengua, lo mismo que se le critica a los vecinos.
Por ejemplo, donde está el organigrama de esa organización? que otros proyectos tiene? Es una fundación de investigacion? es una empresa de carácter público? Es una unidad del Ejército.
Cada una es muy diferente y le puede dar rangos de acción muy diferentes.
Todos mis comentarios vienen del hecho que no hay ninguna información oficial. Por tus respuestas rápidas, pero parciales se puede determinar que tienes algún tipo de acceso a la información, pero muy limitada. Le corresponde a esa entidad ser transparente y mostrar como es que hacen las cosas, entonces se puede determinar la calidad de su trabajo.
Seria lo ideal. Pero a estas alturas creo que el EJC prefiere mejor trabajar con alguien que tenga experiencia en blindajes vehiculares, que con fabricación de buques. Al menos con Cotecmar se podría mirar la parte de los blindajes compuestos usados en la LPR-40, de tal manera que se podrían hacer cabinas blindadas muy livianas al estilo del M1117 en comparación a las fabricadas en metal; y que serían más costosas pero un Titan (u otra clase de vehículo) con cabina de blindaje compuesto ahorraría mucha plata en combustible y en repuestos al ser más liviana.
Ahí está el caso chileno con Cardoen y Famagen construyeron más de 200 Mowag Piranhas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!