Avenger2 dijo: Asi es no podemos tapar el sol con un dedo y es que nuestro país históricamente se ha puesto del lado de las potencias y ignorando las causas latinoamericanasindependientemente de su ideología e incluso de los DDHH que en aquel entonces no tenia mayor relevancia en la política mundial como lo es ahora en dia. Por eso es normal que nos miren con tanto recelo en la comunidad latinoameriacana por que siempre nos ven con duda de ser la ficha del imperio en este lado del continente.
Estudió en la nacho, en la distrital o en la pedagógica, por casualidad?.
(Es chiste no se vaya a ofender).
Lo que dice es cierto y fue una base siempre del las relaciones internacionales de Colombia lo llaman respice polum.
Hay que decir unas cosas, así nos miren cómo nos miren en la región.
> Primera cosa: Argentina no podía activar el TIAR porque ellos no fueron los agredidos, fueron los agresores. Independiente de su reclamación territorial.
> Para nadie era un secreto que Argentina en ese entonces estaba bajo el mando de una dictadura hecha y derecha, que cometía serios delitos de violación de DDHH y demás.
> Que quede claro que acá nadie, con dos dedos de frente, va a salir a criticar a las FFAA argentinas por su accionar en la guerra. Como decimos acá: "ya entrados en gastos", a ellos les tocaba demostrar su valor y honor en el combate y fueron dignos de ello, con arrojo, recursividad e inteligencia para enfrentar al poder británico. Sin embargo, no se puede negar que el alto mando argentino buscaba una excusa para unir al país y desviar la atención de las atrocidades que sucedían por allá, poner una cortina de humo que cubriese sus fechorías. La cosa fue que todo les salió mal y esa derrota marcó el fin de la dictadura en ese país.
Es decir, los Generales argentinos son un asco y se aprovecharon de sus subalternos para lavarse la cara, pero al final no lo consiguieron y sí nos dejaron héroes para la posteridad y mantener el honor argentino en alto, el del país.
Avenger2 dijo: ignorando las causas latinoamericanas
Y cuales son esas causas ??'.. las que enarbolaba Chavez ??' ... jajajaja
Quienes nos miran con recelo ??... lo gobiernos "progresistas" de la región como el de Evo Morales, Cristina Kirchner, Ortega y Hugo Chavez ?? jajajaja.
Muchos de estos gobiernos se dicen hermanos de nosotros cuando les conviene, pero cada vez que pueden, le quieren saltar en la yugular a Colombia.
Tanto nos ha perjudicado esa políticade indiferencia a lo regional que después de tanto tiempo aun mantienen la sombra de sospecha sobre Colombia y que nos ha alejado y dificultado en el campo internacional cosas como el lograr el consenso de poder considerar las Farc y Eln como organizaciones terroristas a nivel regional, asi como la solidaridad y el apoyo a las crisis con Ecuador y Venezuela.
Creo que la dictadura argentina saco mal las cuentas... al ser argentina el país agresor (porque por muy justo que fuera su reclamo de soberanía de las isla las cosas hay que llamar las por su nombre fueron los agresores) quedaba como difícil que los países de la región la apoyarán más abierta y palpablemente. .. ese fue su primer error irse a la guerra a lo loco
Y cuales son esas causas ??'.. las que enarbolabaChavez ??' ... jajajaja
Quienes nos miran con recelo ??... lo gobiernos "progresistas" de la región como el de Evo Morales, Cristina Kirchner, Ortega y Hugo Chavez ?? jajajaja.
Muchos de estos gobiernos se dicen hermanos de nosotros cuando les conviene, pero cada vez que pueden, le quieren saltar en la yugular a Colombia.
Por favor no meta palabras que no he dicho.
Eso de los gobiernos progresistas es cosa nueva del 2000 para aca, pero desde los 80s y 90s ha existido una mala visión de Colombia en plano internacional producto de su pésima gestión diplomática.
Las causas latinoamericanas estan desde hace mas de 100 años entre ellas esta el proceso de descolonizacion que pasa por encima de la carga ideológica y la recuperación de la Malvinas era tan solo una de ellas que independiente mente del gobierno ya fuera dictadura o democracia a la postre hubieran quedado en manos Argentinas.
Es cierto que la dictadura hubiera tomado oxígeno pero insuficiente para solventar lo problemas sociales que eran tan apremiantes y las ganancias económicas de las islas y de la guerra tan poca, que no iban a poder retardar mucho lo inevitable la caída de la dictadura.
PD. Deja de ser el chupapi de los cumitas, ya pareciera que te pasan un sueldo por hablar pendejadas a diesta y siniestra.
Esto era absolutamente innesesario!
Forista Kamutanhace solo 48 horas que se le retiro la sanción por expresarse en lenguaje soez hacia otros foristas, perfectamente puede expresar sus ideas sin la necesidad de caer en el insulto personal, no es nada difícil de entender.
Severino16 dijo: Creo que la dictadura argentina saco mal las cuentas... al ser argentina el país agresor (porque por muy justo que fuera su reclamo de soberanía de las isla las cosas hay que llamar las por su nombre fueron los agresores) quedaba como difícil que los países de la región la apoyarán más abierta y palpablemente. .. ese fue su primer error irse a la guerra a lo loco
Concuerdo con tigo fue una guerra muy improvisada, que no previo las consecuencias internacionales ni las Negativas ni las Positivas. Esta operacion se lanzo de forma poco preparada ni con el total del material necesario ya comprado pero no traido al pais
Negativas que no espero que Occidente le cerrara las puertas en la cara a nivel de la ONU, OEA y le cerrara el mercado de armas Europeo.
Positivas que no imagino la colaboración de gobiernos de izquierda como Libia, Cuba, Peru y URRS etc le tendieran la mano durante el conflicto a nivel de inteligencia y armamento. No es nada despreciable considerar que con unos Pechora, Igla o mas de los misiles EXOCET o sus equivalentes sovieticos habría llevado a paralizar la flota inglesa de recaptura.
Avenger2 dijo: asi como la solidaridad y elapoyo a las crisis con Ecuador y Venezuela.
Y es que los demas países de la OEA apoyaron a Ecuador y Venezuela en esa crisis ??... pues no, los países de la OEA no condenaron a Colombia por ese ataque que nuestras FFAA ejecutaron en suelo Ecuatoriano contra las FARC ....eso fue lo que iban a buscar Ecuador y Venezuela: una declaración de condena por parte de la OEA a Colombia por el ataque a Sucumbios y no lo consiguieron... te reto a que busques la declaración de esa reunión extraordinaria de la OEA, donde se condene a Colombia por esos hechos.
Los países de la OEA con todo y que muchos de estos, estaban influenciados por los petrodolares de Chavez, "se lavaron las manos" en esta crisis y solo se limitaron asacar un declaración donde ratificaba la inviolabilidad del territorio de cada país bla.bla, bla pero nunca sacaron una declaración de condena a Colombia por esos hechos.
Avenger2 dijo: que nos ha alejado y dificultado en el campo internacional cosas como el lograr el consenso de poder considerar las Farc y Eln como organizaciones terroristas
Perdon??'... si las FARC y el ELN desde el 2002 son considerados por al unión europea como grupos terroristas....
En donde esta ese "alejamiento" de Colombia en lo internacional ??... estamos alejados porque los gobiernos "progresistas" de Venezuela, Nicaragua, Bolivia y toda esa recua de izquierdistas chapuceros, no consideran a esos grupos terroristas ??... creo que estas equivocado.
Esa frase de que Colombia estaría aislada, la dijeron en el pasado los mismos que hoy estan comiendo mierd... y tan "aislada" esta Colombia, que en el campo político mantiene relaciones con todos los países de la región incluso, con los mismos países que le han querido saltar a la yugular varias veces y en el campo militar ni se diga, muchos países mantienen intercambio de miembros de sus FFAA con Colombia y para terminar, estamos tan "aislados" en el campo económico, que hacemos parte de la alianza del pacífico con México, Chile y Peru...
ALEXC dijo: debe ser que yo juzgo con premura, o que tu eres muy inocente para hacer este tipo de comentarios
Simplemente un problema de interpretación de lectura. Yo podría interpretar eso de "la inocencia" como una forma de aludir a la tontería y no lo hago.
Simplemente, doy de pasada el dato de que Colombia se alineo con Inglaterra (y curiosamente jamas he oido de que tachen a este país de traidor por ello).
-Al Margen : demasiadas pasiones en el foro. La historia hay que abordarla con menos acaloramiento. Solo un consejo amistoso.
En la primera te doy la razon no hubo nota de condena, pero tampoco es que les haya parecido muy bonito el ataque al campamento de Reyes en suelo extranjero
En el Segundo punto dejamedisentir aunque EEUU y la UE sean actores de gran importancia internacional no son todo el mundo y hasta ahi ha quedado por que ni la ONU ha podido ponerse de acuerdo sobre las agrupaciones terroristas y su definición final. Y en el plano regional ni en la OEA ni en UNASUR ni en ningún otro órgano político regional se ha podido crear una listas de organizaciones terroristas por que las versiones del terrorismos varían según el país por ende no existe aun consenso para crear una declaración unificada para condenar a las FARC y ELN.
Yo en ninguna parte he dicho que Colombia este aislada o alejada, ni economicamente ni políticamente yo lo que intentaba decir cuando dije alejan es que ha sido alejada de llevar a cabo objetivos en el campo diplomatico en los organismos regionales lo que SI dije es que aun se miran con recelo, duda y desconfianza muchas de las actuaciones y decisiones colombianas, y te lo repito esa mirada no es NUEVA viene de larga data, tu solo estas mirando los últimos 17 años de gobiernos progresistas yo estoy mirando los últimos 80 años esa es la diferencia de mi análisis al tuyo.
Por otros lado hay que reconocer la gestión que Santos y Holguin han hecho en el campo internacional para reponer la tosca imagen que dejo Uribe de Colombia en la Región y la labor de conseguir el apoyo financiero y politico al proceso de paz a pesar de que ninguno les perdonamos la deficiente gestión con la cuestión de San Andres y de los anteriores gobiernos.
Por ultimo dejo este articulo sobre la cumbre de las Americas de 2012 donde dejan evidenciado la cuestión de las Malvinas y la indisposición colombiana a la causa Argentina.
BigK dijo: La imagen que debería ilustrar tu comentario sobre que consiguieron lo que buscaban mas bien debe de ser esta:
Precisamentesubi esa imagen del infante de marina argentino, haciendo prisioneros a los Royal marine de UK que estaban en las Malvinas, porque fue la acción que desencadeno el conflicto militar entre estos dos paises.... Argentina fue la primera que agredió al realizar un operación militar contra las unidades de la royal marine de UK que estaban en las Malvinas.. los argentinos fueron a buscar la guerra y la encontraron.
Galtieri erróneamente pensó, que UK no respondería a la agresión militar contra sus tropas en las Malvinas... se equivoco,
Buenísimo, pero no, no lo soy, pero he tenido la suerte de conocer a un par de personas que podrían ser descritas de esa manera, eso sí, no son cafeteros.
Saludos Prietocol,
je je 00 69prietobond.... al servicio de sus majestad er comandante sideral....
los lideres argentinos deberían haber ido a prisión, sus generales son enchufados de la dictadura colocados a dedo por su fidelidad al régimen mas que por sus méritos militares...
pero los que solo cumplieron con su deber, víctimas de las circunstancias que solo llevaron a cabo sus responsabilidades militares y fueron derrotados por culpa de la punta de la piramide... a esa gente sobre todo a los pilotos los respeto por llevar acabo su tarea y sobrepasar las expectativas que tenía todo el mundo, nadie se imagino a la royal navy a punto de la catástrofe por algunos aviones obsoletos con pilotos de un país "tercermundista"
Investigando un poco mas sobre el apoyo que recibióArgentina por parte de Peru, me encontré con dos vídeos muy interesantes:
- El primer vídeo describe toda la operación aérea que ejecutaron los pilotos del Peru para apoyar a la FAA, donde es muy clara la afrimacion que hace uno de los pilotos peruanos que participa en el documental, donde dice que: " si UK se hubiera dado cuenta que el Perú estaba apoyando a la Argentina en este conflicto, muy seguramente le hubiera declarado la guerra y que por esto todo se hizo en secreto" .
- El segundo vídeo corresponde a la declaraciones que da señor Francisco Tudela ( Ministro de Relaciones Exteriores ( 1995 -1997), Embajador del Perú ante la ONU ( 1999 – 2000), Vicepresidente del Perú y Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del Perú ( 2000 – 2001) donde palabras mas palabras menos dice:" que Argentina siempre estuvo en contra de los intereses del Peru... nunca la apoyo y me entero de algo que yo no sabia: Argentina le vendió armas a Ecuador que fueron utilizadas en el conflicto del Cenepa !
Les recomiendo a los foristas que vean estos dos vídeos y quiero preguntarle a Kamutan, si esta deacuerdo con lo que expresa el señor Tudela... ¿ para el Perú, ha valido la pena el apoyo a la Argentina después de lo que describe este señor??... ¿ si sienten los peruanos, que Argentina agradeció ese apoyo y de que forma se ha manifestado ese agradecimiento al Perú ??
El primer vídeo:
El segundo vídeo ( lo que le responde el general argentino a Tudela, es como para romperle la cara después de lo que hizo el Peru por ese país en el conflicto de las Malvinas)
75 toneladas de armas y pertrechos, para ser mas exactos.
Pero no fueron los únicos: Los Chilenos también les dieron armas a los Ecuatorianos.
La razón del apoyo chileno salta a la vista. Pero, ¿Por que Menem se olvidó del apoyo peruano en Malvinas y apoyó a Ecuador?
Simple: vil oportunidad económica. Recordemos que en medio del destape del escándalo se da la explosión de la Fabrica de Armamento de Rio Tercero, que terminó de tapar los indicios del trafico de armamento a Ecuador y a Croacia.
Avenger2 dijo: Por ultimo dejo este articulo sobre la cumbre de las Americas de 2012 donde dejan evidenciado la cuestión de las Malvinas y la indisposicióncolombiana a la causa Argentina.
Cómo apoyamos esa causa si nosotros tenemos bajo nuestra soberanía un archipiélago lejos de nuestras costas? no sería congruente apoyar un reclamo simplemente por cercanía territorial, porque entendemos muy bien que hay otros factores que determinan la legítima soberanía sobre un territorio.
Avenger2 dijo: Por ultimo dejo este articulo sobre la cumbre de las Americas de 2012 donde dejan evidenciado la cuestión de las Malvinas y la indisposicióncolombiana a la causa Argentina.
Cómo apoyamos esa causa si nosotros tenemos bajo nuestra soberanía un archipiélago lejos de nuestras costas? no sería congruente apoyar un reclamo simplemente por cercanía territorial, porque entendemos muy bien que hay otros factores que determinan la legítima soberanía sobre un territorio.
usted es colombiano ? porq si se refiere a san andres y providencia ....quedan ahi mismito, eso no es alejado de la costa si compara a unas islas que estan a casi medio planeta de distancia del pais que las domina y fuera de sus aguas jurisdicionales...
hay paises que tienen islas mucho mas alejadas de sus costas como pascua de chile o las andaman de india pero estan en su mar territorial y son de esos paises
Comentarios
Estudió en la nacho, en la distrital o en la pedagógica, por casualidad?.
(Es chiste no se vaya a ofender).
Lo que dice es cierto y fue una base siempre del las relaciones internacionales de Colombia lo llaman respice polum.
Saludos,
Hay que decir unas cosas, así nos miren cómo nos miren en la región.
> Primera cosa: Argentina no podía activar el TIAR porque ellos no fueron los agredidos, fueron los agresores. Independiente de su reclamación territorial.
> Para nadie era un secreto que Argentina en ese entonces estaba bajo el mando de una dictadura hecha y derecha, que cometía serios delitos de violación de DDHH y demás.
> Que quede claro que acá nadie, con dos dedos de frente, va a salir a criticar a las FFAA argentinas por su accionar en la guerra. Como decimos acá: "ya entrados en gastos", a ellos les tocaba demostrar su valor y honor en el combate y fueron dignos de ello, con arrojo, recursividad e inteligencia para enfrentar al poder británico. Sin embargo, no se puede negar que el alto mando argentino buscaba una excusa para unir al país y desviar la atención de las atrocidades que sucedían por allá, poner una cortina de humo que cubriese sus fechorías. La cosa fue que todo les salió mal y esa derrota marcó el fin de la dictadura en ese país.
Es decir, los Generales argentinos son un asco y se aprovecharon de sus subalternos para lavarse la cara, pero al final no lo consiguieron y sí nos dejaron héroes para la posteridad y mantener el honor argentino en alto, el del país.
Y cuales son esas causas ??'.. las que enarbolaba Chavez ??' ... jajajaja
Quienes nos miran con recelo ??... lo gobiernos "progresistas" de la región como el de Evo Morales, Cristina Kirchner, Ortega y Hugo Chavez ?? jajajaja.
Muchos de estos gobiernos se dicen hermanos de nosotros cuando les conviene, pero cada vez que pueden, le quieren saltar en la yugular a Colombia.
Tanto nos ha perjudicado esa políticade indiferencia a lo regional que después de tanto tiempo aun mantienen la sombra de sospecha sobre Colombia y que nos ha alejado y dificultado en el campo internacional cosas como el lograr el consenso de poder considerar las Farc y Eln como organizaciones terroristas a nivel regional, asi como la solidaridad y el apoyo a las crisis con Ecuador y Venezuela.
Creo que la dictadura argentina saco mal las cuentas... al ser argentina el país agresor (porque por muy justo que fuera su reclamo de soberanía de las isla las cosas hay que llamar las por su nombre fueron los agresores) quedaba como difícil que los países de la región la apoyarán más abierta y palpablemente. .. ese fue su primer error irse a la guerra a lo loco
Por favor no meta palabras que no he dicho.
Eso de los gobiernos progresistas es cosa nueva del 2000 para aca, pero desde los 80s y 90s ha existido una mala visión de Colombia en plano internacional producto de su pésima gestión diplomática.
Las causas latinoamericanas estan desde hace mas de 100 años entre ellas esta el proceso de descolonizacion que pasa por encima de la carga ideológica y la recuperación de la Malvinas era tan solo una de ellas que independiente mente del gobierno ya fuera dictadura o democracia a la postre hubieran quedado en manos Argentinas.
Es cierto que la dictadura hubiera tomado oxígeno pero insuficiente para solventar lo problemas sociales que eran tan apremiantes y las ganancias económicas de las islas y de la guerra tan poca, que no iban a poder retardar mucho lo inevitable la caída de la dictadura.
Esto era absolutamente innesesario!
Forista Kamutanhace solo 48 horas que se le retiro la sanción por expresarse en lenguaje soez hacia otros foristas, perfectamente puede expresar sus ideas sin la necesidad de caer en el insulto personal, no es nada difícil de entender.
Saludos
Concuerdo con tigo fue una guerra muy improvisada, que no previo las consecuencias internacionales ni las Negativas ni las Positivas. Esta operacion se lanzo de forma poco preparada ni con el total del material necesario ya comprado pero no traido al pais
Negativas que no espero que Occidente le cerrara las puertas en la cara a nivel de la ONU, OEA y le cerrara el mercado de armas Europeo.
Positivas que no imagino la colaboración de gobiernos de izquierda como Libia, Cuba, Peru y URRS etc le tendieran la mano durante el conflicto a nivel de inteligencia y armamento. No es nada despreciable considerar que con unos Pechora, Igla o mas de los misiles EXOCET o sus equivalentes sovieticos habría llevado a paralizar la flota inglesa de recaptura.
Y es que los demas países de la OEA apoyaron a Ecuador y Venezuela en esa crisis ??... pues no, los países de la OEA no condenaron a Colombia por ese ataque que nuestras FFAA ejecutaron en suelo Ecuatoriano contra las FARC ....eso fue lo que iban a buscar Ecuador y Venezuela: una declaración de condena por parte de la OEA a Colombia por el ataque a Sucumbios y no lo consiguieron... te reto a que busques la declaración de esa reunión extraordinaria de la OEA, donde se condene a Colombia por esos hechos.
Los países de la OEA con todo y que muchos de estos, estaban influenciados por los petrodolares de Chavez, "se lavaron las manos" en esta crisis y solo se limitaron asacar un declaración donde ratificaba la inviolabilidad del territorio de cada país bla.bla, bla pero nunca sacaron una declaración de condena a Colombia por esos hechos.
Perdon??'... si las FARC y el ELN desde el 2002 son considerados por al unión europea como grupos terroristas....
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1365929
En donde esta ese "alejamiento" de Colombia en lo internacional ??... estamos alejados porque los gobiernos "progresistas" de Venezuela, Nicaragua, Bolivia y toda esa recua de izquierdistas chapuceros, no consideran a esos grupos terroristas ??... creo que estas equivocado.
Esa frase de que Colombia estaría aislada, la dijeron en el pasado los mismos que hoy estan comiendo mierd... y tan "aislada" esta Colombia, que en el campo político mantiene relaciones con todos los países de la región incluso, con los mismos países que le han querido saltar a la yugular varias veces y en el campo militar ni se diga, muchos países mantienen intercambio de miembros de sus FFAA con Colombia y para terminar, estamos tan "aislados" en el campo económico, que hacemos parte de la alianza del pacífico con México, Chile y Peru...
Simplemente un problema de interpretación de lectura. Yo podría interpretar eso de "la inocencia" como una forma de aludir a la tontería y no lo hago.
Simplemente, doy de pasada el dato de que Colombia se alineo con Inglaterra (y curiosamente jamas he oido de que tachen a este país de traidor por ello).
-Al Margen : demasiadas pasiones en el foro. La historia hay que abordarla con menos acaloramiento. Solo un consejo amistoso.
E
Querían guerra y eso fue lo que tuvieron...
Pero... Ese no es el Cabo Batista tomando prisioneros a unos Royals Marines en el comienzo de la invasión?
La imagen que debería ilustrar tu comentario sobre que consiguieron lo que buscaban mas bien debe de ser esta:
Un Comando paracaidista británico custodiando cientos de conscriptos argentinos prisioneros de guerra.
Saludos.
En la primera te doy la razon no hubo nota de condena, pero tampoco es que les haya parecido muy bonito el ataque al campamento de Reyes en suelo extranjero
En el Segundo punto dejamedisentir aunque EEUU y la UE sean actores de gran importancia internacional no son todo el mundo y hasta ahi ha quedado por que ni la ONU ha podido ponerse de acuerdo sobre las agrupaciones terroristas y su definición final. Y en el plano regional ni en la OEA ni en UNASUR ni en ningún otro órgano político regional se ha podido crear una listas de organizaciones terroristas por que las versiones del terrorismos varían según el país por ende no existe aun consenso para crear una declaración unificada para condenar a las FARC y ELN.
Yo en ninguna parte he dicho que Colombia este aislada o alejada, ni economicamente ni políticamente yo lo que intentaba decir cuando dije alejan es que ha sido alejada de llevar a cabo objetivos en el campo diplomatico en los organismos regionales lo que SI dije es que aun se miran con recelo, duda y desconfianza muchas de las actuaciones y decisiones colombianas, y te lo repito esa mirada no es NUEVA viene de larga data, tu solo estas mirando los últimos 17 años de gobiernos progresistas yo estoy mirando los últimos 80 años esa es la diferencia de mi análisis al tuyo.
Por otros lado hay que reconocer la gestión que Santos y Holguin han hecho en el campo internacional para reponer la tosca imagen que dejo Uribe de Colombia en la Región y la labor de conseguir el apoyo financiero y politico al proceso de paz a pesar de que ninguno les perdonamos la deficiente gestión con la cuestión de San Andres y de los anteriores gobiernos.
Por ultimo dejo este articulo sobre la cumbre de las Americas de 2012 donde dejan evidenciado la cuestión de las Malvinas y la indisposición colombiana a la causa Argentina.
http://www.clarin.com/politica/Cumbre-molesta-Malvinas-Cristina-Colombia_0_683331751.html
Precisamentesubi esa imagen del infante de marina argentino, haciendo prisioneros a los Royal marine de UK que estaban en las Malvinas, porque fue la acción que desencadeno el conflicto militar entre estos dos paises.... Argentina fue la primera que agredió al realizar un operación militar contra las unidades de la royal marine de UK que estaban en las Malvinas.. los argentinos fueron a buscar la guerra y la encontraron.
Galtieri erróneamente pensó, que UK no respondería a la agresión militar contra sus tropas en las Malvinas... se equivoco,
je je 00 69prietobond.... al servicio de sus majestad er comandante sideral....
los lideres argentinos deberían haber ido a prisión, sus generales son enchufados de la dictadura colocados a dedo por su fidelidad al régimen mas que por sus méritos militares...
pero los que solo cumplieron con su deber, víctimas de las circunstancias que solo llevaron a cabo sus responsabilidades militares y fueron derrotados por culpa de la punta de la piramide... a esa gente sobre todo a los pilotos los respeto por llevar acabo su tarea y sobrepasar las expectativas que tenía todo el mundo, nadie se imagino a la royal navy a punto de la catástrofe por algunos aviones obsoletos con pilotos de un país "tercermundista"
Investigando un poco mas sobre el apoyo que recibióArgentina por parte de Peru, me encontré con dos vídeos muy interesantes:
- El primer vídeo describe toda la operación aérea que ejecutaron los pilotos del Peru para apoyar a la FAA, donde es muy clara la afrimacion que hace uno de los pilotos peruanos que participa en el documental, donde dice que: " si UK se hubiera dado cuenta que el Perú estaba apoyando a la Argentina en este conflicto, muy seguramente le hubiera declarado la guerra y que por esto todo se hizo en secreto" .
- El segundo vídeo corresponde a la declaraciones que da señor Francisco Tudela ( Ministro de Relaciones Exteriores ( 1995 -1997), Embajador del Perú ante la ONU ( 1999 – 2000), Vicepresidente del Perú y Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del Perú ( 2000 – 2001) donde palabras mas palabras menos dice:" que Argentina siempre estuvo en contra de los intereses del Peru... nunca la apoyo y me entero de algo que yo no sabia: Argentina le vendió armas a Ecuador que fueron utilizadas en el conflicto del Cenepa !
Les recomiendo a los foristas que vean estos dos vídeos y quiero preguntarle a Kamutan, si esta deacuerdo con lo que expresa el señor Tudela... ¿ para el Perú, ha valido la pena el apoyo a la Argentina después de lo que describe este señor??... ¿ si sienten los peruanos, que Argentina agradeció ese apoyo y de que forma se ha manifestado ese agradecimiento al Perú ??
El primer vídeo:
El segundo vídeo ( lo que le responde el general argentino a Tudela, es como para romperle la cara después de lo que hizo el Peru por ese país en el conflicto de las Malvinas)
75 toneladas de armas y pertrechos, para ser mas exactos.
Pero no fueron los únicos: Los Chilenos también les dieron armas a los Ecuatorianos.
La razón del apoyo chileno salta a la vista. Pero, ¿Por que Menem se olvidó del apoyo peruano en Malvinas y apoyó a Ecuador?
Simple: vil oportunidad económica. Recordemos que en medio del destape del escándalo se da la explosión de la Fabrica de Armamento de Rio Tercero, que terminó de tapar los indicios del trafico de armamento a Ecuador y a Croacia.
Existe un libro llamado Servicios de Inteligencia: ¿fuera de la ley? escrito por Fernando Rueda que abunda un poquito sobre este tema. Como esta la preview en Google Books, les invito a que lean ese capitulo en este link: https://books.google.com.co/books?id=ruccDAAAQBAJ&lpg=PT66&ots=tZy4jLfcsf&dq=decreto%20secreto%20103&pg=PT67#v=onepage&q=decreto%20secreto%20103&f=false
Y cuál país latinoamericano nos apoyó en nuestra lucha contra el terrorismo, es más, por poco y reconocían a las FARC como voceros de los colombianos.
Cómo apoyamos esa causa si nosotros tenemos bajo nuestra soberanía un archipiélago lejos de nuestras costas? no sería congruente apoyar un reclamo simplemente por cercanía territorial, porque entendemos muy bien que hay otros factores que determinan la legítima soberanía sobre un territorio.
No mezclemos peras con manzanas. Si quieres que te responda esas cuestiones muy cordialmente los haré en el topic correspondiente. Saludos.
Cómo apoyamos esa causa si nosotros tenemos bajo nuestra soberanía un archipiélago lejos de nuestras costas? no sería congruente apoyar un reclamo simplemente por cercanía territorial, porque entendemos muy bien que hay otros factores que determinan la legítima soberanía sobre un territorio.
usted es colombiano ? porq si se refiere a san andres y providencia ....quedan ahi mismito, eso no es alejado de la costa si compara a unas islas que estan a casi medio planeta de distancia del pais que las domina y fuera de sus aguas jurisdicionales...
hay paises que tienen islas mucho mas alejadas de sus costas como pascua de chile o las andaman de india pero estan en su mar territorial y son de esos paises
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!