JoghArmys dijo: Puede que la probabilidad de haber ganado haya sido mayor, el curso de la guerra es muy radical, puede cambiar en diasu horas. En este caso Argentina podría haber ganado por que les hundió el barco donde iban vehículos y helicópteros. Obligaron a los ingleses a pelear a punta de infantería y ellos vencieron.
Argentina para la fecha de la rendición ya había perdido un número importante de aviones a reacción y pilotos, atacar a la flota se hacía cada vez más peligroso conforme las tropas británicas en tierra avanzaban y tomaban posiciones, si bien la royal navy estaba al limite, la Argentina no tenía como iniciar una contraofensiva desde territorio continental y justo se integraba al teatro de operaciones el hermano gemelo del HMS Invencible. El curso de la marea era ya definitivo.
Sumandole a eso que lo chilenos en cabeza de Pinochetcolaboraban con los inglesese y amenazaban con abrir un segundo frente en el continente mas la intensa actividad de saboteo del SAS que inhabilito varios aviones en tierra.
No de hecho los excocets extra fueron suministrados por el gobierno peruano que simpatiasaba con la causa Argentina, mientras los chilenos informaban de los movimientos argentinos a los britanicos
Pues esto es un foro de debate donde se demuestra con pruebas y argumentos las cosas y si no tienes como demostrarlo pues hasta ahí queda tu comentario. Yo por otro lado presento articulos y declaraciones que demuestran y comprueban lo que digo.
Y por favor, vaya y documentese Usted, que la historia de las Malvinas no es la que publicitanlos argentinos
amigo hay muchos documentales britanicos sobre la guerra y son ellos precisamente los que alaban la aviación argentina su destreza y arriesgadas misiones...
los argentinos solo tenían 5 exocet AM.39, la mayoría de los ataques se realizo bajo un fuego espantoso, fue tanto asi que cambio las estrategias de todas las armadas del mundo y la implementación masiva de armas de defensa aérea de corto alcance y baja altura ya que los misiles usados en la guerra se mostraron casi inútiles contra blancos a casi ras de las olas...casi todos los desarrollos posteriores se realizaron por la experiencia inglesa contra la aviación argentina...
mire solo la cobardia con la que se acercaban... y esas salpicaduras no son peces que salieron a ver
para tener el control de seguir hacia un barco con esa enjambre de disparos, hay que tener control y claro que tenían miedo y seguro hubo estres de combate pero cada vez que se planifico un ataque se llevo a cabo
Eso no es del todo cierto, también Pinochet estuvo detrás de varios apoyos para Galtieri, entre esos la aparición mágica de ciertos exocets.
¿Que? ¿Pinochet ayudando a Argentina? jajaja... Con este comentario basta para no tomarte en serio nunca mas en el foro...
Ahi tienes gracias a quien Argentina tuvo Misiles Exocet.. y aviones Mirage... cuando todos en sudamerica se meaban de miedo. O apoyaban a los Ingleses.... que es peor.
Fuente Argentina
Fuente Peruana
PD. Deja de ser el chupapi de los cumitas, ya pareciera que te pasan un sueldo por hablar pendejadas a diesta y siniestra.
No es algo de público conocimiento pero se exactamente quien los entregó, en donde y por qué.
No diré más
Saludos,
Ah solo tu sabes quien dio esos EXOCET eres como una especie de James Bond cafetero... entonces los argentinos esta equivocados deberían llevarle flores a los chilenos.No digas mas por favor, por que ya das vergüenza ajena.
Corre avísale a los chilenos también, por que ellos mismos aseguran que traicionaron a la causa sudamericana... por "supervivencia"..
En recientes declaraciones al diarioLa Tercera, el ministro de Defensa Jorge Burgos afirmó que “la inmensa mayoría de los chilenos no estamos orgullosos de la actitud de la dictadura durante la guerra de Las Malvinas”. Dice bien el ministro Burgos, aunque se queda corto, pues aquella actuación lamentable, lejos de suscitar orgullo más bien debe ser motivo de vergüenza para los chilenos. Aunque aquello hubiese sido perpetrado por una dictadura y a espaldas nuestras.
Muy descaminados andan, en tanto, quienes tratan de escabullir el bulto o de justificar tamaño desaguisado, como intenta hacerlo el ex canciller de la dictadura Hernán Felipe Errázuriz, aludiendo a que “no hay que disculparse con Argentina. Ellos desencadenaron la guerra, invadieron, Chile no hizo uso de la fuerza y apoyó a Argentina en todos los organismos internacionales (sic)”. Otros personeros, como el senador Víctor Pérez de la UDI, consultado al respecto afirmó que “estamos orgullosos de lo que se hizo en esa época, que es mantener la paz”, y por su parte y extremando la osadía, el secretario general de RN, Mario Desbordes, no trepidó en afirmar que “Frei Montalva o Allende se habrían visto obligados a actuar igual”.
Hasta el ex ministro de Defensa, mi amigo Francisco Vidal con quien coincido muchas veces, ha considerado necesario sumarse al coro de los justificadores de esta actuación deleznable, señalando creer que “la actuación que tuvo la dictadura militar, al menos en este tema en particular, fue necesaria”.
¿Pero es que fue en verdad necesario e inevitable semejante despropósito? ¿Y es posible fundarlo sólo en las declaraciones amenazantes contra Chile del desquiciado y vociferante general argentino Leopoldo Galtieri, como se pretende una y otra vez?
Una fría y brumosa mañana de 1982, en plena guerra de Las Malvinas, tres efectivos militares británicos, vistiendo uniformes de combate de la SAS, aparecieron muy campantes caminando hacia Punta Arenas por el camino sur que bordea el Estrecho de Magallanes. Poco más tarde se conocería que provenían de un helicóptero Sea King que yacía incendiado a pocos kilómetros de distancia, y que los comandos británicos habían volado posteriormente a Londres, vía Santiago.
La retribución al golpe propinado a mansalva a nuestros vecinos, como toda traición, habría de ser retribuido en monedas de plata constantes y sonantes. En este caso, en especies de segunda mano consistentes en materiales de guerra concedidos a “precios excepcionales”. Según el propio Matthei: 9 aviones Hawker Hunter, más otras tres naves Camberra de reconocimiento fotográfico, junto a otros artilugios de comunicaciones también a precio de liquidación. Magra compensación por un acto artero e innoble, destinado a tener consecuencias terribles para la relación chileno-argentina por siempre jamás.
El hecho no pudo ser desmentido, ni siquiera por una dictadura que mantenía un férreo control de los medios de comunicación, pues había sido presenciado por demasiados testigos. Pero nadie entonces pudo o quiso dar una explicación creíble a la inusual presencia de fuerzas militares británicas a una distancia tan enorme del teatro de operaciones de guerra.
El suceso vino a confirmar lo que para muchos era hasta entonces una mera especulación, pero que para no pocos magallánicos era una certeza indubitable. La presencia activa y ostensible de efectivos militares británicos operando desde nuestro territorio en concomitancia con personal militar chileno. De manera especial pero no exclusiva, con la Fuerza Aérea de Chile, la cual proporcionaba a británicos sus instalaciones, sistemas de comunicaciones y otras facilidades logísticas a los fines de la campaña militar en Malvinas.
Hay quienes afirman que el caso de los comandos extraviados hizo parte de la abortada “Operación Mikado”, la cual contemplaba una misión de desembarco a bordo de aviones C-130, la que debía aterrizar y destruir en tierra los aviones argentinos Súper Etendart estacionados en la Base Naval de Río Grande y hacer estallar contenedores con misiles Exocet, proyectiles que habían sido proporcionados por Francia a través de Perú. El plan contemplaba destruir la base, eliminar a los pilotos y luego poner a los efectivos militares británicos a salvo en Chile, “territorio neutral”. El proyecto fue concebido y ensayado, pero luego descartado, pues implicaba trasladar la guerra al continente, costo que el alto mando británico no estuvo dispuesto a pagar.
La cooperación chilena a favor de Gran Bretaña y en contra de Argentina se mantuvo como un rumor hasta 1999. Fue entonces cuando el general (R) Fernando Matthei, ex Comandante en Jefe de la FACH y ex miembro de la Junta Militar, la confirmó abiertamente en sus pormenores principales. Matthei admitió que fue él mismo el artífice y conductor de la operación encubierta, a la que llamó eufemísticamente “colaboración estratégica con los británicos”. El general, quien coincidentemente ejerció entre 1971 y 1974 como Agregado Aéreo en Londres, no entró en detalles, aunque aseguró que la colaboración había consistido básicamente en entregar a los británicos información de inteligencia.
Matthei dijo, sin siquiera inmutarse, que “hice todo lo posible para que Argentina perdiera la guerra” y, en cuanto a las responsabilidades de mando, agregó el detalle inverosímil y descabellado de que “fui yo, por mi cuenta, no fue Chile, Pinochet no estuvo al tanto”. Como si no hubiese sido el propio dictador quien un día dijo que en Chile no se movía una hoja sin que él lo supiera.
La retribución al golpe propinado a mansalva a nuestros vecinos, como toda traición, habría de ser retribuido en monedas de plata constantes y sonantes. En este caso, en especies de segunda mano consistentes en materiales de guerra concedidos a “precios excepcionales”. Según el propio Matthei: 9 aviones Hawker Hunter, más otras tres naves Camberra de reconocimiento fotográfico, junto a otros artilugios de comunicaciones también a precio de liquidación. Magra compensación por un acto artero e innoble, destinado a tener consecuencias terribles para la relación chileno-argentina por siempre jamás.
Que se movieron muchas hojas para que esta infamia pudiera perpetrarse por parte de una dictadura comprobadamente capaz de las peores bellaquerías, es algo de lo que no cabe duda. Que en una operación de semejante entidad debió haber participado el conjunto del mando militar y civil de la dictadura, es un hecho lógico e irrefutable.
Y aunque inútil e inverosímil, el gesto del general Matthei de querer atribuirse toda la responsabilidad e inmolarse ante la historia por una acción que pesará por siempre como un estigma para quienes la concibieron y ejecutaron, su actitud no puede sino interpretarse como el gesto de un hombre que, al final, también comprende en su fuero más íntimo que en este episodio no hubo interés superior del Estado, patriotismo, grandeza ni honor militar alguno, sino vergüenza, deshonor y oportunismo servil de las personas e instituciones participantes en esta trama.
Eso no es del todo cierto, también Pinochet estuvo detrás de varios apoyos para Galtieri, entre esos la aparición mágica de ciertos exocets.
¿Que? ¿Pinochet ayudando a Argentina? jajaja... Con este comentario basta para no tomarte en serio nunca mas en el foro...
Ahi tienes gracias a quien Argentina tuvo Misiles Exocet.. y aviones Mirage... cuando todos en sudamerica se meaban de miedo. O apoyaban a los Ingleses.... que es peor.
Fuente Argentina
Fuente Peruana
PD. Deja de ser el chupapi de los cumitas, ya pareciera que te pasan un sueldo por hablar pendejadas a diesta y siniestra.
Bueno, Tanto como que todo el mundo se chupó de miedo y no quería apoyar a Argentina...
Cuba y Venezuela estuvieron a punto de actuar en favor de Argentina. Sobre el apoyo Cubano a la junta militar ya puse un comentario en el hilo de las FAR Cubanas.
Venezuela tuvo un apoyo decidido a Argentina: El general de las Fuerzas Aéreas de Argentina, RómuloHenriquez, ex agregado militar en Washington durante el gobierno de Arturo Illía, declaró en 1999 para el libro Reportaje con la Muerte, que dos aviones de la Fuerza Aérea de Venezuela llegaron clandestinamente a Tucumán en mayo de 1982. Esos aviones nunca fueron usados y permanecieron en hangares militares de esa ciudad durante años. (Reportaje con la Muerte, pág. 171, M.E. Guerrero, Ediciones B, Buenos Aires 2002). Igualmente, la Junta Militar de Argentina recibió de Venezuela una gran cantidad de municiones de 7.62mm, bombas MK-82/84, algunos torpedos y tanques lanzables para Mirage III y repuestos para éste avión.
Un Articulo de Aporrea (que no se si pueda o no citar dicha página en este Foro) abunda la lista de apoyos: Brasil, dos Aviones EMB-111 Bandeirantes; República Dominicana, Tropas (que nunca se embarcaron al final); Uruguay, se dice que aportó datos de inteligencia y recibió heridos argentinos en su hospital militar; Nicaragua (si, la Nicaragua Roja de los Sandinistas, no es error), municiones y tropas que jamás se materializaron; Panamá, apoyó diplomáticamente a Argentina durante todo el asunto.
La URSS (oh si, La URSS) apoyó con fotografías satelitales y supuestamente prestó apoyo de comunicaciones.
Pero aparte de Perú, quien envío esos aviones , militares y misiles, hubo otro pais que envió pertrechos y municiones: Libia. Y no fue moco de pavo la ayuda, aparentemente:
5 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza buscadora por infrarrojos, 5 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza de autoguiado por radar semiactivo, 20 misiles aire-aire R550 Magic, 20 misiles Istrella con lanzador Kasef (SAM-7), 60 misiles Istrella con lanzador Maksuf (SAM-7), 10 morteros de 60mm con accesorios, 492 proyectiles de mortero de 60mm, 10 morteros de 81mm con accesorios, 498 proyectiles de mortero de 81mm superexplosivo, 198 proyectiles de mortero de 81mm iluminantes, 1000 bombas iluminantes de 26,5mm, 50 ametralladoras calibre .50, alrededor de 49.500 proyectiles calibre .50, unas 4.000 minas antitanque, más de 5.000 minas antipersonales y el compromiso de buscar misiles AM.39 en el mercado negro de armas.
El asunto es que nunca se ha comprobado que dichos pertrechos llegaran y se usaran a tiempo en combate.
Reconocimiento para siempre a Perú por su apoyo. Cabe anotar que Turbay decidió alinearse con Gran Bretaña.
BigK dijo:Reconocimiento para siempre a Perú por su apoyo. Cabe anotar que Turbaydecidió alinearse con Gran Bretaña
Y como porque el gobierno de Colombia tenia que apoyar una dictadura militar como la de Galtieri ?? por el TIAR ?? ..... si Argentina hubiese sido la agredida militarmente por UK, tal vez varios países de la región la hubieran apoyado directamente en ese conflicto inclusive, obviando el hecho de que en la Argentina estaba una dictadura masacrando a buena parte de su pueblo, pero fue la dictadura de Argentina la que inicio las agresiones optando por la via militar al realizar una operación contra la minúscula unidad británica que estaba en las Malvinas.
La dictadura de Galtieri fue una de las dictaduras mas sangrientas en el continente y el pretexto de recuperar las islas Malvinas, no le alcanzaba a los ojos de varios países con gobierno democráticos, para darle un apoyo a Argentina asi la causa por la que fueron a la guerra fuera justa.
Colombia si se ha caracterizado, es por apoyar a países democráticos en contra de dictaduras o regímenes totalitarios y para el ejemplo la misma guerra de Corea, donde fueron a pelear y a morir colombianos bajo el mandato de la ONU... allá se peleo contra los chinos y norcoreanos para evitar que los habitantes de corea del sur, padecieran lo que padecen todos los países que estan bajo el yugo de regímenes totalitarios ... y viendo hoy en dia en lo que se ha convertido Corea del sur, valió la pena ese sacrificio.
ALEXC dijo: Colombia si se ha caracterizado,es por apoyar a países democráticos en contra de dictaduras o regímenes totalitarios y para el ejemplo la misma guerra de Corea, donde fueron a pelear y a morir colombianos bajo el mandato de la ONU... allá se peleo contra los chinos y norcoreanos para evitar que los habitantes de corea del sur, padecieran lo que padecen todos los países que estan bajo el yugo de regímenes totalitarios ... y viendo hoy en dia en lo que se ha convertido Corea del sur, valió la pena ese sacrificio.
Respetado Alex: ¿Me puede indicar donde hago una valoración positiva o negativa del por que o por que no sumarse a la aventura argentina en las Malvinas?
El rumbo del tema es señalar quienes apoyaron a cada uno de los combatientes: Colombia, Chile y Trinidad y Tobago se decantaron de frente por Gran Bretaña, pero obviamente cada uno con una idea y un bagaje diferente; Colombia por aquello del respeto al TIAR (que es papel mojado y siempre lo fue) , Chile por su hipótesis de conflicto contra Argentina y su cercanía histórica a Gran Bretaña, y Trinidad por ser antigua colonia.
Malvinas es una guerra muy suigeneris: el PC Argentino se sumó a la Movilización Patriótica, Kadafi (o Ghadafi o como se translitere), quien había entrenado a los montoneros apoyó militarmente a Argentina , Cuba y la URSS también, El Hamijo Reagan no sabia que hacer en un primer momento, se habla de una solidaridad continental cuando es Argentina el que invade y no al reves...
Sobre las razones profundamente democráticas de Turbay... aunque NO es la intención del post ni el tema debo recordar que Turbay en su gobierno se inventó y puso en practica el Estatuto de Seguridad , una cosita que estableció en firme la guerra sucia en este país. Asi que posar de "profunda idea democrática" en ese momento histórico... este, como que no. Mas bien las razones de no meterse eran otras y mas obvias: a este país nada se le había perdido por esos lados, siempre hemos tenido una buena relación con los británicos (como botón esta el Cementerio Británico de Bogotá)... y teníamos nuestro propio conflicto en casa en el cual se estrenaban nuestros Tupamaros: el M-19. Y de postre, teníamos por ahi dando vueltas a los amigos Nicas y no era cosa de darles mas argumentos.
kamutan dijo: ¿Que? ¿Pinochet ayudando a Argentina? jajaja... Con este comentario basta para no tomarte en serio nunca mas en el foro...
kamutan dijo: PD. Deja de ser el chupapi de los cumitas, ya pareciera que te pasan un sueldo por hablar pendejadas a diesta y siniestra.
Prietocol dijo: je je je no había leído eso, camilote disparaste y te amarraste a la defensa del carro solito
Pueden pensar lo que gusten, sobretodo el "hermano" peruano, pero sí, pasó, se quién los entregó y quién los recibió, cosas que uno se entera en la vida, de primera mano, cuando no existía el Internet.
eres como una especie de James Bond cafetero...
Buenísimo, pero no, no lo soy, pero he tenido la suerte de conocer a un par de personas que podrían ser descritas de esa manera, eso sí, no son cafeteros.
BigK dijo: Respetado Alex: ¿Me puede indicar donde hago una valoración positiva o negativa del por que o por que no sumarse a la aventura argentina en las Malvinas?
Ese comentario al finalde tu nota,citando que el presidente de Colombia (Turbay) se alineo con UK, después que nombraste todos los países de la región que "apoyaron" a la Argentina, me hizo pensar que hacías una valoración negativa... o debe ser que yo juzgo con premura, o que tu eres muy inocente para hacer este tipo de comentarios, sin querer presentar una valoración negativa de la actuación de nuestro país en ese conflicto.
BigK dijo: Colombia por aquello del respeto al TIAR (que es papel mojado y siempre lo fue) ,
Ni tanto... es que el TIAR es claro: respaldar y responder a uno de los integrantes del tratado, ante una agresión externa .. ¿ en donde UK agredió a Argentina ??... tu no puedes tirarle piedra al vecino del frente, y después venir a pedirle ayuda a tus "hermanos" ( sobretodo por lo "hermanos" que nos concidieran los argentinos a los demás habitantes de este continente jajaja) ... y eso fue lo que hizo la dictadura de Galtieri, le "tiro piedra" primero a UK y después fue corriendo a la OEA a invocar el TIAR:
Asi es no podemos tapar el sol con un dedo y es que nuestro país históricamente se ha puesto del lado de las potencias y ignorando las causas latinoamericanasindependientemente de su ideología e incluso de los DDHH que en aquel entonces no tenia mayor relevancia en la política mundial, no como lo es ahora en dia. Por eso es normal que nos miren con tanto recelo en la comunidad latinoameriacana por que siempre nos ven con la duda y la sospecha de ser la ficha del "imperio" en este lado del continente.
Comentarios
Argentina para la fecha de la rendición ya había perdido un número importante de aviones a reacción y pilotos, atacar a la flota se hacía cada vez más peligroso conforme las tropas británicas en tierra avanzaban y tomaban posiciones, si bien la royal navy estaba al limite, la Argentina no tenía como iniciar una contraofensiva desde territorio continental y justo se integraba al teatro de operaciones el hermano gemelo del HMS Invencible. El curso de la marea era ya definitivo.
Sumandole a eso que lo chilenos en cabeza de Pinochetcolaboraban con los inglesese y amenazaban con abrir un segundo frente en el continente mas la intensa actividad de saboteo del SAS que inhabilito varios aviones en tierra.
Eso no es del todo cierto, también Pinochet estuvo detrás de varios apoyos para Galtieri, entre esos la aparición mágica de ciertos exocets.
No de hecho los excocets extra fueron suministrados por el gobierno peruano que simpatiasaba con la causa Argentina, mientras los chilenos informaban de los movimientos argentinos a los britanicos
http://www.elpais.com.uy/mundo/chile-ayudo-britanicos-guerra-malvinas.html
No es algo de público conocimiento pero se exactamente quien los entregó, en donde y por qué.
No diré más
Saludos,
Pues esto es un foro de debate donde se demuestra con pruebas y argumentos las cosas y si no tienes como demostrarlo pues hasta ahí queda tu comentario. Yo por otro lado presento articulos y declaraciones que demuestran y comprueban lo que digo.
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/argentina-agradece-peru-su-ayuda-guerra-de-malvinas-articulo-388762
http://elcomercio.pe/mundo/actualidad/peru-conflicto-ajeno-nuestra-actuacion-guerra-malvinas-noticia-1395667
http://archivo.larepublica.pe/26-02-2012/el-peru-y-las-malvinas
amigo hay muchos documentales britanicos sobre la guerra y son ellos precisamente los que alaban la aviación argentina su destreza y arriesgadas misiones...
los argentinos solo tenían 5 exocet AM.39, la mayoría de los ataques se realizo bajo un fuego espantoso, fue tanto asi que cambio las estrategias de todas las armadas del mundo y la implementación masiva de armas de defensa aérea de corto alcance y baja altura ya que los misiles usados en la guerra se mostraron casi inútiles contra blancos a casi ras de las olas...casi todos los desarrollos posteriores se realizaron por la experiencia inglesa contra la aviación argentina...
mire solo la cobardia con la que se acercaban... y esas salpicaduras no son peces que salieron a ver
para tener el control de seguir hacia un barco con esa enjambre de disparos, hay que tener control y claro que tenían miedo y seguro hubo estres de combate pero cada vez que se planifico un ataque se llevo a cabo
y lo mas sobresaliente es que fueron tácticas propias desarrolladaspor ellos
¿Que? ¿Pinochet ayudando a Argentina? jajaja... Con este comentario basta para no tomarte en serio nunca mas en el foro...
Ahi tienes gracias a quien Argentina tuvo Misiles Exocet.. y aviones Mirage... cuando todos en sudamerica se meaban de miedo. O apoyaban a los Ingleses.... que es peor.
Fuente Argentina
Fuente Peruana
PD. Deja de ser el chupapi de los cumitas, ya pareciera que te pasan un sueldo por hablar pendejadas a diesta y siniestra.
Ah solo tu sabes quien dio esos EXOCET eres como una especie de James Bond cafetero... entonces los argentinos esta equivocados deberían llevarle flores a los chilenos.No digas mas por favor, por que ya das vergüenza ajena.
Corre avísale a los chilenos también, por que ellos mismos aseguran que traicionaron a la causa sudamericana... por "supervivencia"..
Pinochet si ayudó...
pero a los británicos:
El hecho no pudo ser desmentido, ni siquiera por una dictadura que mantenía un férreo control de los medios de comunicación, pues había sido presenciado por demasiados testigos. Pero nadie entonces pudo o quiso dar una explicación creíble a la inusual presencia de fuerzas militares británicas a una distancia tan enorme del teatro de operaciones de guerra.
El suceso vino a confirmar lo que para muchos era hasta entonces una mera especulación, pero que para no pocos magallánicos era una certeza indubitable. La presencia activa y ostensible de efectivos militares británicos operando desde nuestro territorio en concomitancia con personal militar chileno. De manera especial pero no exclusiva, con la Fuerza Aérea de Chile, la cual proporcionaba a británicos sus instalaciones, sistemas de comunicaciones y otras facilidades logísticas a los fines de la campaña militar en Malvinas.
Hay quienes afirman que el caso de los comandos extraviados hizo parte de la abortada “Operación Mikado”, la cual contemplaba una misión de desembarco a bordo de aviones C-130, la que debía aterrizar y destruir en tierra los aviones argentinos Súper Etendart estacionados en la Base Naval de Río Grande y hacer estallar contenedores con misiles Exocet, proyectiles que habían sido proporcionados por Francia a través de Perú. El plan contemplaba destruir la base, eliminar a los pilotos y luego poner a los efectivos militares británicos a salvo en Chile, “territorio neutral”. El proyecto fue concebido y ensayado, pero luego descartado, pues implicaba trasladar la guerra al continente, costo que el alto mando británico no estuvo dispuesto a pagar.
La cooperación chilena a favor de Gran Bretaña y en contra de Argentina se mantuvo como un rumor hasta 1999. Fue entonces cuando el general (R) Fernando Matthei, ex Comandante en Jefe de la FACH y ex miembro de la Junta Militar, la confirmó abiertamente en sus pormenores principales. Matthei admitió que fue él mismo el artífice y conductor de la operación encubierta, a la que llamó eufemísticamente “colaboración estratégica con los británicos”. El general, quien coincidentemente ejerció entre 1971 y 1974 como Agregado Aéreo en Londres, no entró en detalles, aunque aseguró que la colaboración había consistido básicamente en entregar a los británicos información de inteligencia.
Matthei dijo, sin siquiera inmutarse, que “hice todo lo posible para que Argentina perdiera la guerra” y, en cuanto a las responsabilidades de mando, agregó el detalle inverosímil y descabellado de que “fui yo, por mi cuenta, no fue Chile, Pinochet no estuvo al tanto”. Como si no hubiese sido el propio dictador quien un día dijo que en Chile no se movía una hoja sin que él lo supiera.
La retribución al golpe propinado a mansalva a nuestros vecinos, como toda traición, habría de ser retribuido en monedas de plata constantes y sonantes. En este caso, en especies de segunda mano consistentes en materiales de guerra concedidos a “precios excepcionales”. Según el propio Matthei: 9 aviones Hawker Hunter, más otras tres naves Camberra de reconocimiento fotográfico, junto a otros artilugios de comunicaciones también a precio de liquidación. Magra compensación por un acto artero e innoble, destinado a tener consecuencias terribles para la relación chileno-argentina por siempre jamás.
Que se movieron muchas hojas para que esta infamia pudiera perpetrarse por parte de una dictadura comprobadamente capaz de las peores bellaquerías, es algo de lo que no cabe duda. Que en una operación de semejante entidad debió haber participado el conjunto del mando militar y civil de la dictadura, es un hecho lógico e irrefutable.
Y aunque inútil e inverosímil, el gesto del general Matthei de querer atribuirse toda la responsabilidad e inmolarse ante la historia por una acción que pesará por siempre como un estigma para quienes la concibieron y ejecutaron, su actitud no puede sino interpretarse como el gesto de un hombre que, al final, también comprende en su fuero más íntimo que en este episodio no hubo interés superior del Estado, patriotismo, grandeza ni honor militar alguno, sino vergüenza, deshonor y oportunismo servil de las personas e instituciones participantes en esta trama.
http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2014/08/20/el-vergonzante-rol-de-la-dictadura-de-pinochet-en-la-guerra-de-las-malvinas/
Bueno, Tanto como que todo el mundo se chupó de miedo y no quería apoyar a Argentina...
Cuba y Venezuela estuvieron a punto de actuar en favor de Argentina. Sobre el apoyo Cubano a la junta militar ya puse un comentario en el hilo de las FAR Cubanas.
Venezuela tuvo un apoyo decidido a Argentina: El general de las Fuerzas Aéreas de Argentina, Rómulo Henriquez, ex agregado militar en Washington durante el gobierno de Arturo Illía, declaró en 1999 para el libro Reportaje con la Muerte, que dos aviones de la Fuerza Aérea de Venezuela llegaron clandestinamente a Tucumán en mayo de 1982. Esos aviones nunca fueron usados y permanecieron en hangares militares de esa ciudad durante años. (Reportaje con la Muerte, pág. 171, M.E. Guerrero, Ediciones B, Buenos Aires 2002). Igualmente, la Junta Militar de Argentina recibió de Venezuela una gran cantidad de municiones de 7.62mm, bombas MK-82/84, algunos torpedos y tanques lanzables para Mirage III y repuestos para éste avión.
Un Articulo de Aporrea (que no se si pueda o no citar dicha página en este Foro) abunda la lista de apoyos: Brasil, dos Aviones EMB-111 Bandeirantes; República Dominicana, Tropas (que nunca se embarcaron al final); Uruguay, se dice que aportó datos de inteligencia y recibió heridos argentinos en su hospital militar; Nicaragua (si, la Nicaragua Roja de los Sandinistas, no es error), municiones y tropas que jamás se materializaron; Panamá, apoyó diplomáticamente a Argentina durante todo el asunto.
La URSS (oh si, La URSS) apoyó con fotografías satelitales y supuestamente prestó apoyo de comunicaciones.
Pero aparte de Perú, quien envío esos aviones , militares y misiles, hubo otro pais que envió pertrechos y municiones: Libia. Y no fue moco de pavo la ayuda, aparentemente:
5 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza buscadora por infrarrojos, 5 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza de autoguiado por radar semiactivo, 20 misiles aire-aire R550 Magic, 20 misiles Istrella con lanzador Kasef (SAM-7), 60 misiles Istrella con lanzador Maksuf (SAM-7), 10 morteros de 60mm con accesorios, 492 proyectiles de mortero de 60mm, 10 morteros de 81mm con accesorios, 498 proyectiles de mortero de 81mm superexplosivo, 198 proyectiles de mortero de 81mm iluminantes, 1000 bombas iluminantes de 26,5mm, 50 ametralladoras calibre .50, alrededor de 49.500 proyectiles calibre .50, unas 4.000 minas antitanque, más de 5.000 minas antipersonales y el compromiso de buscar misiles AM.39 en el mercado negro de armas.
El asunto es que nunca se ha comprobado que dichos pertrechos llegaran y se usaran a tiempo en combate.
Reconocimiento para siempre a Perú por su apoyo. Cabe anotar que Turbay decidió alinearse con Gran Bretaña.
Saludos.
Si el episodio de los comandos SAS en territorio chileno es bien conocido
Y como porque el gobierno de Colombia tenia que apoyar una dictadura militar como la de Galtieri ?? por el TIAR ?? ..... si Argentina hubiese sido la agredida militarmente por UK, tal vez varios países de la región la hubieran apoyado directamente en ese conflicto inclusive, obviando el hecho de que en la Argentina estaba una dictadura masacrando a buena parte de su pueblo, pero fue la dictadura de Argentina la que inicio las agresiones optando por la via militar al realizar una operación contra la minúscula unidad británica que estaba en las Malvinas.
La dictadura de Galtieri fue una de las dictaduras mas sangrientas en el continente y el pretexto de recuperar las islas Malvinas, no le alcanzaba a los ojos de varios países con gobierno democráticos, para darle un apoyo a Argentina asi la causa por la que fueron a la guerra fuera justa.
Colombia si se ha caracterizado, es por apoyar a países democráticos en contra de dictaduras o regímenes totalitarios y para el ejemplo la misma guerra de Corea, donde fueron a pelear y a morir colombianos bajo el mandato de la ONU... allá se peleo contra los chinos y norcoreanos para evitar que los habitantes de corea del sur, padecieran lo que padecen todos los países que estan bajo el yugo de regímenes totalitarios ... y viendo hoy en dia en lo que se ha convertido Corea del sur, valió la pena ese sacrificio.
je je je no había leído eso, camilote disparaste y te amarraste a la defensa del carro solito
Respetado Alex: ¿Me puede indicar donde hago una valoración positiva o negativa del por que o por que no sumarse a la aventura argentina en las Malvinas?
El rumbo del tema es señalar quienes apoyaron a cada uno de los combatientes: Colombia, Chile y Trinidad y Tobago se decantaron de frente por Gran Bretaña, pero obviamente cada uno con una idea y un bagaje diferente; Colombia por aquello del respeto al TIAR (que es papel mojado y siempre lo fue) , Chile por su hipótesis de conflicto contra Argentina y su cercanía histórica a Gran Bretaña, y Trinidad por ser antigua colonia.
Malvinas es una guerra muy suigeneris: el PC Argentino se sumó a la Movilización Patriótica, Kadafi (o Ghadafi o como se translitere), quien había entrenado a los montoneros apoyó militarmente a Argentina , Cuba y la URSS también, El Hamijo Reagan no sabia que hacer en un primer momento, se habla de una solidaridad continental cuando es Argentina el que invade y no al reves...
Sobre las razones profundamente democráticas de Turbay... aunque NO es la intención del post ni el tema debo recordar que Turbay en su gobierno se inventó y puso en practica el Estatuto de Seguridad , una cosita que estableció en firme la guerra sucia en este país. Asi que posar de "profunda idea democrática" en ese momento histórico... este, como que no. Mas bien las razones de no meterse eran otras y mas obvias: a este país nada se le había perdido por esos lados, siempre hemos tenido una buena relación con los británicos (como botón esta el Cementerio Británico de Bogotá)... y teníamos nuestro propio conflicto en casa en el cual se estrenaban nuestros Tupamaros: el M-19. Y de postre, teníamos por ahi dando vueltas a los amigos Nicas y no era cosa de darles mas argumentos.
Perdone usted el Off Topic y un Saludo.
Pueden pensar lo que gusten, sobretodo el "hermano" peruano, pero sí, pasó, se quién los entregó y quién los recibió, cosas que uno se entera en la vida, de primera mano, cuando no existía el Internet.
Buenísimo, pero no, no lo soy, pero he tenido la suerte de conocer a un par de personas que podrían ser descritas de esa manera, eso sí, no son cafeteros.
Saludos Prietocol,
Con todo el respeto y sabiendo que las pasiones se encienden con estos temas...
¿No podrían ambos foristas dar sus opiniones respetándoseentre si?
Un saludo a ambos.
Ese comentario al finalde tu nota,citando que el presidente de Colombia (Turbay) se alineo con UK, después que nombraste todos los países de la región que "apoyaron" a la Argentina, me hizo pensar que hacías una valoración negativa... o debe ser que yo juzgo con premura, o que tu eres muy inocente para hacer este tipo de comentarios, sin querer presentar una valoración negativa de la actuación de nuestro país en ese conflicto.
Ni tanto... es que el TIAR es claro: respaldar y responder a uno de los integrantes del tratado, ante una agresión externa .. ¿ en donde UK agredió a Argentina ??... tu no puedes tirarle piedra al vecino del frente, y después venir a pedirle ayuda a tus "hermanos" ( sobretodo por lo "hermanos" que nos concidieran los argentinos a los demás habitantes de este continente jajaja) ... y eso fue lo que hizo la dictadura de Galtieri, le "tiro piedra" primero a UK y después fue corriendo a la OEA a invocar el TIAR:
Querían guerra y eso fue lo que tuvieron...
Asi es no podemos tapar el sol con un dedo y es que nuestro país históricamente se ha puesto del lado de las potencias y ignorando las causas latinoamericanasindependientemente de su ideología e incluso de los DDHH que en aquel entonces no tenia mayor relevancia en la política mundial, no como lo es ahora en dia. Por eso es normal que nos miren con tanto recelo en la comunidad latinoameriacana por que siempre nos ven con la duda y la sospecha de ser la ficha del "imperio" en este lado del continente.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!