El Kfir NG es el mismo que tenemos actualmente?, no lo sabia.
No, el Kfir NG en teoría tendría una electrónica casi igual a la de nuestros Kfir C-10EW, pero también tendría un nuevo motor (con el respectivo rediseño interno del fuselaje) y una nueva ala con slats, más un sistema de control de vuelo eléctrico. Un Kfir NG seria algo así como un Mirage 3NG ( búscalo, ese fue un curioso proyecto de los franceses. De ahí es de donde sale que los galos le ofrecieron a Colombia una vez meterle el motor del Mirage 2000 al Kfir) o un Atlas Cheetah con motor RD-93.
Les recomiendo el artículo, que aterrizada para los piden F35. Desde lo costoso del mantenimiento hasta la incapacidad para gestionar operacionalmente el bicho, y Lo esta diciendo Australia que tiene F18 SH y F35A.
No, el Kfir NG en teoría tendría una electrónica casi igual a la de nuestros Kfir C-10EW, pero también tendría un nuevo motor (con el respectivo rediseño interno del fuselaje) y una nueva ala con slats, más un sistema de control de vuelo eléctrico. Un Kfir NG seria algo así como un Mirage 3NG ( búscalo, ese fue un curioso proyecto de los franceses. De ahí es de donde sale que los galos le ofrecieron a Colombia una vez meterle el motor del Mirage 2000 al Kfir) o un Atlas Cheetah con motor RD-93.
¿Pero en que momento los de IAI han ofrecido eso? y mas teniendo en cuenta que son cambios costosos y de mucho estudio.
¿las mejoras del Mirage 3 NG se pueden aplicar al Kfir? si, pero no tienen sentido desde lo económico, por lo menos ya la remotorizacion tiene parte del estudio y testeo echo con el Nammer (que a todo esto mas bien el Kfir NG es el Nammer), pero lo de cambiar las superficies de vuelo y sistema de control ya es otro historia.
Lo que seria un plus interesante para el Kfir seria el casco Striker 2 y display panorámico
El Kfir NG es el mismo que tenemos actualmente?, no lo sabia.
No, el Kfir NG en teoría tendría una electrónica casi igual a la de nuestros Kfir C-10EW, pero también tendría un nuevo motor (con el respectivo rediseño interno del fuselaje) y una nueva ala con slats, más un sistema de control de vuelo eléctrico. Un Kfir NG seria algo así como un Mirage 3NG ( búscalo, ese fue un curioso proyecto de los franceses. De ahí es de donde sale que los galos le ofrecieron a Colombia una vez meterle el motor del Mirage 2000 al Kfir) o un Atlas Cheetah con motor RD-93.
A listo a eso me refería en mi comentario, yo hablaba de dos Kfir el actual en la FAC y el NG.
Van a re-motorizar el Kfir, OK, van a meterle más tecnología, ok, pero y en donde quedan las condiciones estructurales inmodificables de la aeronave como aerodinámica y firma de radar que no se van a poder modificar dado que eso viene desde el diseño del avión?
Ahora, no creo que una nueva planta motriz vaya a darle suficiente electricidad a futuro para poder seguir trabajando nueva tecnología y nuevas actualizaciones. fuera de eso el castigo estructural que la aeronave va a vivir por cuenta de la nueva planta motriz no se va a equiparar con la perdida de control que no se va a poder corregir de forma barata porque para ello habría que cambiar -lease rediseñar y re instalar- las superficies y sistemas de control, por lo que considero que todas esas modificaciones van a salir igual o más caras que hacer un avión nuevo así que prefiero seguir mirando a alguno de los 4 de la short list.
Les recomiendo el artículo, que aterrizada para los piden F35. Desde lo costoso del mantenimiento hasta la incapacidad para gestionar operacionalmente el bicho, y Lo esta diciendo Australia que tiene F18 SH y F35A.
Yo creo en el F-35 y en el concepto que representa pero cada vez me levanta mas suspicacias sumado al pedido de F-15X realizado hace poco! cuando menos es curioso.
Les recomiendo el artículo, que aterrizada para los piden F35. Desde lo costoso del mantenimiento hasta la incapacidad para gestionar operacionalmente el bicho, y Lo esta diciendo Australia que tiene F18 SH y F35A.
Yo creo en el F-35 y en el concepto que representa pero cada vez me levanta mas suspicacias sumado al pedido de F-15X realizado hace poco! cuando menos es curioso.
Van a re-motorizar el Kfir, OK, van a meterle más tecnología, ok, pero y en donde quedan las condiciones estructurales inmodificables de la aeronave como aerodinámica y firma de radar que no se van a poder modificar dado que eso viene desde el diseño del avión?
Ahora, no creo que una nueva planta motriz vaya a darle suficiente electricidad a futuro para poder seguir trabajando nueva tecnología y nuevas actualizaciones. fuera de eso el castigo estructural que la aeronave va a vivir por cuenta de la nueva planta motriz no se va a equiparar con la perdida de control que no se va a poder corregir de forma barata porque para ello habría que cambiar -lease rediseñar y re instalar- las superficies y sistemas de control, por lo que considero que todas esas modificaciones van a salir igual o más caras que hacer un avión nuevo así que prefiero seguir mirando a alguno de los 4 de la short list.
¿Cual es esa nueva tecnología que el nuevo motor (sea el que sea) no le pueda dar la energía? por poner un ejemplo, acaso el F414 es cortisimo para el gripen y todo la electrónica que tiene.
Para cambiar el motor en el Kfir no hay que toquetear las superficies y sistemas de control, el desafió esta en cuadrar el centro de gravedad, ¿que modificando la superficies de control se puede arreglar? si, pero si hacer el trabajo bien no habrá que toquetear eso y te ahorras esos costos.
La única forma para que el kfir sufra castigo estructural es que se le ponga TVC, ahí si sufriría la estructura.
No es lobby, es lógico que el F-35 no puede remplazar al F-15 y F-18, el "éxito" de ventas del F-35 se debe a pura decisiones políticas de los países compradores, siendo Canadá el único que todavía (por el momento) no ha caído en ese "éxito", muy bonito y todo el bicho, pero es claro que su rol es de ataque Day 1, para lo demás ya es muy dudoso.
Van a re-motorizar el Kfir, OK, van a meterle más tecnología, ok, pero y en donde quedan las condiciones estructurales inmodificables de la aeronave como aerodinámica y firma de radar que no se van a poder modificar dado que eso viene desde el diseño del avión?
Ahora, no creo que una nueva planta motriz vaya a darle suficiente electricidad a futuro para poder seguir trabajando nueva tecnología y nuevas actualizaciones. fuera de eso el castigo estructural que la aeronave va a vivir por cuenta de la nueva planta motriz no se va a equiparar con la perdida de control que no se va a poder corregir de forma barata porque para ello habría que cambiar -lease rediseñar y re instalar- las superficies y sistemas de control, por lo que considero que todas esas modificaciones van a salir igual o más caras que hacer un avión nuevo así que prefiero seguir mirando a alguno de los 4 de la short list.
¿Cual es esa nueva tecnología que el nuevo motor (sea el que sea) no le pueda dar la energía? por poner un ejemplo, acaso el F414 es cortisimo para el gripen y todo la electrónica que tiene.
Para cambiar el motor en el Kfir no hay que toquetear las superficies y sistemas de control, el desafió esta en cuadrar el centro de gravedad, ¿que modificando la superficies de control se puede arreglar? si, pero si hacer el trabajo bien no habrá que toquetear eso y te ahorras esos costos.
La única forma para que el kfir sufra castigo estructural es que se le ponga TVC, ahí si sufriría la estructura.
Sï, el F414 es bastante corto y prácticamente sobre limites por lo que uno de los retos más grandes de SAAB ha sido el balance de los requerimientos eléctricos de toda la electrónica que posee, que esto es uno de los puntos más negativos a futuro que yo le veo al Gripen. Lo que pasa y por el punto que yo planteo dicho argumento es que ante el costo de integrar la planta motriz -que IAI no va a asumir ni un solo céntimo- el hablar en diez años de un nuevo avión va a escandalizar y va a ser un arma muy buena para los zurdos que atacan cualquier pedido de presupuesto para modernizaciones.
Para cambiarlo efectivamente no es necesario tocar las superficies de control pero pregunta, si uno le mete mas empuje a un avión no hay que mejorar las superficies de control porque como efecto de ese mayor poder se va a requerir mayor capacidad para poder maniobrar con un rango aceptable o mejor en relación al existente? hasta donde yo se sí, por lo que si no tocamos las superficies de control la aeronave va a tener aun menos maniobrabilidad en un avión que ya de por si sufre bastante hoy por hoy de maniobrabilidad frente a aeronaves mas modernas.
Les recomiendo el artículo, que aterrizada para los piden F35. Desde lo costoso del mantenimiento hasta la incapacidad para gestionar operacionalmente el bicho, y Lo esta diciendo Australia que tiene F18 SH y F35A.
Yo creo en el F-35 y en el concepto que representa pero cada vez me levanta mas suspicacias sumado al pedido de F-15X realizado hace poco! cuando menos es curioso.
Boenig también sabe hacer lobby.
Si eso nunca falta! gracias por recordarmelo, pero igual se suponía que el F-35 era el llamado a reemplazarlos a "todos"
Yo en la USAF veo esta tríada... 1. F22 superioridad aérea. 2. F35 superioridad táctica. 3. F15x servirá de apoyo y enlace como buque de armas largas, viendo que el el F22 y F35 pueden acercarse al adversario enviarán datos al F15x pata este hacer una descarga inicial sin comprometer su ubicación y sin dejar al F22 y F35 sin municiones.
Pata nuestro contexto cualesquiera que sea el caza en especial si es nuevo mejor, la superioridad aérea sólo será asegurada por no menos de 34 aviones teniendo en cuenta que tendremos pérdidas, el Kfir siendo 20 unidades 2052 remotorizado y algunos aerofrenos sobre las alas o cola/Popa para lanzar ataques superficie.
Daniel_CrGl escribió: Sï, el F414 es bastante corto y prácticamente sobre limites por lo que uno de los retos más grandes de SAAB ha sido el balance de los requerimientos eléctricos de toda la electrónica que posee, que esto es uno de los puntos más negativos a futuro que yo le veo al Gripen.
¿Estamos hablando del caza que cuyo F414 también tiene que alimente a la suite Arexis y sus respectivos pod's y demás sensores? Porque a decir verdad no lo parece , los de Saab han de haber estado en las nubes para escoger ese motor y no tener en cuenta los requerimiento eléctricos que necesitaban. Insisto ¿Cual es esa nueva tecnología que el nuevo motor (sea el que sea) no le pueda dar la energía?
Lo que pasa y por el punto que yo planteo dicho argumento es que ante el costo de integrar la planta motriz -que IAI no va a asumir ni un solo céntimo- el hablar en diez años de un nuevo avión va a escandalizar y va a ser un arma muy buena para los zurdos que atacan cualquier pedido de presupuesto para modernizaciones.
Que costo tienen que asumir los de IAI, ya los estudios los tienen pagos y "hechos" por el Nammer, por ejemplo ¿quien crees que pagaron los estudios de todas la mejoras que hoy por hoy pueden llevar el F-15X o F-16 Block 70? te ayudo, los países que han decido comprar dicho caza con x o y cosa integrada, todo eso sumo para que esos cazas sean lo que hoy son.
Para cambiarlo efectivamente no es necesario tocar las superficies de control pero pregunta, si uno le mete mas empuje a un avión no hay que mejorar las superficies de control porque como efecto de ese mayor poder se va a requerir mayor capacidad para poder maniobrar con un rango aceptable o mejor en relación al existente? hasta donde yo se sí, por lo que si no tocamos las superficies de control la aeronave va a tener aun menos maniobrabilidad en un avión que ya de por si sufre bastante hoy por hoy de maniobrabilidad frente a aeronaves mas modernas.
El motor que se tiene pensado para el Kfir NG es el F404 que tiene un rendimiento muy similar al J79, por lo tanto ya no seria necesario toquetear las superficies, ahora si lo que planteas es que con el cambio de motor también se deba mejorar la maniobrabilidad, eso ya seria otra historia.
Recuerda, lo que hace interesante al Kfir NG mas que nada es la remotorizacion ya que los de IAI no se están poniendo a inventar un nuevo avión, solo están cambiando el motor, para que no se vaya lejos el trabajo y pierda interés por costos.
Que yo sepa en el Kfir NG se plantea el cambio del motor y mejora en las alas, junto con otros cambios, se sabe poco sobre este avión pero obviamente lo que se esta haciendo es debatir sobre un motor con empuje vectorial, alas con slats (lo cual puede definirse como un rediseño de las mismas) y canard móviles en el Kfir. Yo sigo pensando que con unas alas rediseñadas y canards moviles junto con un motor nuevo, es mas que suficiente para hacer del Kfir un caza mas competente, la tecnología necesaria para esto puede ser desarrollada por IAI y creo que ya la tienen. Quizás lo que nunca han pensado los de IAI para el Kfir NG son los canards móviles pero se puede hacer.
Las cabinas de los cazas son mas pequeñas de lo que uno se imagina, yo he tenido oportunidad de montarme en el cockpit (la cabina) del gripen, el A4 skyhawk, Mirage III y el kfir, y si que son estrechitas, cabe uno justo....
Que yo sepa en el Kfir NG se plantea el cambio del motor y mejora en las alas, junto con otros cambios, se sabe poco sobre este avión pero obviamente lo que se esta haciendo es debatir sobre un motor con empuje vectorial, alas con slats (lo cual puede definirse como un rediseño de las mismas) y canard móviles en el Kfir. Yo sigo pensando que con unas alas rediseñadas y canards moviles junto con un motor nuevo, es mas que suficiente para hacer del Kfir un caza mas competente, la tecnología necesaria para esto puede ser desarrollada por IAI y creo que ya la tienen. Quizás lo que nunca han pensado los de IAI para el Kfir NG son los canards móviles pero se puede hacer.
compañero lo de los canards moviles tendrian que reforzar toda esa area, ya que con unos canards moviles la presion ejercida es mucho mayor la siguiente es un cutaway del Kfir Gripen EF2000 y Rafale donde se aprecia
Comentarios
No, el Kfir NG en teoría tendría una electrónica casi igual a la de nuestros Kfir C-10EW, pero también tendría un nuevo motor (con el respectivo rediseño interno del fuselaje) y una nueva ala con slats, más un sistema de control de vuelo eléctrico. Un Kfir NG seria algo así como un Mirage 3NG ( búscalo, ese fue un curioso proyecto de los franceses. De ahí es de donde sale que los galos le ofrecieron a Colombia una vez meterle el motor del Mirage 2000 al Kfir) o un Atlas Cheetah con motor RD-93.
Desde lo costoso del mantenimiento hasta la incapacidad para gestionar operacionalmente el bicho, y Lo esta diciendo Australia que tiene F18 SH y F35A.
http://galaxiamilitar.es/los-costes-de-mantenimiento-de-los-f-35-australianos-triplicaran-a-los-de-los-cazas-f-18-que-sustituyen/
¿las mejoras del Mirage 3 NG se pueden aplicar al Kfir? si, pero no tienen sentido desde lo económico, por lo menos ya la remotorizacion tiene parte del estudio y testeo echo con el Nammer (que a todo esto mas bien el Kfir NG es el Nammer), pero lo de cambiar las superficies de vuelo y sistema de control ya es otro historia.
Lo que seria un plus interesante para el Kfir seria el casco Striker 2 y display panorámico
Ahora, no creo que una nueva planta motriz vaya a darle suficiente electricidad a futuro para poder seguir trabajando nueva tecnología y nuevas actualizaciones. fuera de eso el castigo estructural que la aeronave va a vivir por cuenta de la nueva planta motriz no se va a equiparar con la perdida de control que no se va a poder corregir de forma barata porque para ello habría que cambiar -lease rediseñar y re instalar- las superficies y sistemas de control, por lo que considero que todas esas modificaciones van a salir igual o más caras que hacer un avión nuevo así que prefiero seguir mirando a alguno de los 4 de la short list.
Boenig también sabe hacer lobby.
Para cambiar el motor en el Kfir no hay que toquetear las superficies y sistemas de control, el desafió esta en cuadrar el centro de gravedad, ¿que modificando la superficies de control se puede arreglar? si, pero si hacer el trabajo bien no habrá que toquetear eso y te ahorras esos costos.
La única forma para que el kfir sufra castigo estructural es que se le ponga TVC, ahí si sufriría la estructura.
Para cambiarlo efectivamente no es necesario tocar las superficies de control pero pregunta, si uno le mete mas empuje a un avión no hay que mejorar las superficies de control porque como efecto de ese mayor poder se va a requerir mayor capacidad para poder maniobrar con un rango aceptable o mejor en relación al existente? hasta donde yo se sí, por lo que si no tocamos las superficies de control la aeronave va a tener aun menos maniobrabilidad en un avión que ya de por si sufre bastante hoy por hoy de maniobrabilidad frente a aeronaves mas modernas.
1. F22 superioridad aérea.
2. F35 superioridad táctica.
3. F15x servirá de apoyo y enlace como buque de armas largas, viendo que el el F22 y F35 pueden acercarse al adversario enviarán datos al F15x pata este hacer una descarga inicial sin comprometer su ubicación y sin dejar al F22 y F35 sin municiones.
Pata nuestro contexto cualesquiera que sea el caza en especial si es nuevo mejor, la superioridad aérea sólo será asegurada por no menos de 34 aviones teniendo en cuenta que tendremos pérdidas, el Kfir siendo 20 unidades 2052 remotorizado y algunos aerofrenos sobre las alas o cola/Popa para lanzar ataques superficie.
Que costo tienen que asumir los de IAI, ya los estudios los tienen pagos y "hechos" por el Nammer, por ejemplo ¿quien crees que pagaron los estudios de todas la mejoras que hoy por hoy pueden llevar el F-15X o F-16 Block 70? te ayudo, los países que han decido comprar dicho caza con x o y cosa integrada, todo eso sumo para que esos cazas sean lo que hoy son.
El motor que se tiene pensado para el Kfir NG es el F404 que tiene un rendimiento muy similar al J79, por lo tanto ya no seria necesario toquetear las superficies, ahora si lo que planteas es que con el cambio de motor también se deba mejorar la maniobrabilidad, eso ya seria otra historia.
Recuerda, lo que hace interesante al Kfir NG mas que nada es la remotorizacion ya que los de IAI no se están poniendo a inventar un nuevo avión, solo están cambiando el motor, para que no se vaya lejos el trabajo y pierda interés por costos.
Yo sigo pensando que con unas alas rediseñadas y canards moviles junto con un motor nuevo, es mas que suficiente para hacer del Kfir un caza mas competente, la tecnología necesaria para esto puede ser desarrollada por IAI y creo que ya la tienen. Quizás lo que nunca han pensado los de IAI para el Kfir NG son los canards móviles pero se puede hacer.
la siguiente es un cutaway del Kfir Gripen EF2000 y Rafale donde se aprecia
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!