¿Y adivine quién llevará del bulto cuando eso se descubra o pase?
Suecia, porque con ellos es que se está negociando y contratando, no con Brasil.
Pero ya no importaria, en caso de un conflicto armado cuando vengan las quejas del afectado el daño ya estaria hecho
¿Y usted cree que en las pruebas de aceptación y homologación de los primeros cazas nuevos eso no se va a pillar?
Y esta parte del software Hipoteticamente si sucediera no se puede cambiar despues de hacer tales pruebas?
Solo estoy dando opinion sobre un caso hipotetico de una situacion que alguien mas planteo, donde dicen que el fabricante podria agregar algo para su seguridad, de todas formas creo que esas pruebas que usted menciona se harian alla donde ensamblen los aparatos y despues de efectuadas dichas pruebas no creo que quede muy dificil hacer una adicion al software, pero como sea el caso planteado es solo una conjetura.
Desarrollar un aparato tecnologíco como el IFF solo para 36 cazas brasileños es quemar dinero como dicen los chinos , eso no es rentable.
Con ese desarrollo no solo se busca el factor económico al no usar el producto integrado por Saab ya que Brasil saca réditos al integrar el suyo y ganancias militares..
Si no sabes sobre el asunto mejor ni comentar que fica feo para ud. mismo...
E ni voy poder los medios de las otras fuerzas que lo usará en el link br.
Desarrollar un aparato tecnologíco como el IFF solo para 36 cazas brasileños es quemar dinero como dicen los chinos , eso no es rentable.
Con ese desarrollo no solo se busca el factor económico al no usar el producto integrado por Saab ya que Brasil saca réditos al integrar el suyo y ganancias militares..
Si no sabes sobre el asunto mejor ni comentar que fica feo para ud. mismo...
E ni voy poder los medios de las otras fuerzas que lo usará en el link br.
jajaja , como UD diga., lo ilógico es que no defienda lo suyo.
Pero UD puede asegurar que su país no se va aprovechar y tener ventaja .
Creanme que si todo los equipos van a ser de SAAB es mejor.
De Brasil no necesitamos nada, si acaso que sean ensamblados alla y paren de contar.
No sr Toledo no salga con eso , no asegure lo que no puede , igualmente aseguro que los gripen para Colombia serían hechos en Suecia , cuando yo dije que serían ensamblados en brasil y al final serán de brasil..
Al final los gripen de brasil vendrán con los equipos que ese país está desarrollando , para suplir equipos de saab
Creanme que si todo los equipos van a ser de SAAB es mejor.
De Brasil no necesitamos nada, si acaso que sean ensamblados alla y paren de contar.
No sr Toledo no salga con eso , no asegure lo que no puede , igualmente aseguro que los gripen para Colombia serían hechos en Suecia , cuando yo dije que serían ensamblados en brasil y al final serán de brasil..
Al final los gripen de brasil vendrán con los equipos que ese país está desarrollando , para suplir equipos de saab
Como que no? Por algo SAAB hace aviones y Brasil no.
Creanme que si todo los equipos van a ser de SAAB es mejor.
De Brasil no necesitamos nada, si acaso que sean ensamblados alla y paren de contar.
No sr Toledo no salga con eso , no asegure lo que no puede , igualmente aseguro que los gripen para Colombia serían hechos en Suecia , cuando yo dije que serían ensamblados en brasil y al final serán de brasil..
Al final los gripen de brasil vendrán con los equipos que ese país está desarrollando , para suplir equipos de saab
Como que no? Por algo SAAB hace aviones y Brasil no.
Como que Brasil NO HACE AVIONES ?
Quién fabrica los aviones militares el tucanos , el super tucano , el K C- 390 Milennium.
Los aviones civiles E-Jets y el legancy .
También ien fabrican el Neiva un avión agrícola.
Los gripen que Colombia recibira serán gripen ensamblados en Brasil , por Brasil y con los equipos y las partes que Brasil fabrica.
Ese país no recibido el traspaso de tecnología para desarrollar su propia tecnología y NO aplicarla .
Desarrollar un aparato tecnologíco como el IFF solo para 36 cazas brasileños es quemar dinero como dicen los chinos , eso no es rentable.
Con ese desarrollo no solo se busca el factor económico al no usar el producto integrado por Saab ya que Brasil saca réditos al integrar el suyo y ganancias militares..
Si no sabes sobre el asunto mejor ni comentar que fica feo para ud. mismo...
E ni voy poder los medios de las otras fuerzas que lo usará en el link br.
Estimado @Calu, perdóname la ignorancia y el O.T., pero ¿qué es el F-X2 del diagrama sobre el Link BR-2? ¿Se refiere al Grippen o es otro caza?
Es que la imagen es de la época del F-X2, aún no se habia elegido entonces el caza vencedor.
Sds
Ah, caramba, mil gracias estimado, por un momento pensé que era lo de los posibles Grippen C/D, o F-16, u otro aparato para completar números mientras se construye o ensambla el resto de los E/F.
Saludos.
El FX era el programa inicial de renovación en los años 1990: Gripen C, F-16 y M2000 los contricantes.
Se canceló y despues en los 2000 y pico se lanzó el Fx-2 donde se presentaron el Gripen E, EF-18 y Rafale.
Creanme que si todo los equipos van a ser de SAAB es mejor.
De Brasil no necesitamos nada, si acaso que sean ensamblados alla y paren de contar.
No sr Toledo no salga con eso , no asegure lo que no puede , igualmente aseguro que los gripen para Colombia serían hechos en Suecia , cuando yo dije que serían ensamblados en brasil y al final serán de brasil..
Al final los gripen de brasil vendrán con los equipos que ese país está desarrollando , para suplir equipos de saab
Como que no? Por algo SAAB hace aviones y Brasil no.
Como que Brasil NO HACE AVIONES ?
Quién fabrica los aviones militares el tucanos , el super tucano , el K C- 390 Milennium.
Los aviones civiles E-Jets y el legancy .
También ien fabrican el Neiva un avión agrícola.
Los gripen que Colombia recibira serán gripen ensamblados en Brasil , por Brasil y con los equipos y las partes que Brasil fabrica.
Ese país no recibido el traspaso de tecnología para desarrollar su propia tecnología y NO aplicarla .
Jajajaajaja, cayó en la trampa, sabía que esa iba a ser su respuesta o es que cree que yo lo sé que Brasil hace aviones civiles y turbo hélice??
La amenaza que suponen los Gripens C + Meteor, segundo los rusos:
Detailed analysis of the threat from the “Gripen — Meteor” tandem
For all those war-bloggers and analysts who claim there would be no threat to the Russian Aerospace Forces (VKS) tactical aviation if the Ukrainian Air Force (VVSU) were supplied with Swedish JAS-39C/D Gripen fighters armed with MBDA Meteor missiles, we publish here important charts showing the main flight-performance parameters of the medium-range air-to-air missiles AIM-120C-5 and Meteor (the latter are integrated into the weapon systems of the JAS-39C/D).
The charts assume different launch altitudes and different speeds of the launching fighters at the moment of missile release.
Note that the presence of an integrated rocket-ramjet engine in the Meteor — with a 10:1 capability to regulate the feed of solid propellant into the combustion chamber — gives it a much longer, flexibly regulated active phase and allows it to sustain speeds of about Mach 4.2 out to 110+ km and at altitudes 20+ km from the launch point (when fired from the 10,000 m echelon). After that it enters staged ballistic deceleration, dropping to about Mach 2 at roughly 160 km. Under analogous launch conditions, the AIM-120C-5 achieves an effective range of only 65–80 km.
Therefore, under standard launch conditions the Meteor’s performance essentially matches that of the domestic R-77M. If the Meteor is launched from an altitude exceeding 13,500–15,500 m (which would require the JAS-39C pilot to perform a dynamic zoom climb), then thanks to the lower fuel consumption of the ramjet the missile’s range can increase to 230+ km, effectively reaching the performance envelope of our long-range interceptor missile — the R-37M. The onboard PS-05/A radars do not allow JAS-39C/D pilots to detect our fighters at such distances. That role could be assumed by Saab-340 AEW&C aircraft and their AESA PS-890 radars, which would provide targeting/engagement data to the active radar seekers of the Meteor.
Moreover, launches could be performed in HOJ (Home-On-Jam) mode, homing on emissions from Khibiny electronic-warfare systems.
La amenaza que suponen los Gripens C + Meteor, segundo los rusos:
Detailed analysis of the threat from the “Gripen — Meteor” tandem
For all those war-bloggers and analysts who claim there would be no threat to the Russian Aerospace Forces (VKS) tactical aviation if the Ukrainian Air Force (VVSU) were supplied with Swedish JAS-39C/D Gripen fighters armed with MBDA Meteor missiles, we publish here important charts showing the main flight-performance parameters of the medium-range air-to-air missiles AIM-120C-5 and Meteor (the latter are integrated into the weapon systems of the JAS-39C/D).
The charts assume different launch altitudes and different speeds of the launching fighters at the moment of missile release.
Note that the presence of an integrated rocket-ramjet engine in the Meteor — with a 10:1 capability to regulate the feed of solid propellant into the combustion chamber — gives it a much longer, flexibly regulated active phase and allows it to sustain speeds of about Mach 4.2 out to 110+ km and at altitudes 20+ km from the launch point (when fired from the 10,000 m echelon). After that it enters staged ballistic deceleration, dropping to about Mach 2 at roughly 160 km. Under analogous launch conditions, the AIM-120C-5 achieves an effective range of only 65–80 km.
Therefore, under standard launch conditions the Meteor’s performance essentially matches that of the domestic R-77M. If the Meteor is launched from an altitude exceeding 13,500–15,500 m (which would require the JAS-39C pilot to perform a dynamic zoom climb), then thanks to the lower fuel consumption of the ramjet the missile’s range can increase to 230+ km, effectively reaching the performance envelope of our long-range interceptor missile — the R-37M. The onboard PS-05/A radars do not allow JAS-39C/D pilots to detect our fighters at such distances. That role could be assumed by Saab-340 AEW&C aircraft and their AESA PS-890 radars, which would provide targeting/engagement data to the active radar seekers of the Meteor.
Moreover, launches could be performed in HOJ (Home-On-Jam) mode, homing on emissions from Khibiny electronic-warfare systems.
Qué miedo deben tener los rusos por los 180 gripen C/ D que tiene suecia.y no de los F16 , F35 , rafales , Eurofighter, Mirage 2000 , y otros que suman miles de cazas que tienen los otros socios de la OTAN.
Si es por que el gripen puede disparar el meteor entre Eurofighter y rafales que suman más de 600 que también los pueden portar y disparar esos no asustan a los rusos.
Que cantidad alarmante de pajarilla! Solo a primera escucha y sin conocer mucho de cifras algunas parecen sospechosas por decir lo menos.
Quien teniendo los medios para adquirirlos y operarlos se va por Gripen en vez de F22 (si lo vendieran) o F35
A ver, a ver, las cosas en contexto.
Cuando se consiguieron los Kfir C2, se sostuvo la capacidad supersónica, pero faltaban capacidades, se consiguieron los C7, pero en los ejercicios Red Flag se nos aterrizó de nuevo, tras Coloseum, al fin se tuvo capacidad realmente disuasoria (AESA, Derby ER, Phyton V, Link 16, etc) pero los años remanentes de las células y sobretodo de los motores (y de ñapa, el odio acérrimo de ya saben quien contra todo lo que sea israelí) tiene a la flota como ya todos sabemos.
Como todos aquí, queremos siempre lo mejor (yo sigo siendo fan del Thypoon), pero "si no hay pan de trigo, jamón y lechuga, aunque me alcanza para yuca", pues desayuno yuca "harinita" y suero "atoyabuey", o sea, resuelvo, con un Grippen con AESA, Link 16, supercrucero en ciertas circunstancias, Meteor y la posibilidad (si se consigue la plata) para usar el armamento del Kfir, mayor maniobrabilidad y hasta mejor RCS que éste, creo que me doy por bien servido.
Y no, eso no es ser mediocre ni conformista, sino ser realista...
Que cantidad alarmante de pajarilla! Solo a primera escucha y sin conocer mucho de cifras algunas parecen sospechosas por decir lo menos.
Quien teniendo los medios para adquirirlos y operarlos se va por Gripen en vez de F22 (si lo vendieran) o F35
A ver, a ver, las cosas en contexto.
Cuando se consiguieron los Kfir C2, se sostuvo la capacidad supersónica, pero faltaban capacidades, se consiguieron los C7, pero en los ejercicios Red Flag se nos aterrizó de nuevo, tras Coloseum, al fin se tuvo capacidad realmente disuasoria (AESA, Derby ER, Phyton V, Link 16, etc) pero los años remanentes de las células y sobretodo de los motores (y de ñapa, el odio acérrimo de ya saben quien contra todo lo que sea israelí) tiene a la flota como ya todos sabemos.
Como todos aquí, queremos siempre lo mejor (yo sigo siendo fan del Thypoon), pero "si no hay pan de trigo, jamón y lechuga, aunque me alcanza para yuca", pues desayuno yuca "harinita" y suero "atoyabuey", o sea, resuelvo, con un Grippen con AESA, Link 16, supercrucero en ciertas circunstancias, Meteor y la posibilidad (si se consigue la plata) para usar el armamento del Kfir, mayor maniobrabilidad y hasta mejor RCS que éste, creo que me doy por bien servido.
Y no, eso no es ser mediocre ni conformista, sino ser realista...
A ver a ver, si lo que quieres es contexto la realidad que describes nos muestra que hemos estado en la cola de capacidades mucho tiempo (y no solo en la aviacion, para ser honestos), con lo menos peor posible. Con el Kfir se logró algún grado de disuacion por los equipos, no por la plataforma, y por el nivel de desactualizacion que plataformas de vecinos también alcanzaron.
Con el Gripen seguiremos con lo mismo, una buena electrónica, posibilidad de buen armamento (eso si se compra) seguro en cantidades pirricas y con una plataforma paticortica y segundona en capacidades propias de ella (la aeronave en si), y dependiendo que vecinos no actualicen o renueven sus vectores para mantener alguna ventaja (o cometan el mismo error nuestro para empatar)
Comentarios
¿Y usted cree que en las pruebas de aceptación y homologación de los primeros cazas nuevos eso no se va a pillar?
Y esta parte del software Hipoteticamente si sucediera no se puede cambiar despues de hacer tales pruebas?
Solo estoy dando opinion sobre un caso hipotetico de una situacion que alguien mas planteo, donde dicen que el fabricante podria agregar algo para su seguridad, de todas formas creo que esas pruebas que usted menciona se harian alla donde ensamblen los aparatos y despues de efectuadas dichas pruebas no creo que quede muy dificil hacer una adicion al software, pero como sea el caso planteado es solo una conjetura.
Si no sabes sobre el asunto mejor ni comentar que fica feo para ud. mismo...
E ni voy poder los medios de las otras fuerzas que lo usará en el link br.
jajaja , como UD diga., lo ilógico es que no defienda lo suyo.
Pero UD puede asegurar que su país no se va aprovechar y tener ventaja .
No sr Toledo no salga con eso , no asegure lo que no puede , igualmente aseguro que los gripen para Colombia serían hechos en Suecia , cuando yo dije que serían ensamblados en brasil y al final serán de brasil..
Al final los gripen de brasil vendrán con los equipos que ese país está desarrollando , para suplir equipos de saab
Como que no? Por algo SAAB hace aviones y Brasil no.
Como que Brasil NO HACE AVIONES ?
Quién fabrica los aviones militares el tucanos , el super tucano , el K C- 390 Milennium.
Los aviones civiles E-Jets y el legancy .
También ien fabrican el Neiva un avión agrícola.
Los gripen que Colombia recibira serán gripen ensamblados en Brasil , por Brasil y con los equipos y las partes que Brasil fabrica.
Ese país no recibido el traspaso de tecnología para desarrollar su propia tecnología y NO aplicarla .
Estimado @Calu, perdóname la ignorancia y el O.T., pero ¿qué es el F-X2 del diagrama sobre el Link BR-2? ¿Se refiere al Grippen o es otro caza?
Sds
Ah, caramba, mil gracias estimado, por un momento pensé que era lo de los posibles Grippen C/D, o F-16, u otro aparato para completar números mientras se construye o ensambla el resto de los E/F.
Saludos.
Se canceló y despues en los 2000 y pico se lanzó el Fx-2 donde se presentaron el Gripen E, EF-18 y Rafale.
Sds
Jajajaajaja, cayó en la trampa, sabía que esa iba a ser su respuesta o es que cree que yo lo sé que Brasil hace aviones civiles y turbo hélice??
Sds
La propaganda es tenaz.
Qué miedo deben tener los rusos por los 180 gripen C/ D que tiene suecia.y no de los F16 , F35 , rafales , Eurofighter, Mirage 2000 , y otros que suman miles de cazas que tienen los otros socios de la OTAN.
Si es por que el gripen puede disparar el meteor entre Eurofighter y rafales que suman más de 600 que también los pueden portar y disparar esos no asustan a los rusos.
Cuando inicie a utilizar los de versión C y D (AMRAAM) otro gallo cantará. Además los están usando para derribar misiles crucero y/o algunos drones.
Los drones Shahed los derriban con las ametralladoras.
Que cantidad alarmante de pajarilla! Solo a primera escucha y sin conocer mucho de cifras algunas parecen sospechosas por decir lo menos.
Quien teniendo los medios para adquirirlos y operarlos se va por Gripen en vez de F22 (si lo vendieran) o F35
A ver, a ver, las cosas en contexto.
Cuando se consiguieron los Kfir C2, se sostuvo la capacidad supersónica, pero faltaban capacidades, se consiguieron los C7, pero en los ejercicios Red Flag se nos aterrizó de nuevo, tras Coloseum, al fin se tuvo capacidad realmente disuasoria (AESA, Derby ER, Phyton V, Link 16, etc) pero los años remanentes de las células y sobretodo de los motores (y de ñapa, el odio acérrimo de ya saben quien contra todo lo que sea israelí) tiene a la flota como ya todos sabemos.
Como todos aquí, queremos siempre lo mejor (yo sigo siendo fan del Thypoon), pero "si no hay pan de trigo, jamón y lechuga, aunque me alcanza para yuca", pues desayuno yuca "harinita" y suero "atoyabuey", o sea, resuelvo, con un Grippen con AESA, Link 16, supercrucero en ciertas circunstancias, Meteor y la posibilidad (si se consigue la plata) para usar el armamento del Kfir, mayor maniobrabilidad y hasta mejor RCS que éste, creo que me doy por bien servido.
Y no, eso no es ser mediocre ni conformista, sino ser realista...
A ver a ver, si lo que quieres es contexto la realidad que describes nos muestra que hemos estado en la cola de capacidades mucho tiempo (y no solo en la aviacion, para ser honestos), con lo menos peor posible. Con el Kfir se logró algún grado de disuacion por los equipos, no por la plataforma, y por el nivel de desactualizacion que plataformas de vecinos también alcanzaron.
Con el Gripen seguiremos con lo mismo, una buena electrónica, posibilidad de buen armamento (eso si se compra) seguro en cantidades pirricas y con una plataforma paticortica y segundona en capacidades propias de ella (la aeronave en si), y dependiendo que vecinos no actualicen o renueven sus vectores para mantener alguna ventaja (o cometan el mismo error nuestro para empatar)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!