Tampoco podemos pedir a un árbol de limones q de manzana, ya se van a comprar los lav con un cañón decente, ahora falta la otra información q dió el señor Erich ya hace ratico sobre algo de oruga., Esperemos a ver q pasa.
En su momento Erich hablo hasta de 60 blindados y dijo que algunos eran APC con 0.50 y saldrian entre 2 y 2.6 millones de dolares y los otros no se sabian cantidad pero saldrian en 6.5 , eso si da eso si dan esos numeros con torreta RT40 y si es con misiles ATGM mejor yo sacando cuentas por aca seria 30 APC y 30 IFV. Voy a buscar donde Erich comento eso.
Tampoco podemos pedir a un árbol de limones q de manzana, ya se van a comprar los lav con un cañón decente, ahora falta la otra información q dió el señor Erich ya hace ratico sobre algo de oruga., Esperemos a ver q pasa.
No tengo entendido que los blindados a oruga se adquirían si se compraban los LAV III sin torreta y con el dinero que sobraba se hacía eso.
Esas torretas no tienen mucho tiempo en el mercado, pero han demostrado ser muy fiables en todos los ejercicios depronto de ahí su precio, también seríamos de los primeros clientes sacando a los EEUU.
No se supone que la compra es por 600 millones de dólares?
Con el LAV 300 millones, quedan 300 para el otro vehículo a orugas de dos que vieron en la opción 3.
Ojalá se de Bradley (con los TOW que se cansaron de reventar T-72 en Irak y que a algunos les parece poca cosa) y/o con Abrams. Ojalá se de la dupla Bradley + Abrams.
Prefiero blindados nuevos, , lo que habria que hacer ahora, es llevar los 32 Lav III existentes y modernozarlos con la torreta de 30mm tambien , recordar que cuando se compran equipos nuevos a USA, luego vienen despues otras cositas donadas, no se les olvide !
Tener LAV III con Torreta de 30mm no es redundante comprar Bradleys?
Osea, los dos son IFV uno a Orugas y otros con llantas........ si es de ir por algo de Orugas sería por 36 Abrams, así sean de segunda, a Ucrania se están enviando de segunda para una guerra convencional, aquí no vamos a enfrentarnos con Leopards 2A7 ni nada de eso.
No se supone que la compra es por 600 millones de dólares?
Con el LAV 300 millones, quedan 300 para el otro vehículo a orugas de dos que vieron en la opción 3.
Ojalá se de Bradley (con los TOW que se cansaron de reventar T-72 en Irak y que a algunos les parece poca cosa) y/o con Abrams. Ojalá se de la dupla Bradley + Abrams.
Es un desproposito pensar en q algunos de los nuevos equipos (M1117 o LAV III) pasen a portar las mejores unidades de cañón de 90mm de los cascavel? O sería viable y rentable? Creo q a pesar de las incorporaciones de cañones de 30mm sería lamentable perder la pegada de eso 90mm, y más aún pasar de 100 de estos a solo 30 o 40 unidades de los 30mm.
Por otro lado además de esta opción mencionada de prueba de equipo sobre Orugas, al fin murió del todo las opciones de LAV II y M777 para la IM?
dragon escribió: con los TOW que se cansaron de reventar T-72 en Irak y que a algunos les parece poca cosa)
Que parte no entiende usted, que la version del TOW que nosotros teniamos no penetra blindaje ER ??? ..... y la version 71C del TOW que tenemos no se puede recuperar para llevarla a la version 71E que si es la que penetra el ERA; solo se pueden recuperar pero seguiran siendo 71C.
Hemos adquirido y operamos el Spike que es considerado pór muchos el mejor ATGM del mercado y yo no se porque algunos siguen pensando en el TOW .... ni la mejor version del TOW se compara con el Spike, nisiquiera el Javelin porque este ultimo por ejemplo no tiene la capacidad de ser lanzado sin linea de vision hacia el blanco como si lo puede hacer el Spike, como tampoco el Javelin puede ser actualizado en vuelo para cambiar de blanco o abortarlo y si no se puede comparar el Javelin que es el ATGM mas moderno de EEUU con el Spike, como es que siguen pensando en el TOW y sobretodo en la version que tenemos ??? .... yo la verdad no entiendo la forma de pensar de algunos aca.
Prefiero blindados nuevos, , lo que habria que hacer ahora, es llevar los 32 Lav III existentes y modernozarlos con la torreta de 30mm tambien , recordar que cuando se compran equipos nuevos a USA, luego vienen despues otras cositas donadas, no se les olvide !
Y la compra no es a Canadá?
si pero los cañones son bushmaster made in usa y todo l que lleva la torreta tambien
dragon escribió: con los TOW que se cansaron de reventar T-72 en Irak y que a algunos les parece poca cosa)
Que parte no entiende usted, que la version del TOW que nosotros teniamos no penetra blindaje ER ??? ..... y la version 71C del TOW que tenemos no se puede recuperar para llevarla a la version 71E que si es la que penetra el ERA; solo se pueden recuperar pero seguiran siendo 71C.
Hemos adquirido y operamos el Spike que es considerado pór muchos el mejor ATGM del mercado y yo no se porque algunos siguen pensando en el TOW .... ni la mejor version del TOW se compara con el Spike, nisiquiera el Javelin porque este ultimo por ejemplo no tiene la capacidad de ser lanzado sin linea de vision hacia el blanco como si lo puede hacer el Spike, como tampoco el Javelin puede ser actualizado en vuelo para cambiar de blanco o abortarlo y si no se puede comparar el Javelin que es el ATGM mas moderno de EEUU con el Spike, como es que siguen pensando en el TOW y sobretodo en la version que tenemos ??? .... yo la verdad no entiendo la forma de pensar de algunos aca.
Alex c todo suma !!! jala tuvieramos tow , al mas estilo Ucrania , el enemigo tiene muchs blindados no solo T-72!! que bien se pueden volar con Tow y mas baratos
Pregunta para Alex, sin que nos digas las cantidades exactas de misiles TOW, hay existencia importante de este modelo como para no aprovecharlos o realmente las unidades son tan exiguas como para no voltearlo ni a mirar?
dragon escribió: con los TOW que se cansaron de reventar T-72 en Irak y que a algunos les parece poca cosa)
Que parte no entiende usted, que la version del TOW que nosotros teniamos no penetra blindaje ER ??? ..... y la version 71C del TOW que tenemos no se puede recuperar para llevarla a la version 71E que si es la que penetra el ERA; solo se pueden recuperar pero seguiran siendo 71C.
Hemos adquirido y operamos el Spike que es considerado pór muchos el mejor ATGM del mercado y yo no se porque algunos siguen pensando en el TOW .... ni la mejor version del TOW se compara con el Spike, nisiquiera el Javelin porque este ultimo por ejemplo no tiene la capacidad de ser lanzado sin linea de vision hacia el blanco como si lo puede hacer el Spike, como tampoco el Javelin puede ser actualizado en vuelo para cambiar de blanco o abortarlo y si no se puede comparar el Javelin que es el ATGM mas moderno de EEUU con el Spike, como es que siguen pensando en el TOW y sobretodo en la version que tenemos ??? .... yo la verdad no entiendo la forma de pensar de algunos aca.
Alex c todo suma !!! jala tuvieramos tow , al mas estilo Ucrania , el enemigo tiene muchs blindados no solo T-72!! que bien se pueden volar con Tow y mas baratos
Se lo dije como tres paginas más atrás y no me puso cuidado (Alex) el grueso de los blindados de Venezuela no tiene ERA, vamos a gastar un poco de plata que vale un spike en esas latas? Por eso se dijo que si se podía activar los TOW otra vez sería magnífico, todo suma y en una guerra no se piensa en combatir el enemigo con lo mejor del mercado, sino con lo que haya y sirva. Los spike deberían dejarse para atacar objetivos de alto valor estratégico como la artillería (que arta si tienen) y sistemas de defensa aérea, por eso se necesita en el EJC más spike pero NLOS.
Comentarios
Este es el enlace que Erich publico en su momento y hablo de hasta 60 vehiculos blindados tipo LAV III.
Esas torretas no tienen mucho tiempo en el mercado, pero han demostrado ser muy fiables en todos los ejercicios depronto de ahí su precio, también seríamos de los primeros clientes sacando a los EEUU.
Erich en su momento dará más información, o si lee este comentario sería bueno para ver si puede contar algo más o esta autorizado.
Lo que se es que si los traen y el gobierno acepta, quedaríamos muy pero muy bien.
Pero ojo, solo es una oferta.
Con el LAV 300 millones, quedan 300 para el otro vehículo a orugas de dos que vieron en la opción 3.
Ojalá se de Bradley (con los TOW que se cansaron de reventar T-72 en Irak y que a algunos les parece poca cosa) y/o con Abrams. Ojalá se de la dupla Bradley + Abrams.
Osea, los dos son IFV uno a Orugas y otros con llantas........ si es de ir por algo de Orugas sería por 36 Abrams, así sean de segunda, a Ucrania se están enviando de segunda para una guerra convencional, aquí no vamos a enfrentarnos con Leopards 2A7 ni nada de eso.
Esperemos que el compañero Erich más adelante comenté algo sobre eso.
Creo q a pesar de las incorporaciones de cañones de 30mm sería lamentable perder la pegada de eso 90mm, y más aún pasar de 100 de estos a solo 30 o 40 unidades de los 30mm.
Por otro lado además de esta opción mencionada de prueba de equipo sobre Orugas, al fin murió del todo las opciones de LAV II y M777 para la IM?
Hemos adquirido y operamos el Spike que es considerado pór muchos el mejor ATGM del mercado y yo no se porque algunos siguen pensando en el TOW
https://www.semana.com/nacion/articulo/escandalo-en-el-ministerio-de-defensa-un-viceministro-y-varios-funcionarios-presionaron-a-semana-para-impedir-que-se-publicaran-estas-dudas-en-torno-a-una-billonaria-adquisicion-de-vehiculos-militares/202338/
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!