no se si esto lo tenga el LEO 2 en cualquiera de sus versiones.
"The survivability of the K2 MBT has been reinforced with armored plates made of new material and an active protection system, while its 3D battlefield control capability has been enhanced with the Vetronics system and the combat command and control system".
no se si esto lo tenga el LEO 2 en cualquiera de sus versiones.
"The survivability of the K2 MBT has been reinforced with armored plates made of new material and an active protection system, while its 3D battlefield control capability has been enhanced with the Vetronics system and the combat command and control system".
PERO EL K-2 ES ALGO CARIBE ... quedaria mejor el T-84 Oplot
no se si esto lo tenga el LEO 2 en cualquiera de sus versiones.
"The survivability of the K2 MBT has been reinforced with armored plates made of new material and an active protection system, while its 3D battlefield control capability has been enhanced with the Vetronics system and the combat command and control system".
si de hecho los leo2a4 de chile tienen BMS y sistemas de combate de control no es algo muy complicado de desarrollar, la proteccion activa se puede poner en cualquier tanque asi sea un tam o un leo2a7
y en blindaje el blindaje aleman (junto a japones del type10) son los mas gruesos y avanzados del momentos(teoricamente)
nano-crital y compuestos cerámicos con una base de titanio tungsteno
una grannn ventaja del leopard2 sobre cualquier modelo es que es basicamente un tanque Modular, con muchas modernizaciones a gusto del cliente o desarrollada por el mismo cliente (como el caso de chile) sin contar un soporte logistico grandioso,costos reducidos y una flexibilidad total.
si un A4 puede quedar asi
o asi
o asi
o asi
(paquete de modernización ofrecido a chile)
o asi.
nuevo paquete de modernizacion polaco
o asi (paquete de modernizacion de los A4/5 del ejercito aleman, respuesta directa al T-14 armata )
pensar que un A4 es un tanque fabricado en los 80s y comienzos de los 90s ademas si no saben son muy pocos los leopard2 de construccion nueva solo los E españoles y los Strv Suecos lo son, pero los A5 y los A6 fueron A4 he incluso A1. lejos el tanque leopard2 es la mejor opción de occidente.
solo paises como turquia y una industria similar pueden darse el lujo de contruir una variante de un tanque avanzado.
pero para colombia el leopard2 es una excelente opcion incluso usado te da la garantia de tener mas de 40 años de vida con sus constante modernizaciones, y la flexibilidad de desarrollarle tecnologia local que a la larga podria ayudar a un desarrollo de un blindado propio.
SpadesCHL:"Pesado grande, pocas unidades y dudo que sea el 2 al menos que sea nuevo y cuesta un dineral...
ni hablar su mantenimiento y su motor".
No señor lo que si cuesta un dineral es una agresión externa a Colombia que no tiene capacidad convencional de defensa en términos reales, para proteger la infraestructura ni a los propios ciudadanos y sus bienes, y que esto quede como precedente final para todos los politicastros y dizque "ministros de hacienda" torpes, haber bodoques papel y lápiz: Qué es mejor? invertir USD 10.000 millones de dólares entre las tres fuerzas (Ejercol-ARC-FAC) en equipo militar convencional, para evitar de una vez por todas, cualquier intento de agresión externa o perder más de USD 250.000 millones de dólares en 3 o 4 meses de guerra por cuenta de los bombardeos del vecino que acabaría con: Hidroeléctricas, red de distribución de energía eléctrica, AEROPUERTOS, puentes, pozos petroleros y REFINERÍAS, oleoductos, carreteras, antenas y centrales de telecomunicaciones, fábricas, puertos marítimos, bases militares, sedes gubernamentales, etc, etc, las matemáticas NO MIENTEN hombre Villegas, con apenas el 0,04 % del monto total de posibles pérdidas en un eventual conflicto se salva al país, estos políticos muiscas son además de tarados, malos para las matemáticas básicas, dicen cualquier estupidez..!, que plata no hay..? y reconstruir el país después de una guerra por corta que sea, es más barato entonces..?
no se si esto lo tenga el LEO 2 en cualquiera de sus versiones.
"The survivability of the K2 MBT has been reinforced with armored plates made of new material and an active protection system, while its 3D battlefield control capability has been enhanced with the Vetronics system and the combat command and control system".
si de hecho los leo2a4 de chile tienen BMS y sistemas de combate de control no es algo muy complicado de desarrollar, la proteccion activa se puede poner en cualquier tanque asi sea un tam o un leo2a7
y en blindaje el blindaje aleman (junto a japones del type10) son los mas gruesos y avanzados del momentos(teoricamente)
nano-crital y compuestos cerámicos con una base de titanio tungsteno
una grannn ventaja del leopard2 sobre cualquier modelo es que es basicamente un tanque Modular, con muchas modernizaciones a gusto del cliente o desarrollada por el mismo cliente (como el caso de chile) sin contar un soporte logistico grandioso,costos reducidos y una flexibilidad total.
si un A4 puede quedar asi
o asi
o asi
o asi
(paquete de modernización ofrecido a chile)
o asi.
nuevo paquete de modernizacion polaco
o asi (paquete de modernizacion de los A4/5 del ejercito aleman, respuesta directa al T-14 armata )
pensar que un A4 es un tanque fabricado en los 80s y comienzos de los 90s ademas si no saben son muy pocos los leopard2 de construccion nueva solo los E españoles y los Strv Suecos lo son, pero los A5 y los A6 fueron A4 he incluso A1. lejos el tanque leopard2 es la mejor opción de occidente.
solo paises como turquia y una industria similar pueden darse el lujo de contruir una variante de un tanque avanzado.
pero para colombia el leopard2 es una excelente opcion incluso usado te da la garantia de tener mas de 40 años de vida con sus constante modernizaciones, y la flexibilidad de desarrollarle tecnologia local que a la larga podria ayudar a un desarrollo de un blindado propio.
Buenos bonitos pero exóticos, acá el glorioso ejercol solo piensan en sherman! !
Muy buen video, eso sí, como siempre tan modestos los rusos, pero bueno, lo excelente de la plataforma sólo lo sabremos el día que se dé con alguien.
Me causa curiosidad una parte del video donde menciona que la barcaza del Armata da un giro de 360° con cañón quieto en una posición fija de disparo y eso no lo puede hacer nadie más...
Que yo sepa lo pueden hacer todos los tanques, no he visto el vídeo y creo que los rusos llegaron a su apogeo con los T-64 y T-80 (y engendros como el T-72)pero supongo que el punto es que el casco puede girar sin movimiento del cañón justamente porque su base está justamente sobre el punto de giro, lo que resultaría en algo puramente anecdótico y sin ninguna utilidad en el mundo real.
El Leo2 es un carrazo, pero dudo que su coraza supere la del Challenger 2... Aunque creo que su diseño si es más inteligente y ciertamente modular, es impresionante la proyección que tuvieron desde el Leo1 que nació bajo una doctrina errada de que la velocidad es coraza, ejemplo seguido por el aun peor carro AMX30 (también muy superado por el fracasado AMX-32).
El Armata se me hace un carro demaciado grande, dudo de la capacidad de absorción y disipación de las corazas rusas, dudo aun más de sus motores y por su tecnología no meto las manos al agua tibia.
Para el EJC sería sensato comprar unos cuantos M1A Abrams usados gringos preferiblemente con motores alemanes... Infortunadamente ya sabemos que no veremos tanques en Colombia a menos que nos invadan...
Muy buen video, eso sí, como siempre tan modestos los rusos, pero bueno, lo excelente de la plataforma sólo lo sabremos el día que se dé con alguien.
Me causa curiosidad una parte del video donde menciona que la barcaza del Armata da un giro de 360° con cañón quieto en una posición fija de disparo y eso no lo puede hacer nadie más...
¿Seguro que nadie más puede, señor ruso?
Tu poco entendiste a lo que se referían. Obvio todos los tanques pueden girar la torre 360 grados y tienes estabilizadores desde hace mucho tiempo, para tener la posición fija al apuntar. Al inicio del video se refiere claramente a girar el cañon a una velocidad considerable, sin que genere desestabilización del centro de gravedad, ni alteración en el rumbo del tanque, es una pena tener que explicar estas cosas tan obvias. Despues aparece nuevamente el tanque en una posicion fija, girando la torreta y el repite lo comentado anteriormente, supongo es un error del que hace la nota, por la informacion antes recibida.
Desde finales de segunda guerra mundial ya existian los cañones estabilizados con giroscopio.
Que lastima que estratégicamente sea imposible por ahora comprarmaterial ruso , tienen juguetes interesantes.
Amigo despues dirias que lastima haber invertido en esa maquinaria insostenible en su logistica e inutil en el combate....no te dejes descrestar por lo que los rusos necesitan vender para que les entren dolares a ellos despues no les duele que mueran tus hijos que pases por la verguenza de perder, cualquier pais subdesarrollado que se deje meter sus kalashnikov y algunos rpg ya es ganancia para ellos, almenos los occidentales crean programas de reconstruccion y ayuda, asi sea por intereses pero los rusos cuando?
Comentarios
LEO 2 A 7, o K2 BLACK PANTHER, este último con una gran oportunidad de offset y transferencia de tecnología, algo así como se hizo en turquía.
Aquí les dejo los datos del K2 directamente desde la website de HYUNDAI ROTEM.
Underwater fording : 4.1m
Attitude Control: Roll/Pitch/Height
Navigation : GPS / INS
BMS connected with the C4I
Suena un poco simple, pero una de las cosas que másme gustan de este MBT es su peso, apenas 55 ton para un tanque de batalla principal.
Cabe destacar que esta versión ya no tendrá un motor Alemán MTU, sino que será equipada con un motor desarrollado en Corea, probablemente por Hyundai.
no se si esto lo tenga el LEO 2 en cualquiera de sus versiones.
"The survivability of the K2 MBT has been reinforced with armored plates made of new material and an active protection system, while its 3D battlefield control capability has been enhanced with the Vetronics system and the combat command and control system".
https://www.hyundai-rotem.co.kr/Eng/Business/Machine/Business_Record_View.asp?brid=32
Señores.... en tanto el dolar siga alto... es difícil pensar en compras... hay que esperar.
PERO EL K-2 ES ALGO CARIBE ... quedaria mejor el T-84 Oplot
El problema del OPLOT es su cañón de 125 mm, como sabemos por acá van con la NATO.
si de hecho los leo2a4 de chile tienen BMS y sistemas de combate de control no es algo muy complicado de desarrollar, la proteccion activa se puede poner en cualquier tanque asi sea un tam o un leo2a7
y en blindaje el blindaje aleman (junto a japones del type10) son los mas gruesos y avanzados del momentos(teoricamente)
nano-crital y compuestos cerámicos con una base de titanio tungsteno
una grannn ventaja del leopard2 sobre cualquier modelo es que es basicamente un tanque Modular, con muchas modernizaciones a gusto del cliente o desarrollada por el mismo cliente (como el caso de chile) sin contar un soporte logistico grandioso,costos reducidos y una flexibilidad total.
si un A4 puede quedar asi
o asi
o asi
o asi
(paquete de modernización ofrecido a chile)
o asi.
nuevo paquete de modernizacion polaco
o asi (paquete de modernizacion de los A4/5 del ejercito aleman, respuesta directa al T-14 armata )
pensar que un A4 es un tanque fabricado en los 80s y comienzos de los 90s ademas si no saben son muy pocos los leopard2 de construccion nueva solo los E españoles y los Strv Suecos lo son, pero los A5 y los A6 fueron A4 he incluso A1. lejos el tanque leopard2 es la mejor opción de occidente.
solo paises como turquia y una industria similar pueden darse el lujo de contruir una variante de un tanque avanzado.
pero para colombia el leopard2 es una excelente opcion incluso usado te da la garantia de tener mas de 40 años de vida con sus constante modernizaciones, y la flexibilidad de desarrollarle tecnologia local que a la larga podria ayudar a un desarrollo de un blindado propio.
SpadesCHL:"Pesado grande, pocas unidades y dudo que sea el 2 al menos que sea nuevo y cuesta un dineral...
ni hablar su mantenimiento y su motor".
No señor lo que si cuesta un dineral es una agresión externa a Colombia que no tiene capacidad convencional de defensa en términos reales, para proteger la infraestructura ni a los propios ciudadanos y sus bienes, y que esto quede como precedente final para todos los politicastros y dizque "ministros de hacienda" torpes, haber bodoques papel y lápiz: Qué es mejor? invertir USD 10.000 millones de dólares entre las tres fuerzas (Ejercol-ARC-FAC) en equipo militar convencional, para evitar de una vez por todas, cualquier intento de agresión externa o perder más de USD 250.000 millones de dólares en 3 o 4 meses de guerra por cuenta de los bombardeos del vecino que acabaría con: Hidroeléctricas, red de distribución de energía eléctrica, AEROPUERTOS, puentes, pozos petroleros y REFINERÍAS, oleoductos, carreteras, antenas y centrales de telecomunicaciones, fábricas, puertos marítimos, bases militares, sedes gubernamentales, etc, etc, las matemáticas NO MIENTEN hombre Villegas, con apenas el 0,04 % del monto total de posibles pérdidas en un eventual conflicto se salva al país, estos políticos muiscas son además de tarados, malos para las matemáticas básicas, dicen cualquier estupidez..!, que plata no hay..? y reconstruir el país después de una guerra por corta que sea, es más barato entonces..?
:capedeh
Buenos bonitos pero exóticos, acá el glorioso ejercol solo piensan en sherman! !
para desestresarnos un poquito:
¡¡¡¡ AAAAAATENCIÓNN !!!! ¡¡¡ARMAS AL HOMBRO !!!
......¡¡¡NO, HOMBRE, NO, EL DEL TANQUE NO!!!
sherman??? estas yendo muy lejos, piensan es en little willie
Muy buen vídeo delT-14 ARMATA. Atención minuto 10:30, sistemas activos y pasivos de defensa:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=572&v=StDWuOwyRmw
Que lastima que estratégicamente sea imposible por ahora comprarmaterial ruso , tienen juguetes interesantes.
Buen video Erich
Muy buen video, eso sí, como siempre tan modestos los rusos, pero bueno, lo excelente de la plataforma sólo lo sabremos el día que se dé con alguien.
Me causa curiosidad una parte del video donde menciona que la barcaza del Armata da un giro de 360° con cañón quieto en una posición fija de disparo y eso no lo puede hacer nadie más...
¿Seguro que nadie más puede, señor ruso?
Que yo sepa lo pueden hacer todos los tanques, no he visto el vídeo y creo que los rusos llegaron a su apogeo con los T-64 y T-80 (y engendros como el T-72)pero supongo que el punto es que el casco puede girar sin movimiento del cañón justamente porque su base está justamente sobre el punto de giro, lo que resultaría en algo puramente anecdótico y sin ninguna utilidad en el mundo real.
El Leo2 es un carrazo, pero dudo que su coraza supere la del Challenger 2... Aunque creo que su diseño si es más inteligente y ciertamente modular, es impresionante la proyección que tuvieron desde el Leo1 que nació bajo una doctrina errada de que la velocidad es coraza, ejemplo seguido por el aun peor carro AMX30 (también muy superado por el fracasado AMX-32).
El Armata se me hace un carro demaciado grande, dudo de la capacidad de absorción y disipación de las corazas rusas, dudo aun más de sus motores y por su tecnología no meto las manos al agua tibia.
Para el EJC sería sensato comprar unos cuantos M1A Abrams usados gringos preferiblemente con motores alemanes... Infortunadamente ya sabemos que no veremos tanques en Colombia a menos que nos invadan...
Tu poco entendiste a lo que se referían. Obvio todos los tanques pueden girar la torre 360 grados y tienes estabilizadores desde hace mucho tiempo, para tener la posición fija al apuntar. Al inicio del video se refiere claramente a girar el cañon a una velocidad considerable, sin que genere desestabilización del centro de gravedad, ni alteración en el rumbo del tanque, es una pena tener que explicar estas cosas tan obvias. Despues aparece nuevamente el tanque en una posicion fija, girando la torreta y el repite lo comentado anteriormente, supongo es un error del que hace la nota, por la informacion antes recibida.
Desde finales de segunda guerra mundial ya existian los cañones estabilizados con giroscopio.
y también lo dice clarito"ningún tanque ruso anterior" , por lo que veo hay mucha predisposición antes de las lecturas
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!