VT-4 tanque de China puede "ganarle" Armada de Rusia?
Militar | Hai Vy - 19:36 Fecha 06/09/2015
Esa es la pregunta revista Diplomat (Japón) se produjo después del conglomerado NORINCO (China) declaró que el tanque VT-4 superó su nueva generación sobrealimentado del ruso T-14 Armada.
"VT-14 superior, más fiable Armada"
La semana pasada, el periódico China Dailyinformó, el conglomerado NORINCO (China) están promoviendo agresivamente sus productos en WeChat, una aplicación de red social con más de 500 millones de usuarios.
En el artículo promocional tanque VT-4, NORINCO afirma-4 VT sistema de automatización, el sistema de control de fuego y maniobrabilidad superior en comparación con el tanque de nueva generación T-14 Armada de Rusia .
Por otra parte, el artículo también confirma la tecnología VT-4 es generalmente más fiable que T-14.
El post de NORINCO en un WeChat lee:
"Sistema de Transmisión de T-14 no está bien desarrollado, podemos ver a través de los incidentes que se producen en el ensayo antes del desfile 9/5.
"Mientras tanto, a partir de ahora, el VT-14 nunca han encontrado este tipo de problemas Nuestros tanques equipados con la potencia de fuego de clase mundial -. Algo Rusia todavía está tratando de ponerse al día".
NORINCO tanque no aclamado VT-4
Además, el artículo también se hizo hincapié en que VT-14 es la opción más razonable económicamente.
"Otra cosa importante es el precio - el T-14 se dice que tiene tanques de nivel alto precio M1A2 Abrams de los EE.UU. ...
Así que por qué no considerar los coches de los clientes aumentaron a China con la tecnología avanzada y el equipo, así como un precio mucho más bajo "- El artículo en cuestión.
Ningún traductor ha dado alguna vez pie con bola, por eso es importante jalarleal Ingles y por otro lado solo nos falta poner a Metal Gear Rex, porque ya vamos por los últimos MBTs Rusos y Chinos.
Los gringos se toman muy en serio el potencial militar chino, pero aquítodavía creen que todo lo que hacen los chinos es de "juguete..", comprarle a los chinos con transferencia de tecnología no es una idea despreciable...y le baja la prepotencia a los gringos.
Nadie ha dicho que los aparatos Chinos sean de juguete, sino que son opciones bastante remotas junto con la Rusasy mas para un ejercito cuya doctrina y equipos son de corte occidental en su mayoria.
Bueno, por lo menos ya tenemos un artillero colombiano disparando en un MBT decente...
No es solo un MBT decente es la versión mas avanzada del Leopard 2 la E con el sistema de combate LINCE , es un verdadero Hunter/Killer al igual que el Leclerc que '' no le servia al EJC'' ; en el ejercito de tierra y en las FAS en general hay muchisimos compatriotas sirviendo en las filas obviamente tienen la nacionalidad Española , muchos han hecho el máximo sacrificio por la madre patria , claro esta con todas las garantías de equipos , apoyo y un largo etc de unas fuerzas armadas bien configuradas con lo ultimo en tecnologia:
Se les recuerda a los foristas dejar los offtopics , tambien que las palabras de grueso calibre al igual que escribir en mayusculasestan prohibidos , esta clase de post seran editados sin previo aviso , quedan advertidos.
"Pero el peor enemigo del tanque es el soldado de infantería, armado con misiles antitanque guiados y lanzacohetes de monstruosos calibres. Un soldado de infantería siempre dispara primero; además, son mucho más numerosos que los tanques. De allí que un simple aumento del grosor de la coraza (la llamada 'protección pasiva') sea incapaz de proteger los carros de combate".
mi estimado creo que va a tener que leer un poco mas sobre la historia de los tanques, hoy en dia el peor enemigo de un tanques es el helicopterode ataque, pero tradicionalmente la mejor manera de enfrentarse a un tanque es con otro tanque...
y el aumento de la coraza siempre ha sido el resultado de la capacidad de penetración del cañon de otro tanque
En lo personal creo que los medios antitanque de la infantería son muy valiosos, hay muchos casos tanto en la segunda guerra mundial como en otros conflictos, donde unidades de soldados de infantería han dado cuenta de MBT en el TO,
El problema es que aca en Colombia no es que hayan muchos de esos sistemas.
no es su capacidad de destruir o nolo que esta en discusión, es la efectividad con la que pueda ser usado y desplegado y asi como la supervivencia después de una fase inicial..
siempre ha sido un complemento no la pieza fundamental de una estrategia AT en un conflicto convencional
En la segunda guerra mundial nohabía nada como el tiger, y los aliados en desventaja los derrotaron con múltiples estrategias, es bonito ver un MBT contra otro MBT, pero no es la única manera viable de destruir un MBT, y en el caso Venezolano, con su posible problema de logística mas aun. y si algún dia se llega a un conflicto, no vamos a ver 150 T-72 a campo traviesa a 70 km/h por la península de la Guajira, ni los Estados Unidos hicieron eso en Irak.
Si Colombia contara con unos 5.000 misiles AT, y diferentes plataformas para lanzarlos, el huracán blindado lo pensaría dos veces y hasta tres para ingresar a la Guajira, pero el problema es ese, que aca solo hay un poco mas de 500.
Un tanque enemigo puede ser neutralizado hasta con una zanja bien profunda cubierta con unos palos y maleza (o con unas tablas y arena encima que cedan al peso del tanque pero no al de algo mas liviano como tropa a pie), o con unas cuantas bombas molotov. Pero no se equivoquen mis estimados, esa es una forma muy mediocre de pensar, las guerras no se pelean y mucho menos se ganan con infantería no mas; si el potencial enemigo tiene aparte de una infantería bien equipada, una buena artillería, una buena caballeríamecanizada y una buena aviación pues aca nosotros no debemos ser tan *·$%& de pensar que a punta de infantería con armas AT vamos a cargándolos
Remitamonos a la historia: Durante la guerra de los seis dias de 1967 entre Israel y los estados arabes que la rodeaban, los primeros fueron sorprendidos por el uso masivo que hicieron los arabes de armas anti carro especialmente de los equipos anti carros con RPG-7 (que usualmente eran conformados por dos o tres tropas no mas). Los arabes no solo usaron muchas armas AT sino también que tenían muchos vehículos blindados y muchas otras cosas y aun asi con inferioridad numérica (y también a varias otras causas) lor hebreos pudieron ganar el combate terrestre usando la mezcla efectiva de infantería, artillería, caballería y apoyo aéreo. Entonces supongamos que nosotros somos los arabes (suposición bastante forzada porque no tenemos ni la tercera parte de los equipos que ellos tenían) con muchas armas AT (que tampoco las tenemos) y tenemos que enfrentar a un enemigo con infantería bien equipada, caballería mecanizada, artillería autopropulsada y de largo alcance, etc ¿tendriamos la chance de ganar? ¿de siquiera poder defendernos bien?... No creo.
Comentarios
Bueno como la idea es conocer productos a ver cual se adecua a la condición topográfica y económica del país .. que tal este chino: el linkhttps://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&depth=2&hl=es&ie=UTF8&nv=1&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=es&u=http://m.soha.vn/quan-su/xe-tang-vt-4-trung-quoc-co-the-danh-bai-armata-cua-nga-20150609160415982.htm&usg=ALkJrhjyUDwRp2tTDfEjSNedweFPdsmHQA
VT-4 tanque de China puede "ganarle" Armada de Rusia?
Esa es la pregunta revista Diplomat (Japón) se produjo después del conglomerado NORINCO (China) declaró que el tanque VT-4 superó su nueva generación sobrealimentado del ruso T-14 Armada.
"VT-14 superior, más fiable Armada"
La semana pasada, el periódico China Dailyinformó, el conglomerado NORINCO (China) están promoviendo agresivamente sus productos en WeChat, una aplicación de red social con más de 500 millones de usuarios.
En el artículo promocional tanque VT-4, NORINCO afirma-4 VT sistema de automatización, el sistema de control de fuego y maniobrabilidad superior en comparación con el tanque de nueva generación T-14 Armada de Rusia .
Por otra parte, el artículo también confirma la tecnología VT-4 es generalmente más fiable que T-14.
El post de NORINCO en un WeChat lee:
"Sistema de Transmisión de T-14 no está bien desarrollado, podemos ver a través de los incidentes que se producen en el ensayo antes del desfile 9/5.
"Mientras tanto, a partir de ahora, el VT-14 nunca han encontrado este tipo de problemas Nuestros tanques equipados con la potencia de fuego de clase mundial -. Algo Rusia todavía está tratando de ponerse al día".
Además, el artículo también se hizo hincapié en que VT-14 es la opción más razonable económicamente.
"Otra cosa importante es el precio - el T-14 se dice que tiene tanques de nivel alto precio M1A2 Abrams de los EE.UU. ...
Así que por qué no considerar los coches de los clientes aumentaron a China con la tecnología avanzada y el equipo, así como un precio mucho más bajo "- El artículo en cuestión.
Ese traductor de Google no da pie con bola...
Ningún traductor ha dado alguna vez pie con bola, por eso es importante jalarleal Ingles y por otro lado solo nos falta poner a Metal Gear Rex, porque ya vamos por los últimos MBTs Rusos y Chinos.
Los gringos se toman muy en serio el potencial militar chino, pero aquítodavía creen que todo lo que hacen los chinos es de "juguete..", comprarle a los chinos con transferencia de tecnología no es una idea despreciable...y le baja la prepotencia a los gringos.
Nadie ha dicho que los aparatos Chinos sean de juguete, sino que son opciones bastante remotas junto con la Rusasy mas para un ejercito cuya doctrina y equipos son de corte occidental en su mayoria.
Bueno, por lo menos ya tenemos un artillero colombiano disparando en un MBT decente...
Joer que ese chaval de Colombiano no tiene sino el lugar el nacimiento y es en realidad el cargador.
En realidad, ahí nadie hace de artillero... jajajaja
Pero bueno, bien por el muchacho...
Pero este carro de combate si que no necesitariamos
No es solo un MBT decente es la versión mas avanzada del Leopard 2 la E con el sistema de combate LINCE , es un verdadero Hunter/Killer al igual que el Leclerc que '' no le servia al EJC'' ; en el ejercito de tierra y en las FAS en general hay muchisimos compatriotas sirviendo en las filas obviamente tienen la nacionalidad Española , muchos han hecho el máximo sacrificio por la madre patria , claro esta con todas las garantías de equipos , apoyo y un largo etc de unas fuerzas armadas bien configuradas con lo ultimo en tecnologia:
http://internacional.elpais.com/internacional/2007/06/24/actualidad/1182636011_850215.html
Se les recuerda a los foristas dejar los offtopics , tambien que las palabras de grueso calibre al igual que escribir en mayusculasestan prohibidos , esta clase de post seran editados sin previo aviso , quedan advertidos.
ATTE
La moderacion
"Pero el peor enemigo del tanque es el soldado de infantería, armado con misiles antitanque guiados y lanzacohetes de monstruosos calibres. Un soldado de infantería siempre dispara primero; además, son mucho más numerosos que los tanques. De allí que un simple aumento del grosor de la coraza (la llamada 'protección pasiva') sea incapaz de proteger los carros de combate".
de : RT http://actualidad.rt.com/actualidad/163956-rusia-proteccion-activa-absoluta-tanques
mi estimado creo que va a tener que leer un poco mas sobre la historia de los tanques, hoy en dia el peor enemigo de un tanques es el helicopterode ataque, pero tradicionalmente la mejor manera de enfrentarse a un tanque es con otro tanque...
y el aumento de la coraza siempre ha sido el resultado de la capacidad de penetración del cañon de otro tanque
En lo personal creo que los medios antitanque de la infantería son muy valiosos, hay muchos casos tanto en la segunda guerra mundial como en otros conflictos, donde unidades de soldados de infantería han dado cuenta de MBT en el TO,
El problema es que aca en Colombia no es que hayan muchos de esos sistemas.
Será que por los misiles AT, y las granadas como el RPG tampoco?.
claro que son importanteseso no se discute, y mas en un ambiente urbano pero por si solo esta categoría de armas no es concluyente.
Un misil de 5000 USD o incluso menos que es capaz de abatir a un tanque de más de 2 millones de USD me parece un arma muy concluyente.
no es su capacidad de destruir o nolo que esta en discusión, es la efectividad con la que pueda ser usado y desplegado y asi como la supervivencia después de una fase inicial..
siempre ha sido un complemento no la pieza fundamental de una estrategia AT en un conflicto convencional
En la segunda guerra mundial nohabía nada como el tiger, y los aliados en desventaja los derrotaron con múltiples estrategias, es bonito ver un MBT contra otro MBT, pero no es la única manera viable de destruir un MBT, y en el caso Venezolano, con su posible problema de logística mas aun. y si algún dia se llega a un conflicto, no vamos a ver 150 T-72 a campo traviesa a 70 km/h por la península de la Guajira, ni los Estados Unidos hicieron eso en Irak.
Si Colombia contara con unos 5.000 misiles AT, y diferentes plataformas para lanzarlos, el huracán blindado lo pensaría dos veces y hasta tres para ingresar a la Guajira, pero el problema es ese, que aca solo hay un poco mas de 500.
Un tanque enemigo puede ser neutralizado hasta con una zanja bien profunda cubierta con unos palos y maleza (o con unas tablas y arena encima que cedan al peso del tanque pero no al de algo mas liviano como tropa a pie), o con unas cuantas bombas molotov. Pero no se equivoquen mis estimados, esa es una forma muy mediocre de pensar, las guerras no se pelean y mucho menos se ganan con infantería no mas; si el potencial enemigo tiene aparte de una infantería bien equipada, una buena artillería, una buena caballeríamecanizada y una buena aviación pues aca nosotros no debemos ser tan *·$%& de pensar que a punta de infantería con armas AT vamos a cargándolos
Remitamonos a la historia: Durante la guerra de los seis dias de 1967 entre Israel y los estados arabes que la rodeaban, los primeros fueron sorprendidos por el uso masivo que hicieron los arabes de armas anti carro especialmente de los equipos anti carros con RPG-7 (que usualmente eran conformados por dos o tres tropas no mas). Los arabes no solo usaron muchas armas AT sino también que tenían muchos vehículos blindados y muchas otras cosas y aun asi con inferioridad numérica (y también a varias otras causas) lor hebreos pudieron ganar el combate terrestre usando la mezcla efectiva de infantería, artillería, caballería y apoyo aéreo. Entonces supongamos que nosotros somos los arabes (suposición bastante forzada porque no tenemos ni la tercera parte de los equipos que ellos tenían) con muchas armas AT (que tampoco las tenemos) y tenemos que enfrentar a un enemigo con infantería bien equipada, caballería mecanizada, artillería autopropulsada y de largo alcance, etc ¿tendriamos la chance de ganar? ¿de siquiera poder defendernos bien?... No creo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!