Yo veo mas viable estas torretas para los Urutusy/o LAVs.
A proposito de las imágenes de los M113s haciendo maniobras, nunca me ha gustado el camo que llevan, mejor dejarlos todo color tierra y listo o en su defecto pixcelarlos con solo dos tonos que seria el de la vegetación (verde claro) y desértico (color tierra deslucido)
Interesante porque demuestra que sí hay una doctrina para defensa y combate con blindados. Insuficiente porque no se tienen los blindados adecuados para eso...
Por lo menos si ese M-113 tuviese un NLOS o un SPIKE ER encime, bueno, no es tan grave la cosa...
Por lo menos si ese M-113 tuviese un NLOS o un SPIKE ER encime, bueno, no es tan grave la cosa...
pues asi si pero no le veo la utilidad enterrado esperando un ataque con una ametralladora y siendo un vehículo de transporte... ahi deberían estar los cascavel
ni siquiera saben cuanto es capaz de aguantar el vehículo de la fotografíao si esta operativo y ya salen diciendo que se puede montar uno igual en el hunter por algo sera que la mayoria de MRAPS de 4x4 solo llevan un montaje de 7.62 como mucho y por supuesto quitenle el blindaje al Hunter y veran que no solo puede montar esta si no una torreta de mayor calibre. este vehículo monta ese cañón sin ningun problema porque no tiene ningun tipo de blindaje que le añada peso y aun asi tienen seis llantas que lo soportan
y no, ni la torreta ni el UGV ni el cañon es hecho en Colombia
cordial.. bueno aqui te dejo la foto de la torreta montada, si tienes un dato adicional.. seria bueno compartilo para aclarar el tema
totalmente desproporcionada esa torreta para el tamaño del vehículo, hay cañones de 30mmen torretas mucho mas compactas
Desproporcionada para el vehículo si es, pero hay que tener en cuenta que esta torreta de Cockerill no penetra el casco del vehículo a diferencia de otras torretas de 30mm, que tienen un perfil mas bajo como las de la empresa rusa Muromteplovoz, pero que si penetran el casco.
Ahora, si lo que se quiere es poder entregar munición de 30mm en un vehículo de reconocimiento sin tener que integrar una torreta que es un sistema mas pesado, esta su "hermana menor" que es la RWS que diseño ATK para su propio cañón M230LF , que es el mismo cañón que utiliza la torreta de Cockerill:
Igual para instalar cualquier sistema de armas bien sea una trorreta o inclusive una RWS que es un sistema,a mas liviano, se tiene que haber tomado en cuenta en el diseño del vehículo la integración de este tipo de sistemas y si no se tuvo en cuenta, se le tiene que hacer un trabajo de refuerzos en el techo, suspensión, potencia...etc del vehículo para que pueda recibir el arma... no es agarrar un sistema y montárselo asi como asi a unm vehículo de reconocimiento, aunque ejemplos de improvisación hemos visto a montones,
Es la misma... La empresa Cockerill es la diseñadora y fabricante de esta torreta la cual permite laintegración de varios tipos de cañones de 20- 25 y 30 mm de otras empresas ( ATK. NEXTER . KBA...etc), asi como la integración de varios sistemas de observación térmicos:
Ni interesante , ni suficiente y suicida , no sr AndresK eso no demuestra nada , ya que esa tactica de enterrar los blindados es caduca y fracasada , se demostro en desert storm , sabe lo que es el blitzkrieg ? , veo que no , la guerra blindada moderna se basa en la movilidad , en el poder de fuego , en la tecnologia de ver primero y disparar primero , mas veces , mas lejos y con mayor potencia que el enemigo , esas tacticas estilo trincheras estan superadas desde la I guerra mundial , ademas ese M-113 enterrado con ese pobre artillero un simple tirador designado con un dragunov por no decir un sniper con una barret.50 le arranca la cabeza y medio torso , eso solo demuestra que la mediocridad e irresponsabilidad e ignoracia de los mandos del EJC no conoce limites , sigan creyendo que enterrando los EE-9 y ahora esa barrabasada de enterrar un M-113 con una .30 con el artillero a la vista es '' doctrina'' mas bien es ser bien [[Editado por el sistema]] , credulo y conformista , eso es pretender tomarle el pelo a la gente , creer que somos estupidos .
Si en el EJC fuera inteligentes , serios y comprometidos para con el pais y no con el bolsillo propio , esos M-133 se pueden modernizar asi como hizo Chile con los suyos y ponerles RWS y que sirvan como lo que son APC y no esa clase de adefesios que estamos viendo.
Ahora si estalla una guerra contra un pais con MBT , IFV , AFV , helos de ataque , aviones de ataque , con artilleria de saturacion etc etc , claro que podemos enterrar esos blindados pero a 3 metros bajo tierra por que con esas tacticas caducas y desfasadas no quedara ni un solo blindado ni para chatarra y a nuestros hombres los vamos a recoger con cuchara.
ni siquiera saben cuanto es capaz de aguantar el vehículo de la fotografíao si esta operativo y ya salen diciendo que se puede montar uno igual en el hunter por algo sera que la mayoria de MRAPS de 4x4 solo llevan un montaje de 7.62 como mucho y por supuesto quitenle el blindaje al Hunter y veran que no solo puede montar esta si no una torreta de mayor calibre. este vehículo monta ese cañón sin ningun problema porque no tiene ningun tipo de blindaje que le añada peso y aun asi tienen seis llantas que lo soportan
y no, ni la torreta ni el UGV ni el cañon es hecho en Colombia
La disculpa no es si pueda llevarlo, ahora viendo los modelos se cae por si solita esa teoría, lo que hay que analizar es que tan ambicioso es el ejercito o que tan capaz es de cambiar ese desafortunado chip de mediocridad que tienen sus pusilánimes altos mandos para aumentar la capacidad de pegada en sus vehículos blindados. Si la disculpa es que el Hunter u otro vehículo no pueda llevar una RWS asi sea .50 porque es pesada, pues simplemente se le pide o solicita al fabricante ese desarrollo, si ni siquiera al dia de hoy no se ha hecho ningún requerimiento por aumentar el calibre a las armas de los urutu, simple y llanamente es porque no se les da la gana de hacerlo, ah es que es mejor comprar vehículos nuevos con afuste de 25 o 30 mm, bueno, entonces ¿donde estan los pedidos? ¿como se puede impulsar la industria local (Industrias Thor) si ni siquiera se le tiene en cuenta para esta NECESIDAD?.
Aunque comparto con Shogun que actualmente la idea de movilidad y alcance son más importantes, las técnicas de Hull down todavía se utilizan...
Básicamente pretenden reducir el área expuesta del vehículo pero mantener la capacidad de ataque... se basan en que en muchos casos la parte mejor protegida de un tanque es su torreta, además al estar más cerca al suelo obliga al atacante a acercarse más para dar un golpe certero...
La cuestión es que esto aplica para tanques o vehiculos con torreta protegida (digamos los cascavel), pero un m-113 pues...
Aunque, en principio la técnica puede servir para otro tipo de vehículos.
Claro que una vez más Shogun tiene razón al decir que el pobre artillero sería blanco fácil para un francotirador,
Igual en momento de conflicto lo que se ha hablado es que tanto M113scomo M1117s llevaran con su infantería misiles Spike lo cual si haría viable esa posición de caza tanque enterrado la cual seria mas que suficiente para lanzar desde estas plataformas ataques sorpresa.
Primero, las imágenes provenientes de satélites no son en tiempo real y dependen del buen estado del clima para hacer buenas tomas, las labores de inteligencia en base a satélites son seguimientos que deben realizarse en un lapso de días, así que son inútiles para una táctica de "pega y corre". Además dime que satélite de vigilancia tiene Venezuela, ¡ninguno!..
primero las imágenes de un satélitepueden ser en tiempo real o no, eso no es nada del otro mundo eso solo lo limita si el satélite esta fuera de cobertura por la órbita que sigue, sobre el clima hay satélites con cámaras IR y claro el tiempo puede alterar una imagen pero da la casualidad que en el trópico es la mejor area observable por el buen tiempo la mayor parte del año y porq los rayos del sol llegan con mas intensidad..
segundo..ya veo que no leen muchos las noticias del foro.. desde el año 2012 venezuela cuenta con un satélite de observación con imágenes de alta resolución de 2.5mt el satélite Francisco de Miranda (VRSS-1 Venezuelan Remote Sensing Satélite) fue construido y lanzado por china y es un derivado del satélite de reconocimiento Yaogan-2, el centro de control esta en la Base Aeroespacial Manuel Ríos (Bamari) y ayer subí la nota en las noticias venezolanas sobre la construcción del 3er satélite y segundo de observación el Antonio José de Sucre que se lanzara en 33 meses y contara con cámaras infrarrojas y de alta resolución (HRC) con un metro de resolución.
Estoy de acuerdo con lo absurdo del M-113 enterrado, se supone que es un vehículo de transporte, es un suicidio ponerlo en esa posición fija en el teatro de operaciones, se supone que el APC lleva a las tropas lo mas cerca posible del teatro de operaciones con un alto grado de seguridad, para luego retirarse, y si eres un IFV entonces si te puedes quedar y maniobrar, o alternar una posición enterrada con maniobras.
Por ejemplo, en Venezuela se hace esta maniobra con los T-72 enterrados con la rampa de salida, o se les hace una trinchera con sacos de arena, y cumplen como una especie de artillería autopropulsada, luego, asumen que la línea esta por ser desbordada, e inmediatamente retroceden hasta una posición secundaria previamente preparada.
Ese ejercicio me hace pensar que tal vez es lo que vemos en esa foto, el APC tal vez ya cumplió su misión y retrocedió hasta un refugio previamente preparado, desde donde podría cargar mas infantería en una posición segura.
Pero es que estamos hablando de un terreno plano, los APC están protegidos pero no son indestructibles (y menos un m-113), estas trincheras pueden ser puntos seguros para descargar o cargar tropas y municiones, la misma trinchera puede servir para un cascavel o algún vehículo artillado, pero siempre se debe tener en cuenta que es una posición netamente defensiva... y muy vulnerable a algún ataque aéreo.
Es lógico que en la Guajira el ejercito tenga cientos de estas trincheras distribuidas estratégicamente, es lo mínimo que se puede hacer para intentar sobrevivir una embestida de blindados... ahora, esto puede ayudar a reducir las bajas pero igual una vez estén cerca los enemigos ya no servirá de nada, es necesario tener otras estrategias preparadas... recuerden la batalla de la guerra del golfo, donde los T.72 iraquies esperaron a los gringos en esta posición, pero pensaron que solo con eso bastaría y ya vieron el resultado... ni un solo Abrams destruido...
En la dizque "escuela superior de guerra" no tienen ni idea de que existieron unos Señores GENERALES (de verdad) llamados: Heinz Guderian y Erwin Rommel, además de etiqueta sobre la mesa, que otra cosa enseñan allá en esa escuelita...¿?
Comentarios
Yo veo mas viable estas torretas para los Urutusy/o LAVs.
A proposito de las imágenes de los M113s haciendo maniobras, nunca me ha gustado el camo que llevan, mejor dejarlos todo color tierra y listo o en su defecto pixcelarlos con solo dos tonos que seria el de la vegetación (verde claro) y desértico (color tierra deslucido)
Interesante pero insuficiente....
Interesante porque demuestra que sí hay una doctrina para defensa y combate con blindados. Insuficiente porque no se tienen los blindados adecuados para eso...
Por lo menos si ese M-113 tuviese un NLOS o un SPIKE ER encime, bueno, no es tan grave la cosa...
pues asi si pero no le veo la utilidad enterrado esperando un ataque con una ametralladora y siendo un vehículo de transporte... ahi deberían estar los cascavel
cordial.. bueno aqui te dejo la foto de la torreta montada, si tienes un dato adicional.. seria bueno compartilo para aclarar el tema
Gracias
totalmente desproporcionada esa torreta para el tamaño del vehículo, hay cañones de 30mmen torretas mucho mas compactas
copio igual esta informacion lo que me parecio interesante
M230LF sería una muy buena capacidad de mejorar su poder de fuego de algunas plataformas como:
- Infantería de Marina AAV7 Asalto Anfibio vehículo
- M1117 4x4 Vehículo Blindado Seguridad
- M113 para habilitar más poder de fuego que las actuales cúpulas .50cal
- M-ATV
- M1126 Stryker 8x8
en 1-Man y diseños torreta remotas.
Desproporcionada para el vehículo si es, pero hay que tener en cuenta que esta torreta de Cockerill no penetra el casco del vehículo a diferencia de otras torretas de 30mm, que tienen un perfil mas bajo como las de la empresa rusa Muromteplovoz, pero que si penetran el casco.
Ahora, si lo que se quiere es poder entregar munición de 30mm en un vehículo de reconocimiento sin tener que integrar una torreta que es un sistema mas pesado, esta su "hermana menor" que es la RWS que diseño ATK para su propio cañón M230LF , que es el mismo cañón que utiliza la torreta de Cockerill:
http://www.armyrecognition.com/gda_2011_show_daily_news_pictures_video_uk/american_company_atk_presents_its_weapon_station_invictus_at_gda_2011_defence_exhibition_1212114.html
Igual para instalar cualquier sistema de armas bien sea una trorreta o inclusive una RWS que es un sistema,a mas liviano, se tiene que haber tomado en cuenta en el diseño del vehículo la integración de este tipo de sistemas y si no se tuvo en cuenta, se le tiene que hacer un trabajo de refuerzos en el techo, suspensión, potencia...etc del vehículo para que pueda recibir el arma... no es agarrar un sistema y montárselo asi como asi a unm vehículo de reconocimiento, aunque ejemplos de improvisación hemos visto a montones,
Cordial
Esa misma torreta no la tiene este textron?
Es la misma... La empresa Cockerill es la diseñadora y fabricante de esta torreta la cual permite laintegración de varios tipos de cañones de 20- 25 y 30 mm de otras empresas ( ATK. NEXTER . KBA...etc), asi como la integración de varios sistemas de observación térmicos:
http://www.cmigroupe.com/en/p/cockerill-cpws-20-25-30
Ni interesante , ni suficiente y suicida , no sr AndresK eso no demuestra nada , ya que esa tactica de enterrar los blindados es caduca y fracasada , se demostro en desert storm , sabe lo que es el blitzkrieg ? , veo que no , la guerra blindada moderna se basa en la movilidad , en el poder de fuego , en la tecnologia de ver primero y disparar primero , mas veces , mas lejos y con mayor potencia que el enemigo , esas tacticas estilo trincheras estan superadas desde la I guerra mundial , ademas ese M-113 enterrado con ese pobre artillero un simple tirador designado con un dragunov por no decir un sniper con una barret.50 le arranca la cabeza y medio torso , eso solo demuestra que la mediocridad e irresponsabilidad e ignoracia de los mandos del EJC no conoce limites , sigan creyendo que enterrando los EE-9 y ahora esa barrabasada de enterrar un M-113 con una .30 con el artillero a la vista es '' doctrina'' mas bien es ser bien [[Editado por el sistema]] , credulo y conformista , eso es pretender tomarle el pelo a la gente , creer que somos estupidos .
Si en el EJC fuera inteligentes , serios y comprometidos para con el pais y no con el bolsillo propio , esos M-133 se pueden modernizar asi como hizo Chile con los suyos y ponerles RWS y que sirvan como lo que son APC y no esa clase de adefesios que estamos viendo.
Ahora si estalla una guerra contra un pais con MBT , IFV , AFV , helos de ataque , aviones de ataque , con artilleria de saturacion etc etc , claro que podemos enterrar esos blindados pero a 3 metros bajo tierra por que con esas tacticas caducas y desfasadas no quedara ni un solo blindado ni para chatarra y a nuestros hombres los vamos a recoger con cuchara.
Saludos
La disculpa no es si pueda llevarlo, ahora viendo los modelos se cae por si solita esa teoría, lo que hay que analizar es que tan ambicioso es el ejercito o que tan capaz es de cambiar ese desafortunado chip de mediocridad que tienen sus pusilánimes altos mandos para aumentar la capacidad de pegada en sus vehículos blindados. Si la disculpa es que el Hunter u otro vehículo no pueda llevar una RWS asi sea .50 porque es pesada, pues simplemente se le pide o solicita al fabricante ese desarrollo, si ni siquiera al dia de hoy no se ha hecho ningún requerimiento por aumentar el calibre a las armas de los urutu, simple y llanamente es porque no se les da la gana de hacerlo, ah es que es mejor comprar vehículos nuevos con afuste de 25 o 30 mm, bueno, entonces ¿donde estan los pedidos? ¿como se puede impulsar la industria local (Industrias Thor) si ni siquiera se le tiene en cuenta para esta NECESIDAD?.
Aunque comparto con Shogun que actualmente la idea de movilidad y alcance son más importantes, las técnicas de Hull down todavía se utilizan...
Básicamente pretenden reducir el área expuesta del vehículo pero mantener la capacidad de ataque... se basan en que en muchos casos la parte mejor protegida de un tanque es su torreta, además al estar más cerca al suelo obliga al atacante a acercarse más para dar un golpe certero...
La cuestión es que esto aplica para tanques o vehiculos con torreta protegida (digamos los cascavel), pero un m-113 pues...
Aunque, en principio la técnica puede servir para otro tipo de vehículos.
Claro que una vez más Shogun tiene razón al decir que el pobre artillero sería blanco fácil para un francotirador,
Igual en momento de conflicto lo que se ha hablado es que tanto M113scomo M1117s llevaran con su infantería misiles Spike lo cual si haría viable esa posición de caza tanque enterrado la cual seria mas que suficiente para lanzar desde estas plataformas ataques sorpresa.
por supuesto porque el enemigo de seguro que no va a contar con satélites de observación y UAV que encuentrenestos vehículos enterrados...
primero las imágenes de un satélitepueden ser en tiempo real o no, eso no es nada del otro mundo eso solo lo limita si el satélite esta fuera de cobertura por la órbita que sigue, sobre el clima hay satélites con cámaras IR y claro el tiempo puede alterar una imagen pero da la casualidad que en el trópico es la mejor area observable por el buen tiempo la mayor parte del año y porq los rayos del sol llegan con mas intensidad..
segundo..ya veo que no leen muchos las noticias del foro.. desde el año 2012 venezuela cuenta con un satélite de observación con imágenes de alta resolución de 2.5mt el satélite Francisco de Miranda (VRSS-1 Venezuelan Remote Sensing Satélite) fue construido y lanzado por china y es un derivado del satélite de reconocimiento Yaogan-2, el centro de control esta en la Base Aeroespacial Manuel Ríos (Bamari) y ayer subí la nota en las noticias venezolanas sobre la construcción del 3er satélite y segundo de observación el Antonio José de Sucre que se lanzara en 33 meses y contara con cámaras infrarrojas y de alta resolución (HRC) con un metro de resolución.
http://americamilitar.com/discussion/302/noticias-fanb#latest&gsc.tab=0
Señores favor volver al tema , despues no se quejen de las ediciones
Atte la moderacion
Saludos.
Estoy de acuerdo con lo absurdo del M-113 enterrado, se supone que es un vehículo de transporte, es un suicidio ponerlo en esa posición fija en el teatro de operaciones, se supone que el APC lleva a las tropas lo mas cerca posible del teatro de operaciones con un alto grado de seguridad, para luego retirarse, y si eres un IFV entonces si te puedes quedar y maniobrar, o alternar una posición enterrada con maniobras.
Por ejemplo, en Venezuela se hace esta maniobra con los T-72 enterrados con la rampa de salida, o se les hace una trinchera con sacos de arena, y cumplen como una especie de artillería autopropulsada, luego, asumen que la línea esta por ser desbordada, e inmediatamente retroceden hasta una posición secundaria previamente preparada.
Ese ejercicio me hace pensar que tal vez es lo que vemos en esa foto, el APC tal vez ya cumplió su misión y retrocedió hasta un refugio previamente preparado, desde donde podría cargar mas infantería en una posición segura.
Pero es que estamos hablando de un terreno plano, los APC están protegidos pero no son indestructibles (y menos un m-113), estas trincheras pueden ser puntos seguros para descargar o cargar tropas y municiones, la misma trinchera puede servir para un cascavel o algún vehículo artillado, pero siempre se debe tener en cuenta que es una posición netamente defensiva... y muy vulnerable a algún ataque aéreo.
Es lógico que en la Guajira el ejercito tenga cientos de estas trincheras distribuidas estratégicamente, es lo mínimo que se puede hacer para intentar sobrevivir una embestida de blindados... ahora, esto puede ayudar a reducir las bajas pero igual una vez estén cerca los enemigos ya no servirá de nada, es necesario tener otras estrategias preparadas... recuerden la batalla de la guerra del golfo, donde los T.72 iraquies esperaron a los gringos en esta posición, pero pensaron que solo con eso bastaría y ya vieron el resultado... ni un solo Abrams destruido...
En la dizque "escuela superior de guerra" no tienen ni idea de que existieron unos Señores GENERALES (de verdad) llamados: Heinz Guderian y Erwin Rommel, además de etiqueta sobre la mesa, que otra cosa enseñan allá en esa escuelita...¿?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!