Sí asumimos que un Kfir lleve misiles A-A tanto en sus soportes ventrales delanteros, como en su soporte ventral central, las posibles configuraciones que pueda tener el Kfir para ser estudiadas en una simulación serían las siguientes:
- Largo alcance/maximo tiempo en PAC sin repostaje en vuelo (escolta o patrulla al acecho del enemigo): 4 AAM + 3 tanques.
- Medio alcance/tiempo intermedio en PAC sin repostar en vuelo (intercepción lejana con máximo número de misiles): 5 AAM + 2 tanques.
- Corto alcance/mínimo tiempo para hacer PAC (defensa aérea cercana): 6 AAM + 1 tanque.
- Muy corto alcance/lucha sobre la base propia (defensa de máximo esfuerzo): 7 AAM.
Sí asumimos que un Kfir lleve misiles A-A tanto en sus soportes ventrales delanteros, como en su soporte ventral central, las posibles configuraciones que pueda tener el Kfir para ser estudiadas en una simulación serían las siguientes:
- Largo alcance/maximo tiempo en PAC sin repostaje en vuelo (escolta o patrulla al acecho del enemigo): 4 AAM + 3 tanques.
- Medio alcance/tiempo intermedio en PAC sin repostar en vuelo (intercepción lejana con máximo número de misiles): 5 AAM + 2 tanques.
- Corto alcance/mínimo tiempo para hacer PAC (defensa aérea cercana): 6 AAM + 1 tanque.
- Muy corto alcance/lucha sobre la base propia (defensa de máximo esfuerzo): 7 AAM.
en estas 4 estamos hablando de una distancia maxima de cuanto?
Unos posibles misiles en el soporte ventral o bajo las tomas, ¿no interferirá en el funcionamiento de los sistemas asociados a las tomas de aire resaltadas, debido a los gases de escape de los misiles?
Para Seaman lo gases del Python V no interfiere por que recuerde que esos puntos son inclinados hacia fuera ademas con la adicion del rack super puesto sobre el soporte aun le da mas inclinación e extension quedando la estela de gases mas seprada de esas tomas sub ventrales . Recuerda que esas mini tomas son para refrigeracion no son toma de aire para el compresor. Aqui una foto mas cerca de como quedaria el misil suponiendolo en lugar de la bomba kit Griffin en un ex M-5 FAC a eso adicionar el rack que lodejaria mas afuera. . aumente la imagen
La cuestión con los alcances de los misiles y la cantidad de misiles NO es por el numero de aviones que tenga el potencial enemigo, ni porque vayas a derribar al caza a 140km de distancia. Un misil con mas alcance tendrá un margen de maniobra mayor que uno con menos alcance, aunque el blanco solo este a 30km de distancia, si dicho blanco realiza maniobras evasivas el misil también deberá maniobrar para poder interceptar a dicho blanco, en síntesis agotara mas combustible, por ello un misil con 100+ km de alcance podrá realizar esas maniobras con mas chances de éxito que uno que solo tengo 40 o 50km de alcance máximo. La cantidad de misiles en un caza no se define por el numero de cazas que tenga el enemigo sino mas bien por salvar la estadística de Fallo/acierto que tiene todo sistema, nunca se tiene 100% de efectividad, o sea nunca se tendrá por cada misil un derribo. Sumado a que un avión que porte mas misiles puede permanecer en combate haciendo frente por mas tiempo a mas amenazas que uno que porta menos misiles.
Estas equivocado... hay dos razones por las cuales los sovieticos (rusos) diseñaron cazas tan grandes para superioridad aerea como el Su-27: 1 poder llevar una enorme payload de combustible interno debido a la necesidad de patrullar largas distancias. .. 2. Poder llevar una gran cantidad de misiles para enfrentar las flotas aéreas de la OTAN que en cuanto a número de cazas los superaba ampliamente ... ni por lo primero. ni por lo segundo esa necesidad aplica en nuestro contexto.
En cuanto a los derribos BVR, esta ampliamente documenrado el numero derribos que han habido en los conflictos y el rango de los mismos... vaya busquelos y lea sobre el.tema para que se convenza que el único misil BVR que ha recorrido más distancia, no pasó de 34 km.
Si usted me.dice que yo necesito de un misil de 100 km para hacer un derribo a digamos 50 km hoy - siendo generoso- es pensar que el misil va a durar otros 50 km dando giros persiguiendo su objetivo lo cual no es cierto.... para deŕibar un objetivo a 30, 40 o incluso 50km, un misil que pueda rrecorrer 60 Km con su propelente lo puede derivar.. .. pero vuelvo y repito: no ha habido un derribo por encima de los 40 km.
El unico derribo y de mas rango creo que fue a 34 km... los demás han sido por debajo de ese rango y con asistencia de un AWACS.... hay una verdad que ustedes la pueden leer en varios artículos sobre el combate BVR y es que ha sido una total decepción.. . Una mentira por los rangos de los misiles que se han diseñado para tal fin.... investiguen, lean sobre el tema y después me.cuenta
La cuestión con los alcances de los misiles y la cantidad de misiles NO es por el numero de aviones que tenga el potencial enemigo, ni porque vayas a derribar al caza a 140km de distancia. Un misil con mas alcance tendrá un margen de maniobra mayor que uno con menos alcance, aunque el blanco solo este a 30km de distancia, si dicho blanco realiza maniobras evasivas el misil también deberá maniobrar para poder interceptar a dicho blanco, en síntesis agotara mas combustible, por ello un misil con 100+ km de alcance podrá realizar esas maniobras con mas chances de éxito que uno que solo tengo 40 o 50km de alcance máximo. La cantidad de misiles en un caza no se define por el numero de cazas que tenga el enemigo sino mas bien por salvar la estadística de Fallo/acierto que tiene todo sistema, nunca se tiene 100% de efectividad, o sea nunca se tendrá por cada misil un derribo. Sumado a que un avión que porte mas misiles puede permanecer en combate haciendo frente por mas tiempo a mas amenazas que uno que porta menos misiles.
Estas equivocado... hay dos razones por las cuales los sovieticos (rusos) diseñaron cazas tan grandes para superioridad aerea como el Su-27: 1 poder llevar una enorme payload de combustible interno debido a la necesidad de patrullar largas distancias. .. 2. Poder llevar una gran cantidad de misiles para enfrentar las flotas aéreas de la OTAN que en cuanto a número de cazas los superaba ampliamente ... ni por lo primero. ni por lo segundo esa necesidad aplica en nuestro contexto.
En cuanto a los derribos BVR, esta ampliamente documenrado el numero derribos que han habido en los conflictos y el rango de los mismos... vaya busquelos y lea sobre el.tema para que se convenza que el único misil BVR que ha recorrido más distancia, no pasó de 34 km.
Si usted me.dice que yo necesito de un misil de 100 km para hacer un derribo a digamos 50 km hoy - siendo generoso- es pensar que el misil va a durar otros 50 km dando giros persiguiendo su objetivo lo cual no es cierto.... para deŕibar un objetivo a 30, 40 o incluso 50km, un misil que pueda rrecorrer 60 Km con su propelente lo puede derivar.. .. pero vuelvo y repito: no ha habido un derribo por encima de los 40 km.
El unico derribo y de mas rango creo que fue a 34 km... los demás han sido por debajo de ese rango y con asistencia de un AWACS.... hay una verdad que ustedes la pueden leer en varios artículos sobre el combate BVR y es que ha sido una total decepción.. . Una mentira por los rangos de los misiles que se han diseñado para tal fin.... investiguen, lean sobre el tema y después me.cuenta
Digo yo entonces Para que un F-15 lleva mas misiles que un F-4 si los misiles de hoy son mas modernos y efectivos? Sera entre muchas razones porque las aviónicas de HOY te permiten atacar múltiples objetivos aéreos de forma simultanea! Cuantos objetivos aéreos a pesar de moderna aviónica puede atacar o repeler ataque un avión cuya capacidad es de solo 4 misiles aire/aire? Entonces vas a necesitar mas plataformas lanzadoras cuando con mas carga de misiles puedes usas menos plataformas
una pregunta un tanto "chimba"... se podría atacar un misil AA con otro AA? claro teniendo en cuenta que el misil debería estar apuntando hacia atrás en el hardpoint, quedando algo así como un SAM aéreo
De hecho la necesidad estratégica de la FAC SI es tener una plataforma de armas que puede realizar lanzamientos múltiples contra blancos aéreos si tomamos en cuenta que el Kfir es la UNICA plataforma con capacidad de combate aire/aire y que es esa plataforma de la FAC la que tendría que realizar la mayor carga de defensa aérea frente a su principal hdc. O sea es el Kfir quien debe hacer frente a Su-30 F-16 K-8W 22 Kfir deben hacer frente a un estimado de 59 aeronaves de tu HDC que llevan misiles aire/aire algunos con por debajo de la capacidad del Kfir otros por encima (Su-30) Entonces es suficiente 4 misiles por avión para un caza que es el que debe hacerlo TODO en la FAC en cuanto a defensa aereo ? NO
De hecho la necesidad estratégica de la FAC SI es tener una plataforma de armas que puede realizar lanzamientos múltiples contra blancos aéreos si tomamos en cuenta que el Kfir es la UNICA plataforma con capacidad de combate aire/aire y que es esa plataforma de la FAC la que tendría que realizar la mayor carga de defensa aérea frente a su principal hdc. O sea es el Kfir quien debe hacer frente a Su-30 F-16 K-8W 22 Kfir deben hacer frente a un estimado de 59 aeronaves de tu HDC que llevan misiles aire/aire algunos con por debajo de la capacidad del Kfir otros por encima (Su-30) Entonces es suficiente 4 misiles por avión para un caza que es el que debe hacerlo TODO en la FAC en cuanto a defensa aereo ? NO
Una pequeña corrección, los A-29 también pueden cargar AAMs, los Python III.
Eso si, necesitan de otro avion que les señale el blanco o en su defecto algun sistema que lleve integrado como un Litening III o AT para hacerlo mas efectivo.
una pregunta un tanto "chimba"... se podría atacar un misil AA con otro AA? claro teniendo en cuenta que el misil debería estar apuntando hacia atrás en el hardpoint, quedando algo así como un SAM aéreo
Eso lo estuvieron investigando los gringos una vez, el problema es que la propulsión del misil en un vector opuesto al del desplazamiento que tiene por inercia al ser llevado en la plataforma aérea le crea una suerte de velocidad negativa que merma muchísimo el alcance del misil. La conclusión era disparar hacia atrás pero lanzando el misil hacia adelante es mejor; ahora en teoría un misil si puede tumbar otro misil pero entre misiles de combate A-A aún no he visto eso sino solo en caso de misiles A-A contra misiles de crucero y un experimento con el SM-3 antibalistico lanzado desde un F-15 o de un F-18 como alternativa mas economica y practica al proyecto del laser volador ABL.
En el caso de la FAC algo que sería muy práctico para luchar contra el enorme payload de misiles de un caza pesado es que los Kfir obliguen el tiro con señuelos, lo cual no solo haría que los cazas (o las baterías antiaéreas) gastarán misiles sino que además revelarían su posición exacta sin que los Kfir enciendan sus radares. Usar misiles para derribar misiles aún tiene muchas mañas, pero supongo que a eso se va a llegar cuando las aeronaves de combate no se puedan fiar solo en contramedidas o furtividad para evitar ser blanco de misiles cada vez más avanzados.
De hecho la necesidad estratégica de la FAC SI es tener una plataforma de armas que puede realizar lanzamientos múltiples contra blancos aéreos si tomamos en cuenta que el Kfir es la UNICA plataforma con capacidad de combate aire/aire y que es esa plataforma de la FAC la que tendría que realizar la mayor carga de defensa aérea frente a su principal hdc. O sea es el Kfir quien debe hacer frente a Su-30 F-16 K-8W 22 Kfir deben hacer frente a un estimado de 59 aeronaves de tu HDC que llevan misiles aire/aire algunos con por debajo de la capacidad del Kfir otros por encima (Su-30) Entonces es suficiente 4 misiles por avión para un caza que es el que debe hacerlo TODO en la FAC en cuanto a defensa aereo ? NO
Estas mal los F-16 no tienen como no tiene bvr y menos los K-8
De hecho la necesidad estratégica de la FAC SI es tener una plataforma de armas que puede realizar lanzamientos múltiples contra blancos aéreos si tomamos en cuenta que el Kfir es la UNICA plataforma con capacidad de combate aire/aire y que es esa plataforma de la FAC la que tendría que realizar la mayor carga de defensa aérea frente a su principal hdc. O sea es el Kfir quien debe hacer frente a Su-30 F-16 K-8W 22 Kfir deben hacer frente a un estimado de 59 aeronaves de tu HDC que llevan misiles aire/aire algunos con por debajo de la capacidad del Kfir otros por encima (Su-30) Entonces es suficiente 4 misiles por avión para un caza que es el que debe hacerlo TODO en la FAC en cuanto a defensa aereo ? NO
Estas mal los F-16 no tienen como no tiene bvr y menos los K-8
No pero serian presa facil para el kfir aesa y bvr no crees
Exacto O sea 1 o 2 misiles de los 4 que llevas Entonces ese Kfir queda con 3 o 2 misiles para atacar o defenderse de lo que venga con los F-16 o K-8 Entonces es mejor tener solo 4 misiles para realizar lanzamientos múltiples o es preferible tener mas de 4??
Yo hace tiempo estaba pensando plantear este tipo de hipótesis del Kfir, pero a veces es mejor no hipotetizar (no se si la palabra existe), pues se tocan fibras muy sensibles...
Pero cuantos Kfir defenderían por lo menos la base naval de cartagena, ante la amenaza de un ataque aereo? me gustaría discutiéramos esto con altura y obvio en el hilo que corresponda...
Pero si el Kfir en mision AA, se puede configurar 2x2, todavía queda en desventaja frente a una escudrilla mixta de Su-30 y F-16?
Yo hace tiempo estaba pensando plantear este tipo de hipótesis del Kfir, pero a veces es mejor no hipotetizar (no se si la palabra existe), pues se tocan fibras muy sensibles...
Pero cuantos Kfir defenderían por lo menos la base naval de cartagena, ante la amenaza de un ataque aereo? me gustaría discutiéramos esto con altura y obvio en el hilo que corresponda...
Pero si el Kfir en mision AA, se puede configurar 2x2, todavía queda en desventaja frente a una escudrilla mixta de Su-30 y F-16?
mejor olvidenlo... nos vamos a matar jejeje
Por razones similares dejé de publicar por acá ejercicios de simulación de hipótesis con el CMANO a pesar de haber creado un hilo para ello. Sumado al hecho de que esta hace poco mi persona era el único usuario del SIM por este foro. Afortunadamente @luisferlm1 se ganó una copia y tenemos otro usuario. Tengo varias hipótesis desarrolladas como la que planteas y algunas las publiqué por FMG. Otras, están por FAV-CLUB.
Comentarios
- Largo alcance/maximo tiempo en PAC sin repostaje en vuelo (escolta o patrulla al acecho del enemigo): 4 AAM + 3 tanques.
- Medio alcance/tiempo intermedio en PAC sin repostar en vuelo (intercepción lejana con máximo número de misiles): 5 AAM + 2 tanques.
- Corto alcance/mínimo tiempo para hacer PAC (defensa aérea cercana): 6 AAM + 1 tanque.
- Muy corto alcance/lucha sobre la base propia (defensa de máximo esfuerzo): 7 AAM.
en estas 4 estamos hablando de una distancia maxima de cuanto?
Recuerda que esas mini tomas son para refrigeracion no son toma de aire para el compresor.
Aqui una foto mas cerca de como quedaria el misil suponiendolo en lugar de la bomba kit Griffin en un ex M-5 FAC
a eso adicionar el rack que lodejaria mas afuera. .
En cuanto a los derribos BVR, esta ampliamente documenrado el numero derribos que han habido en los conflictos y el rango de los mismos... vaya busquelos y lea sobre el.tema para que se convenza que el único misil BVR que ha recorrido más distancia, no pasó de 34 km.
Si usted me.dice que yo necesito de un misil de 100 km para hacer un derribo a digamos 50 km hoy - siendo generoso- es pensar que el misil va a durar otros 50 km dando giros persiguiendo su objetivo lo cual no es cierto.... para deŕibar un objetivo a 30, 40 o incluso 50km, un misil que pueda rrecorrer 60 Km con su propelente lo puede derivar.. .. pero vuelvo y repito: no ha habido un derribo por encima de los 40 km.
El unico derribo y de mas rango creo que fue a 34 km... los demás han sido por debajo de ese rango y con asistencia de un AWACS.... hay una verdad que ustedes la pueden leer en varios artículos sobre el combate BVR y es que ha sido una total decepción.. . Una mentira por los rangos de los misiles que se han diseñado para tal fin.... investiguen, lean sobre el tema y después me.cuenta
Para que un F-15 lleva mas misiles que un F-4 si los misiles de hoy son mas modernos y efectivos?
Sera entre muchas razones porque las aviónicas de HOY te permiten atacar múltiples objetivos aéreos de forma simultanea!
Cuantos objetivos aéreos a pesar de moderna aviónica puede atacar o repeler ataque un avión cuya capacidad es de solo 4 misiles aire/aire?
Entonces vas a necesitar mas plataformas lanzadoras cuando con mas carga de misiles puedes usas menos plataformas
se podría atacar un misil AA con otro AA?
claro teniendo en cuenta que el misil debería estar apuntando hacia atrás en el hardpoint, quedando algo así como un SAM aéreo
O sea es el Kfir quien debe hacer frente a
Su-30
F-16
K-8W
22 Kfir deben hacer frente a un estimado de 59 aeronaves de tu HDC que llevan misiles aire/aire algunos con por debajo de la capacidad del Kfir otros por encima (Su-30)
Entonces es suficiente 4 misiles por avión para un caza que es el que debe hacerlo TODO en la FAC en cuanto a defensa aereo ?
NO
Eso si, necesitan de otro avion que les señale el blanco o en su defecto algun sistema que lleve integrado como un Litening III o AT para hacerlo mas efectivo.
Eso lo estuvieron investigando los gringos una vez, el problema es que la propulsión del misil en un vector opuesto al del desplazamiento que tiene por inercia al ser llevado en la plataforma aérea le crea una suerte de velocidad negativa que merma muchísimo el alcance del misil. La conclusión era disparar hacia atrás pero lanzando el misil hacia adelante es mejor; ahora en teoría un misil si puede tumbar otro misil pero entre misiles de combate A-A aún no he visto eso sino solo en caso de misiles A-A contra misiles de crucero y un experimento con el SM-3 antibalistico lanzado desde un F-15 o de un F-18 como alternativa mas economica y practica al proyecto del laser volador ABL.
En el caso de la FAC algo que sería muy práctico para luchar contra el enorme payload de misiles de un caza pesado es que los Kfir obliguen el tiro con señuelos, lo cual no solo haría que los cazas (o las baterías antiaéreas) gastarán misiles sino que además revelarían su posición exacta sin que los Kfir enciendan sus radares. Usar misiles para derribar misiles aún tiene muchas mañas, pero supongo que a eso se va a llegar cuando las aeronaves de combate no se puedan fiar solo en contramedidas o furtividad para evitar ser blanco de misiles cada vez más avanzados.
Estas mal los F-16 no tienen como no tiene bvr y menos los K-8
Entonces los dejas pasar?
Exacto
O sea 1 o 2 misiles de los 4 que llevas
Entonces ese Kfir queda con 3 o 2 misiles para atacar o defenderse de lo que venga con los F-16 o K-8
Entonces es mejor tener solo 4 misiles para realizar lanzamientos múltiples o es preferible tener mas de 4??
Pero cuantos Kfir defenderían por lo menos la base naval de cartagena, ante la amenaza de un ataque aereo? me gustaría discutiéramos esto con altura y obvio en el hilo que corresponda...
Pero si el Kfir en mision AA, se puede configurar 2x2, todavía queda en desventaja frente a una escudrilla mixta de Su-30 y F-16?
mejor olvidenlo... nos vamos a matar jejeje
Por razones similares dejé de publicar por acá ejercicios de simulación de hipótesis con el CMANO a pesar de haber creado un hilo para ello. Sumado al hecho de que esta hace poco mi persona era el único usuario del SIM por este foro. Afortunadamente @luisferlm1 se ganó una copia y tenemos otro usuario.
Tengo varias hipótesis desarrolladas como la que planteas y algunas las publiqué por FMG. Otras, están por FAV-CLUB.
Saludos
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!