Es una fantasia que un caza- cualquiera- no derribe a otro después de lanzarle 4 misiles.
Hay cientos de variables, no puedes mezclar tampoco WVR y BVR.
Si un Kfir tiene dos Derby para lanzar puede derribar o no un adversario, pero sólo dispondrá de dos PV. No más BVR. Frente al mismo y otro adversario.
Arriba proponías un rack para aumentar en dos misiles el número, defendías que se podría con el peso. Pero ahora resulta que niegas la utilidad de un 5to misil.
AlexC, tu cálculo es incorrecto porque no estás tomando los puntos de anclaje (que te pongo en tu imagen, en amarillo)... estás tomando el pilón (encierro en verde tu inicio, que no tiene nada que ver).
Mmmmm... @Andresk No digo que no se pueda, lo que digo es que no se puede ni con el rack LAU-88/A (el de la imagen del F-16 block 70) ni con el LAU-115/B (que ya había propuesto antes). Habría que hacer un pilón múltiple nuevo completo y no solo un rack que se pueda sujetar debajo del pilón subalar interno actual del Kfir, eso implica hacer pruebas y estudios aerodinámicos que tienen sus costos y que valdrían más que colgarle al Kfir misiles debajo de las tomas de aire.
Hay cientos de variables, no puedes mezclar tampoco WVR y BVR.
No los mezclo...
Punto 1: si un piloto de Kfir no puede derribar un caza enemigo en modo BVR lanzandole dos Derby porque este los evade, pues que se persigne el piloto del Kfir porque ni llevando 4 Derby mas lo podrá derribar... porque ?? porque esto quiere decir que el sistema contramedidas del Su- 30 es efectivo para bloquear el buscador del Derby y su manibrabilidad y entonces el piloto del Kfir esta jodido.
Punto 2: si un piloto de Kfir en un combate cerrado lanza dos Python 5 contra un Su-30 y este los evade, pues que se vaya eyectando el piloto del Kfir porque estamos ante el mismo caso del Derby.
Yo la verdad no voy a hilar tan fino, ni para el Kfir, ni para el Su-30....lanzamiento de dos misiles y cualquiera de los dos cazas ya esta derribado
Arriba proponías un rack para aumentar en dos misiles el número, defendías que se podría con el peso. Pero ahora resulta que niegas la utilidad de un 5to misil.
Especulábamos sobre en que punto de anclaje del Kfir podríamos colgar un rack que integre dos o tres lanzadores de misil, pero la verdad es que en nuestro contexto 4 misiles A.A en un caza, es suficiente para enfrentar nuestras HdC..
Yo creo que el tema pasa porque muchos ven que EEUU Y Rusia están configurando sus cazas para llevar misiles a granel pensando en sus escenarios .. en su contexto de amenazas; donde en los cielos de Europa y Asia si se desatara un conflicto aéreo, se enfrentarían las flotas aereas mas grandes del mundo... aquí somos países tercermundistas donde nuestras flotas de combate son pirricas las cuales cuidaremos al extremo en caso de un conflicto.... no vas a ver una horda de aviones cazas enfrentándose por estos cielos .... por lo menos no ahora ni en un futuro cercano.
Pero dices que son "suficientes", y si derribas un adversario (con los 4 misiles que pones como suficientes) no tendrás cómo enfrentar otro Su-30MKII (con otros 8 misiles). La verdad auto-evidente es que es que son convenientes y pertinentes más de 4 misiles (en estas y en nuevas plataformas). Distinto es que la realidad presupuestal y técnica no haga fácil ese objetivo. Recordé AlexC cuando defendías el año pasado que no era necesario el I-Derby-ER antes que se supiera de su adquisición por la FAC.
O sea que si la FAC adquiriera Su-30 también les pondrías 4 AAM por ser suficientes para nuestro contexto. No por nada hasta Venezuela (que es nuestro contexto) monta 8 AAM en sus Sukhoi. Creo que cada uno determinará NO es suficiente -que es mi posición- o si 4 misiles.. "es suficiente para enfrentar nuestras HdC" (la cual es tu posición literalmente citada).
cuando defendías el año pasado que no era necesario el I-Derby-ER antes que se supiera de su adquisición por la FAC.
Porque las estadísticas muestran que no han habido derribos mas allà de los 40 Km.... misiles a granel por encima de los 100 Km los ha habido desde hace rato no es algo nuevo y no hay el primer derribo que supere siquiera la mitad de esa distancia y eso que hablamos de fuerzas aereas que han disparado sus misiles utilizado información de los AWACS ... porque sera ??... porque el combate BVR se basa mas en otras variables que el solo rango de los misiles y ahí como ejemplo esta el ultimo derribo A-A que ha habido, donde con todo y la cantidad de misiles BVR que puede tener la USNAVY y operando con AWACS, el piloto del F-18 tuvo que derribar un pinche SU-22 con un misil WVR. en pleno siglo 21
O sea que si la FAC adquiriera Su-30 también les pondrías 4 AAM por ser suficientes para nuestro contexto. No por nada hasta Venezuela (que es nuestro contexto) monta 8 AAM en sus Sukhoi. Creo que cada uno determinará NO es suficiente -que es mi posición- o si 4 misiles.. "es suficiente para enfrentar nuestras HdC" (la cual es tu posición literalmente citada).
Si la FAC esta pensando en contrarrestar los SU-30 de la FAV con 4 misiles por avión basta, pero si esta pensando en contrarrestar la flota aérea de F-18 de la USNAVY como pensaron los señores de la FAV al adquirir el SU-30, pues no se si con 12 misiles siquiera les alcance.
Pdta: ya vi cual es tu error en el tema del anclaje del misil y es que tu asumes que para anclar el lanzador del Derby, se puede utilizar el mismo rack que se utiliza para anclar el Recelite, Litening, Paveway ...etc y no es así.
Ese rack que va en el anclaje debajo de la toma de aire, la discanta entre sus puntos de amare es mas reducida que la distancia de los puntos de marre de los rack que se utilizan para anclar los lanzadores del Derby o Pythom y son mas largos estos puntos del rack que se utilizan para los misiles,, precisamente porque los puntos de anclaje de los lanzadores del misil están mas separados que los puntos de los sistemas que puede llevar ese rack que se coloca debajo de la toma de aire..
Yo creo que sí es factible el uso de un quinto misil ,además por ejemplo un kfir con 5 misiles tendría más chances y opciones de derribo y le daría al binomio Radar AESA/ Derby IER más oportunidades 3 IDeRby +2 PythonV sería lo ideal. Ahora eso de que solo 4 misiles es suficiente no lo creo se ven aviones llevando en misiones AA siempre varios misiles.y no 4. Aquí un Mirage 2000 con sus 6 misiles notece los misiles bvr debajo de las tomas de aire que quedan a ras con las tapas del tren principal prácticamente sin luz así que al despegar y aterrizar sin ningún problema ojo Ya se que este misil primero cae por gravedad pero ese no es el punto ahora, un Python v como un kfir no lo podría llevar claro que sí recuerden que ahí el hardware point es extendido en el kfir para no ser subcionado en el caso nuestro las bombas XUE.
Aquí un ejemplo.
Miren este Kfir de Sri Lanka miren la bomba como queda es más larga que las nuestras ademas en ese hard point va inclinado hacia afuera si le ponemos a esto el Rack del misil y el misil por ejemplo un python V no le veo problemas para su lanzamiento o sus gases y por peso va sobrado.
Ahora eso de que solo 4 misiles es suficiente no lo creo se ven aviones llevando en misiones AA siempre varios misiles.y no 4.
Yo he visto hasta 6 misiles A-A en aviones interceptores de rusia cuando se encuentran en los cielos con aviones de la OTAN ....incluso he visto a los de la OTAN con solo 4 misiles... ¿ de verdad vamos a extrapolar el contexto de la OTAN vs Rusia para decir que nosotros también necesitamos llevar 6 misiles ??...ok, cada quien es libre de pensar que nuestro contexto es igual, pero le digo que eso no aplica en nuestro contexto y pasa por entender porque los aviones rusos necesitan llevar tantos misiles.
En cuanto al Mirage con misiles en los puntos debajo de las tomas de aire, es el perfecto ejemplo de lo que le acabo de decir: extrapolar algo que no tiene nada que ver con nuestro contexto para asumir que también se puede o se tiene que aplicar en el nuestro ... ¿ usted sabe que misiles son los que lleva el Mirage ??.... bueno averigüé cual es el misil que lleva el Mirage 2000 y después investigue cual es su longitud y vaya y compárelo con la longitud del Derby,... tal vez si compramos ese mismo misil que tienen el Mirrage 2000, pueda que si sirva integrarlo en el mismo lado en el Kfir, pero como no lo tenemos ese misil pues el ejemplo que extrapolo no sirve, (eso sin irnos a revisar mas detenidamente las medidas del Mirage2000 en esa parte para comprarlas con el Kfir.,
AlexC tu con el ánimo de vencer el debate o no dar tu brazo a torcer dices cualquier cosa. Yo en ningún momento he dicho que debe ser ese misil ok no te salgas por la tangente , lea lo que escribo yo hablo del Python V que en sus medidas son inferiores al Derby ok y . El misil del Mirage 2000 es un misil Mica solo lo puse como referencia . Lea lo que escribi jamás digo que ahí llevará en ese hard point un Ierby si no Python V .
Entonces un kfir con 2 depósitos de 1000 litros uno central y el otro en un plano , 3 IDeRby repartido en los planos y 2 Python V debajo de las tomas de aire al estilo Mirage 2000 te queda claro.
En definitiva eso lo podrá evaluar un estudio por parte del mismo fabricante ya que el conoce la confirmación estructural y la afectación aerodinámica!
Pero creo yo se debería contratar un estudio con estas tres aplicaciones; Nuevo motor (usado) Tanques conformables CFT Racks para misiles.
Creo que boeing fue quien sugirió a la USAF con estudios en mano
Los tanques de combustible configurados pueden incluso instalarse en los F-15C / D existentes, por lo que este tipo de modificación no puede limitarse únicamente a la serie F-15 Strike Eagle.
Más misiles aire-aire es algo bueno para el águila. A medida que el nuevo AMRAAM AIM-120D entre en línea y se sincronice con los radares APG-63V3 y F-15E APG-82 Active Electronically Scanned Array de F-15C / D, el Eagle podrá lanzar misiles desde aproximadamente el doble rango que pueden hoy, dependiendo de la situación del compromiso.
Con esto no estoy afirmando que el KFIR deba llevar 16 misiles, hay un abismo de diferencias pero conque el KFIR pudiera llevar el combustible necesario en aux o cft, y poder llevar 4 i-Derby er y 3 Phyton 5 seria excelente en misión AA!
Tal como con lo de los 4 misiles, suficientes para ti contra 8+ de la AMB, veo que tampoco llegaremos a acuerdo sobre el harpoint del Litening Alex. Que cada uno analice si interferiría con el tren o no.
Esta es ampliación de la imagen original, sin retoques o cambios. Que cada observe cuán adelante sobre los puntos de sujeción sobresale el Derby; el misil sobresale hacia delante MEDIO CUERPO. Entonces que cada uno considere si el ELL-8222 iba o no iba más atrás -hacia el tren- de eso; yo creo que sí, es decir, el ELL-8222 queda y quedaba más atrás -y cerca del tren- y ya se ha usado sin que interfiera nada.
Claro que cabe un misil Python V ahí es más las bombas mk 82 + kit Griffin o Paveway II miden 3 metros con 23cm y un Python mide 3 metros 10 va sobrado. Si quiere mejor ejemplo de que puede llevar un misil Python V Ya raya por la terquedad aquí foto de kfir con mk82 más kit Griffin por largo y peso e incomodidad de las alas del kit va sobrado.
La cuestión con los alcances de los misiles y la cantidad de misiles NO es por el numero de aviones que tenga el potencial enemigo, ni porque vayas a derribar al caza a 140km de distancia. Un misil con mas alcance tendrá un margen de maniobra mayor que uno con menos alcance, aunque el blanco solo este a 30km de distancia, si dicho blanco realiza maniobras evasivas el misil también deberá maniobrar para poder interceptar a dicho blanco, en síntesis agotara mas combustible, por ello un misil con 100+ km de alcance podrá realizar esas maniobras con mas chances de éxito que uno que solo tengo 40 o 50km de alcance máximo. La cantidad de misiles en un caza no se define por el numero de cazas que tenga el enemigo sino mas bien por salvar la estadística de Fallo/acierto que tiene todo sistema, nunca se tiene 100% de efectividad, o sea nunca se tendrá por cada misil un derribo. Sumado a que un avión que porte mas misiles puede permanecer en combate haciendo frente por mas tiempo a mas amenazas que uno que porta menos misiles.
¿No creen ustedes que si existiera la posibilidad cierta de aumentar el número de misiles AA usando rack y/o otros puntos en el Kfir, esta mejora ya sería ofrecida por la IAI y ya la FAC de seguro la hubiese adquirido e implementado?
¿Ve ustedes suficiente espacio "seguro" entre misiles como para darle cabida a un rack doble o en L?
En rack considero que no es posible a menos que sea en el externo en L por la razón que dices Seaman (lo cual trae dudas sobre el peso en ese punto externo). Respecto a otros puntos duros: 1) la existencia de misiles en la FAC no es precisamente grande (y apenas ronda la dotación de 4 misiles por avión), 2) el lado izquierdo en el punto que yo he discutido interfiere o puede interferir con la escalera y el acceso del piloto -no así el derecho, y 3) no es ideal tener una configuración diferente en peso entre el lado derecho e izquierdo como es lógico, mas estos misiles están por debajo de los 150 kg y mientras más al centro esté el peso menos afectará el balance, por lo cual sostengo dicha posibilidad.
Pdta: ya vi cual es tu error en el tema del anclaje del misil y es que tu asumes que para anclar el lanzador del Derby, se puede utilizar el mismo rack que se utiliza para anclar el Recelite, Litening, Paveway ...etc y no es así.
Ese rack que va en el anclaje debajo de la toma de aire, la discanta entre sus puntos de amare es mas reducida que la distancia de los puntos de marre de los rack que se utilizan para anclar los lanzadores del Derby o Pythom y son mas largos estos puntos del rack que se utilizan para los misiles,, precisamente porque los puntos de anclaje de los lanzadores del misil están mas separados que los puntos de los sistemas que puede llevar ese rack que se coloca debajo de la toma de aire..
Es cierto que los puntos de fijación entre el pilón y la bomba o el pod que puede portar el Kfir en sus soportes ventrales delanteros están a una menor distancia que aquella que existe entre los puntos de fijación entre los pilones subalares y los rieles lanzadores de misiles; eso es debido a que la bomba o el pod se fijan al pilón sin un riel entre los dos y que los pilones ventrales delanteros son más cortos que los pilones subalares. Pero eso en absoluto es impedimento para que un riel lanzador de misil no se pueda fijar en los soportes ventrales delanteros ya que entre el pilón y el riel se puede colocar un adaptador Jetticson (la pequeña unión gris entre el riel del AIM-120 y el pilón del ala del AV-8B):
Además, el mismo riel lanzador del misil puede tener (y digo puede, porque no se exactamente cuál es el riel lanzador del Kfir, aunque pienso que es el LAU-127 por el tema del Derby) varios puntos de ensamble para adaptarse a la medida de la distancia de los puntos del pilon. Por ejemplo el clásico y muy difundido riel lanzador LAU-7/A tiene en total doce puntos de ensamble para ser fijado al pilon (FORWARD PYLON ADAPTER ASSEMBLY/AFT PYLON ADAPTER ASSEMBLY):
Similar a los rieles picatinny que usan los fusiles donde se le montan miras y accesorios. Por lo tanto nisiquiera haría falta un adaptador entre el pilón y el riel, habiendo así al menos dos soluciones reales en cuanto a adaptar el hardware para que el Kfir pueda llevar misiles A-A debajo de las tomas de aire.
creo que se les esta olvidando que el misil no va directamente al hardpoint (como las bombas) estos van en un rail que ubica el misil un poco mas adelante del punto del hardpoint
En simulador se puede analizar (cualquier día de estos que quiera la FAC, si es que no lo ha hecho ya) las ventajas de contar con 5 AAM en comparación con 4 AAM. Esto en ejercicios detallados, digamos, entre una escuadrilla de 4 Kfir vs 4 o 5 oponentes con su equipamiento esperado. Si los resultados son en alto porcentaje mejores creo que la FAC debe realizar esa posibilidad. Seguramente será necesaria alguna adaptación, ya como la que ilustra César, pasando por otro pilón (el de las Griffin era diferente al del Litening) o netamente de cableado y software.
creo que se les esta olvidando que el misil no va directamente al hardpoint (como las bombas) estos van en un rail que ubica el misil un poco mas adelante del punto del hardpoint
Así es como tú dices Slurn, pero no es algo que se esté olvidando.
Comentarios
Hay cientos de variables, no puedes mezclar tampoco WVR y BVR.
Si un Kfir tiene dos Derby para lanzar puede derribar o no un adversario, pero sólo dispondrá de dos PV. No más BVR. Frente al mismo y otro adversario.
Arriba proponías un rack para aumentar en dos misiles el número, defendías que se podría con el peso. Pero ahora resulta que niegas la utilidad de un 5to misil.
Lo que tú piensas es más o menos algo así:
Un pilón en "L".
Punto 1: si un piloto de Kfir no puede derribar un caza enemigo en modo BVR lanzandole dos Derby porque este los evade, pues que se persigne el piloto del Kfir porque ni llevando 4 Derby mas lo podrá derribar... porque ?? porque esto quiere decir que el sistema contramedidas del Su- 30 es efectivo para bloquear el buscador del Derby y su manibrabilidad y entonces el piloto del Kfir esta jodido.
Punto 2: si un piloto de Kfir en un combate cerrado lanza dos Python 5 contra un Su-30 y este los evade, pues que se vaya eyectando el piloto del Kfir porque estamos ante el mismo caso del Derby.
Yo la verdad no voy a hilar tan fino, ni para el Kfir, ni para el Su-30....lanzamiento de dos misiles y cualquiera de los dos cazas ya esta derribado
Especulábamos sobre en que punto de anclaje del Kfir podríamos colgar un rack que integre dos o tres lanzadores de misil, pero la verdad es que en nuestro contexto 4 misiles A.A en un caza, es suficiente para enfrentar nuestras HdC..
Yo creo que el tema pasa porque muchos ven que EEUU Y Rusia están configurando sus cazas para llevar misiles a granel pensando en sus escenarios .. en su contexto de amenazas; donde en los cielos de Europa y Asia si se desatara un conflicto aéreo, se enfrentarían las flotas aereas mas grandes del mundo... aquí somos países tercermundistas donde nuestras flotas de combate son pirricas las cuales cuidaremos al extremo en caso de un conflicto.... no vas a ver una horda de aviones cazas enfrentándose por estos cielos .... por lo menos no ahora ni en un futuro cercano.
O sea que si la FAC adquiriera Su-30 también les pondrías 4 AAM por ser suficientes para nuestro contexto. No por nada hasta Venezuela (que es nuestro contexto) monta 8 AAM en sus Sukhoi. Creo que cada uno determinará NO es suficiente -que es mi posición- o si 4 misiles.. "es suficiente para enfrentar nuestras HdC" (la cual es tu posición literalmente citada).
Porque las estadísticas muestran que no han habido derribos mas allà de los 40 Km.... misiles a granel por encima de los 100 Km los ha habido desde hace rato no es algo nuevo y no hay el primer derribo que supere siquiera la mitad de esa distancia y eso que hablamos de fuerzas aereas que han disparado sus misiles utilizado información de los AWACS ... porque sera ??... porque el combate BVR se basa mas en otras variables que el solo rango de los misiles y ahí como ejemplo esta el ultimo derribo A-A que ha habido, donde con todo y la cantidad de misiles BVR que puede tener la USNAVY y operando con AWACS, el piloto del F-18 tuvo que derribar un pinche SU-22 con un misil WVR. en pleno siglo 21
Si la FAC esta pensando en contrarrestar los SU-30 de la FAV con 4 misiles por avión basta, pero si esta pensando en contrarrestar la flota aérea de F-18 de la USNAVY como pensaron los señores de la FAV al adquirir el SU-30, pues no se si con 12 misiles siquiera les alcance.
Pdta: ya vi cual es tu error en el tema del anclaje del misil y es que tu asumes que para anclar el lanzador del Derby, se puede utilizar el mismo rack que se utiliza para anclar el Recelite, Litening, Paveway ...etc y no es así.
Ese rack que va en el anclaje debajo de la toma de aire, la discanta entre sus puntos de amare es mas reducida que la distancia de los puntos de marre de los rack que se utilizan para anclar los lanzadores del Derby o Pythom y son mas largos estos puntos del rack que se utilizan para los misiles,, precisamente porque los puntos de anclaje de los lanzadores del misil están mas separados que los puntos de los sistemas que puede llevar ese rack que se coloca debajo de la toma de aire..
Ahora eso de que solo 4 misiles es suficiente no lo creo se ven aviones llevando en misiones AA siempre varios misiles.y no 4.
Aquí un Mirage 2000 con sus 6 misiles notece los misiles bvr debajo de las tomas de aire que quedan a ras con las tapas del tren principal prácticamente sin luz así que al despegar y aterrizar sin ningún problema ojo Ya se que este misil primero cae por gravedad pero ese no es el punto ahora, un Python v como un kfir no lo podría llevar claro que sí recuerden que ahí el hardware point es extendido en el kfir para no ser subcionado en el caso nuestro las bombas XUE.
Aquí un ejemplo.
En cuanto al Mirage con misiles en los puntos debajo de las tomas de aire, es el perfecto ejemplo de lo que le acabo de decir: extrapolar algo que no tiene nada que ver con nuestro contexto para asumir que también se puede o se tiene que aplicar en el nuestro ... ¿ usted sabe que misiles son los que lleva el Mirage ??.... bueno averigüé cual es el misil que lleva el Mirage 2000 y después investigue cual es su longitud y vaya y compárelo con la longitud del Derby,... tal vez si compramos ese mismo misil que tienen el Mirrage 2000, pueda que si sirva integrarlo en el mismo lado en el Kfir, pero como no lo tenemos ese misil pues el ejemplo que extrapolo no sirve, (eso sin irnos a revisar mas detenidamente las medidas del Mirage2000 en esa parte para comprarlas con el Kfir.,
Yo en ningún momento he dicho que debe ser ese misil ok no te salgas por la tangente , lea lo que escribo yo hablo del Python V que en sus medidas son inferiores al Derby ok y .
El misil del Mirage 2000 es un misil Mica solo lo puse como referencia . Lea lo que escribi jamás digo que ahí llevará en ese hard point un Ierby si no Python V .
Entonces un kfir con 2 depósitos de 1000 litros uno central y el otro en un plano , 3 IDeRby repartido en los planos y 2 Python V debajo de las tomas de aire al estilo Mirage 2000 te queda claro.
Pero creo yo se debería contratar un estudio con estas tres aplicaciones;
Nuevo motor (usado)
Tanques conformables CFT
Racks para misiles.
Creo que boeing fue quien sugirió a la USAF con estudios en mano
Los tanques de combustible configurados pueden incluso instalarse en los F-15C / D existentes, por lo que este tipo de modificación no puede limitarse únicamente a la serie F-15 Strike Eagle.
Más misiles aire-aire es algo bueno para el águila. A medida que el nuevo AMRAAM AIM-120D entre en línea y se sincronice con los radares APG-63V3 y F-15E APG-82 Active Electronically Scanned Array de F-15C / D, el Eagle podrá lanzar misiles desde aproximadamente el doble rango que pueden hoy, dependiendo de la situación del compromiso.
https://defence-blog.com/news/boeing-touts-new-16-air-to-air-missile-carrying-f-15-eagle-configurations.html
Con esto no estoy afirmando que el KFIR deba llevar 16 misiles, hay un abismo de diferencias pero conque el KFIR pudiera llevar el combustible necesario en aux o cft, y poder llevar 4 i-Derby er y 3 Phyton 5 seria excelente en misión AA!
Esta es ampliación de la imagen original, sin retoques o cambios. Que cada observe cuán adelante sobre los puntos de sujeción sobresale el Derby; el misil sobresale hacia delante MEDIO CUERPO. Entonces que cada uno considere si el ELL-8222 iba o no iba más atrás -hacia el tren- de eso; yo creo que sí, es decir, el ELL-8222 queda y quedaba más atrás -y cerca del tren- y ya se ha usado sin que interfiera nada.
Si quiere mejor ejemplo de que puede llevar un misil Python V Ya raya por la terquedad aquí foto de kfir con mk82 más kit Griffin por largo y peso e incomodidad de las alas del kit va sobrado.
Un misil con mas alcance tendrá un margen de maniobra mayor que uno con menos alcance, aunque el blanco solo este a 30km de distancia, si dicho blanco realiza maniobras evasivas el misil también deberá maniobrar para poder interceptar a dicho blanco, en síntesis agotara mas combustible, por ello un misil con 100+ km de alcance podrá realizar esas maniobras con mas chances de éxito que uno que solo tengo 40 o 50km de alcance máximo.
La cantidad de misiles en un caza no se define por el numero de cazas que tenga el enemigo sino mas bien por salvar la estadística de Fallo/acierto que tiene todo sistema, nunca se tiene 100% de efectividad, o sea nunca se tendrá por cada misil un derribo.
Sumado a que un avión que porte mas misiles puede permanecer en combate haciendo frente por mas tiempo a mas amenazas que uno que porta menos misiles.
¿No creen ustedes que si existiera la posibilidad cierta de aumentar el número de misiles AA usando rack y/o otros puntos en el Kfir, esta mejora ya sería ofrecida por la IAI y ya la FAC de seguro la hubiese adquirido e implementado?
¿Ve ustedes suficiente espacio "seguro" entre misiles como para darle cabida a un rack doble o en L?
Saludos
Es cierto que los puntos de fijación entre el pilón y la bomba o el pod que puede portar el Kfir en sus soportes ventrales delanteros están a una menor distancia que aquella que existe entre los puntos de fijación entre los pilones subalares y los rieles lanzadores de misiles; eso es debido a que la bomba o el pod se fijan al pilón sin un riel entre los dos y que los pilones ventrales delanteros son más cortos que los pilones subalares. Pero eso en absoluto es impedimento para que un riel lanzador de misil no se pueda fijar en los soportes ventrales delanteros ya que entre el pilón y el riel se puede colocar un adaptador Jetticson (la pequeña unión gris entre el riel del AIM-120 y el pilón del ala del AV-8B):
Además, el mismo riel lanzador del misil puede tener (y digo puede, porque no se exactamente cuál es el riel lanzador del Kfir, aunque pienso que es el LAU-127 por el tema del Derby) varios puntos de ensamble para adaptarse a la medida de la distancia de los puntos del pilon. Por ejemplo el clásico y muy difundido riel lanzador LAU-7/A tiene en total doce puntos de ensamble para ser fijado al pilon (FORWARD PYLON ADAPTER ASSEMBLY/AFT PYLON ADAPTER ASSEMBLY):
Similar a los rieles picatinny que usan los fusiles donde se le montan miras y accesorios. Por lo tanto nisiquiera haría falta un adaptador entre el pilón y el riel, habiendo así al menos dos soluciones reales en cuanto a adaptar el hardware para que el Kfir pueda llevar misiles A-A debajo de las tomas de aire.
Así es como tú dices Slurn, pero no es algo que se esté olvidando.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!