Pues es mejor usar los BDA para abastecer dichos puestos, espero y la ARC este considerando llevar dichos buques a los cayos.
Hasta donde tengo entendido los BDA no pueden arriesgarse a hacer ese tipo de maniobras en alta mar. Son buques muy pequeños, pensados más para rios o aguas someras. Alguna vez se conoció un documento donde se planteaba la necesidad de un verdadero buque de desembarco (LHD) debido a que el riesgo de volcamiento de los BDA en altamar era muy alto.
Las OPV tampoco fueron pensadas para aprovisionar buques o trasladar grandes cargar. Los más sensato es buscar en el mercado de segunda algo que se pueda adaptar a nuestras condiciones o que Coctemar se decida a construir uno nuevo.
Pues es mejor usar los BDA para abastecer dichos puestos, espero y la ARC este considerando llevar dichos buques a los cayos.
Hasta donde tengo entendido los BDA no pueden arriesgarse a hacer ese tipo de maniobras en alta mar. Son buques muy pequeños, pensados más para rios o aguas someras. Alguna vez se conoció un documento donde se planteaba la necesidad de un verdadero buque de desembarco (LHD) debido a que el riesgo de volcamiento de los BDA en altamar era muy alto.
Las OPV tampoco fueron pensadas para aprovisionar buques o trasladar grandes cargar. Los más sensato es buscar en el mercado de segunda algo que se pueda adaptar a nuestras condiciones o que Coctemar se decida a construir uno nuevo.
Los buques para esa tarea no son tampoco los LHD (landing helicopter dock) que como ves en su nombre, basan su trabajo de desembarco en helicópteros y planchones tipo BDA que se ubican en la parte de popa en un dique inundable. Lo que buscas es tal vez el buque de tipo LSL (landing ship logistic) que sí son muy útiles para esas tareas de recorrer los cayos sanandresanos como planteas pues no requieren muelle, llegan hasta la playa y tienen capacidades marineras de navegación. Además creo que COTECMAR estaría en capacidad de construirlo y es un barco muy vendible como apto para ayuda humanitaria en caso de desastres. Aquí te dejo los datos. Saludos.
Barcos anfibios / logísticos y auxiliares
Kalaat Beni Hammed clase pequeños barcos de desembarcoDesplazamiento: 2.130 toneladas de carga completa
Dimensiones: 93 x 15 x 2.5 metros (305 x 49 x 8 pies)
Propulsión: 2 motores diesel, 2 ejes, 6.000 bhp, 16 nudos
Tripulación: 81
Aviación: cubierta de helicóptero de popa
Cubierta: Cubierta del vehículo: 75 x 7.4 metros (246 x 24 pies)
Tropas: 240
Carga: 650 toneladas (450 toneladas varadas)
Armamento: 1 doble 40 mm AA, 2 25 mm
Estos barcos de desembarco probablemente se usan principalmente para logística.
Construido en el Reino Unido
A eso es lo que refiere @Edwin , pero también es a lo que yo me refiero: porque tenga una rampa en la proa no significa que su diseño sea similar al de las BDA, es un diseño diferente no una BDA más grande.
Los coreanos son barateros para eso. Tanto, que el nuevo AOR de la Royal Navy es surcoreano...
Creo que existe algun matiz que hacer a esa afirmación.
No es un AOR, es un
AO.
Un AOR es un buque de aprovisionamiento logístico o buque de
apoyo logístico muy especializado, capaz de sostener logísticamente una agrupación
naval en todos sus ítems, combustible naval, de aviación, armamento, víveres en
unidades de refrigeración, piezas de recambio de todo orden, talleres y equipos
médicos en un escalón superior a las unidades de combate. Es como un
superalmacen flotante donde hay de todo perfectamente almacenado y digitalizado
para evitar que las unidades principales se acerquen a puerto más de lo
necesario.
Un AO es un simple Petrolero de Flota, básicamente sirve DFM, lubricantes y JP5. ¿puede cargar otras cosas solidas?, en
contenedores y en cubierta evidentemente,
a un camión de reparto de leche también se
le puede cargar con cajas de tomates…
No es Royal Navy, es Royal Fleet Auxiliary.
No es Coreano, es de diseño británico (BMT Defence Services).
Simplemente lo ha fabricado en Corea Daewoo
Shipbuilding debido al bajo coste de su mano de obra, con componentes críticos,
con equipos claves, con sistemas y soporte de ingeniería especializada británica
mientras los astilleros británicos andan inmersos en otros programas más
complejos.
¿Baratero?, eso es subjetivo, depende de para quien. Su presupuesto
unitario era de 153.2$US mill sin armamento ( 2 CIWS Phalanx), termino con un
sobrecoste del 24% costando 190$US mill y entregado con un año de retraso.
La MGP del Perú hace pocos años adquirio el ex HNLMs Amsterdam con 20 años de uso y 54 millones, ese buque si que es un AOR con todas las letras y a un precio bastante conveniente, es decir, ha sido una buena oportunidad que la MGP ha aprovechado y con un margen de otros 15/20 años de remanente de uso.
Esa opción peruana si que fue "baratera" y buena, en mi opinión.
Resumiendo, estos petroleros clase Tide británicos "puede" que hayan salido baratos porque el diseño es propio (UK), los componentes claves son propios (UK), sus RAN no son Royal Navy (son las menos exigentes RFA), su metodología constructiva obedece al estandar civil (es RFA) y esta construido en series de 4 por un astillero con un volumen de construcción brutal.
Los coreanos son barateros para eso. Tanto, que el nuevo AOR de la Royal Navy es surcoreano...
Creo que existe algun matiz que hacer a esa afirmación.
No es un AOR, es un
AO.
Un AOR es un buque de aprovisionamiento logístico o buque de
apoyo logístico muy especializado, capaz de sostener logísticamente una agrupación
naval en todos sus ítems, combustible naval, de aviación, armamento, víveres en
unidades de refrigeración, piezas de recambio de todo orden, talleres y equipos
médicos en un escalón superior a las unidades de combate. Es como un
superalmacen flotante donde hay de todo perfectamente almacenado y digitalizado
para evitar que las unidades principales se acerquen a puerto más de lo
necesario.
Un AO es un simple Petrolero de Flota, básicamente sirve DFM, lubricantes y JP5. ¿puede cargar otras cosas solidas?, en
contenedores y en cubierta evidentemente,
a un camión de reparto de leche también se
le puede cargar con cajas de tomates…
No es Royal Navy, es Royal Fleet Auxiliary.
No es Coreano, es de diseño británico (BMT Defence Services).
Simplemente lo ha fabricado en Corea Daewoo
Shipbuilding debido al bajo coste de su mano de obra, con componentes críticos,
con equipos claves, con sistemas y soporte de ingeniería especializada británica
mientras los astilleros británicos andan inmersos en otros programas más
complejos.
¿Baratero?, eso es subjetivo, depende de para quien. Su presupuesto
unitario era de 153.2$US mill sin armamento ( 2 CIWS Phalanx), termino con un
sobrecoste del 24% costando 190$US mill y entregado con un año de retraso.
La MGP del Perú hace pocos años adquirio el ex HNLMs Amsterdam con 20 años de uso y 54 millones, ese buque si que es un AOR con todas las letras y a un precio bastante conveniente, es decir, ha sido una buena oportunidad que la MGP ha aprovechado y con un margen de otros 15/20 años de remanente de uso.
Esa opción peruana si que fue "baratera" y buena, en mi opinión.
Resumiendo, estos petroleros clase Tide británicos "puede" que hayan salido baratos porque el diseño es propio (UK), los componentes claves son propios (UK), sus RAN no son Royal Navy (son las menos exigentes RFA), su metodología constructiva obedece al estandar civil (es RFA) y esta construido en series de 4 por un astillero con un volumen de construcción brutal.
Un saludo
En la opción Surcoreana tambien tienen estos, como el buque de reaprovisionamiento de Flota y Apoyo Logistico T-81 ARV Ciudad Bolivar
Lo que si creo es que ya el Buenaventura no va a volver al Pacífico, y más bien se quedará en el Caribe por lo poco que le queda en servicio, según lo dicho por Erich.
Lo que se necesite para el Buenaventura -presumo- se canibalizará del Cartagena, lo que podría prolongar en algo el servicio del primero.
Ojalá la ARC lo haga así Erich y que al Buenaventura lo veamos navegando otros años; creo que no se debería prescindir del todo de los logísticos. Y tratar de conseguir en su remplazo un clase Elba de la Deutsche Marine.
No se puede salir del otro logístico hasta que por lo menos haya en servicio todas las BDA (unas dos capaces de dar soporte a las CPV y a las lanchas interceptoras) y todas las OPV (con su autonomía y resistencia no echan en mucha falta un logístico, y pueden suplir en parte la función de trasporte), así como la mitad de las CPV (los logísticos también patrullaban). Tal vez en este ítem incluso toque contratar un astillero extranjero (o se compra uno por fuera y la licencia como compensación comercial para fabricar el otro acá) o esperar un surplus bueno como las Elba.
Por off-set,te deben devolver entre el 60-80 del valor del contrato de lo que tu compres(si se negocia bien) y la Armada Alemana esta atravezando una crisis x fondos,asi que no seria mal negicio para Alemania como pais y ña armada alemana se hace a nuevos buques
No, la crisis operativa de ellos es más por una administración deficiente y muy burocratizada. Antes más bien nos podrían soltar algún Elba si empiezan a usar más sus fragatas y sus submarinos en misiones internacionales y por lo tanto necesiten más buques clase Berlín. Para mí, la fórmula para reemplazar los actuales logísticos es comprar una licencia "barata" en el extranjero fabricando uno por fuera y otro acá en Cotecmar.
Lo que si creo es que ya el Buenaventura no va a volver al Pacífico, y más bien se quedará en el Caribe por lo poco que le queda en servicio, según lo dicho por Erich.
Lo que se necesite para el Buenaventura -presumo- se canibalizará del Cartagena, lo que podría prolongar en algo el servicio del primero.
La última revista del Cartagena de Indias:
Pues si nos vamos por la duración en servicio de los originales ARC Albuquerque y Quitasueño (cañoneros clase Asheville), donde el segundo duró 9 años más en servicio luego del retiro del primero, supongo yo a punta de canibalización, entonces estaríamos hablando de al menos 5 años años más del Buenaventura navegando.
Tiempo suficiente para gestionar su reemplazo, total, en la forma como había sido asignado el mismo, casi como patrullero auxiliar en el pacifico, la ARC al corto plazo parece tener la necesidad de un solo logístico, supongo debido a lo pequeña de la flota de guerra actual.
Pero claro, esto se verá después de las elecciones, esas m-ditas elecciones...
Comentarios
Hasta donde tengo entendido los BDA no pueden arriesgarse a hacer ese tipo de maniobras en alta mar. Son buques muy pequeños, pensados más para rios o aguas someras. Alguna vez se conoció un documento donde se planteaba la necesidad de un verdadero buque de desembarco (LHD) debido a que el riesgo de volcamiento de los BDA en altamar era muy alto.
Las OPV tampoco fueron pensadas para aprovisionar buques o trasladar grandes cargar. Los más sensato es buscar en el mercado de segunda algo que se pueda adaptar a nuestras condiciones o que Coctemar se decida a construir uno nuevo.
Creo que existe algun matiz que hacer a esa afirmación.
No es un AOR, es un AO.
Un AOR es un buque de aprovisionamiento logístico o buque de apoyo logístico muy especializado, capaz de sostener logísticamente una agrupación naval en todos sus ítems, combustible naval, de aviación, armamento, víveres en unidades de refrigeración, piezas de recambio de todo orden, talleres y equipos médicos en un escalón superior a las unidades de combate. Es como un superalmacen flotante donde hay de todo perfectamente almacenado y digitalizado para evitar que las unidades principales se acerquen a puerto más de lo necesario.
Un AO es un simple Petrolero de Flota, básicamente sirve DFM, lubricantes y JP5. ¿puede cargar otras cosas solidas?, en contenedores y en cubierta evidentemente, a un camión de reparto de leche también se le puede cargar con cajas de tomates…
No es Royal Navy, es Royal Fleet Auxiliary.
No es Coreano, es de diseño británico (BMT Defence Services). Simplemente lo ha fabricado en Corea Daewoo Shipbuilding debido al bajo coste de su mano de obra, con componentes críticos, con equipos claves, con sistemas y soporte de ingeniería especializada británica mientras los astilleros británicos andan inmersos en otros programas más complejos.
¿Baratero?, eso es subjetivo, depende de para quien. Su presupuesto unitario era de 153.2$US mill sin armamento ( 2 CIWS Phalanx), termino con un sobrecoste del 24% costando 190$US mill y entregado con un año de retraso.
La MGP del Perú hace pocos años adquirio el ex HNLMs Amsterdam con 20 años de uso y 54 millones, ese buque si que es un AOR con todas las letras y a un precio bastante conveniente, es decir, ha sido una buena oportunidad que la MGP ha aprovechado y con un margen de otros 15/20 años de remanente de uso.
Esa opción peruana si que fue "baratera" y buena, en mi opinión.
Resumiendo, estos petroleros clase Tide británicos "puede" que hayan salido baratos porque el diseño es propio (UK), los componentes claves son propios (UK), sus RAN no son Royal Navy (son las menos exigentes RFA), su metodología constructiva obedece al estandar civil (es RFA) y esta construido en series de 4 por un astillero con un volumen de construcción brutal.
Un saludo
En la opción Surcoreana tambien tienen estos, como el buque de reaprovisionamiento de Flota y Apoyo Logistico T-81 ARV Ciudad Bolivar
Lo que se necesite para el Buenaventura -presumo- se canibalizará del Cartagena, lo que podría prolongar en algo el servicio del primero.
La última revista del Cartagena de Indias:
Le dicen a la ARC me das el contrato y te encimo 2 buques clase Elba.
Pues si nos vamos por la duración en servicio de los originales ARC Albuquerque y Quitasueño (cañoneros clase Asheville), donde el segundo duró 9 años más en servicio luego del retiro del primero, supongo yo a punta de canibalización, entonces estaríamos hablando de al menos 5 años años más del Buenaventura navegando.
Tiempo suficiente para gestionar su reemplazo, total, en la forma como había sido asignado el mismo, casi como patrullero auxiliar en el pacifico, la ARC al corto plazo parece tener la necesidad de un solo logístico, supongo debido a lo pequeña de la flota de guerra actual.
Pero claro, esto se verá después de las elecciones, esas m-ditas elecciones...
Saludos
Impactado por un misil C-Star, y rematado con un torpedo DM2A3, el cual literalmente lo partió en dos, un final brutal pero glorioso.
Saludos
Me corrijo: El Cartagena de Indias fue hundido con torpedo, el Buenaventura, su hermano, fue hundido con C-Star.
El final de los logísticos al servicio de la ARC.
Saludos
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!