Interesante foto porque claramentese trata del emplazamiento de los misiles; supongo que los canister de los nuevos sistemas estarán dispuestos de la misma forma a la de los MM-40, con posibilidad de montar dos sobre dos, para una configuración total posible de 8, si bien adquiridos son únicamente 4 para cada embarcación... Sería un despropósito no pensar en esa posibilidad (ojalá en un tiempo se pueda adquirir un lote de 8 misiles adicionales, para contar con 6 en cada navío).
___
Bueno, continuando con el asunto de un posible nuevo SAM para las fragatas, atendiendo los aspectos técnicos, es preciso decir que Thales proveyó a la armada sudafricana y sus MEKO A-200 con radares y CMS, entre otros. Por eso tal vez el Umkhonto incluso sale hoy entre las posibilidades de lanzamiento del europeo VLS Sylver 35.. La compatibilidad de sistemas no sería ninguna dificultad, considerado que este SAM requiere fundamentalmente información del radar 3D (Thales..), como se dijo antes. La cuestión, más que electrónica, es de posibilidades de emplazamiento físico de los misiles
Al respecto, considerando que los canister miden 3.8mt de alto aproximadamente, hay que descartar por practicidad -e incluso seguridad del puente del mando- la posición delantera, es decir, la usada por las primas malayas (anteriormente, porque fueron removidos) para el Bofors 375mm antisubmarino. Esto porque habría que hacer cortes y modificaciones en la estructura. No se puede pensar en la plataforma superior del hangar porque son lanzadores VLS y está ocupada ya por el Thales Mirador y otros instrumentos. Pero hay un espacio que podría ser aprovechado para esto, aunque a primera vista parezca reducido: es el espacio a babor lateral a la chimenea.
Esa disposición puede realizarse (aunque claro, sólo el estudio técnico puede confirmarlo) siempre que el ancho o área en general del VLS no obstaculice otro tipo de operaciones. Para esto deberá ser lo menos ancho posible y tener alrededor de 4 mt a 4.5 mt de extensión, disponiéndose con una lámina de blindaje y soportes de sujeción de forma similar a como se hizo en las Halifax class de Canadá, con los vls Mk. 41. La diferencia es que para reducir y optimizar el espacio tendría que hacerse en una sola hilera de canister. La buena noticia es que existe el 'ISOC container' para el Umkhonto, que puede disponerse de la manera en que se requiera... no estando necesariamente ajustado a un tipo determinado de plataforma (personalmente lo consulté con alguien de dicha empresa por vía electrónica. http://www.mmstechnology.co.za/project_detail.php?id=37 ). Con lo que la ARC podría disponer, digamos, de 5 a 8 misiles longitudinalmente ocupando sólo un ancho de unos 1.2mt. Esto dejando un corredor externo tanto como otro interno, reducido y para acceso, entre la nueva estructura y la chimenea
El tercer factor sería el político, y ese creo que requerirá, para bien o para mal, menos comentarios.
Muy buenas imágenes, ciertamente.El asunto Toledo es que, si bien esa es otra posibilidad -incluso ubicando los misiles SSM-700K en la posición frente al puente de mando, o sobre la cubierta del hangar- el VLS quedaría demasiado cerca de la torre principal, lo cual lo hace poco viable. Además la adaptación de los nuevos misiles entiendo ya está en proceso.
Lo llamativo de la posibilidad con el misil de Denel es que podría hacerse en un programa como acostumbramos los colombianos, con cantidades reducidas... como para 'empezar', digamos, con dos fragatas con 6 canister cada una, con un lote total de misiles para ambas de 16, todo por -con esperanza- unos USD 25 millones, casi sin intervenir la estructura de las embarcaciones, como se comentó.
Pensando en los USD 7.000 millones que cuesta Reficar, en la base naval y la flota.., es lo menos que se debe hacer, incorporar un SAM de mayores capacidades (en verdad, existe otra posibilidad, menos costo efectiva pero en verdad fascinante y realizable.. que espero comentar en cuanto indague otros datos sobre dicho misil y nuevo sistema).
No mas que el area que propones usar para los canister ISOC es donde van los botes semirrigidos, pero igual no importa mucho ya que has demostrado que no hay que hacer ninguna clase de roto en el casco para ponerle sus 8 SAM Umkhonto sea el IR básico o el de alcance extendido. De hecho, los botes se podrían colocar delante del puente usando el anillo del arma secundaria como la base para la grua encargada de lanzarlos y recuperarlos por lo que no habria que sacrificar nada, nisiquiera el equilibro del barco.
Bueno, otra idea que me nace, es como las FS-1500 van a llevar solo 4 misiles antibuque, no se podría encima de ellos coloca los SAM? 2 C-star y arriba dos SAM?
Yo creo que David Rec se refiere cuando las lanzaderas van verticales, claro, ahi siel misil sale también en forma vertical y obvio esta las antenas y el mástil, pero si se ubican de forma inclinada como están los exocet, el misil sale inclinado y no pasaría cerca del mástil y las antenas.
Para mi seria la mejor opción tanto técnica como estéticamente.
Sí, en realidad la posiciónde los misiles de superficie es inconveniente si se trata de un sistema de lanzamiento vertical (VLS), ya que incluso hay instrumentos que sobresalen desde la torre -sobre ese espacio-. Pero lo que menciona Toledo (de emplazar canister de SAM sobre los canister de los C-Star), si bien sería considerado por especialistas navales como una solución poco ortodoxa, podría funcionar, sólo que la dificultad estaría en ese caso (aparte de que seria un número limitado de canister) en que el misil se retrasaría unos 5 segundos si tuviera que dirigirse en dirección opuesta, para tomar trayectoria correcta, y perdería tal vez 1km de alcance efectivo. Es por eso que los sistemas VLS se están volviendo universales, porque lanzado verticalmente el misil puede tomar cualquier trayectoria mientras gana altitud, sin ser necesaria además la orientación mecánica que se usa en tradicionales sistemas como el del Crotale o el Albatros. Y veo que César menciona que el espacio a babor lateral de las chimeneas es empleado para un bote, pero en verdad sólo el espacio a estribor es usado con ese objetivo; el lado izquierdo, digámoslo así, no está ocupado actualmente (de hecho, antes de la modernización, este espacio tenía unos soportes de funciones logísticas, pero fueron removidos y ahora el espacio está LIBRE).
La opción mencionada resulta favorable luego de analizarse las otras posibilidades. Es que incluso existe una que no muchas personas habrán considerado, si se haciera lo mismo que Malasia con las clase Kasturi: reubicó los tubos lanzatorpedos en la posición delantera de las unidades, frente al puente de mando. Eso libera el espacio posterior (tanto a babor y estribor), usado actualmente en los torpedos, con lo que teóricamente se puede emplazar allí un sistema VLS... Pero dudo que resulte conveniente debido a los accesos, compuertas y escaleras justamente de ese espacio. Y los gases tras un lanzamiento justo sobre el Thales Mirador... No lo creo conveniente, por mucho que pueda generar expectativas este espacio.
Veamos:
Se ve de hecho que el tubo lanzatorpedos se encuentra desmontado.
Por otro lado, en la foto abajo, curiosamente el tapete (y es objetivo y realista decirlo) tiene el tamaño justo de lo que se requiere para emplazar los canister verticales (ISOC) en una sola hilera (incluyendo soporte para montarlos y placa de blindaje).
Pero no todos los oficiales de las armadas del mundo tienen por qué saber que existe esa posibilidad en específico para el Umkhonto.., y a muchos en la ARC, por lo tanto, no les parecerá viable disponer de ese espacio porque los VLS en el mercado vienen en módulos lejos de poder ser así de compactos, con unas dimensiones ya establecidas.
Y lo asombroso de este asunto es que aunque parecería una opción inmejorable considerando costos.. tal vez no sea la única que calificaría de óptima. La israelí Rafael anunció que ya tiene lista una versión naval de su sistema IromDome, que es sin duda el mejor SAM con capacidad de interceptar misiles del mundo: se llama C-Dome, y tremenda sorpresa: la empresa expresó que dicha versión no requeriá el radar AESA EL/M-2084, sino que el sistema puede usar datos suministrados por los modernos radares 3D usados como radar principal de las embarcaciones (!).
The systems’ small footprint enables integration on small ships, including OPVs, small Corvettes or offshore rigs. The system utilizes the ship’s own surveillance radar and does not require a dedicated fire control radar. The systems’ command and control are integrated with the ship’s combat management system, facilitating seamless system operation.
Se habla de la capacidad por lanzador de 10 misiles, pero desconozco (no existe suficiente info. disponible) la forma completa del módulo. Adicionalmente en las exposiciones han mostrado la maqueta de un lanzador cuádruple, que habla obviamente de una posibilidad de adaptación real. No me aventuro a afirmar que el espacio de a babor de chimenea pueda ser empleado en este caso, pero se puede asegurar con tranquilidad que es mejor por US 35 millones, digamos, tener una fragata con C-Dome que dos con Umkhonto-IR (sin ser para nada un mal misil tampoco).
No se, me sigue tramando mas el Umkhonto, no creo que el C-Dome sea asi de barato especialmente viendo que su misil se parece demasiado al Derby(¿que clase de buscador llevara? si no necesita FCR entonces debe ser radar activo, ósea nada barato ). Por otro lado pienso que no solo podrían ir una hilera de seis VLS a babor como bien apunta David, sino que también podría ir adelante de la posición secundaria delante del puente, ósea al final de la cubierta del L-76, ya que con ISOC se podrían colocar incluso mas de 8 apilados en forma de cuña (1ra fila dos canister, segunda fila cuatro canister, tercera fila seis canister, para un total de doce misiles mas lo de babor veinte misiles) aprovechando que eso es el punto ciego del cañón principal y asi quedaría mas lejos del puente de mando.
César, en verdad la idea de unnúmero suficiente de misiles es la correcta (no deberían ser menos de 6), pero pensar en ese espacio lastimosamente no es posible porque los canister miden verticalmente 3.8 mt. Es decir, sobresaldrían de la plataforma del frente del puente de mando por 2mt.., Eso si no se quiere hacer cortes y perforaciones en la estructura de la embarcación, como es lo ideal. Pero lo bueno es que la zona libre al costado de la chimenea puede emplazar hasta 7 u 8 contenedores mms ISOC. Es decir, presupuestal y funcionalmente en los márgenes.
El Umkhonto sería un sistema conveniente para las FS-1500, en eso coincidimos, pero acerca del costo del C-Dome de Rafael sí hay razones para el optimismo, ya que una batería de IromDome rodea al parecer los US 65 millones (se hablaba de US50m en 2012, pueden ver el enlace abajo), PERO lo más costoso es el radar EL/M-2084, que no baja de US 25 millones. Como ocurre con el sistema 'Spyder' (la India adquirió este sistema, por ejemplo), una parte importante por el costo del sistema serán los misiles mismos. Adicionalmente Rafael está promocionado este sistema para embarcaciones, incluso, como OPV y buques de transporte (!). Por eso imagino (puedo estar equivocado, desde luego, es un cálculo muy aventurado) que, con un número reducido de misiles (digamos, 10-12), el sistema pueda rondar los US 30/35 millones, o muy probablemente menos. Y tienes razón acerca del Tamir y su guía activa, pero Rafael diseñó este misil para ser lo más costo-efectivo posible, ya que en Israel se emplearían en amplio número y en contra de los cohetes caseros palestinos. Tiene un detector simplificado y eficiente. Todo indica que el misil baja bastante de US 1 milllon (y con Bastante me refiero a que si dicen la verdad las fuentes.. el Tamir cuesta mucho menos que un Umkhonto !/?, ver enlace abajo). Y en este sentido yo preferiría una FS-1500 con C-Dome que dos FS-1500 con Umkhonto (esa unidad hipotética situada en cercanías a Tierra Bomba daría cobertura antiaérea a la base naval, Cotecmar, Reficar y hasta al aeropuerto Rafael Núñez, ya que el misil tiene un rango efectivo de 17km, probablemente más). Ver: http://mostlymissiledefense.com/2012/12/05/ballistic-missile-defense-iron-dome-description-december-5-2012/ (En resumen, se necesita info. urgente adicional sobre el C-Dome.)
Bueno, y para terminar, por no detallar lo suficiente no vi que una FS-1500 ya tiene emplazada la base de los C-Star. Prefiero visualmente la de los Exocet, pero las capacidades y los 150km de alcance de los nuevos misiles me hacen olvidar de esos detalles menores jeje.
Unidad de Corea del Sur, arriba. Como se puede ver, corresponde al mismo tipo de soporte. Quede pendiente saber si puede o no portar hasta 8 misiles -si se llega a necesitar-, que obviamente es lo ideal.
Pues mover los tubos lanza torpedos adelante del puente, y colocar en su lugar los VLS para los SAM, me parece una idea novedosa y eficaz.
Los Umkhontousan un contenedor cilindrico para almacenamiento y lanzamiento, no debe suponer mayor problema adaptarlos a los lados del hangar en donde estan los torpedos ASW actualmente.
Todavia pienso que este misil seria una buena relacion costo-eficacia por ser de guia IR y facil mantenimiento.
Despues del fiasco del Kfir, como que no querria nada con Israel...
En algún momento se dijo que durante la selección de los proveedores para modernizar a las FS, hubouna puja israelí que era la mas económica, pero que al final fue rechazada a favor de la que al final se eligió pues la ARC esta casada con Europa, además de ciertos rumores sobre el descontento general que tiene esta fuerza con los hebreos.
Volviendo a los misiles, Sudafrica esta en estos momentos tratando de revivir su industria armamentista, muy golpeada luego del derrumbe del apartheid y subsecuentes cortes de presupuesto en la defensa, si la ARC se pone pilas puede conseguir un muy buen negocio con esta nación.
ojalay lo escuchen en la ARC. esa falencia es evidente para todos los vecinos, aun mas para los menos amistosos. saben que con un buen vector aereo , no necesitan tener una flota decente para hacernos un gran daño
Así las cosas, es importante al menos que se reconozca y se comunique que EXISTEN posibilidadesfactibles en este asunto, no sólo en lo técnico sino presupuestalmente ya que US 35 millones equivalen a lo que cuestan dos Blackhawk. No se podría pedir más (los C-Star costaron más de US 90 millones).
Y en cuanto al factor político, ustedes han hecho apreciaciones importantes; no suena mucho lo israelí en la Armada y Sudáfrica, por su parte, ofrece las ventajas de una industria en desarrollo. Seguramente existe alguna otra posibilidad costo-efectiva no considerada. Es una pena que se esté en un momento de limitaciones, pero debemos recordar que también hay recursos para la inversión presupuestados que pueden administrarse y distribuirse eficientemente (y que hay obligaciones para con la defensa). Lo cierto es que, siendo conscientes de las enormes posibilidades que permiten los radares 3D -como base de un posible sistema de defensa de punto-, es casi un desperdicio tenerlos y no aprovechar ese potencial. Es como comprar un celular sofisticado y no agregarle aplicaciones diferentes a las preinstaladas. Lo GRANDE y mas difícil ya está hecho en este caso.
Y bueno, Wildcat tal vez tiene razón en no descartar la posición de los torpedos, ya que si se hace lo mismo que Malasia (moviendo los tubos lanzadores frente al puente de mando), este espacio podría usarse sin afectar las escaleras y accesos que hay en la zona, siempre que se disponga de la parte mas delantera en ese espacio (1.2 mt; sin afectar la compuerta). Al menos pensando en el Umkhonto y sus canister libres (el diámetro de estos es de 38 cm). En este espacio puntual los gases expelidos tampoco tendrían por qué perjudicar al Mirador. La altura de los contenedores resultaría casi igual a la de la estructura del hangar. Pueden emplazarse cuatro (en cuadro) en cada lado, para el total de 8 (un mínimo aceptable para nuestras circunstancias y que aumentan las posibilidades de supervivencia de la nave, porque a este misil se le ha mejorado su capacidad antimisil también). Lo más importante, desde luego, el resguardo de los bienes estratégicos de la nación. No es admisible que las FS-1500 vayan a tener C-Star, pero llegado el día no puedan hacer defensa de Reficar y deban ir a resguardarse a puertos (ni siquiera a la base naval) ante las amenazas.
¿Y que tal remover el cañón de 40mm a popa y poner allí el VLS, sea cual sea su misil? Porque con el Stralesy ya desde hacia años los Mistral ese cañón quedaba relativamente superfluo, y aunque el MIRADOR le dio nueva vida, igual al ser solo un director de tiro óptico le da limitadas capacidades CIWS, en vez de las puras que tiene el mencionado Strales. Y como para ayudar a compensar su retiro, se le pueden instalar un par de TOR TR-20/25 tanto donde iba el MIRADOR como a proa en el espacio vacío justo al frente del puente.
Pues en el puesto del cañón de 40mm ya hay una relativa penetración profunda en la cubierta, y como todo ese espacio era para servir a esa arma, se podría reconstruir de tal modo que no afecte otras zonas del buque.
Además, esos cañones y sus respectivos directores de tiro se les pueden transferir a la 20 de Julio e incluso a algunas de las CPV.
Comentarios
Interesante foto porque claramentese trata del emplazamiento de los misiles; supongo que los canister de los nuevos sistemas estarán dispuestos de la misma forma a la de los MM-40, con posibilidad de montar dos sobre dos, para una configuración total posible de 8, si bien adquiridos son únicamente 4 para cada embarcación... Sería un despropósito no pensar en esa posibilidad (ojalá en un tiempo se pueda adquirir un lote de 8 misiles adicionales, para contar con 6 en cada navío).
___
Bueno, continuando con el asunto de un posible nuevo SAM para las fragatas, atendiendo los aspectos técnicos, es preciso decir que Thales proveyó a la armada sudafricana y sus MEKO A-200 con radares y CMS, entre otros. Por eso tal vez el Umkhonto incluso sale hoy entre las posibilidades de lanzamiento del europeo VLS Sylver 35.. La compatibilidad de sistemas no sería ninguna dificultad, considerado que este SAM requiere fundamentalmente información del radar 3D (Thales..), como se dijo antes. La cuestión, más que electrónica, es de posibilidades de emplazamiento físico de los misiles
Al respecto, considerando que los canister miden 3.8mt de alto aproximadamente, hay que descartar por practicidad -e incluso seguridad del puente del mando- la posición delantera, es decir, la usada por las primas malayas (anteriormente, porque fueron removidos) para el Bofors 375mm antisubmarino. Esto porque habría que hacer cortes y modificaciones en la estructura. No se puede pensar en la plataforma superior del hangar porque son lanzadores VLS y está ocupada ya por el Thales Mirador y otros instrumentos. Pero hay un espacio que podría ser aprovechado para esto, aunque a primera vista parezca reducido: es el espacio a babor lateral a la chimenea.
Esa disposición puede realizarse (aunque claro, sólo el estudio técnico puede confirmarlo) siempre que el ancho o área en general del VLS no obstaculice otro tipo de operaciones. Para esto deberá ser lo menos ancho posible y tener alrededor de 4 mt a 4.5 mt de extensión, disponiéndose con una lámina de blindaje y soportes de sujeción de forma similar a como se hizo en las Halifax class de Canadá, con los vls Mk. 41. La diferencia es que para reducir y optimizar el espacio tendría que hacerse en una sola hilera de canister. La buena noticia es que existe el 'ISOC container' para el Umkhonto, que puede disponerse de la manera en que se requiera... no estando necesariamente ajustado a un tipo determinado de plataforma (personalmente lo consulté con alguien de dicha empresa por vía electrónica. http://www.mmstechnology.co.za/project_detail.php?id=37 ). Con lo que la ARC podría disponer, digamos, de 5 a 8 misiles longitudinalmente ocupando sólo un ancho de unos 1.2mt. Esto dejando un corredor externo tanto como otro interno, reducido y para acceso, entre la nueva estructura y la chimenea
El tercer factor sería el político, y ese creo que requerirá, para bien o para mal, menos comentarios.
Recordemos estas fotos que muestran los canistery el espacio del que hablas con mejor perspectiva.
Yo me pregunto y si esos SAM se ubicaran donde están los misiles antibuque y estos se reubicaran en ese pasillo al estilo de las Lupo?
al fin una foto al estilo u47
excelente
Muy buenas imágenes, ciertamente.El asunto Toledo es que, si bien esa es otra posibilidad -incluso ubicando los misiles SSM-700K en la posición frente al puente de mando, o sobre la cubierta del hangar- el VLS quedaría demasiado cerca de la torre principal, lo cual lo hace poco viable. Además la adaptación de los nuevos misiles entiendo ya está en proceso.
Lo llamativo de la posibilidad con el misil de Denel es que podría hacerse en un programa como acostumbramos los colombianos, con cantidades reducidas... como para 'empezar', digamos, con dos fragatas con 6 canister cada una, con un lote total de misiles para ambas de 16, todo por -con esperanza- unos USD 25 millones, casi sin intervenir la estructura de las embarcaciones, como se comentó.
Pensando en los USD 7.000 millones que cuesta Reficar, en la base naval y la flota.., es lo menos que se debe hacer, incorporar un SAM de mayores capacidades (en verdad, existe otra posibilidad, menos costo efectiva pero en verdad fascinante y realizable.. que espero comentar en cuanto indague otros datos sobre dicho misil y nuevo sistema).
DavidRec...
No mas que el area que propones usar para los canister ISOC es donde van los botes semirrigidos, pero igual no importa mucho ya que has demostrado que no hay que hacer ninguna clase de roto en el casco para ponerle sus 8 SAM Umkhonto sea el IR básico o el de alcance extendido. De hecho, los botes se podrían colocar delante del puente usando el anillo del arma secundaria como la base para la grua encargada de lanzarlos y recuperarlos por lo que no habria que sacrificar nada, nisiquiera el equilibro del barco.
Bueno, otra idea que me nace, es como las FS-1500 van a llevar solo 4 misiles antibuque, no se podría encima de ellos coloca los SAM? 2 C-star y arriba dos SAM?
Claro que no, ya bien se dijo muy cerca del mástil de antenas esos gases calientes del misil.
Pero si ahi mismo van los C-star, o es que estos no botan gases cuando son disparados?
No creo que un SAM eche mas gases que un misil antibuque de 150 km de alcance.
Eso mismo me pregunto yo, ahí también iban los Exocet. Entonces alguien en Alemania se embruteció y la cagó con poner los SSM ahí...
Yo creo que David Rec se refiere cuando las lanzaderas van verticales, claro, ahi siel misil sale también en forma vertical y obvio esta las antenas y el mástil, pero si se ubican de forma inclinada como están los exocet, el misil sale inclinado y no pasaría cerca del mástil y las antenas.
Para mi seria la mejor opción tanto técnica como estéticamente.
Ah, bueno, eso es otra voz. Así sí es un peligro para la seguridad de la nave, pero como estaban hablando era de los gases de propulsión...
Sí, en realidad la posiciónde los misiles de superficie es inconveniente si se trata de un sistema de lanzamiento vertical (VLS), ya que incluso hay instrumentos que sobresalen desde la torre -sobre ese espacio-. Pero lo que menciona Toledo (de emplazar canister de SAM sobre los canister de los C-Star), si bien sería considerado por especialistas navales como una solución poco ortodoxa, podría funcionar, sólo que la dificultad estaría en ese caso (aparte de que seria un número limitado de canister) en que el misil se retrasaría unos 5 segundos si tuviera que dirigirse en dirección opuesta, para tomar trayectoria correcta, y perdería tal vez 1km de alcance efectivo. Es por eso que los sistemas VLS se están volviendo universales, porque lanzado verticalmente el misil puede tomar cualquier trayectoria mientras gana altitud, sin ser necesaria además la orientación mecánica que se usa en tradicionales sistemas como el del Crotale o el Albatros. Y veo que César menciona que el espacio a babor lateral de las chimeneas es empleado para un bote, pero en verdad sólo el espacio a estribor es usado con ese objetivo; el lado izquierdo, digámoslo así, no está ocupado actualmente (de hecho, antes de la modernización, este espacio tenía unos soportes de funciones logísticas, pero fueron removidos y ahora el espacio está LIBRE).
La opción mencionada resulta favorable luego de analizarse las otras posibilidades. Es que incluso existe una que no muchas personas habrán considerado, si se haciera lo mismo que Malasia con las clase Kasturi: reubicó los tubos lanzatorpedos en la posición delantera de las unidades, frente al puente de mando. Eso libera el espacio posterior (tanto a babor y estribor), usado actualmente en los torpedos, con lo que teóricamente se puede emplazar allí un sistema VLS... Pero dudo que resulte conveniente debido a los accesos, compuertas y escaleras justamente de ese espacio. Y los gases tras un lanzamiento justo sobre el Thales Mirador... No lo creo conveniente, por mucho que pueda generar expectativas este espacio.
Veamos:
Se ve de hecho que el tubo lanzatorpedos se encuentra desmontado.
Por otro lado, en la foto abajo, curiosamente el tapete (y es objetivo y realista decirlo) tiene el tamaño justo de lo que se requiere para emplazar los canister verticales (ISOC) en una sola hilera (incluyendo soporte para montarlos y placa de blindaje).
Pero no todos los oficiales de las armadas del mundo tienen por qué saber que existe esa posibilidad en específico para el Umkhonto.., y a muchos en la ARC, por lo tanto, no les parecerá viable disponer de ese espacio porque los VLS en el mercado vienen en módulos lejos de poder ser así de compactos, con unas dimensiones ya establecidas.
Y lo asombroso de este asunto es que aunque parecería una opción inmejorable considerando costos.. tal vez no sea la única que calificaría de óptima. La israelí Rafael anunció que ya tiene lista una versión naval de su sistema IromDome, que es sin duda el mejor SAM con capacidad de interceptar misiles del mundo: se llama C-Dome, y tremenda sorpresa: la empresa expresó que dicha versión no requeriá el radar AESA EL/M-2084, sino que el sistema puede usar datos suministrados por los modernos radares 3D usados como radar principal de las embarcaciones (!).
http://defense-update.com/20141026_c-dome.html#.VPP7mWc5DIW
https://www.youtube.com/watch?v=gJwdv3Adges
Se habla de la capacidad por lanzador de 10 misiles, pero desconozco (no existe suficiente info. disponible) la forma completa del módulo. Adicionalmente en las exposiciones han mostrado la maqueta de un lanzador cuádruple, que habla obviamente de una posibilidad de adaptación real. No me aventuro a afirmar que el espacio de a babor de chimenea pueda ser empleado en este caso, pero se puede asegurar con tranquilidad que es mejor por US 35 millones, digamos, tener una fragata con C-Dome que dos con Umkhonto-IR (sin ser para nada un mal misil tampoco).
No se, me sigue tramando mas el Umkhonto, no creo que el C-Dome sea asi de barato especialmente viendo que su misil se parece demasiado al Derby(¿que clase de buscador llevara? si no necesita FCR entonces debe ser radar activo, ósea nada barato ). Por otro lado pienso que no solo podrían ir una hilera de seis VLS a babor como bien apunta David, sino que también podría ir adelante de la posición secundaria delante del puente, ósea al final de la cubierta del L-76, ya que con ISOC se podrían colocar incluso mas de 8 apilados en forma de cuña (1ra fila dos canister, segunda fila cuatro canister, tercera fila seis canister, para un total de doce misiles mas lo de babor veinte misiles) aprovechando que eso es el punto ciego del cañón principal y asi quedaría mas lejos del puente de mando.
César, en verdad la idea de unnúmero suficiente de misiles es la correcta (no deberían ser menos de 6), pero pensar en ese espacio lastimosamente no es posible porque los canister miden verticalmente 3.8 mt. Es decir, sobresaldrían de la plataforma del frente del puente de mando por 2mt.., Eso si no se quiere hacer cortes y perforaciones en la estructura de la embarcación, como es lo ideal. Pero lo bueno es que la zona libre al costado de la chimenea puede emplazar hasta 7 u 8 contenedores mms ISOC. Es decir, presupuestal y funcionalmente en los márgenes.
El Umkhonto sería un sistema conveniente para las FS-1500, en eso coincidimos, pero acerca del costo del C-Dome de Rafael sí hay razones para el optimismo, ya que una batería de IromDome rodea al parecer los US 65 millones (se hablaba de US50m en 2012, pueden ver el enlace abajo), PERO lo más costoso es el radar EL/M-2084, que no baja de US 25 millones. Como ocurre con el sistema 'Spyder' (la India adquirió este sistema, por ejemplo), una parte importante por el costo del sistema serán los misiles mismos. Adicionalmente Rafael está promocionado este sistema para embarcaciones, incluso, como OPV y buques de transporte (!). Por eso imagino (puedo estar equivocado, desde luego, es un cálculo muy aventurado) que, con un número reducido de misiles (digamos, 10-12), el sistema pueda rondar los US 30/35 millones, o muy probablemente menos. Y tienes razón acerca del Tamir y su guía activa, pero Rafael diseñó este misil para ser lo más costo-efectivo posible, ya que en Israel se emplearían en amplio número y en contra de los cohetes caseros palestinos. Tiene un detector simplificado y eficiente. Todo indica que el misil baja bastante de US 1 milllon (y con Bastante me refiero a que si dicen la verdad las fuentes.. el Tamir cuesta mucho menos que un Umkhonto !/?, ver enlace abajo). Y en este sentido yo preferiría una FS-1500 con C-Dome que dos FS-1500 con Umkhonto (esa unidad hipotética situada en cercanías a Tierra Bomba daría cobertura antiaérea a la base naval, Cotecmar, Reficar y hasta al aeropuerto Rafael Núñez, ya que el misil tiene un rango efectivo de 17km, probablemente más). Ver: http://mostlymissiledefense.com/2012/12/05/ballistic-missile-defense-iron-dome-description-december-5-2012/ (En resumen, se necesita info. urgente adicional sobre el C-Dome.)
Bueno, y para terminar, por no detallar lo suficiente no vi que una FS-1500 ya tiene emplazada la base de los C-Star. Prefiero visualmente la de los Exocet, pero las capacidades y los 150km de alcance de los nuevos misiles me hacen olvidar de esos detalles menores jeje.
Unidad de Corea del Sur, arriba. Como se puede ver, corresponde al mismo tipo de soporte. Quede pendiente saber si puede o no portar hasta 8 misiles -si se llega a necesitar-, que obviamente es lo ideal.
Pues mover los tubos lanza torpedos adelante del puente, y colocar en su lugar los VLS para los SAM, me parece una idea novedosa y eficaz.
Los Umkhontousan un contenedor cilindrico para almacenamiento y lanzamiento, no debe suponer mayor problema adaptarlos a los lados del hangar en donde estan los torpedos ASW actualmente.
Todavia pienso que este misil seria una buena relacion costo-eficacia por ser de guia IR y facil mantenimiento.
Despues del fiasco del Kfir, como que no querria nada con Israel...
Muy buena informacion DavidRec!
En algún momento se dijo que durante la selección de los proveedores para modernizar a las FS, hubouna puja israelí que era la mas económica, pero que al final fue rechazada a favor de la que al final se eligió pues la ARC esta casada con Europa, además de ciertos rumores sobre el descontento general que tiene esta fuerza con los hebreos.
Volviendo a los misiles, Sudafrica esta en estos momentos tratando de revivir su industria armamentista, muy golpeada luego del derrumbe del apartheid y subsecuentes cortes de presupuesto en la defensa, si la ARC se pone pilas puede conseguir un muy buen negocio con esta nación.
Saludos
ojalay lo escuchen en la ARC. esa falencia es evidente para todos los vecinos, aun mas para los menos amistosos. saben que con un buen vector aereo , no necesitan tener una flota decente para hacernos un gran daño
Así las cosas, es importante al menos que se reconozca y se comunique que EXISTEN posibilidadesfactibles en este asunto, no sólo en lo técnico sino presupuestalmente ya que US 35 millones equivalen a lo que cuestan dos Blackhawk. No se podría pedir más (los C-Star costaron más de US 90 millones).
Y en cuanto al factor político, ustedes han hecho apreciaciones importantes; no suena mucho lo israelí en la Armada y Sudáfrica, por su parte, ofrece las ventajas de una industria en desarrollo. Seguramente existe alguna otra posibilidad costo-efectiva no considerada. Es una pena que se esté en un momento de limitaciones, pero debemos recordar que también hay recursos para la inversión presupuestados que pueden administrarse y distribuirse eficientemente (y que hay obligaciones para con la defensa). Lo cierto es que, siendo conscientes de las enormes posibilidades que permiten los radares 3D -como base de un posible sistema de defensa de punto-, es casi un desperdicio tenerlos y no aprovechar ese potencial. Es como comprar un celular sofisticado y no agregarle aplicaciones diferentes a las preinstaladas. Lo GRANDE y mas difícil ya está hecho en este caso.
Y bueno, Wildcat tal vez tiene razón en no descartar la posición de los torpedos, ya que si se hace lo mismo que Malasia (moviendo los tubos lanzadores frente al puente de mando), este espacio podría usarse sin afectar las escaleras y accesos que hay en la zona, siempre que se disponga de la parte mas delantera en ese espacio (1.2 mt; sin afectar la compuerta). Al menos pensando en el Umkhonto y sus canister libres (el diámetro de estos es de 38 cm). En este espacio puntual los gases expelidos tampoco tendrían por qué perjudicar al Mirador. La altura de los contenedores resultaría casi igual a la de la estructura del hangar. Pueden emplazarse cuatro (en cuadro) en cada lado, para el total de 8 (un mínimo aceptable para nuestras circunstancias y que aumentan las posibilidades de supervivencia de la nave, porque a este misil se le ha mejorado su capacidad antimisil también). Lo más importante, desde luego, el resguardo de los bienes estratégicos de la nación. No es admisible que las FS-1500 vayan a tener C-Star, pero llegado el día no puedan hacer defensa de Reficar y deban ir a resguardarse a puertos (ni siquiera a la base naval) ante las amenazas.
¿Y que tal remover el cañón de 40mm a popa y poner allí el VLS, sea cual sea su misil? Porque con el Stralesy ya desde hacia años los Mistral ese cañón quedaba relativamente superfluo, y aunque el MIRADOR le dio nueva vida, igual al ser solo un director de tiro óptico le da limitadas capacidades CIWS, en vez de las puras que tiene el mencionado Strales. Y como para ayudar a compensar su retiro, se le pueden instalar un par de TOR TR-20/25 tanto donde iba el MIRADOR como a proa en el espacio vacío justo al frente del puente.
Pues en el puesto del cañón de 40mm ya hay una relativa penetración profunda en la cubierta, y como todo ese espacio era para servir a esa arma, se podría reconstruir de tal modo que no afecte otras zonas del buque.
Además, esos cañones y sus respectivos directores de tiro se les pueden transferir a la 20 de Julio e incluso a algunas de las CPV.
Saludos
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!