pero la verdad buscando en ese link (que muy amablemente me recomiendas) decía que el Otomat solo era para defensa costera y que las Lupo aún llevaban el Exocet...
pana no se que google usas tu.... pero esta equivocado, las lupos nunca ha portado misiles exocet, ni siquiera sus helos que usaban otro tipo, y jamas pero jamas hemos tenido defensa costeras con misiles....asi que ese google debe estas vencido
Observando detenidamente la FS 1500 ARC 53 con el nuevo cañón, puede uno ver la diferencia en épocas, el cañón mas moderno que el buque, este entrado en años ya va por los 30 o 31 años y el cañón de nuevo desarrollo, esperemos que las PES lleguen pronto.
Ese KH-29es un muy buen misil, posee una cabeza de combate de 320 kg de alto explosivo para perforar blindajes, con un alcance de entre 10 y 30 km, a una velocidad de 1470 km/h.
Con el limitado alcance de las defensas antiaereas de las FS1500, un par de SU-30 podrian lanzar 4 de estos artifundios, desde una distancia de seguridad, saturando dichas defensas y adios corbeta. No tendrian ni que usar sus misiles antibuque.
Pero como a las Padillas estas no hay que ponerles nada exotico...
Ya venidos entre que si o no un VLS, que la voluntad de tener o no tener ese tipo de sistemas por la ARC y blablabla... Yo pienso que una forma economica de reforzar las capacidadesAA y antimisil de las FS-1500 seria reemplazar el L-40 twin de popa por otro L-76 strales y su MIRADOR por un segundo STING-EO Mk2, no seria ninguna tecnología rara ni tampoco especialmente costosa para nosotros pero duplicaría las posibilidades de derribo de aviones-misiles entrantes. Ademas quedarían disponibles 4 cañones L-40 twin para las próximas OPV (y la primera) y 8 cañones L-76 Strales para artillar futuros barcos de la ARC (para las PES o arma principal para algún LPD/AOR)
Ya venidos entre que si o no un VLS, que la voluntad de tener o no tener ese tipo de sistemas por la ARC y blablabla... Yo pienso que una forma economica de reforzar las capacidadesAA y antimisil de las FS-1500 seria reemplazar el L-40 twin de popa por otro L-76 strales y su MIRADOR por un segundo STING-EO Mk2, no seria ninguna tecnología rara ni tampoco especialmente costosa para nosotros pero duplicaría las posibilidades de derribo de aviones-misiles entrantes. Ademas quedarían disponibles 4 cañones L-40 twin para las próximas OPV (y la primera) y 8 cañones L-76 Strales para artillar futuros barcos de la ARC (para las PES o arma principal para algún LPD/AOR)
Muy bien Cesar, tienes mi apoyo.... pero quien se los dirá a los comandantes de la armada?
Nada de quitar el Breda/Bofors de 40 mm es el CIWS de las FS , lo que hay que hacer es colocar un lanzador donde siempre estuvo configurado desde el principio para el Albatros/Aspide que nunca le pusieron que es entre el puente de mando y el cañon de 76 mm , alli esta la preinstalacion desde cuando fueron fabricadas en Kiel , colocarle la ultima version del Albatros/Aspide o el Evolved Sea Sparrow , asi como en la imagen a continuacion , con esto el caza vector de ASM la tendria mas dificil y si lanza el misil este tendrían que superar el anillo de alcance medio para despues desafiar las medidas antimisil de corto alcance y las contramedidas:
Automatizar los Mistral con el montaje Sadral o Tetral y olvidarse de VLS para los cuales habria que afectar la estructura del buque , tampoco creo que se le pueda poner un cañon de 76 mm en popa no creo que haya espacio alli , asi que la solucion es la que se proyecto desde el principio y que los señores de la ARC en su ineptitud y negligencia nunca han subsanado que es la de dotar las FS de un SAM de alcance intermedio como el que se ha descrito antes .
Sabe que creo a vecesShogun, que van a tener que habilitar unas patrulleras solo con un sistema SAM para escoltar las F1500 si es que se ven impedidos para hacerles su debido afuste de estos sistemas que tanto adolecen.
Ya venidos entre que si o no un VLS, que la voluntad de tener o no tener ese tipo de sistemas por la ARC y blablabla... Yo pienso que una forma economica de reforzar las capacidadesAA y antimisil de las FS-1500 seria reemplazar el L-40 twin de popa por otro L-76 strales y su MIRADOR por un segundo STING-EO Mk2, no seria ninguna tecnología rara ni tampoco especialmente costosa para nosotros pero duplicaría las posibilidades de derribo de aviones-misiles entrantes. Ademas quedarían disponibles 4 cañones L-40 twin para las próximas OPV (y la primera) y 8 cañones L-76 Strales para artillar futuros barcos de la ARC (para las PES o arma principal para algún LPD/AOR)
Muy bien Cesar, tienes mi apoyo.... pero quien se los dirá a los comandantes de la armada?
Ya están enterados, y lo que dice Shogun también,en general de todo lo escrito en el foro, les comento que a diario están leyendo cada línea del foro, incluso varios compañeros han recibido llamadas de altos mandos, y particularmente tenemos datos y mas datos para seguir alentando a las fuerzas y en este rol de promover la defensa de la soberanía, cada noticia, dato y primicia seguirán haciendo lo que es el foro, el mejor, tan cierto que varios oficiales ya remiten a este espacio para conocer modelos en sus características y hasta como van las cosas para otros empujar, al final el mismo objetivo, lo mejor para las fuerzas, por eso a las FS 1500 se les tiene planilladas para mejorar algo el sistema de misiles antiaéreo, pero esta lejos aún, pero no archivado ......
Yéndome un poco del tema y con el permiso de ustedes; el gripen es un caza que no necesita pistas largas para despegar y aterrizar, ¿a parte de San Andres en que otros puntos insularespudieran hacer el trabajo de aprovisionamiento? lo digo como sistema antiaéreo y respuesta inmediata en caso de que los nicas envíen sus Migs para atacar las F1500.
pero otra embarcacion adicional no generariamas gastos en otros rubros como combustible, dotacion, etc? tengo entendido que por el tamaño de nuestra flota no podemos formar grupos de batalla donde hay diversos buques con funciones especificas. mejor ponerle a las FS sus Antiereos, inventarse empanandas flotantes no dejara nada bueno
No es inventarse empanadas flotantes, porque ya las hay. De pronto sería licenciar su construcción. Y ponerle SAM a las FS, eso siempre ha sido una esperanza para ver...
Nada de quitar el Breda/Bofors de 40 mm es el CIWS de las FS , lo que hay que hacer es colocar un lanzador donde siempre estuvo configurado desde el principio para el Albatros/Aspide que nunca le pusieron que es entre el puente de mando y el cañon de 76 mm , alli esta la preinstalacion desde cuando fueron fabricadas en Kiel , colocarle la ultima version del Albatros/Aspide o el Evolved Sea Sparrow , asi como en la imagen a continuacion , con esto el caza vector de ASM la tendria mas dificil y si lanza el misil este tendrían que superar el anillo de alcance medio para despues desafiar las medidas antimisil de corto alcance y las contramedidas:
Automatizar los Mistral con el montaje Sadral o Tetral y olvidarse de VLS para los cuales habria que afectar la estructura del buque , tampoco creo que se le pueda poner un cañon de 76 mm en popa no creo que haya espacio alli , asi que la solucion es la que se proyecto desde el principio y que los señores de la ARC en su ineptitud y negligencia nunca han subsanado que es la de dotar las FS de un SAM de alcance intermedio como el que se ha descrito antes .
Saludos
El problema de colocar un lanzador orientable en la posicion delante del puente es que quedaria muy cerca del mismo puente y por lo tanto haciendo muy peligroso los disparos de misiles antiareos desde ahi por los gases de espape de los misiles que podrian dañar el mismo lanzador. Esa segunda posicion delante del puente de mando fue pensada para instalar una arma antiaerea tubular (Como los Emerson 30mm bitubos p ej) o un lanzacohoetes antisubmarino o un mortero antisubmarino.
El L-40 twin actualmente no se puede considerar un verdadero CWIS principalmente por su guia electro-optica, seria mas eficiente para tumbar misiles si su FCD fuere radar o mejor aun una combinacion de radar + EO. Es una buena arma secundaria y muy valido como cañon antiaereo, pero para valer como antimisil real primero tendria que recibir la actualizacion TFF y un FCD radar ademas de estar amunicionado con proyectiles 3P; eso le permitiria tener bastantes probabilidades de derribo de ASM dentro del limitado alcance y cadencia de fuego (en comparación con otros) propios.
La unica forma de meterles buenos SAM a las FS 1500 es con un VLS en la posición delante del puente o justo donde esta termina y comienza la cubierta del cañon, dejando el VLS externo y no incrustado asi mas o menos (ver las tapas rojas):
¿Porque? pues porque ahorra espacio en cubierta y al ser lanzados hacia arriba no solo se evita que los gases calientes del misil se estrellen con el puente o con el L-76, sino que tambien los SAM disparados desde VLS tienen una cobertura de 360º haciendo imnecesario que el barco tenga que hacer maniobras para poner a tiro los SAM si entran en varias direcciones diferentes al frente y costados del barco. Otra ventaja de algunos de los sistemas SAM por VLS es que el numero de lanzamientos no estan limitados por el numero de FDC que tenga el barco, pudiendo atacar mas de un misil entrante al mismo tiempo.
Ahora, hablemos de tamaños. Supongamos (y con mucho fundamento) que el diámetro del anillo del arma secundaria delante del puente es igual al diámetro del anillo del arma de popa, ósea que tenga 2.4mts de diámetro y 1 mts de profundidad; pues bien entonces uno de los candidatos a VLS que se podría colocar en la FS-1500 seria el lanzador vertical Sylver A35 de cuatro celdas y que mide 1,20mts x 1.12mts de lados (incluyendo la ventila de escape de gases calientes) y 3.5mts de alto. Entonces si se pone un lanzador de 4 celdas Sylver A35 este cabria perfectamente dentro del anillo sobresaliendo del mismo 2.5mts de altura por lo que quedaría por debajo de las ventanas del puente de mando, y pudiendo alojar en su interior para el disparo 4 misiles Mica nava, o 4 Umkhonto, o 4 CAMM, o 8 misiles VT1 (Crotale NG).
Comentarios
pana no se que google usas tu.... pero esta equivocado, las lupos nunca ha portado misiles exocet, ni siquiera sus helos que usaban otro tipo, y jamas pero jamas hemos tenido defensa costeras con misiles....asi que ese google debe estas vencido
Observando detenidamente la FS 1500 ARC 53 con el nuevo cañón, puede uno ver la diferencia en épocas, el cañón mas moderno que el buque, este entrado en años ya va por los 30 o 31 años y el cañón de nuevo desarrollo, esperemos que las PES lleguen pronto.
el su-30 usa uno parecido alMaverick y puede usarse contra embarcaciones de menos de 5000 tn
Kh 29 (X-29 OTAN) ??
si
Ese KH-29es un muy buen misil, posee una cabeza de combate de 320 kg de alto explosivo para perforar blindajes, con un alcance de entre 10 y 30 km, a una velocidad de 1470 km/h.
Con el limitado alcance de las defensas antiaereas de las FS1500, un par de SU-30 podrian lanzar 4 de estos artifundios, desde una distancia de seguridad, saturando dichas defensas y adios corbeta. No tendrian ni que usar sus misiles antibuque.
Pero como a las Padillas estas no hay que ponerles nada exotico...
Ya venidos entre que si o no un VLS, que la voluntad de tener o no tener ese tipo de sistemas por la ARC y blablabla... Yo pienso que una forma economica de reforzar las capacidadesAA y antimisil de las FS-1500 seria reemplazar el L-40 twin de popa por otro L-76 strales y su MIRADOR por un segundo STING-EO Mk2, no seria ninguna tecnología rara ni tampoco especialmente costosa para nosotros pero duplicaría las posibilidades de derribo de aviones-misiles entrantes. Ademas quedarían disponibles 4 cañones L-40 twin para las próximas OPV (y la primera) y 8 cañones L-76 Strales para artillar futuros barcos de la ARC (para las PES o arma principal para algún LPD/AOR)
Muy bien Cesar, tienes mi apoyo.... pero quien se los dirá a los comandantes de la armada?
Nada de quitar el Breda/Bofors de 40 mm es el CIWS de las FS , lo que hay que hacer es colocar un lanzador donde siempre estuvo configurado desde el principio para el Albatros/Aspide que nunca le pusieron que es entre el puente de mando y el cañon de 76 mm , alli esta la preinstalacion desde cuando fueron fabricadas en Kiel , colocarle la ultima version del Albatros/Aspide o el Evolved Sea Sparrow , asi como en la imagen a continuacion , con esto el caza vector de ASM la tendria mas dificil y si lanza el misil este tendrían que superar el anillo de alcance medio para despues desafiar las medidas antimisil de corto alcance y las contramedidas:
Automatizar los Mistral con el montaje Sadral o Tetral y olvidarse de VLS para los cuales habria que afectar la estructura del buque , tampoco creo que se le pueda poner un cañon de 76 mm en popa no creo que haya espacio alli , asi que la solucion es la que se proyecto desde el principio y que los señores de la ARC en su ineptitud y negligencia nunca han subsanado que es la de dotar las FS de un SAM de alcance intermedio como el que se ha descrito antes .
Saludos
Sabe que creo a vecesShogun, que van a tener que habilitar unas patrulleras solo con un sistema SAM para escoltar las F1500 si es que se ven impedidos para hacerles su debido afuste de estos sistemas que tanto adolecen.
¿Una lancha SAM?...
Mmmmm...
Lanchas no, seria algo mas pesado algo parecido como una OPV, o mejor algo como la ARC Nariño.
Ya están enterados, y lo que dice Shogun también,en general de todo lo escrito en el foro, les comento que a diario están leyendo cada línea del foro, incluso varios compañeros han recibido llamadas de altos mandos, y particularmente tenemos datos y mas datos para seguir alentando a las fuerzas y en este rol de promover la defensa de la soberanía, cada noticia, dato y primicia seguirán haciendo lo que es el foro, el mejor, tan cierto que varios oficiales ya remiten a este espacio para conocer modelos en sus características y hasta como van las cosas para otros empujar, al final el mismo objetivo, lo mejor para las fuerzas, por eso a las FS 1500 se les tiene planilladas para mejorar algo el sistema de misiles antiaéreo, pero esta lejos aún, pero no archivado ......
Yéndome un poco del tema y con el permiso de ustedes; el gripen es un caza que no necesita pistas largas para despegar y aterrizar, ¿a parte de San Andres en que otros puntos insularespudieran hacer el trabajo de aprovisionamiento? lo digo como sistema antiaéreo y respuesta inmediata en caso de que los nicas envíen sus Migs para atacar las F1500.
Pues de pronto en Providencia, donde hay otra pista para avionetas...
Si es algo como si sirvieran de portaaviones jejejeje
pero otra embarcacion adicional no generariamas gastos en otros rubros como combustible, dotacion, etc? tengo entendido que por el tamaño de nuestra flota no podemos formar grupos de batalla donde hay diversos buques con funciones especificas. mejor ponerle a las FS sus Antiereos, inventarse empanandas flotantes no dejara nada bueno
No es inventarse empanadas flotantes, porque ya las hay. De pronto sería licenciar su construcción. Y ponerle SAM a las FS, eso siempre ha sido una esperanza para ver...
El problema de colocar un lanzador orientable en la posicion delante del puente es que quedaria muy cerca del mismo puente y por lo tanto haciendo muy peligroso los disparos de misiles antiareos desde ahi por los gases de espape de los misiles que podrian dañar el mismo lanzador. Esa segunda posicion delante del puente de mando fue pensada para instalar una arma antiaerea tubular (Como los Emerson 30mm bitubos p ej) o un lanzacohoetes antisubmarino o un mortero antisubmarino.
El L-40 twin actualmente no se puede considerar un verdadero CWIS principalmente por su guia electro-optica, seria mas eficiente para tumbar misiles si su FCD fuere radar o mejor aun una combinacion de radar + EO. Es una buena arma secundaria y muy valido como cañon antiaereo, pero para valer como antimisil real primero tendria que recibir la actualizacion TFF y un FCD radar ademas de estar amunicionado con proyectiles 3P; eso le permitiria tener bastantes probabilidades de derribo de ASM dentro del limitado alcance y cadencia de fuego (en comparación con otros) propios.
La unica forma de meterles buenos SAM a las FS 1500 es con un VLS en la posición delante del puente o justo donde esta termina y comienza la cubierta del cañon, dejando el VLS externo y no incrustado asi mas o menos (ver las tapas rojas):
¿Porque? pues porque ahorra espacio en cubierta y al ser lanzados hacia arriba no solo se evita que los gases calientes del misil se estrellen con el puente o con el L-76, sino que tambien los SAM disparados desde VLS tienen una cobertura de 360º haciendo imnecesario que el barco tenga que hacer maniobras para poner a tiro los SAM si entran en varias direcciones diferentes al frente y costados del barco. Otra ventaja de algunos de los sistemas SAM por VLS es que el numero de lanzamientos no estan limitados por el numero de FDC que tenga el barco, pudiendo atacar mas de un misil entrante al mismo tiempo.
Ahora, hablemos de tamaños. Supongamos (y con mucho fundamento) que el diámetro del anillo del arma secundaria delante del puente es igual al diámetro del anillo del arma de popa, ósea que tenga 2.4mts de diámetro y 1 mts de profundidad; pues bien entonces uno de los candidatos a VLS que se podría colocar en la FS-1500 seria el lanzador vertical Sylver A35 de cuatro celdas y que mide 1,20mts x 1.12mts de lados (incluyendo la ventila de escape de gases calientes) y 3.5mts de alto. Entonces si se pone un lanzador de 4 celdas Sylver A35 este cabria perfectamente dentro del anillo sobresaliendo del mismo 2.5mts de altura por lo que quedaría por debajo de las ventanas del puente de mando, y pudiendo alojar en su interior para el disparo 4 misiles Mica nava, o 4 Umkhonto, o 4 CAMM, o 8 misiles VT1 (Crotale NG).
Entonces como disparaban originalmente las FS sus misiles albatros sin afectar el puente, digo no fueron diseñadas pues asi ???
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!