Eso no es problema ya que las naves no disparan continuamente sus misiles y además de eso el puente esta ubicado mas arriba que el arma por lo que los gases no lo afectarían
Entonces como disparaban originalmente las FS sus misiles albatros sin afectar el puente, digo no fueron diseñadas pues asi ???
La posición de diseño adecuada para un lanzador SAM orientable era sobre el hangar del helicóptero, pero el diseño existente de las FS-1500 hasta donde he averiguado en la web es que esa posición sobre el hangar es apta para una torreta AA ligera (un diseño de FS-1500 pesado como fragata de proposito general seria mas o menos con un cañon principal a proa de 76 o 100mm, un mortero o lanzacohoetes ASW delante del puente, los lanzatorpedos en la misma posicion, un lanzador octuple SAM sobre el hangar, los mismos 8 SSM al centro y una torreta AAA a popa mas otras dos armas AAA manuales en los costados del mastil).
PD: por cierto cometí un pequeño error. Un lanzador Sylver A35 de 4 celdas puede llevar no 8 sino 16 misiles VT1 (Crotale NG) ya que en cada celda pueden ir empaquetados 4 misiles.
Buena intervencion Cesar muy ilustrativa se nota que eres conocedor del tema , pero me uno a la pregunta del forista Avenger2 haciendo una correccion no es un misil ''albatros'' el misil es el Selenia Aspide hoy MBDA en un lanzador octuple Albatros que era el sistema SAM que montarian de forma original las FS desde el inicio en Kiel y por razones presuntamente presupuestarias no se le instalo dejando la preinstalacion , si eso fuese asi como ud dice por que este era el sistema elegido para operar en las FS no entiendo como es eso de que es peligroso los disparos , las Kasturi gemelas de las FS creo que los llevan o un arma ASW y no veo diferencia en el presunto ''peligro'' esto no me queda claro , los amigos de HDW estarian entonces errados en el diseño ,ahora lo de las maniobras para lanzar los misiles que la corbeta tenga que dar algunas bordadas para colocarse en posicion de lanzamiento eso se lo concedo , recordar que son unidades de los años 80s , despues se pretendio instalar un VLS el Barak y tampoco se concreto y ahora tenemos como SAM un MANPAD el Mistral/Simbad que solo sirve para espantar un helo o una avioneta que vuele bajo , pero de antimisil nada ; en referencia al Breda de 40 mm difiero para mi si es el CIWS ahora si fuera un Breda/Dardo seria mucho mejor , recordar que este sistema en UNITAS han derribado hasta misiles para que sepan , el Breda es capaz en menos de 2'' de lanzar 12 granadas de 40 mm tipo flak lo cual supone 26400 fragmentos y 6600 bolas de tungsteno asi que las posibilidades de inutilizar y desviar un SSM subsonico son aceptables , de derribar un avion o un helo o un Drone que se pongan en su rango efectivo son altas , no digo que este sea el CIWS ideal , si dependiera de mi pondria el goalkeeper y el RAM y quitaria el Breda y los Mistral pero la realidad sin ser lo ideal el Breda/Bofors es nuestro ''CIWS''
en este País el que algo este proyectado no quiere decir que asi se va a materializar. cuando este el sistema montado es que uno puede tener certeza porque el papel aguanta todo pero el bolsillo no y mas cuando se acabo la época de vacas gordas y empezaron las flacas...
Yo lo que opino es la ARC defina cual es el sistema SAM que va a montar en las PES, y que dentro del offsetque se defina con la empresa ganadora, se establezca que en solo dos FS-1500 se monten estos sistemas, como una forma de mirar la integración a futuro con las PES.
A estas alturas del partido, no creo que sea necesario dotar a as 4 FS-1500 de SAM, que de ser necesario vayan de ados, donde una daría la cobertura aérea a la otra.
Pues yo opino que la PES es demorada para la velocidad como se esta moviendo Nicaragua en adquirir medios disuasivos, es mejor invertirle a lo que ya tenemos en ese caso seria sano montarlesa cada F1500 su respectivo SAM y no esperar hasta que San Juan agache el dedo para que la ARC empiece de verdad a fabricar sus nuevos buques de guerra mientras que el vecino hostil le llegan sus juguetes rusos.
El TEMA DEL THREAD ES SOBRE LAS FS-1500 NO SOBRE LAS PES , NI LOS MIG-29 NICARAGÜENSES , NI COTECMAR , SE LES AGRADECE VOLVER AL TEMA Y AHORRARSE LAS EDICIONES .
Hay que colocarles SAM buenos a las FS1500, optimisticamente, veremos la primera PES dentro de 7-10 años. No podemos depender de los Mistral por tanto tiempo, maxime si vemos que se nos puede agrandar el enano en la frontera nor-occidental.
La mejor opcion es el Sea Ceptor, un misil desarrollado a partir del ASRAAM para disminuir costos, instalar lanzadores de 4 celdas SYLVERA35, delante del puente de mando, que son de un tamaño apropiado para intalar en esa area, y capaces de acomodar 4 Sea Ceptor por celda, dandonos un total de 16 SAM de medio alcance (25 km) eficaces contra misiles antibuque supersonicos.
Otra ventaja del Sea Ceptor es que utiliza una tecnica de lanzamiento denominada soft launch , que disminuye las emisiones de humo hasta cuando el misil se dirige al blanco.
wildcat, estoy de acuerdo con usted, si ya se tienen unas fragatas, hombre pues lo mas logico es que se les instalen los SAM correspondientes a su diseño, y no esperar a la PES, que con esta desaceleraciónen la economía se ve mas lejano su desarrollo, el papel y los deseos no pueden cegar a la ARC, hay que poner a punto esas F1500 con lo que le haga falta; la PES es una empresa que llevara mucho tiempo y mas recursos que conseguirles a las F1500 unos SAM decentes, antes que a los nicas les llegue su material completo.
Un saludo a todos los foristas, quiero aportar en este espacio y tema particular:uno de los que más convoca la atención de aquellos que tenemos interés y valoramos nuestras FFMM tanto como la Defensa de Colombia.
Las FS-1500 son unidades fundamentales en la capacidad de respuesta que tiene la Armada, sin duda. Navíos de primera línea en nuestro país, y de ahí que de manera recurrente se haya debatido y discutido sobre sus sistemas, su proceso de modernización, sus posibilidades y sus limitaciones. Hoy, gracias a una adecuada proyección de la Armada, cuentan con el radar Thales Smart-S Mk.2, cuatro equipos que vienen a ser hoy los mejores sistemas de radar dentro de todas las FFMM. Nadie puede negar, incluso los oficiales de la ARC, que si bien se ha cerrado la brecha entre estas naves y otras de las diferentes armadas de la región latinoamericana gracias a sus actualizaciones, aún existen y persisten falencias claras, considerando que son (junto con los 2 submarinos Tipo 209) las PRINCIPALES plataformas para la guerra de superficie de nuestro país.
La preocupación mas común y debatida es, sin duda, su limitada capacidad antiaérea. No es un secreto, por ejemplo, que países como Ecuador y Venezuela, que son nuestros vecinos marítimos y con un menor PIB al de Colombia, dotaron sus unidades de superficie -en su momento-, por ejemplo, con el misil de medio alcance MBDA Aspide. Como bien indica Wildcat, Brasil ha contrado hace poco el SeaCeptor, versión naval (con mas de 25km de alcance, del moderno misil CAMM). Por otra parte, Chile (17 millones de habitantes), cuenta con toda una panoplia de SAM que van desde el israelí Barak al SM1, pasando por el RIM-7 Sea Sparrow. El vacío de no contar con ningún SAM siquiera en las FS-1500, fue medianamente cubierto con la adaptación del MBDA Mistral, de corto alcance (un MANPADS), en su configuración doble Simbad. Todas estas cosas quienes hemos estado al tanto de la situación, las conocemos con cierto detalle.
Pero hago ese breve resumen con la intención de abordar con objetividad el asunto de un posible nuevo sistema antiaéreo de mediano alcance para las clase Almirante Padilla. Esta discusión, para no pasar al plano de las fantasías, debe considerar evidentemente al menos tres (3) factores: A) el factor económico-presupuestal; el factor técnico-logístico, y C) el factor político. Las personas son libres de fantasear, pero al menos personalmente trataré de enfocarme aquí en soluciones FACTIBLES en esos tres sentidos.
Dicho esto, los invito a descartar por cuestiones presupuestales, e incluso técnicas, todos aquellos sistemas que requieren de radares directores de tiro adicionales, tales como el Aspide o el Barak. En otros espacios se ha argumentado, pero sencillamente no es plausible que la Armada invierta recursos superiores a los USD 15 millones, por nave (mínimo), sólo y exclusivamente en radares-sensores adicionales. Además la tecnología actual apunta a superar esos sistemas con otros de guía radar activa, tales como el Mica VL o el mencionado CAMM.
Ahora bien, la desventaja de estos más nuevos misiles guía radar activa, es decir, que cuentan con su propio radar interno.., es justamente el elevado costo de estos sistemas, el cual también desborda las posibilidades de la ARC (cada MICA debe estar por encima de los EUR 2 millones). En este sentido sólo restan algunas posibilidades interesantes y bastante realizables desde el punto de vista económico y técnico, en tanto NO requieren de costosos radares diferentes al que ACTUALMENTE YA PORTAN las clase almirante Padilla: el 3D Smart Mk.2.
Veamos: un misil de medio alcance que funciona con datos iniciales suministrados por el radar 3D de la plataforma, y que tiene fase terminal IR. El Denel Umkhonto:
"The Umkhonto IR is reputedly the first VLS IR SAM and also the first to use LOAL and can engage “eight or more” different targets simultaneously, using the ships’ Thales MRR (multi-role radar). Upon launch the missile is said to fly to a lock-on point using inertial navigation. At the designated spot the missile activates its IR seeker and locks on.
'The missile uses a high performance, low smoke, composite propellant grain, housed in a composite material casing. The large warhead, together with an active proximity fuze, provides for a high kill probability. Apart from the IR seeker, the guidance system uses a digital autopilot, an inertial pack containing the sensors needed for the midcourse guidance phase, and a set of electromechanical servos. The latter control the tail-mounted aerodynamic control fins as well as the thrust vectoring vanes in the motor nozzle during launch – a technology developed for the Denel A-Darter AAM.
'The cylindrical launch canister is sealed and pressurised to provide the missile inside maximum protection. During launch, the exhaust gas is deflected in the canister and ejected vertically alongside the missile as it leaves the canister. The empty canister is removed for reloading and is replaced by a full round."
Es decir, si se proyectara y adaptara dos de las FS-1500 con, digamos, 8 misiles Denel Umkhonto (cada plataforma), el costo se derivaría en gran proporción del costo de los misiles mismos, no de sensores ni costosas adaptaciones en el sistema de combate. Un cálculo aproximado para la adaptación de los canister, las conexiones, las consolas y los trabajos de integración, bordeará los USD 7 millones por navío, 14 millones en dos; más el lote de misiles que se adquiera... Si el elegido fuera el Umkhonto IR Block 2 (con un alcance que rodea los 20km), ya que el costo del misil es de aproximadamente USD 600.000, el costo de un lote de 32 misiles sería de cerca de US 19 millones. Todo el proyecto, para dotar las dos unidades, podría concretarse por unos US 33 millones, la mitad de lo que cuesta una OPV. Y unos USD 17 millones aprox. si se quisiera hacer prototipo con una sola fragata. Es la posibilidad más realizable, a mi personal consideración, y la única opción costo-efectiva.
Lo que da paso a pensar en el segundo aspecto: el técnico, pero no quiero aburrirlos con un post demasiado largo. ¿En dónde ubicarlos? Considero que es justamente uno de los pocos sistemas que pueden ser acoplados en las FS-1500 sin necesidad de hacer mayores modificaciones en la estructura de las unidades. Pero este asunto es mejor abordarlo en un siguiente post.
¿Ósea que muy prontose tendrá programado una prueba de tiro para estos sistemas?
Si no estoy mal no me han dicho mentiras, las pruevas ya se hicieron en Corea, y aca no se realizaría ninguna
Pruebas de tiro para verificar guía del misil, alcance, maniobravilidad, y sobre todo coherencia entre los sistemas de control de armas, radares y el misil.
Fueron varias y al final, después de superar impases todo quedó acorde a los requerimientos de la Arc.
Pues a mi David Rec no me molestaría en absoluto leer lo que puedas postear sobre los detalles técnicos de la instalaciónde SAM en las fragatas, antes mas bien agradecido..
Comentarios
Eso no es problema ya que las naves no disparan continuamente sus misiles y además de eso el puente esta ubicado mas arriba que el arma por lo que los gases no lo afectarían
La posición de diseño adecuada para un lanzador SAM orientable era sobre el hangar del helicóptero, pero el diseño existente de las FS-1500 hasta donde he averiguado en la web es que esa posición sobre el hangar es apta para una torreta AA ligera (un diseño de FS-1500 pesado como fragata de proposito general seria mas o menos con un cañon principal a proa de 76 o 100mm, un mortero o lanzacohoetes ASW delante del puente, los lanzatorpedos en la misma posicion, un lanzador octuple SAM sobre el hangar, los mismos 8 SSM al centro y una torreta AAA a popa mas otras dos armas AAA manuales en los costados del mastil).
PD: por cierto cometí un pequeño error. Un lanzador Sylver A35 de 4 celdas puede llevar no 8 sino 16 misiles VT1 (Crotale NG) ya que en cada celda pueden ir empaquetados 4 misiles.
Buena intervencion Cesar muy ilustrativa se nota que eres conocedor del tema , pero me uno a la pregunta del forista Avenger2 haciendo una correccion no es un misil ''albatros'' el misil es el Selenia Aspide hoy MBDA en un lanzador octuple Albatros que era el sistema SAM que montarian de forma original las FS desde el inicio en Kiel y por razones presuntamente presupuestarias no se le instalo dejando la preinstalacion , si eso fuese asi como ud dice por que este era el sistema elegido para operar en las FS no entiendo como es eso de que es peligroso los disparos , las Kasturi gemelas de las FS creo que los llevan o un arma ASW y no veo diferencia en el presunto ''peligro'' esto no me queda claro , los amigos de HDW estarian entonces errados en el diseño ,ahora lo de las maniobras para lanzar los misiles que la corbeta tenga que dar algunas bordadas para colocarse en posicion de lanzamiento eso se lo concedo , recordar que son unidades de los años 80s , despues se pretendio instalar un VLS el Barak y tampoco se concreto y ahora tenemos como SAM un MANPAD el Mistral/Simbad que solo sirve para espantar un helo o una avioneta que vuele bajo , pero de antimisil nada ; en referencia al Breda de 40 mm difiero para mi si es el CIWS ahora si fuera un Breda/Dardo seria mucho mejor , recordar que este sistema en UNITAS han derribado hasta misiles para que sepan , el Breda es capaz en menos de 2'' de lanzar 12 granadas de 40 mm tipo flak lo cual supone 26400 fragmentos y 6600 bolas de tungsteno asi que las posibilidades de inutilizar y desviar un SSM subsonico son aceptables , de derribar un avion o un helo o un Drone que se pongan en su rango efectivo son altas , no digo que este sea el CIWS ideal , si dependiera de mi pondria el goalkeeper y el RAM y quitaria el Breda y los Mistral pero la realidad sin ser lo ideal el Breda/Bofors es nuestro ''CIWS''
Saludos
Buena opcion, pero cuanto valen?
a la Fs1500 ya no le van a montar nada, morirán como vivieron, con sus Simbad. hay es que rogar para que le monten un sistema VLS es a las PES
No creo que haya que rogar, eso ya viene estipulado en los requerimiento de la ARC y así se ha visto en todos los render que han salido de la PES.
en este País el que algo este proyectado no quiere decir que asi se va a materializar. cuando este el sistema montado es que uno puede tener certeza porque el papel aguanta todo pero el bolsillo no y mas cuando se acabo la época de vacas gordas y empezaron las flacas...
Yo lo que opino es la ARC defina cual es el sistema SAM que va a montar en las PES, y que dentro del offsetque se defina con la empresa ganadora, se establezca que en solo dos FS-1500 se monten estos sistemas, como una forma de mirar la integración a futuro con las PES.
A estas alturas del partido, no creo que sea necesario dotar a as 4 FS-1500 de SAM, que de ser necesario vayan de ados, donde una daría la cobertura aérea a la otra.
Pues yo opino que la PES es demorada para la velocidad como se esta moviendo Nicaragua en adquirir medios disuasivos, es mejor invertirle a lo que ya tenemos en ese caso seria sano montarlesa cada F1500 su respectivo SAM y no esperar hasta que San Juan agache el dedo para que la ARC empiece de verdad a fabricar sus nuevos buques de guerra mientras que el vecino hostil le llegan sus juguetes rusos.
El TEMA DEL THREAD ES SOBRE LAS FS-1500 NO SOBRE LAS PES , NI LOS MIG-29 NICARAGÜENSES , NI COTECMAR , SE LES AGRADECE VOLVER AL TEMA Y AHORRARSE LAS EDICIONES .
ATTE
LA MODERACIÓN
Hay que colocarles SAM buenos a las FS1500, optimisticamente, veremos la primera PES dentro de 7-10 años. No podemos depender de los Mistral por tanto tiempo, maxime si vemos que se nos puede agrandar el enano en la frontera nor-occidental.
La mejor opcion es el Sea Ceptor, un misil desarrollado a partir del ASRAAM para disminuir costos, instalar lanzadores de 4 celdas SYLVERA35, delante del puente de mando, que son de un tamaño apropiado para intalar en esa area, y capaces de acomodar 4 Sea Ceptor por celda, dandonos un total de 16 SAM de medio alcance (25 km) eficaces contra misiles antibuque supersonicos.
Otra ventaja del Sea Ceptor es que utiliza una tecnica de lanzamiento denominada soft launch , que disminuye las emisiones de humo hasta cuando el misil se dirige al blanco.
wildcat, estoy de acuerdo con usted, si ya se tienen unas fragatas, hombre pues lo mas logico es que se les instalen los SAM correspondientes a su diseño, y no esperar a la PES, que con esta desaceleraciónen la economía se ve mas lejano su desarrollo, el papel y los deseos no pueden cegar a la ARC, hay que poner a punto esas F1500 con lo que le haga falta; la PES es una empresa que llevara mucho tiempo y mas recursos que conseguirles a las F1500 unos SAM decentes, antes que a los nicas les llegue su material completo.
Un saludo a todos los foristas, quiero aportar en este espacio y tema particular:uno de los que más convoca la atención de aquellos que tenemos interés y valoramos nuestras FFMM tanto como la Defensa de Colombia.
Las FS-1500 son unidades fundamentales en la capacidad de respuesta que tiene la Armada, sin duda. Navíos de primera línea en nuestro país, y de ahí que de manera recurrente se haya debatido y discutido sobre sus sistemas, su proceso de modernización, sus posibilidades y sus limitaciones. Hoy, gracias a una adecuada proyección de la Armada, cuentan con el radar Thales Smart-S Mk.2, cuatro equipos que vienen a ser hoy los mejores sistemas de radar dentro de todas las FFMM. Nadie puede negar, incluso los oficiales de la ARC, que si bien se ha cerrado la brecha entre estas naves y otras de las diferentes armadas de la región latinoamericana gracias a sus actualizaciones, aún existen y persisten falencias claras, considerando que son (junto con los 2 submarinos Tipo 209) las PRINCIPALES plataformas para la guerra de superficie de nuestro país.
La preocupación mas común y debatida es, sin duda, su limitada capacidad antiaérea. No es un secreto, por ejemplo, que países como Ecuador y Venezuela, que son nuestros vecinos marítimos y con un menor PIB al de Colombia, dotaron sus unidades de superficie -en su momento-, por ejemplo, con el misil de medio alcance MBDA Aspide. Como bien indica Wildcat, Brasil ha contrado hace poco el SeaCeptor, versión naval (con mas de 25km de alcance, del moderno misil CAMM). Por otra parte, Chile (17 millones de habitantes), cuenta con toda una panoplia de SAM que van desde el israelí Barak al SM1, pasando por el RIM-7 Sea Sparrow. El vacío de no contar con ningún SAM siquiera en las FS-1500, fue medianamente cubierto con la adaptación del MBDA Mistral, de corto alcance (un MANPADS), en su configuración doble Simbad. Todas estas cosas quienes hemos estado al tanto de la situación, las conocemos con cierto detalle.
Pero hago ese breve resumen con la intención de abordar con objetividad el asunto de un posible nuevo sistema antiaéreo de mediano alcance para las clase Almirante Padilla. Esta discusión, para no pasar al plano de las fantasías, debe considerar evidentemente al menos tres (3) factores: A) el factor económico-presupuestal;
el factor técnico-logístico, y C) el factor político. Las personas son libres de fantasear, pero al menos personalmente trataré de enfocarme aquí en soluciones FACTIBLES en esos tres sentidos.
Dicho esto, los invito a descartar por cuestiones presupuestales, e incluso técnicas, todos aquellos sistemas que requieren de radares directores de tiro adicionales, tales como el Aspide o el Barak. En otros espacios se ha argumentado, pero sencillamente no es plausible que la Armada invierta recursos superiores a los USD 15 millones, por nave (mínimo), sólo y exclusivamente en radares-sensores adicionales. Además la tecnología actual apunta a superar esos sistemas con otros de guía radar activa, tales como el Mica VL o el mencionado CAMM.
VLS Sylver35; no imposible.., pero presupuestal y técnicamente poco viable. http://fr.dcnsgroup.com/wp-content/uploads/2014/10/FP_SMA_Sylver_GB_DEF.pdf
Ahora bien, la desventaja de estos más nuevos misiles guía radar activa, es decir, que cuentan con su propio radar interno.., es justamente el elevado costo de estos sistemas, el cual también desborda las posibilidades de la ARC (cada MICA debe estar por encima de los EUR 2 millones). En este sentido sólo restan algunas posibilidades interesantes y bastante realizables desde el punto de vista económico y técnico, en tanto NO requieren de costosos radares diferentes al que ACTUALMENTE YA PORTAN las clase almirante Padilla: el 3D Smart Mk.2.
Veamos: un misil de medio alcance que funciona con datos iniciales suministrados por el radar 3D de la plataforma, y que tiene fase terminal IR. El Denel Umkhonto:
"The Umkhonto IR is reputedly the first VLS IR SAM and also the first to use LOAL and can engage “eight or more” different targets simultaneously, using the ships’ Thales MRR (multi-role radar). Upon launch the missile is said to fly to a lock-on point using inertial navigation. At the designated spot the missile activates its IR seeker and locks on.
'The missile uses a high performance, low smoke, composite propellant grain, housed in a composite material casing. The large warhead, together with an active proximity fuze, provides for a high kill probability. Apart from the IR seeker, the guidance system uses a digital autopilot, an inertial pack containing the sensors needed for the midcourse guidance phase, and a set of electromechanical servos. The latter control the tail-mounted aerodynamic control fins as well as the thrust vectoring vanes in the motor nozzle during launch – a technology developed for the Denel A-Darter AAM.
'The cylindrical launch canister is sealed and pressurised to provide the missile inside maximum protection. During launch, the exhaust gas is deflected in the canister and ejected vertically alongside the missile as it leaves the canister. The empty canister is removed for reloading and is replaced by a full round."
Véase: http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=6540:fact-file-denel-dynamics-umkhonto-short-range-infra-red-guided-point-air-defence-missile-system-&catid=79:fact-files&Itemid=159
Es decir, si se proyectara y adaptara dos de las FS-1500 con, digamos, 8 misiles Denel Umkhonto (cada plataforma), el costo se derivaría en gran proporción del costo de los misiles mismos, no de sensores ni costosas adaptaciones en el sistema de combate. Un cálculo aproximado para la adaptación de los canister, las conexiones, las consolas y los trabajos de integración, bordeará los USD 7 millones por navío, 14 millones en dos; más el lote de misiles que se adquiera... Si el elegido fuera el Umkhonto IR Block 2 (con un alcance que rodea los 20km), ya que el costo del misil es de aproximadamente USD 600.000, el costo de un lote de 32 misiles sería de cerca de US 19 millones. Todo el proyecto, para dotar las dos unidades, podría concretarse por unos US 33 millones, la mitad de lo que cuesta una OPV. Y unos USD 17 millones aprox. si se quisiera hacer prototipo con una sola fragata. Es la posibilidad más realizable, a mi personal consideración, y la única opción costo-efectiva.
http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List
Lo que da paso a pensar en el segundo aspecto: el técnico, pero no quiero aburrirlos con un post demasiado largo. ¿En dónde ubicarlos? Considero que es justamente uno de los pocos sistemas que pueden ser acoplados en las FS-1500 sin necesidad de hacer mayores modificaciones en la estructura de las unidades. Pero este asunto es mejor abordarlo en un siguiente post.
Que ven de rro en esta foto?
¿La grua trabajando donde van los misiles anti-buque?
Si señor.
¿Ósea que muy prontose tendrá programado una prueba de tiro para estos sistemas?
Si no estoy mal no me han dicho mentiras, las pruevas ya se hicieron en Corea, y aca no se realizaría ninguna.
Pruebas de tiro para verificar guía del misil, alcance, maniobravilidad, y sobre todo coherencia entre los sistemas de control de armas, radares y el misil.
Fueron varias y al final, después de superar impases todo quedó acorde a los requerimientos de la Arc.
Pues a mi David Rec no me molestaría en absoluto leer lo que puedas postear sobre los detalles técnicos de la instalaciónde SAM en las fragatas, antes mas bien agradecido..
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!