comprobado no esta pero para tranquilidad de algunos digamos que si, si yo fuese general delas fanb daria por descontada su existencia hasta que me demuestren lo contrario
un poco de off topic. digamos que se tienen los stinger, como es posible entrenar a las tropas para su uso si estan almacenados en algun sitio? no deberia estar en pruebas y entrenándose asus operarios? o en caso de conflicto los van a sacar y enseñarles a usarlos en tiempo record?
Ok,tal como pense,lo correcto seria dejar pasar la fuerza de exploración, o permitirle ir y venir,para que avancen y poder atacar a la fuerza de exploración y avanzada juntos.
Pero
Loneagle dijo: porque la idea es disparar un misil por operador y salir rápidamente de la zona antes de que pueda reaccionar el elemento de seguridad o puedan amasar fuego de artillería,
No se,salir rapidamente de la zona,pero para donde,si no existe un paraguas efectivo de AAA que cubra a la fuerza azul,dispar un misil por operador y salir corriendo es arriesgar a que un helo de ataque los correte y si no hay AAA que lo espante,se pierden los hombres y los misiles spike que no se dispararon.
Yo preferiria quedarme y pelear hasta el ultimo misil y poder destruir todos los carros del enemigo que me sean posibles y despues,si correr. que volar 4 carros y despues salir corriendo,sin posibilidad de reventar más y sin AAA para quitarse de encima helos y aviones.
Y no crees TU que si permaneces estatico en la posición disparando misiles a diestra y siniestra es mas facil para eesos helos y aviones localizarte!! o incluso simplemente con que el Comandante de Operaciones solicite cortina de artilleria te revientan!!
Lo planteado por Loneagle es lo mas logico, dispara y salir de ahi lo antes posible
La artillería no funciona como se ven en las películas de Vietnam, de hecho en Vietnam se llego a ese nivel de inteoperatividad entre la infantería y la artillería por que las bases de "soporte de fuegos" estaban relativamente cerca de la zona de patrullas.. a máximo 12Km (cuando el alcance de los 101 era de 18 Km como máximo), pero en la vida real la artillería no dispara cuando la infantería esta en la zona.. A menos que esta este a una distancia segura para evitar en "fuego amigo".. distancia prudente de 8 Km como maximo.
Entonces en resumen si la columna entro a la zona de emboscada.. sono.
Ignorante de muchos temas, leyendo y aprendiendo de uds;les hago la siguiente pregunta, ¿podriamos usar infanteria aparte de los vehiculos dotados de spike ?.
Me explico soldados con lanzaderas escondidos y camuflados en el desierto que rodeen a el enemigo; por ejemplo cuando reciban el ataque de frente por nuestros medios y se vean obligados a retroceder se encuentren con nuestros francotiradores y que aparte les siembren minas, que todos los medios que tengamos les corten el avance; digo soldados en trincheras,en tuneles subterraneos escondidos¿ algo asi es viable ?
de poderse se puede pero el numero de bajas seria altisimopara la infanteria y minas tenemos tan pocas que no serian capaces de detener a nadie.... otro de los proyectos fallidos de INDUMIL
Ignorante de muchos temas, leyendo y aprendiendo de uds;les hago la siguiente pregunta, ¿podriamos usar infanteria aparte de los vehiculos dotados de spike ?.
Me explico soldados con lanzaderas escondidos y camuflados en el desierto que rodeen a el enemigo; por ejemplo cuando reciban el ataque de frente por nuestros medios y se vean obligados a retroceder se encuentren con nuestros francotiradores y que aparte les siembren minas, que todos los medios que tengamos les corten el avance; digo soldados en trincheras,en tuneles subterraneos escondidos¿ algo asi es viable ?
Seria un sistema de defensa de ultimo recurso, ya que las posiciones estaticas son altamente detectables y altamente abatibles por la artilleria, por que haciendo un RECON aereo te das cuenta que hay posiciones defensivas preparadas, entonces antes de arriesgar a tu contingente, mandas a la artilleria a que bata la zona y ahi quedo tu intento de defensa.
de poderse se puede pero el numero de bajas seria altisimopara la infanteria y minas tenemos tan pocas que no serian capaces de detener a nadie.... otro de los proyecto fallidos de INDUMIL
:esmosi2
Nosotros en el caso peruano fuimos a yugoslavia via YUGOIMPORT y compramos lotes de minas de contro electronico.. que se activan cuando la columna blindada esta encima y se desactivan cuando los exploradores estan pasando.. No sabes lo contento que esta el EP con esos juguetes y la masacre que puede crear...
El tema de las minas anti-tanque daría mucho parahablar y considero que en eso Perú ha realizado una adquisición interesante.
Y aunque es verdad que lo que nos atiene en este hilo son las tácticas y el razonamiento acerca del uso de ATGM, sí se podría pensar aquí marginalmente de qué manera podrían combinarse estos dos tipos de armas en su uso táctico, pues se podría realizar ciertas emboscadas en locaciones preparadas con minas. Pero al menos yo lo encuentro muy improbable por el tiempo de preparación que requiere o, en el caso de las locaciones ya preparadas, porque la guerra real no está hecha precisamente de sucesos previsibles.
Además me parece que el caso que ha introducido Loneagle (sin minas y como está) ha enriquecido la discusión, lo que era justamente la idea. Y aún hay mucha tela por cortar en su análisis.
Por cierto, fui claro en señalar que es una lástima que un misil como el Nimrod II no se pueda incluir en la ecuación, pues el EJC no lo ha adquirido estando tan al alcance (desde la experiencia y el proveedor tradicional). En fin.
the_kiddijo: Ignorante de muchos temas, leyendo y aprendiendo de uds; les hago la siguiente pregunta, ¿podriamos usar infanteria aparte de los vehiculos dotados de spike ?
Thekid, bienvenido a la discusión y pues, sí, sólo cabe decir que, en pos del orden de discusión -que se pierde frecuentemente en el común de los foros-, lo que comentaste de Venezuela es valioso aunque sólo indirectamente relevante a este hilo en particular; rescato de lo que comentaste y para este asunto que tal vez estemos privilegiando mucho el escenario de la Guajira, cuando en el Arauca habría otro bastante sensible en cuanto a fuerzas blindadas (enemigas..) estando aún más desprotegido es desfavor nuestro.
Por lo tanto habría que decir que un verdadero desarrollo doctrinal para el uso eficaz y combinado de ATGM en el EJC debe concebir particularidades y ajustes claros para cada tipo de escenario, que por el memento valdría generalizar en tres: la Guajira (desértico), los Andes (semi-urbano) [las zonas densamente boscosas no son escenario para los blindados] y los Llanos (planicies extensas y pantanosas por temporadas).
Habría tema para rato si se quiere, porque son muchos detalles para considerar.
Volviendo al tema (y aunque con Loneagle es bien complejo discutir a veces -tomarlo por el lado amable-), y retomando la pregunta de Thekid, de si la infantería pudiera usarse "aparte" de las secciones como se han pensado aquí, considero que sí es posible pensar un lugar en esto para la infantería y equipada con misiles livianos de corto rango. Pero esto pensando en el escenario semiurbano de los santanderes y por razones que espero poder desmenuzar en algún momento, ante todo relacionadas con el relieve y las vías (única forma de sortear el terreno en esas zonas).
En lo personal sí considero sensato concentrarse en las secciones adelantadas de reconocimiento. Esperar el cuerpo principal aumenta más allá de lo tolerable las posibilidades de detección posterior y los medios en el EJC son y escasos (y lo seguirán siendo si no hay un cambio claro de mentalidad). Lo que es interesante de analizar es que esa fuerza de reconocimiento (sean muchos o no los sobrevivientes) será sí o sí asistida por alguna otra sección o elemento, a la vez que esto impide el uso de artillería hacia la zona desde el cuerpo principal. Ahora, para que hayan estado allí destacadas las fuerzas azules, sin detectar, seguro que sortearon muy bien y con camuflaje los barridos previos IIR y radáricos desde el aire que cabe esperarse antes del avance de la fuerza de reconocimiento (ahí está, yo supondría, el porqué del Cobra). Tal vez una posibilidad, por lo tanto, retirar de inmediato tres secciones y dejar una (la mejor mimetizada) para labor de inteligencia y la posibilidad remota de un segundo golpe. Es muy arriesgado, eso sí, porque una opción es una evacuación muy rápida de las fuerzas de avanzada rojas y un ataque de artillería y de saturación. Pero al menos en los primeros encuentros y cuando los apoyos no están organizados sería posible y útil algo así por las prevenciones y temores que generaría más adelante en las fuerzas rojas.
Loneagle dijo: Eso sucedería si fueran lo suficientemente estúpidospara seguir avanzando como si nada pasara, lo mas lógico allí es que una vez eso suceda cambien su formación de marcha y tomen medidas menos convenientes para los ATGMs emboscados que ya habrán extinguido el factor sorpresa.
Claro, y es que con ello, el lado defensor gana tiempo en reorganizarse para su proximó ataque, para mi es tan importante doblegar la patrulla de reconocimiento como la caballería pesada, siendo la primera fundamental para las operaciones de avanzada, y nada que decir sobre el impacto psicológico que deja, pero en nuestra realidad no contamos con suficientes medios ATGM.
Ya lo hemos debatido y es que se necesita mas que medios ATGM para neutralizar el avance enemigo, nos falta triplicar unidades como medios aéreos, sistemas antiaéreos, artillería de campo, vehículos de reconocimiento, minas antitanque para asegurar "algún" margen de victoria.
DavidRec dijo: En lo personal sí considero sensato concentrarse en las secciones adelantadas de reconocimiento. Esperar el cuerpo principal aumenta más allá de lo tolerablelas posibilidades de detección posterior y los medios en el EJC son y escasos (y lo seguirán siendo si no hay un cambio claro de mentalidad).
Se los he explicado varias veces y algunos siguen si entenderlo, el objetivo de la acción táctica propuesta NO ES el cuerpo principal, incluso el croquis/diagrama que hice es absolutamente claro en ese punto y también hice un posteo explicando como tal la acción, entonces que parte de eso no han podido comprender? me cito a mi mismo:
Creo que no quedo muy claro el diagrama entonces paso a explicarlo un poco... las fuerzas rojas como ya lo dije estan compuestas por un batallón de infantería mecanizada que se encuentra reforzado con una compañía de tanques, dicho batallón se encuentra en una marcha con probabilidades de contacto o buscándolo de forma directa, por tal razón el comandante del batallón asigna una compañía como avanzada y la refuerza con un pelotón de tanques, una batería de morteros, una sección de ingenieros y una sección de observación y dirección de fuego proveniente del grupo de artillería de la brigada; ya que la idea es que una se vez se establezca el contacto sea esta compañía la que fije al adversario mientras el cuerpo principal avanza sobre el para destruirlo.
Lo anterior seria un orden de batalla propio para enfrentar otras formaciones mecanizadas o fuerzas con un frente definido, como eso aqui no existe porque es suicida (al menos para mi) quizá haya que hacerle algún cambio a ese orden para enfrentar amenazas "menos visibles" o no tan definidas como las que proponemos, pero por algo hay que comenzar...
Las fuerzas azules, son cuatro secciones (dos pelotones) de vehículos de alta movilidad equipados con ATGMs, su dispositivo de emboscada es en forma de "L" cuyo objetivo es directamente la compañía de avanzada o mas concretamente el comando del batallón, la sección de observación y dirección de fuego o el pelotón de tanques que la refuerza.
Si me ponen a escoger entre eliminar dos secciones de reconocimiento o el propio comando de ese batallón pues yo no le hecho mucha cabeza y me voy de inmediato por la segunda opción porque ahi el golpe puede ser mas contundente a nivel táctico y psicológico, ya si puedo darle duro a los dos pues bienvenido sea, pero atacar unidades de reconocimiento de un batallón no tiene mucha utilidad porque estas pueden ser reemplazadas con cierta facilidad.
Loneagle dijo: Si me ponen a escoger entre eliminar dos secciones de reconocimiento o el propio comando de ese batallón pues yo no le hecho mucha cabeza y me voy de inmediato por la segunda opción porque ahi el golpe puede ser mas contundente, ya si puedo darle duro a los dos pues bienvenido sea, pero atacar unidades de reconocimiento de un batallónno tiene mucha utilidad porque estas pueden ser reemplazadas con cierta facilidad.
En la guerra cualquier objetivo que pase por la mira es blanco de oportunidad, ahora qué es oportuno eliminar, eso es relativo a que elemento(s) de valor se va(n) a golpear y que garantice un nockout al enemigo y no exponga a las fuerzas defensoras una respuesta adversa a su sobrevivencia.
josh dijo: En la guerra cualquier objetivo que pase por la mira es blanco de oportunidad, ahora quées oportuno eliminar, eso es relativo a que elemento de valor se va a golpear que garantice un nockout al invasor y no exponga a las fuerzas defensoras una respuesta adversa a su sobrevivencia.
Eso seria cierto si tuvieras una enorme cantidad de recursos al igual que todo el tiempo y espacio del mundo, pero como este no es el caso entonces hay que ser inteligente con lo que se tiene y como se usa, porque si es eliminar por eliminar pues para que perder el tiempo atacando este batallón corriendo riesgos innecesarios? teniendo en cuenta que podríamos ir a buscar al reconocimiento de la brigada que en cierto punto es un objetivo mas blando...
Entonces si usted ataca la patrulla de reconocimiento solo se va encontrar con que la reemplazaron en poco tiempo y encima no detiene el avance del batallón, cosa distinta si usted da con el comando de ese batallón incluida su sección o pelotón de señales, porque básicamente lo esta dejando sin comando y sin comunicaciones, entonces yo me pregunto: quien avanza de inmediato sin un comandante y sin radios? incluso se puede ser todavía mas contundente sin necesidad de destruir un solo blindado, pero eso lo vamos a dejar para otro caso un poco mas particular...
Loneagle dijo: Eso seria cierto si tuvieras una enorme cantidad de recursos y todo el tiempo y espacio del mundo
En elestado actual del ejercito veo muy comprometida una respuesta disuasiva para cualquier incursión invasora, faltan medios en buen numero y doctrina, "CASI NADA". con lo que se cuenta hoy no existe ninguna garantía disuasiva, nada considerable que valga la pena.
Alguien tiene alguna idea de como modificar el dispositivo de marcha del enemigo para evitar a las unidades ATGM o directamente para detectarlas y destruirlas? estaríabueno ver también el otro lado de la moneda...
Loneaegle, no ha leidounas lineas mas arriba, pero me autocito:
"Ya lo hemos debatido y es que se necesita mas que medios ATGM para neutralizar el avance enemigo, nos falta triplicar unidades como medios aéreos, sistemas antiaéreos, artillería de campo, vehículos de reconocimiento, minas antitanque para asegurar "algún" margen de victoria".
Entonces cuando esta mini-minima capacidad este en el inventario del ejercito vale la pena plantear estrategias de respuesta ante una avanzada invasora sin contar nuestra fuerza terrestre con MBTs de lo contrario es una PELA ANUNCIADA.
Si lo lei, el tema es que para neutralizar el avance del enemigo se requiere una accióndecisiva y eso no se logra con ATGMs asi usted tenga los que quiera en su inventario, quizá si quisiera detener el avance de un batallón tiene alguna lógica, pero para detener una brigada blindada o una división el cuento es a otro precio ytodo lo demas que propones no es del caso, porque no estamos debatiendo lo que no tenemos, sino con lo que contamos actualmente.
Aqui el tema no es neutralizar el avance, la idea es DESGASTARLO.
Entonces cuando esta mini-minima capacidad este en el inventario del ejercito vale la pena plantear estrategias de respuesta ante una avanzada invasora sin contar nuestra fuerza terrestre con MBTs de lo contrario es una PELA ANUNCIADA.
No te entiendo, antes decías que preferías atacar las unidades de reconocimiento y ahora nada de eso vale la pena porque es una pela anunciada, entonces me parece que tienes que alinear mejor tus ideas, porque si las vas a supeditar a recursos inexistentes entonces este debate no tiene razón de ser.
Loneagle dijo: Aqui el tema no es neutralizar el avance, la idea es DESGASTARLO.
Bueno, es valido comolo ve, pero en la actualidad no hay con que hacer un desgaste SIGNIFICATIVO a lo que usted menciona, lo de la acción decisiva, pues va de la mano de una doctrina aprendida con todo el beneficio de MEDIOS SUFICIENTES, y eso, prescidiendo de MBTs.
Comentarios
comprobado no esta pero para tranquilidad de algunos digamos que si, si yo fuese general delas fanb daria por descontada su existencia hasta que me demuestren lo contrario
un poco de off topic. digamos que se tienen los stinger, como es posible entrenar a las tropas para su uso si estan almacenados en algun sitio? no deberia estar en pruebas y entrenándose asus operarios? o en caso de conflicto los van a sacar y enseñarles a usarlos en tiempo record?
La trampa es que entren y no salgan , si se destruye el primer grupo de reconocimiento se les esta mostrando las uñas, pero ¿ A qué precio?
Pero vamos si somos realistas, nadie va a embosc
Y no crees TU que si permaneces estatico en la posición disparando misiles a diestra y siniestra es mas facil para eesos helos y aviones localizarte!! o incluso simplemente con que el Comandante de Operaciones solicite cortina de artilleria te revientan!!
Lo planteado por Loneagle es lo mas logico, dispara y salir de ahi lo antes posible
La artillería no funciona como se ven en las películas de Vietnam, de hecho en Vietnam se llego a ese nivel de inteoperatividad entre la infantería y la artillería por que las bases de "soporte de fuegos" estaban relativamente cerca de la zona de patrullas.. a máximo 12Km (cuando el alcance de los 101 era de 18 Km como máximo), pero en la vida real la artillería no dispara cuando la infantería esta en la zona.. A menos que esta este a una distancia segura para evitar en "fuego amigo".. distancia prudente de 8 Km como maximo.
Entonces en resumen si la columna entro a la zona de emboscada.. sono.
Ignorante de muchos temas, leyendo y aprendiendo de uds;les hago la siguiente pregunta, ¿podriamos usar infanteria aparte de los vehiculos dotados de spike ?.
Me explico soldados con lanzaderas escondidos y camuflados en el desierto que rodeen a el enemigo; por ejemplo cuando reciban el ataque de frente por nuestros medios y se vean obligados a retroceder se encuentren con nuestros francotiradores y que aparte les siembren minas, que todos los medios que tengamos les corten el avance; digo soldados en trincheras,en tuneles subterraneos escondidos¿ algo asi es viable ?
de poderse se puede pero el numero de bajas seria altisimopara la infanteria y minas tenemos tan pocas que no serian capaces de detener a nadie.... otro de los proyectos fallidos de INDUMIL
:esmosi2
Seria un sistema de defensa de ultimo recurso, ya que las posiciones estaticas son altamente detectables y altamente abatibles por la artilleria, por que haciendo un RECON aereo te das cuenta que hay posiciones defensivas preparadas, entonces antes de arriesgar a tu contingente, mandas a la artilleria a que bata la zona y ahi quedo tu intento de defensa.
Nosotros en el caso peruano fuimos a yugoslavia via YUGOIMPORT y compramos lotes de minas de contro electronico.. que se activan cuando la columna blindada esta encima y se desactivan cuando los exploradores estan pasando.. No sabes lo contento que esta el EP con esos juguetes y la masacre que puede crear...
El tema de las minas anti-tanque daría mucho parahablar y considero que en eso Perú ha realizado una adquisición interesante.
Y aunque es verdad que lo que nos atiene en este hilo son las tácticas y el razonamiento acerca del uso de ATGM, sí se podría pensar aquí marginalmente de qué manera podrían combinarse estos dos tipos de armas en su uso táctico, pues se podría realizar ciertas emboscadas en locaciones preparadas con minas. Pero al menos yo lo encuentro muy improbable por el tiempo de preparación que requiere o, en el caso de las locaciones ya preparadas, porque la guerra real no está hecha precisamente de sucesos previsibles.
Además me parece que el caso que ha introducido Loneagle (sin minas y como está) ha enriquecido la discusión, lo que era justamente la idea. Y aún hay mucha tela por cortar en su análisis.
Por cierto, fui claro en señalar que es una lástima que un misil como el Nimrod II no se pueda incluir en la ecuación, pues el EJC no lo ha adquirido estando tan al alcance (desde la experiencia y el proveedor tradicional). En fin.
Thekid, bienvenido a la discusión y pues, sí, sólo cabe decir que, en pos del orden de discusión -que se pierde frecuentemente en el común de los foros-, lo que comentaste de Venezuela es valioso aunque sólo indirectamente relevante a este hilo en particular; rescato de lo que comentaste y para este asunto que tal vez estemos privilegiando mucho el escenario de la Guajira, cuando en el Arauca habría otro bastante sensible en cuanto a fuerzas blindadas (enemigas..) estando aún más desprotegido es desfavor nuestro.
Por lo tanto habría que decir que un verdadero desarrollo doctrinal para el uso eficaz y combinado de ATGM en el EJC debe concebir particularidades y ajustes claros para cada tipo de escenario, que por el memento valdría generalizar en tres: la Guajira (desértico), los Andes (semi-urbano) [las zonas densamente boscosas no son escenario para los blindados] y los Llanos (planicies extensas y pantanosas por temporadas).
Habría tema para rato si se quiere, porque son muchos detalles para considerar.
Volviendo al tema (y aunque con Loneagle es bien complejo discutir a veces -tomarlo por el lado amable-), y retomando la pregunta de Thekid, de si la infantería pudiera usarse "aparte" de las secciones como se han pensado aquí, considero que sí es posible pensar un lugar en esto para la infantería y equipada con misiles livianos de corto rango. Pero esto pensando en el escenario semiurbano de los santanderes y por razones que espero poder desmenuzar en algún momento, ante todo relacionadas con el relieve y las vías (única forma de sortear el terreno en esas zonas).
Y ya con el caso puntual,
http://www.mediafire.com/convkey/32bb/iu6dtq99kr3f9iwzg.jpg
En lo personal sí considero sensato concentrarse en las secciones adelantadas de reconocimiento. Esperar el cuerpo principal aumenta más allá de lo tolerable las posibilidades de detección posterior y los medios en el EJC son y escasos (y lo seguirán siendo si no hay un cambio claro de mentalidad). Lo que es interesante de analizar es que esa fuerza de reconocimiento (sean muchos o no los sobrevivientes) será sí o sí asistida por alguna otra sección o elemento, a la vez que esto impide el uso de artillería hacia la zona desde el cuerpo principal. Ahora, para que hayan estado allí destacadas las fuerzas azules, sin detectar, seguro que sortearon muy bien y con camuflaje los barridos previos IIR y radáricos desde el aire que cabe esperarse antes del avance de la fuerza de reconocimiento (ahí está, yo supondría, el porqué del Cobra). Tal vez una posibilidad, por lo tanto, retirar de inmediato tres secciones y dejar una (la mejor mimetizada) para labor de inteligencia y la posibilidad remota de un segundo golpe. Es muy arriesgado, eso sí, porque una opción es una evacuación muy rápida de las fuerzas de avanzada rojas y un ataque de artillería y de saturación. Pero al menos en los primeros encuentros y cuando los apoyos no están organizados sería posible y útil algo así por las prevenciones y temores que generaría más adelante en las fuerzas rojas.
Claro, y es que con ello, el lado defensor gana tiempo en reorganizarse para su proximó ataque, para mi es tan importante doblegar la patrulla de reconocimiento como la caballería pesada, siendo la primera fundamental para las operaciones de avanzada, y nada que decir sobre el impacto psicológico que deja, pero en nuestra realidad no contamos con suficientes medios ATGM.
Ya lo hemos debatido y es que se necesita mas que medios ATGM para neutralizar el avance enemigo, nos falta triplicar unidades como medios aéreos, sistemas antiaéreos, artillería de campo, vehículos de reconocimiento, minas antitanque para asegurar "algún" margen de victoria.
Se los he explicado varias veces y algunos siguen si entenderlo, el objetivo de la acción táctica propuesta NO ES el cuerpo principal, incluso el croquis/diagrama que hice es absolutamente claro en ese punto y también hice un posteo explicando como tal la acción, entonces que parte de eso no han podido comprender? me cito a mi mismo:
Si me ponen a escoger entre eliminar dos secciones de reconocimiento o el propio comando de ese batallón pues yo no le hecho mucha cabeza y me voy de inmediato por la segunda opción porque ahi el golpe puede ser mas contundente a nivel táctico y psicológico, ya si puedo darle duro a los dos pues bienvenido sea, pero atacar unidades de reconocimiento de un batallón no tiene mucha utilidad porque estas pueden ser reemplazadas con cierta facilidad.
En la guerra cualquier objetivo que pase por la mira es blanco de oportunidad, ahora qué es oportuno eliminar, eso es relativo a que elemento(s) de valor se va(n) a golpear y que garantice un nockout al enemigo y no exponga a las fuerzas defensoras una respuesta adversa a su sobrevivencia.
Eso seria cierto si tuvieras una enorme cantidad de recursos al igual que todo el tiempo y espacio del mundo, pero como este no es el caso entonces hay que ser inteligente con lo que se tiene y como se usa, porque si es eliminar por eliminar pues para que perder el tiempo atacando este batallón corriendo riesgos innecesarios? teniendo en cuenta que podríamos ir a buscar al reconocimiento de la brigada que en cierto punto es un objetivo mas blando...
Entonces si usted ataca la patrulla de reconocimiento solo se va encontrar con que la reemplazaron en poco tiempo y encima no detiene el avance del batallón, cosa distinta si usted da con el comando de ese batallón incluida su sección o pelotón de señales, porque básicamente lo esta dejando sin comando y sin comunicaciones, entonces yo me pregunto: quien avanza de inmediato sin un comandante y sin radios? incluso se puede ser todavía mas contundente sin necesidad de destruir un solo blindado, pero eso lo vamos a dejar para otro caso un poco mas particular...
En elestado actual del ejercito veo muy comprometida una respuesta disuasiva para cualquier incursión invasora, faltan medios en buen numero y doctrina, "CASI NADA". con lo que se cuenta hoy no existe ninguna garantía disuasiva, nada considerable que valga la pena.
Imagínese si eso es lo que usted piensa y aun asi quiere usar esos recursos limitados paraeliminar patrullas de reconocimiento...
Alguien tiene alguna idea de como modificar el dispositivo de marcha del enemigo para evitar a las unidades ATGM o directamente para detectarlas y destruirlas? estaríabueno ver también el otro lado de la moneda...
Loneaegle, no ha leidounas lineas mas arriba, pero me autocito:
Entonces cuando esta mini-minima capacidad este en el inventario del ejercito vale la pena plantear estrategias de respuesta ante una avanzada invasora sin contar nuestra fuerza terrestre con MBTs de lo contrario es una PELA ANUNCIADA.
Si lo lei, el tema es que para neutralizar el avance del enemigo se requiere una accióndecisiva y eso no se logra con ATGMs asi usted tenga los que quiera en su inventario, quizá si quisiera detener el avance de un batallón tiene alguna lógica, pero para detener una brigada blindada o una división el cuento es a otro precio ytodo lo demas que propones no es del caso, porque no estamos debatiendo lo que no tenemos, sino con lo que contamos actualmente.
Aqui el tema no es neutralizar el avance, la idea es DESGASTARLO.
No te entiendo, antes decías que preferías atacar las unidades de reconocimiento y ahora nada de eso vale la pena porque es una pela anunciada, entonces me parece que tienes que alinear mejor tus ideas, porque si las vas a supeditar a recursos inexistentes entonces este debate no tiene razón de ser.
Bueno, es valido comolo ve, pero en la actualidad no hay con que hacer un desgaste SIGNIFICATIVO a lo que usted menciona, lo de la acción decisiva, pues va de la mano de una doctrina aprendida con todo el beneficio de MEDIOS SUFICIENTES, y eso, prescidiendo de MBTs.
Esta seguro de lo que esta afirmando?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!