La Guerra del Pacifico, Perú, Bolivia vs Chile

TOLEDO
TOLEDOSargento Mayor
Sargento Mayor
Caballeros, me he interesado por esta guerra entre Perú, Bolivia vs Chile, he visto varios documentales al respecto, me gustaría que opinaran al respecto.

Una de mis posturas para dar inicio a este debate es que Chile de una manera unilateral y casi abusiva se apodero sin ninguna razón de fondo de territorios bolivianos y peruanos, a parte que después de firmado unos compromisos tras la rendición de Perú, Chile NUNCA devolvio Arica, algo que esta escrito y a la fecha no ha pasado.

Uno de los cuadros mas representativos de la batalla de Arica, lo que significo el inicio de la caída peruana, en esta batalla, murió Francisco Bolognesi junto a casi todo el destacamento peruano que participo en esa batalla.






«1345

Comentarios

  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    La desventaja de Peru ante Chile en esa batalla dicen algunos que era de 1.900 soldados peruanos contra 6.000 soldados chilenos.

    Lo cierto es que para esa época Perú y Bolivia no tenian unas buenas fuerzas militares, y Chile, de ser el país as pobre de toda Suramérica paso a tener un ejercito bien preparado.

    Esta guerra empezó por el guano y el salitre existentes en estas tierras y que de una manera poco hábil de Bolivia, esta entrego su explotación a empresarios chilenos apoyado por ingleses.

    Para mi, Chile creo una guerra solo para quedarse con esos territorios, derrotando a Perú al punto que tomaron Lima.
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Porque Perú no ha hecho valer lo acordado con Chile, en donde quedo firmado que se entregaba a arica y a Tacna después de 10 años?? Tacna si fue entregada al Perú, pero Arica no.

    Si fue un acuerdo y quedó firmado, porque Perú no ha hecho valer ese acuerdo ante la la corte de la Haya?




  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Ahora si entiendo porque Chile no puede dejar de tener unas FFMM poderosas, no pueden perder lo que ganaron a la fuerza y sobre todo, dejar coger ventaja de Perú para recuperar unas tierras que fueron prácticamente invadidas y tomadas.

    Para cerrar por ahora esto creo que Perú nunca olvidara esto y cobrale a Chile esto, estará en el ADN de los peruanos hasta el fin de los tiempos.


  • AndresK
    AndresKSubteniente
    EMC
    Subteniente
    EMC
    Toledo, no olvides que Perú y Bolivia firmaron un pacto secreto a espaldas de Chile para atacarlos. Así que tan víctimas tampoco son.
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    AndresK escribió:
    Toledo, no olvides que Perú y Bolivia firmaron un pacto secreto a espaldas de Chile para atacarlos. Así que tan víctimas tampoco son.
    Claro que lo firmaron a escondidas porque veían ya las pretensiones Chilenas, el atacante fue Chile según lo que he leído, Bolivia por su parte solo subió un poco lo que cobraba por la explotación del guano y el salitre en su propio territorio.

    Además que de ese pacto, al poco tiempo Bolivia saco el cuerpo y dejo solo al Perú, quien para esa fecha estaba muy mal preparado.




  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Es que un desacuerdo simplemente económico, no político, religioso o social, Chile armó una guerra para hacer firmar a la fuerza la entrega de esos territorios por parte de Perú y Bolivia.


  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Me perdonaran los chilenos, pero agarraron a par bobos sin mama y los cascaron para hacerles firmar las escrituras de su finca a razón de que Chile en esa epoca no tenia de donde más cogerse económicamente.
  • AndresK
    AndresKSubteniente
    EMC
    Subteniente
    EMC
    Digamos que fue así. No veo la lógica, ya que en esa Guerra, Perú y Bolivia ya tenían de un cacho a Argentina para que se aliase a ellos en ese pacto secreto. ¿3 vs 1? Mmmm...
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Es que ese territorio no es que estuviera sin delimitar, ya existían fronteras establecidas y eso era claramente Boliviano y Peruano, en otras guerras en este continente se han dado por la falta de delimitación o acuerdos fronterizos.

    Para mi, Chile va a vivir toda la vida esperando a que los Peruanos y Chilenos se cobren esos territorios.

    Es que ni medio parecido a lo sucedido en Israel, donde los judios poco a poco fueron comprando tierras y explotandolas hasta que prácticamente compraron un país dentro de otro, pero PAGARON cada centímetro de tierra antes de las guerras árabes israelíes, acá Chile simplemente fue y se apodero de tierras a la fuerza.
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    AndresK escribió:
    Digamos que fue así. No veo la lógica, ya que en esa Guerra, Perú y Bolivia ya tenían de un cacho a Argentina para que se aliase a ellos en ese pacto secreto. ¿3 vs 1? Mmmm...
    claro, porque Chile ya tambien la tenia cazada con la Argentina, pero esos territorios en esa época no eran tan importantes como los del sur de Perú y la costa Boiviana, extremadamente ricos de guano y salitre.

    Chile le dijo a la Argentina que no pedía esos territorios, a cambio de que no se metiera en esa alianza y la Argentina acepto y Chile no volvió a reclamar esos territorios.

    La espinita no quedo ahí por parte de Chile y es tan asi que nunca olvido que le tocó renunciar a esos territorios y por eso Chile en la guerra de las Malvinas de alguna manera se cobró eso apoyando a los ingleses.


  • SpadesCHL
    SpadesCHLSoldado de Primera
    Forista
    Soldado de Primera
    Forista
    Editado Mon, 25 May #12
    la guerra del pacifico es un tema interesante pero delicado.
    La visión mas tradicional chilena se puede resumir como el triunfo  sobre la "traición" de Peru y Bolivia, la obtencion de territorios que nos pertenecían  y ademas de un gran impulso a nuestros país.

    Para entender este conflicto debemos retroceder a tiempo de la colonia, pues la pésima costumbre hispana de no definir bien las fronteras fue el detonante clave para el conflicto, porque la Capitanía general de Chile según la monarquía Hispana  comenzaba desde el despoblado de atacama hasta el rio Bio-Bio continuando luego desde valdivia al cabo de hornos,(este ultimo nunca fue colonizado hasta la época de la república lo cual su control era mas por nombre que por hecho), esto quiere decir que los limites eran muy ambiguos   pues  no había un linea clara de separación entre la capitanía y el Virreinato del Peru.

    Luego de la independencia de nuestras naciones el problema no se soluciono y aumento por la creación de Bolivia un país que no existía , que busco primero tener salida al mar por Arica y luego por el territorio Chileno, pues ya   en un comienzo de la república nuestra constitución  se decía que Chile comenzaba desde el rio Loa hacia el sur (el norte de antofagasta), Bolivia a ver que no logro obtener salida por arica, opto por el despoblado de atacama, señalando que su provincia costera comenzaba desde caldera hasta el norte del rió loa, obviamente ello se contrapuso con la reclamación chilena, lamentablemente para ambas partes tanto Chile como Bolivia no ejercían un control real del territorio que reclamaban, finalmente ambos países llegaron a un acuerdo, un punto medio donde el territorio de mi país  partía desde el rió Salado hacia el sur (al sur de la ciudad de antofagasta) y el boliviano al norte de este, Pero el acuerdo decía claramente que el territorio entre el Rio Salado y el Rio  Loa seria de beneficios compartidos, donde empresas y ciudadanos chilenos podrían gozar de funcionar bajo leyes chilenas y pagar un impuesto muy reducido al estado boliviano (por 20 años). Algo curioso que la gran mayoría de habitantes de antofagasta eran chilenos.

    Luego el hecho que todos conocen Bolivia decidió subir los impuestos, obligando al gobierno chileno a actuar , por ello decide ocupar pacíficamente antofagasta, el gobierno boliviano rompe relaciones declarandole la guerra a Chile, por ese entonces no se sabia que se habían aliado con Perú, luego historia conocida.

    Algo que nunca quedo claro es la causa de la alianza defensiva secreta, para los Peruanos y bolivianos seria un seguro en caso de un "hostil chile" (algo curioso porque en ese instante Chile apenas tenia ejercito y su armada estaba muy disminuida, es mas casi vendemos nuestros unicos blindados a Turquía o japón)

    Para la historiografia chilena, el hecho es simple Perú quería el monopolio de los abundantes recursos naturales, para ello buscaba rodear y someter a Chile de mano con Bolivia y Argentina(este ultimo no se unió por un temor a que nuestro aliado brasil entrara a la guerra y la falta de preparación).

    ahora chile gano la guerra por su mejor núcleo de personal, teníamos mejor cadena de mando, organizacion y compromiso en el conflicto (especialmente tras el 21 de mayo) ademas apesar de contar con un ejercito pequeño,  teníamos equipo estandarizado lo cual facilito mucho la logística, hay mal hablados que dicen que nos británicos nos ayudaron cosa que no fue cierta pues esta guerra afectaba el suministro de valiosos recursos para el imperio británico, y ellos tenían inversiones en ambos países, de hecho nos bloquearon la entrega de armas y barcos entre ellos el barco mas avanzado de su época y toda una revolución en tecnología naval que perfectamente podía hundir toda la escuadra peruana incluso la argentina sin esfuerzo , hablo del crucero protegido Esmeralda 


    este barco llego tras la guerra, y fue el que toreo a los gringos en Panama. (y casi provoca una guerra entre Chile y Estados Unidos).

    y sobre el abuso pues así era la guerra, si perdiamos argentina se quedaba con el sur y Bolivia con Copiapo. prácticamente era una guerra total.
    es mas nunca debimos devolver Tacna, pero cedimos a la presión de los Estados unidos, los territorios fueron ganados por sangre no por la pluma, sino en una guerra donde teníamos desventaja.

     

  • Severino16
    Severino16Sargento Primero
    Forista, Colaborador
    Sargento Primero
    Forista, Colaborador
    TOLEDO escribió:
    La desventaja de Peru ante Chile en esa batalla dicen algunos que era de 1.900 soldados peruanos contra 6.000 soldados chilenos.

    Lo cierto es que para esa época Perú y Bolivia no tenian unas buenas fuerzas militares, y Chile, de ser el país as pobre de toda Suramérica paso a tener un ejercito bien preparado.

    Esta guerra empezó por el guano y el salitre existentes en estas tierras y que de una manera poco hábil de Bolivia, esta entrego su explotación a empresarios chilenos apoyado por ingleses.

    Para mi, Chile creo una guerra solo para quedarse con esos territorios, derrotando a Perú al punto que tomaron Lima.
    Mira tú los ingleses y sus buenas prácticas de siempre.... No me extraña
  • SpadesCHL
    SpadesCHLSoldado de Primera
    Forista
    Soldado de Primera
    Forista
    Editado Mon, 25 May #14
    a ver toledo. varios errores antes de la guerra Chile tenia un ejercito mucho mas pequeño que el Peruano y Boliviano, es mas no estabamos preparados para la guerra el pais venia de una fuerte crisis política provocada por la caída del precio del trigo.

    como dije arriba casi vendemos nuestros únicos dos blindados y esos se encontraban en mal estado (uno nunca alcanzo la velocidad maxima de diseño por falta de mantenimiento en las calderas), ademas aun endeudados por la guerra sud americana vs españa donde valparaiso fue destruida casi por completa.

    lo de los territorio lo dije arriba, pero agrego que tras la guerra decadas despues tanto Bolivia pero Peru RENUNCIARON a Perpetuidad de sus territorios Perdidos, la única condición fue que los ex territorios Peruanos no podian ser entregado a un 3° pais sin el consentimiento del Peru.

    El desacuerdo no fue solo económico también como dije habia ya mucha población Chilena en antofagasta (6000-9000 vs 400 bolivianos)  la ciudad era prácticamente nuestra,  fundada y financiada por nuestras empresas y gobiernos, con mano de obra chilena. 

    Peru queria el monopolio de los recusos naturales, por ello busco incluso antes de la guerra aliarse con argentina para neutralizar o derechamente eliminar a Chile como posible competidor, en ese sentido no eran las victimas (peru siempre a sido muy agresivo hacia sus vecinos mirar ecuador).
    como dije era una guerra total , o ganábamos mucho o perdíamos mucho.


    ademas no fue un paseo, la guerra fue larga y sangrienta para los estándares de la época

    Editado por SpadesCHL on
  • SpadesCHL
    SpadesCHLSoldado de Primera
    Forista
    Soldado de Primera
    Forista
    Severino16 escribió:
    TOLEDO escribió:
    La desventaja de Peru ante Chile en esa batalla dicen algunos que era de 1.900 soldados peruanos contra 6.000 soldados chilenos.

    Lo cierto es que para esa época Perú y Bolivia no tenian unas buenas fuerzas militares, y Chile, de ser el país as pobre de toda Suramérica paso a tener un ejercito bien preparado.

    Esta guerra empezó por el guano y el salitre existentes en estas tierras y que de una manera poco hábil de Bolivia, esta entrego su explotación a empresarios chilenos apoyado por ingleses.

    Para mi, Chile creo una guerra solo para quedarse con esos territorios, derrotando a Perú al punto que tomaron Lima.
    Mira tú los ingleses y sus buenas prácticas de siempre.... No me extraña
    lo de los ingleses es un mito en realidad como dije arriba los britanicos tenian intereses economicos y inversiones en ambos paises, es mas bloquearon la llegada de material de guerra hacia chile como el crucero esmeralda.
  • SpadesCHL
    SpadesCHLSoldado de Primera
    Forista
    Soldado de Primera
    Forista
    TOLEDO escribió:
    AndresK escribió:
    Digamos que fue así. No veo la lógica, ya que en esa Guerra, Perú y Bolivia ya tenían de un cacho a Argentina para que se aliase a ellos en ese pacto secreto. ¿3 vs 1? Mmmm...
    claro, porque Chile ya tambien la tenia cazada con la Argentina, pero esos territorios en esa época no eran tan importantes como los del sur de Perú y la costa Boiviana, extremadamente ricos de guano y salitre.

    Chile le dijo a la Argentina que no pedía esos territorios, a cambio de que no se metiera en esa alianza y la Argentina acepto y Chile no volvió a reclamar esos territorios.

    La espinita no quedo ahí por parte de Chile y es tan asi que nunca olvido que le tocó renunciar a esos territorios y por eso Chile en la guerra de las Malvinas de alguna manera se cobró eso apoyando a los ingleses.


    otro error, chile no quedo con la espina de los territorio de la patagonia oriental los cuales solo de nombre estaban reclamados, lo de la malvinas fue porque los Argentinos estuvieron a minutos de empezar una guerra total con mi país bajo la justificación de las islas del canal beagle.  eso fue solo 6 años antes de malvinas... solo eliminamos una potencial amenaza  sin disparar ningún tiro.
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Una pregunta, y de donde saco Chile toda la plata para armarse? ahí no tuvo nada que ver los ingleses??

    Por otro lado como vas a decir que los ingleses no tenían interés en que Chile tuviera el.dominio de ese territorio si presisamente les compraban el guano y el salitre a empresas chilenas que explotaban con permiso el territorio Boliviano???
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Por otro lado a que se puede llamar ejercito Peruano o Boliviano? si el segundo peleo con civiles y el primero solo tenia reclutas.

    A parte de todo eso el que inicio la guerra fue Chile quien metió soldados sin nisiquiera declarar la guerra, ya metidos en territorio Boliviano pues obvio  Bolivia declaro la guerra.


    Otra clara evidencia de que Chile sabia que esos no era territorios de ellos es que no permitieron el plebiscito  para que los ciudadanos de Arica y Tacna decidieran a que país pertenecían.

    Nunca dejaron hacer ese plebiscito, es mas, echaron a la mayoría de los peruanos que vivían en Arica.

  • Camberra
    Camberra
    Forista
    Forista
               ¿ Que hay de cierto de que esta guerra fue orquestada y financiada por industriales y banqueros, que vieron una oportunidad de negocio con este conflicto y la anexión de nuevos territorios para ser explotados? 
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Según algunos documentales los ingleses hicieron altos prestamos a Chile para armarse.

    En esa época Chile era de los mas pobres de la región. 
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Por otro lado, porque creen que la Argentina pedía esos territorios en la Patagonia, simple, porque Chile los ofreció para que la Argentina no se metiera a la alianza con Bolivia y Perú.

    Chile prometió a la Argentina una cosa y después se echo para atrás.
  • AndresK
    AndresKSubteniente
    EMC
    Subteniente
    EMC
    Pues cómo haya sido, organizó con prontitud un ejército y una armada poderosa para enfrentar a dos países. Es que vamos, fuera uno a uno, pero es que se enfrentó a dos países, y casi tres sino es porque llega a acuerdos lesivos con Argentina para evitarse otro frente de guerra mucho más amplio que ahí sí colapsaría la posición militar de Chile, no sólo eso, sino la supervivencia del estado chileno. ¿O qué Toledo, si Chile hubiera perdido usted cree que no se la reparten hasta desaparecerla?
    Perú no tenía velas en ese entierro, es más, ni siquiera tenía frontera con Chile ¿A qué se metía?

  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    Perú se metió porque sabían que detrás del territorio Boliviano seguía el de ellos, Chile recibió prestamos muy grandes para armarse para esta guerra, todos sabían lo que quería Chile, adicionar territorios ricos, pues lo que en ese momento era Chile no ofrecía nada económicamente.

    Chile no se armo para defenderse, nadie lo quería atacar, se armo simplemente para invadir.




  • SpadesCHL
    SpadesCHLSoldado de Primera
    Forista
    Soldado de Primera
    Forista
    TOLEDO escribió:
    Una pregunta, y de donde saco Chile toda la plata para armarse? ahí no tuvo nada que ver los ingleses??

    Por otro lado como vas a decir que los ingleses no tenían interés en que Chile tuviera el.dominio de ese territorio si presisamente les compraban el guano y el salitre a empresas chilenas que explotaban con permiso el territorio Boliviano???
    prestamos, donaciones, y recortes de ministerios no utiles para la causa, el crucero esmeralda fue practicamente financiado a base de donaciones.... y como dije los ingleses tenian intereses en ambos paises peru y chile. bolivia nunca tuvo ninguna empresa , porque como mencione antofagasta era practicamente chilena...
  • TOLEDO
    TOLEDOSargento Mayor
    Sargento Mayor
    SpadesCHL escribió:
    TOLEDO escribió:
    Una pregunta, y de donde saco Chile toda la plata para armarse? ahí no tuvo nada que ver los ingleses??

    Por otro lado como vas a decir que los ingleses no tenían interés en que Chile tuviera el.dominio de ese territorio si presisamente les compraban el guano y el salitre a empresas chilenas que explotaban con permiso el territorio Boliviano???
    prestamos, donaciones, y recortes de ministerios no utiles para la causa, el crucero esmeralda fue practicamente financiado a base de donaciones.... y como dije los ingleses tenian intereses en ambos paises peru y chile. bolivia nunca tuvo ninguna empresa , porque como mencione antofagasta era practicamente chilena...
    Como lo dije, Chile se armo para invadir, nadie lo quería atacar.

    Y claro Antofagasta tenia chilenos, porque eran ellos los que crearon asentamientos de trabajadores que explotaban el guano y el salitre.
  • AndresK
    AndresKSubteniente
    EMC
    Subteniente
    EMC
    Mmm... no sé, no se puede ser tan rádical con una posición de que era que el uno quería invadir al otro y ya.

    En febrero de 1878, Bolivia estableció un nuevo impuesto a la empresa chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), en violación del tratado de límites de 1874 que prohibía nuevos impuestos o el aumento de estos. Chile protestó y solicitó someter el pleito a un arbitraje, pero el Gobierno boliviano, presidido por Hilarión Daza, consideraba el asunto como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas. Chile insistió y le advirtió que no se consideraría ligado al tratado limítrofe de 1874 si Bolivia no suspendía el impuesto. Por el contrario, Daza rescindió la licencia a la compañía chilena, embargó sus bienes y los puso a remate. El día del remate, el 14 de febrero de 1879, las fuerzas militares chilenas ocuparon la población boliviana de Antofagasta sin resistencia, una ciudad mayoritariamente habitada por chilenos, y avanzaron en pocos días hasta el paralelo 23°S. La zona entre el río Loa y el paralelo 23°S permaneció bajo soberanía boliviana.

    El Perú, que había firmado con Bolivia un Tratado de alianza defensiva de carácter secreto, ordenó preparar sus fuerzas militares y simultáneamente envió un diplomático a Chile para mediar. Ante el avance chileno en territorio disputado, el 1 de marzo, Bolivia se declaró en estado de guerra contra Chile. Cuando Perú se negó a permanecer neutral, Chile declaró la guerra a ambos aliados el 5 de abril de 1879. El 6 de abril, el Perú declaró el casus foederis, es decir, la entrada en vigor de la alianza secreta con Bolivia.

    Aunque el impuesto de los diez centavos y el tratado de 1873 aparecen a primera vista como los detonantes del conflicto, las causas fundamentales de la guerra fueron profundas y complejas. Entre ellas los historiadores señalan la vaguedad de las fronteras coloniales, el interés por el negocio del salitre y la tensión producida por las diferencias entre el progreso de Chile y la inestabilidad política y económica de los aliados. A ello se añade la competencia entre Perú y Chile por la hegemonía regional que incluía una alianza con Bolivia como aliado menor.

    Es decir, todos ya andaban en plan de agarrarse, sólo esperaban el detonante.

    Yo lo que veo aquí son incumplimientos de Tratados anteriores, es más, al producirse el incumplimiento por parte de Bolivia, nadie se mandó a la guerra de inmediato, sino que prácticamente se dieron un año a ver si solucionaban por la buena. Vamos, que nosotros con Perú, en 1932, no nos esperamos un año para irnos a las armas contra ellos cuando rompieron el Tratado de Salomón - Lozano de 1922. Apenas invadieron Leticia, se declaró guerra y se empezó la movilización.

    Espero no estés leyendo y viendo lo mismo que leyó y vio el personaje Kamután, Paraquedista, Pachacutec y Arequipeño...

Entre o registrese para comentar