Lo que sea después de que no sean momias es mejor que lo que hay ahora ¿porque no buscan cuanto valen los leasingque ya se han hecho en otros países y ahi si sacan la cuenta? ya que por lo visto ni cinco de atención prestaron a mi ultimo post.
kryon dijo: Entro, veo que afirman que el gripen tienen ventaja en BVR ( lo que denota desconocimiento en Técnicas de combate BVR, potencia de radar, armamentos BVRs disponible para cada avion ) y me voy.
Pero vuelvo y repito lo que siempre he dicho en varios debates: porque no analizamos las capacidades de los cazas en nuestro contexto ??
Yo te invito Kryon a que debatamos si en nuestro contexto operacional de Colombia-Venezuela, un Gripen NG armado con misiles Meteor, o un F-16 Block 50 con AIM-120C-7 (como los que le vendieron a Chile) no le puede hacer frente a los Sukhoi venezolanos.
Para mi tanto el Gripen como el F-16 armados con misiles BVR como el Meteor o el AIM-120 de las ultimas versiones del C, tiene las mismas posibilidades de derribar al Sukhoi, como el Sukhoi de derribarlos a ellos.
Creo que muchos hacen análisis generalizados sin tomar en cuenta nuestro escenario que es al fin de al cabo, donde van a operar estos cazas; para mi el Su-30 es un caza excelente en el contexto de la OTAN Vs URSS que fue el contexto tomado para diseñarlo (SU-27), de ahi su gran tamaño para poder llevar gran carga de combustible y llevar 12 puntos de anclajes (uno mas que el F-16) y un radar de mayor alcance
Pero todos estos elementos de mayor envergadura ( Radar, Payload fuel, 12 puntos de anclaje) no son una ventaja abrumadora en nuestro escenario, donde el caza que opere en las dos fuerzas aéreas, no tiene que volar grandes distancias como si lo tienen que hacer los cazas de Rusia en su escenario contra los países de la OTAN y por ende la necesidad de que su caza pueda llevar gran cantidad de carga interna de combustible para dejar libres puntos de anclaje para las armas.
Pero en nuestro escenario no aplica esa necesidad de tener un caza de ese tamaño como el SU-30 donde su RCS es bien grande y eso lo sabían los mismos venezolanos por eso su principal caza era el F-16 y eso mismo lo saben también los Chilenos que también operan F-16 como caza principal y hasta los brasileños que en teoria por el tamaño de su país deberían tener un caza tan grande como el SU-30 pero ya ven que ni antes ni a futuro.....¿ que les indica esa tendencia de Chile, Brasil y Venezuela ??? .... pues que en nuestros escenarios operacionales, no se necesita de un caza con la capacidad interna de combustible que tiene el Su-30... por el contrario, se vuelve una desventaja porque tienes que subtilizar esa capacidad interna de fuel y si tienes un caza con una RCS muy grande que facilita la detección y entonces es mucho mejor sacrificar tres o dos puntos de anclaje de un caza mas pequeño como el F-16, para llevar tanques de combustible que en cualquier momento se puede liberar su peso para entrar en un Dogfight, que tener un caza grande como el Su-30 con una gran RCS.
Ahora vamos con lo del radar y aqui uno queda atónito con las afirmaciones que uno lee sobre la capacidad de detección del Su-30..."el que ve primero pega primero " jajajajajaja..... ¿ sera que si el Su-30 de la FAV tiene un radar que puede detectar un objetivo a 300 km, también le puedo lanzar a 300km??.... ¿ y si lo detecta a 200 km, sera que el Sukhoi de la FAV le puede lanzar un misil ??.... ¿ y a 160 Km ???... jajajajajaja
Pues no, porque el Su-30 de la FAV su misil de mayor alcance A-A es de 110 Km, (que si revisamos bien, creo que es la versión ER1 del R-27 de 100 Km, pero digamos que ante la duda se puede asumir que tienen es la versión EP1 con 110Km)
110 Km señores... ahora yo les pregunto a los genios que hacían la afirmación que:" el que ve primero pega primero" como queda esa afirmación ahora ?? jajajaja... pues no señores, eso de que el que ve primero pega primero no aplica en el SU-30 de la FAV, porque para poder lanzar, el Su-30 se tiene que acercar a su blanco a 110 Km para lanzar el misil y si el caza enemigo es un F-16 Block 50 con AIM-120C-7 como el que tiene los chilenos, pues desde hace rato el SU-30 también se vuelve una presa porque el el AIM120-C7 tiene un alcance de 105 Kmm y como desde hace rato también el SU-30 fue detectado por el radar del F-16, o ustedes no saben a que distancia detecta un blanco con la RCS del tamaño de un SU-30 el radar APG-68 (V)9 del F-16 ???..... pues al tener que acercarse el Sukhoi a 110 Km del avión enemigo para lanzarle, también se expone a la detección y posterior Lock-on .....
Aunque yo quiero ver, si en el combate aéreo real de hoy, lanzamientos de misiles en BVR a esas distancias (por encima de 100Km), tienen una PK alta lo cual lo veo difícil por mas mejoras que le hayan metido a las ultimas versiones de misiles BVR; yo no creo que en la guerra aerea actual (si se presenta alguna), se lancen misiles por encima de 80 km y eso por ser generoso; asi que por mas misiles AIM-120 o R-27 que sobrepasen los 100Km, los pilotos no lanzaran por encima de 80km y sino es menos para elevar la PK.
Inclusive en el mismo momento que el Su-30 detecte al F-16 ( 200, 180, o 150 Km) el F-16 también lo detectara asi su radar no tenga el mismo alcance del radar del S-30...¿ o para que creen que sirve el RWR en un caza??
Entonces dejo el debate abierto para que alguien me explique, como es que EN NUESTRO ESCENARIO OPERACIONAL el SU-30 tiene una ventaja frente a cazas como el F-16 block 50 armados con misiles AIM-120C-7 o contra el GRIPEN armado con un misil Meteor... que alguien me explique de que manera los misiles, radar y gran capacidad de carga interna de Combustible del SU-30 es una ventaja en nuestro contexto.
Pdta: ahora que si lo que va a traer la FAC, es un F-16 Block 30 armado solo con Sidewinder o Python 5 pues ni modo...., pero desde hace rato hay sistemas de armas (misiles) y sistemas de soporte de misión como radares PESA de mayores prestaciones inclusive radares AESA y Pods de EW, que los pueden llevar los últimos blocks del F-16 y ni que hablar del Gripen que perfectamente le dan cara al Su-30 y lo derriban.
Lo que sea después de que no sean momias es mejor que lo que hay ahora ¿porque no buscan cuanto valen los leasingque ya se han hecho en otros países y ahi si sacan la cuenta? ya que por lo visto ni cinco de atención prestaron a mi ultimo post.
Cesar, los enlaces que traes no dicen nada del otro mundo como lo que planteaste en el primer post , la verdad me gustaria un poco mas de información para compararla con la que manejo, porque la verdad no se puede botar todo el dato de una, pues estamos verificando la información.
Pero lo que si te puedo decir es que en 50 millones de dolares por año, para 12 aviones Gripen A/B, y hay que poner 100 millones iniciales para pisar el negocio y poner los aviones a punto, pero no se si esos 100 millones son adicionales o parte de los dos primeros años.
450 millones por 5 años, por arrendar cazas viejos sacados de una reserva , y que nunca serán nuestros , hmmmmmm y quien se esta enriqueciendo en este negocio? Me parece igual de escandaloso que el de los F16 judios
Una pregunta: sería una esa de las razones por las cuáles Brasil opto por el Gripen, desechando modelos "grandes", como el F-18y el SU-35.???
Bueno el F-18 para nada se puede considerar como un caza grande o con una RCS grande... ni comparación con los SU-30 o SU-35 rusos que son las "gandolas" (Tractomulas) de los cazas.
La no selección del F-18 por parte de Brasil como su caza, parte de varios factores entre ellos creo que el que mas peso fue el político... no hay que olvidar que para esos dias antes de que Brasil escogiera su caza, se supo por las revelaciones del ex-analista de la CIA Edward Snowden, sobre que EEUU había espiado a Brasil inclusive los correos electrónicos de la propia presidenta Dilma Rousseff
No creo haya sido el único motivo, pero creo que el político fue el de mas peso para decidirse por Gripen entre otros motivos, como el hecho que los Suecos si estuvieron dispuestos a entregar transferencia tecnológica a Brasil cosa que no estoy muy seguro que fueran hacer los gringos, por lo menos no al mismo nivel que lo va hacer los de SAAB.
Ahora el tema de un caza en la región, no pasa por que sea un monomotor como el F-16 o un bimotor como el F-18 o el Rafale, el tema pasa porque muchos de verdad creen que el tamaño del Su-30 es el factor determinante... que por ser un caza grande con una capacidad de Payload interna grande, con un radar grande tiene uan ventaja abrumadora en nuestro contexto y no es asi; y ya vemos como en el mercado hay cazas mas pequeños que el SU-30, que con los sistemas adecuados, la capacidad de payload fuel adecuada a nuestro contexto y con misiles adecuados tiene como "rasparse" a un Su-30..... cazas de menor tamaño que un SU-30, con misiles y radar para derribarlo sin necesidad de tener el mismo tamaño:
Rafale:
F-16:
GRIPEN
Como estos hay varios cazas en el mercado de defensa, que pueden llevar radares, pod de EW y misiles como el Meteor y AIM-120 C7 que pueden derribar un Su-30 en BVR y con la autonomía suficiente para operar en nuestro contexto donde no hay que recorrer grandes distancias para encontrarse con el adversario ...es que nuestras distancias operacionales son un chiste comparadas con las de la OTAN Vs Rusia... Cazas como el F-16, Rafale, Gripen, pueden llevar tanques externos que le dan una autonomía que sobrepasa inclusive nuestras necesidades de rangos de operaciones, pero con la ventaja que ante un inminente dogfight, el piloto pueden liberar rápidamente esa carga de combustible para mejorar la aerodinámica del avión.... cosa que no puede hacer el S-30 con su carga interna de combustible
GALIL dijo: 450 millones por 5 años, por arrendar cazas viejos sacados de una reserva , y que nunca serán nuestros , hmmmmmm y quien se esta enriqueciendo en este negocio? Me parece igual de escandaloso que el de los F16 judios
El Gripen es un avión que entró en servicio comenzando éste siglo (2000), en sus variantes A/B. Por cierto, parece que no leyó que son US$ 50 millones por 12 cazas. Suponiendo a 5 años, estaríamos hablando de US$ 250 millones.
Eso nos da un buena margen de maniobra porque:
1° Es un caza más moderno y más maniobrable que el Kfir y el F-16 Netz que nos querían meter.
2° Recibe todo el armamento y pods que porta actualmente el Kfir C-10, así que no se pierde el dinero invertido en esos sistemas.
3° No están en ninguna reserva, están siendo utilizados por la Fuerza Aérea de Suecia. Y según Toledo, Saab los garantiza y los entrega al 100% operativos.
4° Los A/B que se arrienden no serían del primer "tranche", sino del segundo, que vienen con mejoras y más modernos.
5° Estos serían mientras se escoge definitivamente el caza nuevo. Así pues, con esto, existe la gran posibilidad que la FAC se termine decantando por el Gripen NG (E/F) como su nuevo caza.
Yo había planteado, páginas atrás que la cosa podría ser así:
La FAC arrienda 12 Gripen A/B + Se queda con los 12 Kfir C-10 en mejores condiciones y se queda con el TC-12 que queda. A futuro, la FAC hace el negocio por 24 Gripen NG, retira los Kfir y coge los 12 Gripen A/B y los podría: A) Comprar y modernizar a nivel C/D o los devolvería.
Pero por mí, no escogería la opción B. Al contrario, los compro y los modernizo a C/D. Así pues, a 7 o 10 años, la FAC quedaría con:
GALIL dijo: 450 millones por 5 años, por arrendar cazas viejos sacados de una reserva , y que nunca serán nuestros , hmmmmmm y quien se esta enriqueciendo en este negocio? Me parece igual de escandaloso que el de los F16 judios
Absolutamente no, porque cuanto un país se gasta unos 1.300-1.500 USD millones para comprar p ej una docena de cazas F-16 Block 52 nuevos, solo esta pagando el 30-35% del costo de operar esos aviones en un periodo de tiempo de 25 años por lo que operar un caza que se compro nuevo hasta 5 años después, entonces el paíshabrá invertido aproximadamente 2.200 USD millones (entre valor de compra mas valor de operar), lo cual es una cifra muy superior a los 450 USD millones por cinco años que (bien supones) tendría que pagar un país por operar un caza moderno valido para satisfacer sus necesidades.
daiesu dijo: En un leasing no hay opción de compra siempre al final del periodo?
Claro que si, es lo bonito del leasing: si te gusto lo puedes seguir arrendado o lo puedes comprar, si no tegusto sales del avion y no te encartas porque no compraste algo que no te sirvio/gusto.
Lo que sea después de que no sean momias es mejor que lo que hay ahora ¿porque no buscan cuanto valen los leasingque ya se han hecho en otros países y ahi si sacan la cuenta? ya que por lo visto ni cinco de atención prestaron a mi ultimo post.
Cesar, los enlaces que traes no dicen nada del otro mundo como lo que planteaste en el primer post , la verdad me gustaria un poco mas de información para compararla con la que manejo, porque la verdad no se puede botar todo el dato de una, pues estamos verificando la información.
Pero lo que si te puedo decir es que en 50 millones de dolares por año, para 12 aviones Gripen A/B, y hay que poner 100 millones iniciales para pisar el negocio y poner los aviones a punto, pero no se si esos 100 millones son adicionales o parte de los dos primeros años.
Solo son dos de tantos enlaces de referencia en la web, la cuestión es que no me parece un sano ejercicio hablar de X o Y valores basándose ¿en que?. Yo por lo menos quiero o trato de especular basándome en la historia, y esta me lleva a pensar en un valor superior al mencionado por algunos compañeros que con sus post perfectamente se estan prestando para generar opiniones negativas a la opción del leasing con Gripen, que si es tomada esta opción (ojalá que si) y se anuncian los verdaderos costos pues me molestaría mucho que algunos con mentalidad de "todo regalado" salgan a criticar esta excelente opción.
Ahora, si ahora con la escasa información disponible no se puede decir si harán falta 100 USD millones o mas para "pisar el negocio" pues les cuento algo: Saab le ofreció a Croacia la opcion de tomar un leasing del Gripen A/B "gratis" solo mantenimiento para pagar a partir del tercer año de operaciones el arriendo (ósea pagar una fracción de lo que usualmente vale un leasing), eso si con la condición que se lo que no paga en leasing ese tiempo pues lo pague en bono de compra de nuevos Gripen NG ¿No seria esa una excelente opción para que la FAC se asegure de que el gobierno la va a dotar con Gripen NG?... Esos son los negocios buenos, donde todo el mundo gana.
El tema esbien interesante, de cuerdo completamente en que resulta mucho mejor un Grippen A que cualquier F-16 Israelí más viejos que los mismos Cascavel, pero pensemos en algo que se mencionó hace rato y no se volvió a tocar.
- Cuando se adquiere un Caza a modo de prestamo, este no se puede utilizar en un conflicto internacional.
Es decir, si lo tenemos es netamente defensivo y para mostrar en desfiles. No podría llegado el caso ir al caribe o a la guajira a defender la soberania nacional (expulsar invasores)... ¿esto es cierto?....
para mi ese sería el peor negocio que podemos llegar a concretar con los aviones gripen con un sistema leasing, como es posible que se pague auna cantidad de dinero por un avión que supuestamente lo vamos usar como defensa aérea y dado el caso que tengamos que defendernos del vecino y no lo podemos hacer por que son prestados aparte de capados, mejor nos quedamos con los kfir que en algo nos puede ayudar a defendernos o compramos el f-16 block 10 que de verdad si los vamos a usar para defendernos, muchachoseso es como yo casarme y no comerme a mi mujer, ósea es mia pero no puedo hacer uso de ella, me tengo que olvidar de los polvos. MEJOR COMPRAMOS MAS KFIR QUE SI VAN A SER DE NOSOTROS.
Ojalano se raje el comandante acomodandose sumisamente a los intereses personales de ya saben quien y no le de pena decir que se necesita y que se van adquirir medios mínimos disuasivos para hacer frente a todos los retos para una indefensa FAC que se merece o merecemos todos los colombianos, que nuestros pilotos de primera línea tengan medios DECENTES para cumplir lo que juraron defender.
para un leasing por aviones de "test" haber si nos gustan, de una me voy por el leasing por los c/d, aqui les gusta gastar plata de una forma que ave maria ....
buenas noches y perdonen mi interrupción, quisiera agradecer a este portal militar, por la acogida que h tenido mis videos, gran parte de la inspiración que me llevo a crear este canal ha sido por leer a muchos de los foristas que aqui participan, gracias por sus informes y por la información que ponen en el cyber espacio. yo espero hacerlos cooparticipes en este canal pues mi interés es darle a conocer a la gente del común con un lenguaje sencillo las cuestiones militares. de forma muy especifica. que el ciudadano de a pie sepa con lo que contamos y de lo que carecemos en materia de seguridad de la nación.
Comentarios
Lo que sea después de que no sean momias es mejor que lo que hay ahora ¿porque no buscan cuanto valen los leasingque ya se han hecho en otros países y ahi si sacan la cuenta? ya que por lo visto ni cinco de atención prestaron a mi ultimo post.
http://interdefensa.argentinaforo.net/t3398-suecia-alquila-el-jas-39-gripen-a-precio-bonificado
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/hu-af-gripen.htm
:bringit
Pero vuelvo y repito lo que siempre he dicho en varios debates: porque no analizamos las capacidades de los cazas en nuestro contexto ??
Yo te invito Kryon a que debatamos si en nuestro contexto operacional de Colombia-Venezuela, un Gripen NG armado con misiles Meteor, o un F-16 Block 50 con AIM-120C-7 (como los que le vendieron a Chile) no le puede hacer frente a los Sukhoi venezolanos.
Para mi tanto el Gripen como el F-16 armados con misiles BVR como el Meteor o el AIM-120 de las ultimas versiones del C, tiene las mismas posibilidades de derribar al Sukhoi, como el Sukhoi de derribarlos a ellos.
Creo que muchos hacen análisis generalizados sin tomar en cuenta nuestro escenario que es al fin de al cabo, donde van a operar estos cazas; para mi el Su-30 es un caza excelente en el contexto de la OTAN Vs URSS que fue el contexto tomado para diseñarlo (SU-27), de ahi su gran tamaño para poder llevar gran carga de combustible y llevar 12 puntos de anclajes (uno mas que el F-16) y un radar de mayor alcance
Pero todos estos elementos de mayor envergadura ( Radar, Payload fuel, 12 puntos de anclaje) no son una ventaja abrumadora en nuestro escenario, donde el caza que opere en las dos fuerzas aéreas, no tiene que volar grandes distancias como si lo tienen que hacer los cazas de Rusia en su escenario contra los países de la OTAN y por ende la necesidad de que su caza pueda llevar gran cantidad de carga interna de combustible para dejar libres puntos de anclaje para las armas.
Pero en nuestro escenario no aplica esa necesidad de tener un caza de ese tamaño como el SU-30 donde su RCS es bien grande y eso lo sabían los mismos venezolanos por eso su principal caza era el F-16 y eso mismo lo saben también los Chilenos que también operan F-16 como caza principal y hasta los brasileños que en teoria por el tamaño de su país deberían tener un caza tan grande como el SU-30 pero ya ven que ni antes ni a futuro.....¿ que les indica esa tendencia de Chile, Brasil y Venezuela ??? .... pues que en nuestros escenarios operacionales, no se necesita de un caza con la capacidad interna de combustible que tiene el Su-30... por el contrario, se vuelve una desventaja porque tienes que subtilizar esa capacidad interna de fuel y si tienes un caza con una RCS muy grande que facilita la detección y entonces es mucho mejor sacrificar tres o dos puntos de anclaje de un caza mas pequeño como el F-16, para llevar tanques de combustible que en cualquier momento se puede liberar su peso para entrar en un Dogfight, que tener un caza grande como el Su-30 con una gran RCS.
Ahora vamos con lo del radar y aqui uno queda atónito con las afirmaciones que uno lee sobre la capacidad de detección del Su-30..."el que ve primero pega primero " jajajajajaja..... ¿ sera que si el Su-30 de la FAV tiene un radar que puede detectar un objetivo a 300 km, también le puedo lanzar a 300km??.... ¿ y si lo detecta a 200 km, sera que el Sukhoi de la FAV le puede lanzar un misil ??.... ¿ y a 160 Km ???... jajajajajaja
Pues no, porque el Su-30 de la FAV su misil de mayor alcance A-A es de 110 Km, (que si revisamos bien, creo que es la versión ER1 del R-27 de 100 Km, pero digamos que ante la duda se puede asumir que tienen es la versión EP1 con 110Km)
110 Km señores... ahora yo les pregunto a los genios que hacían la afirmación que:" el que ve primero pega primero" como queda esa afirmación ahora ?? jajajaja... pues no señores, eso de que el que ve primero pega primero no aplica en el SU-30 de la FAV, porque para poder lanzar, el Su-30 se tiene que acercar a su blanco a 110 Km para lanzar el misil y si el caza enemigo es un F-16 Block 50 con AIM-120C-7 como el que tiene los chilenos, pues desde hace rato el SU-30 también se vuelve una presa porque el el AIM120-C7 tiene un alcance de 105 Kmm y como desde hace rato también el SU-30 fue detectado por el radar del F-16, o ustedes no saben a que distancia detecta un blanco con la RCS del tamaño de un SU-30 el radar APG-68 (V)9 del F-16 ???..... pues al tener que acercarse el Sukhoi a 110 Km del avión enemigo para lanzarle, también se expone a la detección y posterior Lock-on .....
Aunque yo quiero ver, si en el combate aéreo real de hoy, lanzamientos de misiles en BVR a esas distancias (por encima de 100Km), tienen una PK alta lo cual lo veo difícil por mas mejoras que le hayan metido a las ultimas versiones de misiles BVR; yo no creo que en la guerra aerea actual (si se presenta alguna), se lancen misiles por encima de 80 km y eso por ser generoso; asi que por mas misiles AIM-120 o R-27 que sobrepasen los 100Km, los pilotos no lanzaran por encima de 80km y sino es menos para elevar la PK.
Inclusive en el mismo momento que el Su-30 detecte al F-16 ( 200, 180, o 150 Km) el F-16 también lo detectara asi su radar no tenga el mismo alcance del radar del S-30...¿ o para que creen que sirve el RWR en un caza??
Entonces dejo el debate abierto para que alguien me explique, como es que EN NUESTRO ESCENARIO OPERACIONAL el SU-30 tiene una ventaja frente a cazas como el F-16 block 50 armados con misiles AIM-120C-7 o contra el GRIPEN armado con un misil Meteor... que alguien me explique de que manera los misiles, radar y gran capacidad de carga interna de Combustible del SU-30 es una ventaja en nuestro contexto.
Pdta: ahora que si lo que va a traer la FAC, es un F-16 Block 30 armado solo con Sidewinder o Python 5 pues ni modo...., pero desde hace rato hay sistemas de armas (misiles) y sistemas de soporte de misión como radares PESA de mayores prestaciones inclusive radares AESA y Pods de EW, que los pueden llevar los últimos blocks del F-16 y ni que hablar del Gripen que perfectamente le dan cara al Su-30 y lo derriban.
Cesar, los enlaces que traes no dicen nada del otro mundo como lo que planteaste en el primer post , la verdad me gustaria un poco mas de información para compararla con la que manejo, porque la verdad no se puede botar todo el dato de una, pues estamos verificando la información.
Pero lo que si te puedo decir es que en 50 millones de dolares por año, para 12 aviones Gripen A/B, y hay que poner 100 millones iniciales para pisar el negocio y poner los aviones a punto, pero no se si esos 100 millones son adicionales o parte de los dos primeros años.
450 millones por 5 años, por arrendar cazas viejos sacados de una reserva , y que nunca serán nuestros , hmmmmmm y quien se esta enriqueciendo en este negocio? Me parece igual de escandaloso que el de los F16 judios
Haaaaase me olvidaba , inferiores a los f16
En un leasing no hay opcion de compra siempre al final del periodo?
Bueno el F-18 para nada se puede considerar como un caza grande o con una RCS grande... ni comparación con los SU-30 o SU-35 rusos que son las "gandolas" (Tractomulas) de los cazas.
La no selección del F-18 por parte de Brasil como su caza, parte de varios factores entre ellos creo que el que mas peso fue el político... no hay que olvidar que para esos dias antes de que Brasil escogiera su caza, se supo por las revelaciones del ex-analista de la CIA Edward Snowden, sobre que EEUU había espiado a Brasil inclusive los correos electrónicos de la propia presidenta Dilma Rousseff
http://www.elcomercio.com/opinion/ee-uu-espia-brasil.html
No creo haya sido el único motivo, pero creo que el político fue el de mas peso para decidirse por Gripen entre otros motivos, como el hecho que los Suecos si estuvieron dispuestos a entregar transferencia tecnológica a Brasil cosa que no estoy muy seguro que fueran hacer los gringos, por lo menos no al mismo nivel que lo va hacer los de SAAB.
Ahora el tema de un caza en la región, no pasa por que sea un monomotor como el F-16 o un bimotor como el F-18 o el Rafale, el tema pasa porque muchos de verdad creen que el tamaño del Su-30 es el factor determinante... que por ser un caza grande con una capacidad de Payload interna grande, con un radar grande tiene uan ventaja abrumadora en nuestro contexto y no es asi; y ya vemos como en el mercado hay cazas mas pequeños que el SU-30, que con los sistemas adecuados, la capacidad de payload fuel adecuada a nuestro contexto y con misiles adecuados tiene como "rasparse" a un Su-30..... cazas de menor tamaño que un SU-30, con misiles y radar para derribarlo sin necesidad de tener el mismo tamaño:
Rafale:
F-16:
GRIPEN
Como estos hay varios cazas en el mercado de defensa, que pueden llevar radares, pod de EW y misiles como el Meteor y AIM-120 C7 que pueden derribar un Su-30 en BVR y con la autonomía suficiente para operar en nuestro contexto donde no hay que recorrer grandes distancias para encontrarse con el adversario ...es que nuestras distancias operacionales son un chiste comparadas con las de la OTAN Vs Rusia... Cazas como el F-16, Rafale, Gripen, pueden llevar tanques externos que le dan una autonomía que sobrepasa inclusive nuestras necesidades de rangos de operaciones, pero con la ventaja que ante un inminente dogfight, el piloto pueden liberar rápidamente esa carga de combustible para mejorar la aerodinámica del avión.... cosa que no puede hacer el S-30 con su carga interna de combustible
El Gripen es un avión que entró en servicio comenzando éste siglo (2000), en sus variantes A/B. Por cierto, parece que no leyó que son US$ 50 millones por 12 cazas. Suponiendo a 5 años, estaríamos hablando de US$ 250 millones.
Eso nos da un buena margen de maniobra porque:
1° Es un caza más moderno y más maniobrable que el Kfir y el F-16 Netz que nos querían meter.
2° Recibe todo el armamento y pods que porta actualmente el Kfir C-10, así que no se pierde el dinero invertido en esos sistemas.
3° No están en ninguna reserva, están siendo utilizados por la Fuerza Aérea de Suecia. Y según Toledo, Saab los garantiza y los entrega al 100% operativos.
4° Los A/B que se arrienden no serían del primer "tranche", sino del segundo, que vienen con mejoras y más modernos.
5° Estos serían mientras se escoge definitivamente el caza nuevo. Así pues, con esto, existe la gran posibilidad que la FAC se termine decantando por el Gripen NG (E/F) como su nuevo caza.
Yo había planteado, páginas atrás que la cosa podría ser así:
La FAC arrienda 12 Gripen A/B + Se queda con los 12 Kfir C-10 en mejores condiciones y se queda con el TC-12 que queda. A futuro, la FAC hace el negocio por 24 Gripen NG, retira los Kfir y coge los 12 Gripen A/B y los podría: A) Comprar y modernizar a nivel C/D o
los devolvería.
Pero por mí, no escogería la opción B. Al contrario, los compro y los modernizo a C/D. Así pues, a 7 o 10 años, la FAC quedaría con:
24 Gripen E/F
12 Gripen C/D
Mejor explicado no pudohaberlo hecho AndresK, pero todavía seguirán comparandolos con los Kfritos y Netz eso ya redunda en la contumacia.
Absolutamente no, porque cuanto un país se gasta unos 1.300-1.500 USD millones para comprar p ej una docena de cazas F-16 Block 52 nuevos, solo esta pagando el 30-35% del costo de operar esos aviones en un periodo de tiempo de 25 años por lo que operar un caza que se compro nuevo hasta 5 años después, entonces el paíshabrá invertido aproximadamente 2.200 USD millones (entre valor de compra mas valor de operar), lo cual es una cifra muy superior a los 450 USD millones por cinco años que (bien supones) tendría que pagar un país por operar un caza moderno valido para satisfacer sus necesidades.
Claro que si, es lo bonito del leasing: si te gusto lo puedes seguir arrendado o lo puedes comprar, si no tegusto sales del avion y no te encartas porque no compraste algo que no te sirvio/gusto.
Cesar, los enlaces que traes no dicen nada del otro mundo como lo que planteaste en el primer post , la verdad me gustaria un poco mas de información para compararla con la que manejo, porque la verdad no se puede botar todo el dato de una, pues estamos verificando la información.
Pero lo que si te puedo decir es que en 50 millones de dolares por año, para 12 aviones Gripen A/B, y hay que poner 100 millones iniciales para pisar el negocio y poner los aviones a punto, pero no se si esos 100 millones son adicionales o parte de los dos primeros años.
Solo son dos de tantos enlaces de referencia en la web, la cuestión es que no me parece un sano ejercicio hablar de X o Y valores basándose ¿en que?. Yo por lo menos quiero o trato de especular basándome en la historia, y esta me lleva a pensar en un valor superior al mencionado por algunos compañeros que con sus post perfectamente se estan prestando para generar opiniones negativas a la opción del leasing con Gripen, que si es tomada esta opción (ojalá que si) y se anuncian los verdaderos costos pues me molestaría mucho que algunos con mentalidad de "todo regalado" salgan a criticar esta excelente opción.
Ahora, si ahora con la escasa información disponible no se puede decir si harán falta 100 USD millones o mas para "pisar el negocio" pues les cuento algo: Saab le ofreció a Croacia la opcion de tomar un leasing del Gripen A/B "gratis" solo mantenimiento para pagar a partir del tercer año de operaciones el arriendo (ósea pagar una fracción de lo que usualmente vale un leasing), eso si con la condición que se lo que no paga en leasing ese tiempo pues lo pague en bono de compra de nuevos Gripen NG ¿No seria esa una excelente opción para que la FAC se asegure de que el gobierno la va a dotar con Gripen NG?... Esos son los negocios buenos, donde todo el mundo gana.
El tema esbien interesante, de cuerdo completamente en que resulta mucho mejor un Grippen A que cualquier F-16 Israelí más viejos que los mismos Cascavel, pero pensemos en algo que se mencionó hace rato y no se volvió a tocar.
- Cuando se adquiere un Caza a modo de prestamo, este no se puede utilizar en un conflicto internacional.
Es decir, si lo tenemos es netamente defensivo y para mostrar en desfiles. No podría llegado el caso ir al caribe o a la guajira a defender la soberania nacional (expulsar invasores)... ¿esto es cierto?....
Ahí puede estar el quid del asunto: usar sólo para defensa, no para atacar...
Aunque nunca he podido entender cómo funciona el leasing en una situación de ese tipo...
para mi ese sería el peor negocio que podemos llegar a concretar con los aviones gripen con un sistema leasing, como es posible que se pague auna cantidad de dinero por un avión que supuestamente lo vamos usar como defensa aérea y dado el caso que tengamos que defendernos del vecino y no lo podemos hacer por que son prestados aparte de capados, mejor nos quedamos con los kfir que en algo nos puede ayudar a defendernos o compramos el f-16 block 10 que de verdad si los vamos a usar para defendernos, muchachoseso es como yo casarme y no comerme a mi mujer, ósea es mia pero no puedo hacer uso de ella, me tengo que olvidar de los polvos. MEJOR COMPRAMOS MAS KFIR QUE SI VAN A SER DE NOSOTROS.
Eso funciona en el sentido que cuando se llegue a necesitar para ataque o defensa ahi no abra retroceso que valga, se compra o se compra.
:okay
Ojalano se raje el comandante acomodandose sumisamente a los intereses personales de ya saben quien y no le de pena decir que se necesita y que se van adquirir medios mínimos disuasivos para hacer frente a todos los retos para una indefensa FAC que se merece o merecemos todos los colombianos, que nuestros pilotos de primera línea tengan medios DECENTES para cumplir lo que juraron defender.
León ya no es el comandante de la FAC.
para un leasing por aviones de "test" haber si nos gustan, de una me voy por el leasing por los c/d, aqui les gusta gastar plata de una forma que ave maria ....
PD : no borren mis post
buenas noches y perdonen mi interrupción, quisiera agradecer a este portal militar, por la acogida que h tenido mis videos, gran parte de la inspiración que me llevo a crear este canal ha sido por leer a muchos de los foristas que aqui participan, gracias por sus informes y por la información que ponen en el cyber espacio. yo espero hacerlos cooparticipes en este canal pues mi interés es darle a conocer a la gente del común con un lenguaje sencillo las cuestiones militares. de forma muy especifica. que el ciudadano de a pie sepa con lo que contamos y de lo que carecemos en materia de seguridad de la nación.
gracias
ATT super telémaco DIOS LOS BENDIGA
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!