Para que el python esclavice un blanco depende del propio seeker del misil.
Este..NO.
En la actualidad existen 4 formas para enganchar un misil IR en un blanco.... tres de forma pasiva y uno de forma activa y esto aplica para cualquier tipo de misil A-A con seeker IR :
Forma pasiva: (no emite señal alguna y por ende no activa el RWS del avión enemigo)
1. Utilizando el seeker del misil ( solitario)
2. Utilizando un IRIST
3 Utilizando un HMD (Hemet Hud Dyplay)
Forma Activa: ( emite señal y por ende activa el RWS del avión enemigo, pero frente al forma pasiva N° 1, cubre mas espacio aéreo para el rastreo del blanco)
4. Utilizando el radar del avión, donde el radar ( todos ) tiene los 4 submodos que se utilizan para el combate aéreo, son activados por el piloto oprimiendo el botón de "Dogfight) ubicado en el Trottle:
Utilizando el Boton de Dogfight del Trottle, el piloto puede utilizar todos los Submodos del radar para enganchar el blanco y puede pasar de un submodo a otro rápidamente según la poción del blanco, ya que en un combate cerrado, los pilotos hacen maniobras para evadir el enganche.... cada vez que el piloto cambie de submodo, en la pantalla del hud aparecerá una forma especifica que le dirá en que submodo se encuentra... en el siguiente vídeo que voy a subir, se darán cuenta que el piloto de F-16 utiliza dos submodos del radar para enganchar el blanco:
- Punta de Mira ( Boresight) ACM BORE ( apunta el haz del radar frente la morro del avión) y se muestra este submodo en el HUD del avión con una cruz:
- El otro submodo que utiliza es el de: Exploración vertical ACM 60 ( el radar hace un barrido a la máxima vertical de 60° de altura por 10° de ancho) y el submodo se muestra en el hud del avión con una línea vertical:
Aquí el vídeo donde se puede apreciar que el piloto utiliza estos dos submodos de radar para enganchar el blancol:
Entonces, no es cierto que el Python 5 como los otros misiles de corto alcance con Sekeer IR, solo pueden enganchar un blanco, solo si este se esclaviza a su Seeker; para nada, el piloto de una caza puede utilizar esos 4 submodos para enganchar el misil sobre un blanco cuando se encuentre en un combate cerrado la pregunta es: ¿ cual modo es mas efectivo ( IRST- HMD-Radar) para derribar primero??.. pues lógicamente que si hablamos de una "pelea de perros", la forma mas rápida es la utilización del HMD para enganchar un misil... no hay nada mas rápido que el giro de la cabeza del piloto para ubicar el blanco jajaja
De ahí que el uso de el IRST otorgue ventaja en el combate aereo
Eso depende de la situación, si tu tienes los tres elementos para enganchar un blanco ( Radar- IRST- HMD) y me dices que vas a utilizar el IRIST por encima del HMD para enganchar un blanco en una "pelea de perros", yo te diría que no.... ahi el IRIST no tiene ninguna ventaja frente al HMD y sino dime como el IRIST montado en el morro del avión, puede "Mirar" hacia atrás ( a sus 5- 6- 7 del reloj ) como si lo puede hacer un piloto para enganchar con su HMD un enemigo ??:
Por supuesto que el IRST no puede tener el mismo rango de visión que si puede tener un piloto dentro de su cabina para girar su cabeza hasta las posición 5- 6 y 7 del reloj (ojo!, estamos hablando de las ventajas del IRIST en combate cerrado porque en un combate en modo BVR es otra cosa y ahi, el IRST si tiene una ventaja frente al Radar para enganchar un blanco)
Ahora, si tu no cuentas con un HMD y tienes solo el IRST y el Radar para enganchar el blanco, por supuesto que es mejor utilizar el IRST por encima del Radar para enganchar el blanco ya que este lo hace de forma pasiva, pero como al igual que el Seeker de un misil, el sensor EO del IRST también tiene un rango limitado para ver y mas si analizamos que este, esta montado encima del morro del avión y tiene un punto ciego atrás donde la carlinga le impide la visión hacia las 5-6--7 de la posición del Reloj y hacia abajo también le impide la visión por obvias razones al estar montado encima del morro del avión.
Ahora, con respecto a la limitación que tiene todo Seeker IR de un misil para "ver" 360° es cierto.. y con este video se comprueba esa limitación:
Esa limitante de poder "ver" 360° la tienen todos los misiles por mas Full Sphere que sean, porque una cosa es la capacidad que tiene los últimos misiles Full Sphere de girar a altas G, y otra la capcidad y "rango de vision" que tienen sus Seeker para enganchar un objetivo antes de ser lanzados.
¿¿Entonces como se engancha un misil en un objetivo cuando su Seeker no se bloquea sobre el mismo antes de ser lanzado porque este se encuentra en un "punto ciego"??... pues de la otra forma que se lanzan los misiles: LOAL( Lock-on After Launch / Fijar el blanco DESPUÉS del lanzamiento)
Con el HMD se engancha el blanco sin necesidad de que el Seeker del misil se bloquee sobre el blanco antes de ser lanzado... enganchado el blanco con el HMD, la posición del blanco se ingres automáticamente en la lógica del misil que al ser disparado girara hacia donde se encuentre el blanco para ahora si, engancharlo con su Seeker: LOAL( Lock-on After Launch).
El SU-30 tiene ventajas en un combate cerrado o "pelea de perros", pero también tiene desventajas y una de ellas es que por ser un bimotor, sus dos grandes toberas alumbran como árbol de navidad a media noche y eso para cualquier Seeker IR, es como atraer abejas a la miel jajajaja; ... un F-16 block 50 con un buen HMD y Python 5 en manos de un buen piloto, tiene todos los elementos para derribar un SU-30 en uan pelea de perros, otra cosa es ese mismo F-16 con AIM-120 enfrentantando al SU-30 en combate BVR... ahi si necesita el F-16de un multiplicador de fuerza para lograr el derribo.
A mi el Su-30 me parece mas peligroso en combate BVR, que en combate WVR.
.las imágenes de apoyo que has utilizado son de falcon 4.0 allied force o de un derivado, simulador que conozco muy bien ya que fui piloto de un escuadrón virtual y efectivamente conozco todos los modos de disparo.
Bueno entonces sabrás que el radar (a diferencia de lo que muchos piensan) en su modo ACM, es un elemento fundamental para "enganchar" un blanco en combate cerrado; muchos piensan que si un piloto utiliza un misil con seeker IR en un Dogfight para derribar su enemigo, este no utilizara el radar de su avion para engancharlo primero,... piensan que el radar solo se utiliza para enganchar blancos en modo BVR y eso no es asi, el radar es tan fundamental en modo BVR como en modo WVR para enganchar un blanco.
Pero con la llegada de los sistemas como los IRST y los HMD, la utilización del radar para el Bloqueo de objetivos pasa a un segundo plano, donde el IRST en condiciones óptimas de visibilidad, es mas efectivo para bloquear objetivos a largo alcance (BVR) porque a diferencia del radar, el IRST lo hace de forma pasiva, mientras que los HMD entre otras cosas, se diseñaron para enganchar objetivos que esten en la línea de visión del piloto a corta distancia (Dogfight)
En conclusión: el elemento mas idóneo para enganchar un blanco en un combate cerrado o Dogfight, es el HMD por encima del IRST y el Radar y por supuesto, no contar con un misil Full Sphere en la panoplia de armas, es subutilizar el HMD por lo menos cuando este es utilizado para combate aereo.
Amigo Alex, estoy desde un celular por lo cual en el momento no puedo dar una respuesta adecuada y de hecho no he leído todo tu mensaje, pero ya se de que va.
1. Solo me refería al combate cerrado que estaba planteando andres kumaco, y las bondades que siempree da al python.
2.las imágenes de apoyo que has utilizado son de falcon 4.0 allied force o de un derivado, simulador que conozco muy bien ya que fui piloto de un escuadrón virtual y efectivamente conozco todos los modos de disparo.
Voy a hacer un alcance de mi anteriormensaje porque lo amerita.
No has dicho algo diferente a lo que yo dije.
Los dos misiles tiene La posibilidad de ser disparados sin bloquear previamente el blanco, pero esto reduce drásticamente la efectividad además de peligroso, pues no distingue amigo de enemigo, o del sol.
Me referia a la forma de lanzamiento LOAL.
Cuando hablas del HMD no se si conoces exactamente como funciona, porque aparte de presentar la informacion de HUD (algunos modelos), lo que hace es orientar el seeker para los modos pasivos. Pero si el piloto mira en un angulo muerto para el seeker, no va a recibir tono de bloqueo sobre objetivo, porque el casco no hace magia, es el seeker el que tiene la tarea de ubicar el objetivo. Entonces que pasa, si el piloto tiene un blanco a las 3 y no recibe tono porque el seeker del misil no detecta nada, pues lo peude disparar en modo LOAL. Basicamente el misil recibe la orden de salga y tome rumbo 90 grados a la derecha y el seeker empieza a escanear como loco. Diferente a cuando previamente se ha realizado bloqueo con el IRST, el misil recibe parametros de altura, velocidad, posicion, etc, loq ue permite al misil ser mas acertado al momento de tratar de bloquear con su propio seeker.
Que el piloto pueda girar su cabeza con el HMD hacia atras no tiene ninguna diferencia. Si el IRST tiene angulo muerto, el seeker del misil tambien. En los dos casos el misil sale del riel en modo LOAL con la orden de girar 180 grados y escanear.
dime como el IRIST montado en el morro del avión, puede "Mirar" hacia atrás ( a sus 5- 6- 7 del reloj ) como si lo puede hacer un piloto para enganchar con su HMD un enemigo ??:
Pues pareces olvidar algo basico, todo avión con IRST tambien tiene un casco para apuntar, asi sea de la forma ams rudimentaria.
En los nuevos cazas, dado que la conciencia situacional gana guerras, no solamente se tiene un IRST para el frente del avion. Por ejemplo el PAK-FA tiene uno en el morro, que le llaman cariñosamente R2-D2 y le permite hacer bloqueos a las 6.
Ya que te has apoyado en imágenes e información del Falcon 4.0, suubo un video del simulador LOCK ON. Al igual que el Falcon 4.0 es muy realista , lo hace la misma empresa encargada de los simuladores de la VVS. En el video se puede apreciar como el IRST trabaja en conjunto con la designación por medio del casco. En el segundo 32 el piloto dirige el IRST con el casco el cual una vez hace bloqueo se encarga de mantenerlo hasta que el objetivo entra en un angulo muerto.
Aclaro que en el lock-on se simulan las versiones iniciales del Mig-29 y el caso designador es el sura-k. Solo sirve para bloquear un blanco. No presenta informacion de velocidad, altura, rumbo etc.,
Yo no se como ustedes del tema, pero creo que los eeuuy socios diseñaron el f35 furtivo fue por que un avion normal 4++ no puede con la superioridad del su30 ni con los sam modernos rusos. Asi que hay que ir es por los mismos su30.
No joda sera meterme un jarrado de valeriana con manzanilla, tomarme dosmetocarbamol y por ultimo meterme una vareta, para asi poderme relajar y desestresarme con los atentos de erich, este man lo pone a uno a sufrir con sus alertas, ojalá sea algo bueno y definitivo, un abrazo para todos
El gobierno colombiano ha recibido una oferta francesa para adquirir aviones polivalentes Dassault AviationMirage 2000-5F procedentes de inventarios de la Fuerza Aérea de ese país (Armeé de L´air).
La oferta, revelada por fuentes del sector, contempla un total de dieciocho unidades por un monto aproximados a los 500 millones de dólares. De esa cantidad, 350 millones corresponden al coste de las dieciocho aeronaves, y los restantes 150 millones al valor del paquete logístico.
Estos aviones se encuentran en perfectas condiciones operativas, según la fuente, y además serían entregados con los sistemas (guerra electrónica (EW) particularmente) solicitados por Colombia.
El ofrecimiento se produce justo un mes después, de las pruebas que pilotos de la Fuerza Aérea Colombiana (FAC) realizaran en Francia, a bordo de los Mirage 2000-5F
Mejores resultados que con los F16 C/D
Durante esos ensayos, las tripulaciones colombianas llevaron a los aviones a alcanzar velocidades superiores a Mach 2 y realizaron ejercicios de identificación y designación de blancos, gracias al radar de apertura sintética de estas aeronaves, que les permitió enganchar cerca de tres veces más números de objetivos que los logrados en pruebas similares efectuadas por los mismos pilotos colombianos con los Lockheed Martin F16 C/D.
La oferta tiene lugar en el marco de las buenas relaciones entre ambas naciones y tras la visita del presidente de Colombia,Juan Manuel Santos, a Francia, país que, de cuajar la operación, garantizaría el cumplimiento total del proceso de acuerdo a los estándares OTAN.
Con esta operación Francia seguiría apoyando, como tradicional aliado, a la nación suramericana en materia de defensa y seguridad, además de respaldar al gobierno colombiano en la futura etapa de postconflicto.
Que noticia ... me acabo de tomar un cafecito bien cerrero para digerir la noticia ... esperemos se concrete algo..y pues ya entrados en gastos TOCARÁ hacernos a la idea de usado pero como ataque a tierra y refuerzo de los ST no Cómo reemplazo de los KFIR. .
Buena noticia pero me parece demasiado 500 millones de dolares, deberán venir con mas cosasson aviones entrados en años, insisto hay que ir por de Emiratos Árabes Unidos, alguien citando no se que fuente decía que los de este país estaban a 30 millones de dolares.
Buena noticia pero me parece demasiado 500 millones de dolares, deberán venir con mas cosasson aviones entrados en años, insisto hay que ir por de Emiratos Árabes Unidos, alguien citando no se que fuente decía que los de este país estaban a 30 millones de dolares.
Por eso dice el comunicado .. 350 millones costarán las naves aproximadamente 19.5 millones cada uno el resto es tema logístico. . Me imagino armamentó entrenamiento puesta a punto etc..que son 150 millones... quien sabe si los EAU darán apoyo logístico o será tome le vendo y entiéndase con el fabricante ?
esperemos se de el negocio y sea un paso para el rafale ... esperemos y no pase lo que sucedió con los KFIR se compraron disque listos y aún hoy en día se le sigue metiendo plata..
Buena noticia pero me parece demasiado 500 millones de dolares, deberán venir con mas cosasson aviones entrados en años, insisto hay que ir por de Emiratos Árabes Unidos, alguien citando no se que fuente decía que los de este país estaban a 30 millones de dolares.
Por eso dice el comunicado .. 350 millones costarán las naves aproximadamente 19.5 millones cada uno el resto es tema logístico. . Me imagino armamentó entrenamiento puesta a punto etc..que son 150 millones... quien sabe si los EAU darán apoyo logístico o será tome le vendo y entiéndase con el fabricante ?
esperemos se de el negocio y sea un paso para el rafale ... esperemos y no pase lo que sucedió con los KFIR se compraron disque listos y aún hoy en día se le sigue metiendo plata..
Dos aciertos en tu comentario, uno que estén listos y que no pase lo mismo que los Fkir, se compraron y se les metió y siguen metiendo dinero, y que sea un paso para la Rafale, ese si es un verdadero caza, bueno carisimo además.
Bueno si eso se da (lo de los M2000)toca de una vez empezar a joder para programarse en 5 años con Rafaele unos 10 +2 entrenadores, ahi si en reemplazo de los Kfir para continuar con la linea logistica
Comoque se vienen los Mirage , no se ,,, son buenos aviones pero con ellos vamos a durar muchísimo tiempo y no se a nivel regional como quedemos parados .
este es seria el "nuevo" caza y la transición duraría por lo menos 30 años. paraque empezar con sueños de rafales y cazas 0 Km solo para después estarse quejando por que no llego lo que uno soñaba
Comentarios
Aunque ese es el ideal, aún los misiles BVR de hoy día no aseguran un disparo un derribo...
ni los de corto alcance tampoco
Este..NO.
En la actualidad existen 4 formas para enganchar un misil IR en un blanco.... tres de forma pasiva y uno de forma activa y esto aplica para cualquier tipo de misil A-A con seeker IR :
Forma pasiva: (no emite señal alguna y por ende no activa el RWS del avión enemigo)
1. Utilizando el seeker del misil ( solitario)
2. Utilizando un IRIST
3 Utilizando un HMD (Hemet Hud Dyplay)
Forma Activa: ( emite señal y por ende activa el RWS del avión enemigo, pero frente al forma pasiva N° 1, cubre mas espacio aéreo para el rastreo del blanco)
4. Utilizando el radar del avión, donde el radar ( todos ) tiene los 4 submodos que se utilizan para el combate aéreo, son activados por el piloto oprimiendo el botón de "Dogfight) ubicado en el Trottle:
Utilizando el Boton de Dogfight del Trottle, el piloto puede utilizar todos los Submodos del radar para enganchar el blanco y puede pasar de un submodo a otro rápidamente según la poción del blanco, ya que en un combate cerrado, los pilotos hacen maniobras para evadir el enganche.... cada vez que el piloto cambie de submodo, en la pantalla del hud aparecerá una forma especifica que le dirá en que submodo se encuentra... en el siguiente vídeo que voy a subir, se darán cuenta que el piloto de F-16 utiliza dos submodos del radar para enganchar el blanco:
- Punta de Mira ( Boresight) ACM BORE ( apunta el haz del radar frente la morro del avión) y se muestra este submodo en el HUD del avión con una cruz:
- El otro submodo que utiliza es el de: Exploración vertical ACM 60 ( el radar hace un barrido a la máxima vertical de 60° de altura por 10° de ancho) y el submodo se muestra en el hud del avión con una línea vertical:
Aquí el vídeo donde se puede apreciar que el piloto utiliza estos dos submodos de radar para enganchar el blancol:
https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=i0XP-ULK2gM
Entonces, no es cierto que el Python 5 como los otros misiles de corto alcance con Sekeer IR, solo pueden enganchar un blanco, solo si este se esclaviza a su Seeker; para nada, el piloto de una caza puede utilizar esos 4 submodos para enganchar el misil sobre un blanco cuando se encuentre en un combate cerrado la pregunta es: ¿ cual modo es mas efectivo ( IRST- HMD-Radar) para derribar primero??.. pues lógicamente que si hablamos de una "pelea de perros", la forma mas rápida es la utilización del HMD para enganchar un misil... no hay nada mas rápido que el giro de la cabeza del piloto para ubicar el blanco jajaja
Eso depende de la situación, si tu tienes los tres elementos para enganchar un blanco ( Radar- IRST- HMD) y me dices que vas a utilizar el IRIST por encima del HMD para enganchar un blanco en una "pelea de perros", yo te diría que no.... ahi el IRIST no tiene ninguna ventaja frente al HMD y sino dime como el IRIST montado en el morro del avión, puede "Mirar" hacia atrás ( a sus 5- 6- 7 del reloj ) como si lo puede hacer un piloto para enganchar con su HMD un enemigo ??:
Por supuesto que el IRST no puede tener el mismo rango de visión que si puede tener un piloto dentro de su cabina para girar su cabeza hasta las posición 5- 6 y 7 del reloj (ojo!, estamos hablando de las ventajas del IRIST en combate cerrado porque en un combate en modo BVR es otra cosa y ahi, el IRST si tiene una ventaja frente al Radar para enganchar un blanco)
Ahora, si tu no cuentas con un HMD y tienes solo el IRST y el Radar para enganchar el blanco, por supuesto que es mejor utilizar el IRST por encima del Radar para enganchar el blanco ya que este lo hace de forma pasiva, pero como al igual que el Seeker de un misil, el sensor EO del IRST también tiene un rango limitado para ver y mas si analizamos que este, esta montado encima del morro del avión y tiene un punto ciego atrás donde la carlinga le impide la visión hacia las 5-6--7 de la posición del Reloj y hacia abajo también le impide la visión por obvias razones al estar montado encima del morro del avión.
Ahora, con respecto a la limitación que tiene todo Seeker IR de un misil para "ver" 360° es cierto.. y con este video se comprueba esa limitación:
Esa limitante de poder "ver" 360° la tienen todos los misiles por mas Full Sphere que sean, porque una cosa es la capacidad que tiene los últimos misiles Full Sphere de girar a altas G, y otra la capcidad y "rango de vision" que tienen sus Seeker para enganchar un objetivo antes de ser lanzados.
¿¿Entonces como se engancha un misil en un objetivo cuando su Seeker no se bloquea sobre el mismo antes de ser lanzado porque este se encuentra en un "punto ciego"??... pues de la otra forma que se lanzan los misiles: LOAL( Lock-on After Launch / Fijar el blanco DESPUÉS del lanzamiento)
Con el HMD se engancha el blanco sin necesidad de que el Seeker del misil se bloquee sobre el blanco antes de ser lanzado... enganchado el blanco con el HMD, la posición del blanco se ingres automáticamente en la lógica del misil que al ser disparado girara hacia donde se encuentre el blanco para ahora si, engancharlo con su Seeker: LOAL( Lock-on After Launch).
El SU-30 tiene ventajas en un combate cerrado o "pelea de perros", pero también tiene desventajas y una de ellas es que por ser un bimotor, sus dos grandes toberas alumbran como árbol de navidad a media noche y eso para cualquier Seeker IR, es como atraer abejas a la miel jajajaja; ... un F-16 block 50 con un buen HMD y Python 5 en manos de un buen piloto, tiene todos los elementos para derribar un SU-30 en uan pelea de perros, otra cosa es ese mismo F-16 con AIM-120 enfrentantando al SU-30 en combate BVR... ahi si necesita el F-16de un multiplicador de fuerza para lograr el derribo.
A mi el Su-30 me parece mas peligroso en combate BVR, que en combate WVR.
editado
Bueno entonces sabrás que el radar (a diferencia de lo que muchos piensan) en su modo ACM, es un elemento fundamental para "enganchar" un blanco en combate cerrado; muchos piensan que si un piloto utiliza un misil con seeker IR en un Dogfight para derribar su enemigo, este no utilizara el radar de su avion para engancharlo primero,... piensan que el radar solo se utiliza para enganchar blancos en modo BVR y eso no es asi, el radar es tan fundamental en modo BVR como en modo WVR para enganchar un blanco.
Pero con la llegada de los sistemas como los IRST y los HMD, la utilización del radar para el Bloqueo de objetivos pasa a un segundo plano, donde el IRST en condiciones óptimas de visibilidad, es mas efectivo para bloquear objetivos a largo alcance (BVR) porque a diferencia del radar, el IRST lo hace de forma pasiva, mientras que los HMD entre otras cosas, se diseñaron para enganchar objetivos que esten en la línea de visión del piloto a corta distancia (Dogfight)
En conclusión: el elemento mas idóneo para enganchar un blanco en un combate cerrado o Dogfight, es el HMD por encima del IRST y el Radar y por supuesto, no contar con un misil Full Sphere en la panoplia de armas, es subutilizar el HMD por lo menos cuando este es utilizado para combate aereo.
Amigo Alex, estoy desde un celular por lo cual en el momento no puedo dar una respuesta adecuada y de hecho no he leído todo tu mensaje, pero ya se de que va.
1. Solo me refería al combate cerrado que estaba planteando andres kumaco, y las bondades que siempree da al python.
2.las imágenes de apoyo que has utilizado son de falcon 4.0 allied force o de un derivado, simulador que conozco muy bien ya que fui piloto de un escuadrón virtual y efectivamente conozco todos los modos de disparo.
Voy a hacer un alcance de mi anteriormensaje porque lo amerita.
No has dicho algo diferente a lo que yo dije.
Me referia a la forma de lanzamiento LOAL.
Cuando hablas del HMD no se si conoces exactamente como funciona, porque aparte de presentar la informacion de HUD (algunos modelos), lo que hace es orientar el seeker para los modos pasivos. Pero si el piloto mira en un angulo muerto para el seeker, no va a recibir tono de bloqueo sobre objetivo, porque el casco no hace magia, es el seeker el que tiene la tarea de ubicar el objetivo. Entonces que pasa, si el piloto tiene un blanco a las 3 y no recibe tono porque el seeker del misil no detecta nada, pues lo peude disparar en modo LOAL. Basicamente el misil recibe la orden de salga y tome rumbo 90 grados a la derecha y el seeker empieza a escanear como loco. Diferente a cuando previamente se ha realizado bloqueo con el IRST, el misil recibe parametros de altura, velocidad, posicion, etc, loq ue permite al misil ser mas acertado al momento de tratar de bloquear con su propio seeker.
Que el piloto pueda girar su cabeza con el HMD hacia atras no tiene ninguna diferencia. Si el IRST tiene angulo muerto, el seeker del misil tambien. En los dos casos el misil sale del riel en modo LOAL con la orden de girar 180 grados y escanear.
Pues pareces olvidar algo basico, todo avión con IRST tambien tiene un casco para apuntar, asi sea de la forma ams rudimentaria.
En los nuevos cazas, dado que la conciencia situacional gana guerras, no solamente se tiene un IRST para el frente del avion. Por ejemplo el PAK-FA tiene uno en el morro, que le llaman cariñosamente R2-D2 y le permite hacer bloqueos a las 6.
Ya que te has apoyado en imágenes e información del Falcon 4.0, suubo un video del simulador LOCK ON. Al igual que el Falcon 4.0 es muy realista , lo hace la misma empresa encargada de los simuladores de la VVS. En el video se puede apreciar como el IRST trabaja en conjunto con la designación por medio del casco. En el segundo 32 el piloto dirige el IRST con el casco el cual una vez hace bloqueo se encarga de mantenerlo hasta que el objetivo entra en un angulo muerto.
Aclaro que en el lock-on se simulan las versiones iniciales del Mig-29 y el caso designador es el sura-k. Solo sirve para bloquear un blanco. No presenta informacion de velocidad, altura, rumbo etc.,
Los nuevos modelos son HMD en toda regla.
Yo no se como ustedes del tema, pero creo que los eeuuy socios diseñaron el f35 furtivo fue por que un avion normal 4++ no puede con la superioridad del su30 ni con los sam modernos rusos. Asi que hay que ir es por los mismos su30.
estimado erich.. seguimos atentos a tus noticias...???
Atentos, muy atentos a tus noticias Erich?
No joda sera meterme un jarrado de valeriana con manzanilla, tomarme dosmetocarbamol y por ultimo meterme una vareta, para asi poderme relajar y desestresarme con los atentos de erich, este man lo pone a uno a sufrir con sus alertas, ojalá sea algo bueno y definitivo, un abrazo para todos
:capedeh
El gobierno colombiano ha recibido una oferta francesa para adquirir aviones polivalentes Dassault Aviation Mirage 2000-5F procedentes de inventarios de la Fuerza Aérea de ese país (Armeé de L´air).
La oferta, revelada por fuentes del sector, contempla un total de dieciocho unidades por un monto aproximados a los 500 millones de dólares. De esa cantidad, 350 millones corresponden al coste de las dieciocho aeronaves, y los restantes 150 millones al valor del paquete logístico.
Estos aviones se encuentran en perfectas condiciones operativas, según la fuente, y además serían entregados con los sistemas (guerra electrónica (EW) particularmente) solicitados por Colombia.
El ofrecimiento se produce justo un mes después, de las pruebas que pilotos de la Fuerza Aérea Colombiana (FAC) realizaran en Francia, a bordo de los Mirage 2000-5F
Mejores resultados que con los F16 C/D
Durante esos ensayos, las tripulaciones colombianas llevaron a los aviones a alcanzar velocidades superiores a Mach 2 y realizaron ejercicios de identificación y designación de blancos, gracias al radar de apertura sintética de estas aeronaves, que les permitió enganchar cerca de tres veces más números de objetivos que los logrados en pruebas similares efectuadas por los mismos pilotos colombianos con los Lockheed Martin F16 C/D.
La oferta tiene lugar en el marco de las buenas relaciones entre ambas naciones y tras la visita del presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, a Francia, país que, de cuajar la operación, garantizaría el cumplimiento total del proceso de acuerdo a los estándares OTAN.
Con esta operación Francia seguiría apoyando, como tradicional aliado, a la nación suramericana en materia de defensa y seguridad, además de respaldar al gobierno colombiano en la futura etapa de postconflicto.
Foto: Roberto Caiafa /Infodefensa.com
Que noticia ... me acabo de tomar un cafecito bien cerrero para digerir la noticia ... esperemos se concrete algo..y pues ya entrados en gastos TOCARÁ hacernos a la idea de usado pero como ataque a tierra y refuerzo de los ST no Cómo reemplazo de los KFIR. .
Que noticia..
Buena noticia pero me parece demasiado 500 millones de dolares, deberán venir con mas cosasson aviones entrados en años, insisto hay que ir por de Emiratos Árabes Unidos, alguien citando no se que fuente decía que los de este país estaban a 30 millones de dolares.
Por eso dice el comunicado .. 350 millones costarán las naves aproximadamente 19.5 millones cada uno el resto es tema logístico. . Me imagino armamentó entrenamiento puesta a punto etc..que son 150 millones... quien sabe si los EAU darán apoyo logístico o será tome le vendo y entiéndase con el fabricante ?
esperemos se de el negocio y sea un paso para el rafale ... esperemos y no pase lo que sucedió con los KFIR se compraron disque listos y aún hoy en día se le sigue metiendo plata..
Dos aciertos en tu comentario, uno que estén listos y que no pase lo mismo que los Fkir, se compraron y se les metió y siguen metiendo dinero, y que sea un paso para la Rafale, ese si es un verdadero caza, bueno carisimo además.
Bueno si eso se da (lo de los M2000)toca de una vez empezar a joder para programarse en 5 años con Rafaele unos 10 +2 entrenadores, ahi si en reemplazo de los Kfir para continuar con la linea logistica
18 Mirage 2000-5F, no está mal, + los 20 ó 18 Kfir que queden buenos, serían 36 cazas como mínimo...
La cabina del bicho...
Comoque se vienen los Mirage , no se ,,, son buenos aviones pero con ellos vamos a durar muchísimo tiempo y no se a nivel regional como quedemos parados .
Como transición, sería buenísimo, claro, siempre y cuando se cumpla la palabra del General León: caza nuevo en 5 años...
este es seria el "nuevo" caza y la transición duraría por lo menos 30 años. paraque empezar con sueños de rafales y cazas 0 Km solo para después estarse quejando por que no llego lo que uno soñaba
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!