El papel tampoco aguanta con todo, y mas cuando hay muchos factores que determinan los resultados.
Lo que si no se puede negar es la experiencia de los F-16 , que llevan en sus fuselaje, grabados derribos de aviones, Mig-21, Mig-22 , Mig-23 ,MiG-24, J-21 ,J-22, MiG-29, sin ninguna baja AA , esos números, cuando los tendrán los Gripen ng, al menos para ir puliendo las futuras fallas en combates reales..
Ni aun los tiene el Rafale, ni el EF, F35, F22, J17,i, el F16 es el avión más vendido, mas accidentado, con mas dianas encima, y con mas bajas que cualquier otro modelo de estos tiempos porque ha participado mas en combate que cualquiera de los anteriores. Asi que llegarle a ese record, tocaria verlos otros en combates aereos o terrestres de mucha exigencia.
El F16 es después del F15 el caza contemporáneo con más derribos en su haber (76), con solo 1 perdido en combate aéreo y 5 por fuego antiaéreo.
F-16C Block 70/ CFT 31,190 libras de peso con 100% combustible + CFT 10.340 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.93 28,088 libras de peso con 70% combustible + CFT 7.238 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.03 26,020 libras de peso con 50% combustible + CFT 5.170 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.12
F-16C Block 70/ sin CFT 27,950 libras de peso con 100% combustible 7,290 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.04 25,763 libras de peso con 70% combustible 5,103 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.13 24,305 libras de peso con 50% combustible 3,645 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuetos T/W 1.19
General Electric F110-GE-129 29,179 lbs 129,7kN Empuje AB
Jas-39E Gripen NG 27,190 libras de peso con 100% combustible 7,500 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.81 24,940 libras de peso con 70% combustible 5,250 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.88 23,440 libras de peso con 50% combustible 3,750 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.93
General Electric F414-GE-39E 22,000 lbs 98 kN Empuje AB
Ahora ya de dar estos datos , quiero decir que soy Jose Campino el creador de esta tabla que estan criticando, pero lo unico que no puedo sostener es lo del rango en ferry , que eso claramente lo saque de un simulator , ahora bien ya queda a disposicion si quieren creer en el oh no lo cual eh dicho en varias ocaciones que sus datos son buenos por quienes lo respalda pero igual esta supuesto a fallas pero , almenos estoy sujeto a ese margen de error que solo tener supuestos
Aquí tengo una duda, porque se sacan estos valores con el motor GE F110 G29 , es sabido que los nuevos F-16 block 79 serie viper, que hoy se están fabricando con el motor GE F110 G32 que da un empuje de 32.500 lbs , 142 kn, y un 30% más económico en combustible que el pratt & whitny F-100 , los motores F-110 G29 son los usados por los 10 -F-16C/D de la fach , así que si que , en estos cálculos falta información, si se están hablando de aviones totalmente nuevos .
porque en ningun informacion oficial , hay una venta oh proposicion con GE132, todos son oh con los F110 oh F100 lo cual por eso seriamente no tome es valor actualmente el unico F-16 GE 132 es los block 60
El papel tampoco aguanta con todo, y mas cuando hay muchos factores que determinan los resultados.
Lo que si no se puede negar es la experiencia de los F-16 , que llevan en sus fuselaje, grabados derribos de aviones, Mig-21, Mig-22 , Mig-23 ,MiG-24, J-21 ,J-22, MiG-29, sin ninguna baja AA , esos números, cuando los tendrán los Gripen ng, al menos para ir puliendo las futuras fallas en combates reales..
Ni aun los tiene el Rafale, ni el EF, F35, F22, J17,i, el F16 es el avión más vendido, mas accidentado, con mas dianas encima, y con mas bajas que cualquier otro modelo de estos tiempos porque ha participado mas en combate que cualquiera de los anteriores. Asi que llegarle a ese record, tocaria verlos otros en combates aereos o terrestres de mucha exigencia.
Precisamente por ser el avión más accidentado, es que se le han desarrollado nuevos sistemas y mejoras, en todos sus aspectos, avionica y sistema autónomo contra accidentes terrestres, que le permite a la computadora del avion, tomar el control la nave y no accidendarse, simplemente de esas ventajas , las dan la experiencia, para que el gripen ng y no colisiones contra el suelo, tendrán que pasar muchos años.
No te creas lo de paticorto nosotros hicimos en el simulador date una vuelta y te sorprenderás del Alcance del Gripen NG y su rendimiento.
Con todo respeto, pero eso no se sabe por simulador ,eso se hace en pruebas reales y me.imagino que por eso es que el Gripen no se gana ni una rifa de un solo número.
Toledo creo que sigues creyendo que hoy en día todavía las cosas se hacen a lápiz y papel. Pero resulta que no, esos simuladores y POR ELLO su nombre, son programas donde tu puedes poner todas las variables y datos necesarios y este se encarga en cuestión de milésimas de segundo en realizar todas las ecuaciones y cálculos requeridos para darte un resultado los programas no se los inventan solo por que si, estos cumplen una función y esta es entregar datos coherentes sobre la base de la informacion que se les entrega. Es la magia de la computación !!
El gripen tiene un buen alcance y es un hecho que demostramos tras la simulación , lo demás es llover sobre mojado.
en papel y lapiz no, con ejercicios reales, como lo sigue haciendo Lockheed Martin.
Tan asi que el combate de IA lo hicieron con un piloto en un simulador y no los dos aviones simulados y después créeme que se vienen los ejercicios reales.
Me extraña, los simuladores a día de hoy son muy precisos y se utilizan en varias industrias, lo que pasa es que ya están echándole tierra al Gripen solo por desparche. Ñapa somos varios los que trabajamos como programadores u oficios relacionados en este foro.
Me extraña, los simuladores a día de hoy son muy precisos y se utilizan en varias industrias, lo que pasa es que ya están echándole tierra al Gripen solo por desparche. Ñapa somos varios los que trabajamos como programadores u oficios relacionados en este foro.
Ya les dije que hace poco un ejercicio de IA en cobate aereo se hizo con un piloto real, porque creen que lo hicieron asi y no al programa simular todo???
Por que crees que la ARC hizo lanzamiento de misiles? cuando las fragatas tienen esa simulación? y si te das cuenta que el misil dela ARV se pifio?? fijo en la simulación todo salia bien.
Pero bueno, como siempre yo soy el errado y al F-35 Lockheed Martin solo le hace pruebas de simulación y ni una prueba real.
Me extraña, los simuladores a día de hoy son muy precisos y se utilizan en varias industrias, lo que pasa es que ya están echándole tierra al Gripen solo por desparche. Ñapa somos varios los que trabajamos como programadores u oficios relacionados en este foro.
la matemática y los cálculos son precisos y si basados en los datos oficiales se hace los simulacros .¿porque demeritarlos?
Pues decirle eso a LM que le hace pruebas reales al F-35 y no se confía solo se la simulación.
Me extraña, los simuladores a día de hoy son muy precisos y se utilizan en varias industrias, lo que pasa es que ya están echándole tierra al Gripen solo por desparche. Ñapa somos varios los que trabajamos como programadores u oficios relacionados en este foro.
Ya les dije que hace poco un ejercicio de IA en cobate aereo se hizo con un piloto real, porque creen que lo hicieron asi y no al programa simular todo???
Por que crees que la ARC hizo lanzamiento de misiles? cuando las fragatas tienen esa simulación? y si te das cuenta que el misil dela ARV se pifio?? fijo en la simulación todo salia bien.
Pero bueno, como siempre yo soy el errado y al F-35 Lockheed Martin solo le hace pruebas de simulación y ni una prueba real.
Se trataba de IA vs piloto real por eso lo hicieron así.
Las pruebas reales no pueden faltar. Pero son fases de desarrollo que no se pueden saltar, diseño, simulación, desarrollo, pruebas reales, el F-35 a día de hoy sigue dando problemas.
Con la simulación te ahorras mucho trabajo, mejoras en aerodinámica, mejoras estructurales, diseño y rediseño, etc, ayuda también a abaratar la creación de un caza, muchas veces ya los ingenieros saben como va funcionar el aparato antes incluso de que despegue, igual de importantes son las pruebas reales, ambas van de la mano.
El papel tampoco aguanta con todo, y mas cuando hay muchos factores que determinan los resultados.
Lo que si no se puede negar es la experiencia de los F-16 , que llevan en sus fuselaje, grabados derribos de aviones, Mig-21, Mig-22 , Mig-23 ,MiG-24, J-21 ,J-22, MiG-29, sin ninguna baja AA , esos números, cuando los tendrán los Gripen ng, al menos para ir puliendo las futuras fallas en combates reales..
Ni aun los tiene el Rafale, ni el EF, F35, F22, J17,i, el F16 es el avión más vendido, mas accidentado, con mas dianas encima, y con mas bajas que cualquier otro modelo de estos tiempos porque ha participado mas en combate que cualquiera de los anteriores. Asi que llegarle a ese record, tocaria verlos otros en combates aereos o terrestres de mucha exigencia.
Precisamente por ser el avión más accidentado, es que se le han desarrollado nuevos sistemas y mejoras, en todos sus aspectos, avionica y sistema autónomo contra accidentes terrestres, que le permite a la computadora del avion, tomar el control la nave y no accidendarse, simplemente de esas ventajas , las dan la experiencia, para que el gripen ng y no colisiones contra el suelo, tendrán que pasar muchos años.
No, pero no por tener todo ese recorrido es el caza más aventajado los demás cazas que se han desarrollado, a partir de conceptos propios tienen su consideración.
Y me da risa eso de echarle tierra al Gripen si estoy aburrido de decir que el que me gustaría que llegara es el Gripen.
Te puedes reír tranquilo, igual como yo me reí al ver tus opiniones del Supercrucero y que mis opiniones estaban acomodadas, no hay problema estamos debatiendo.
Me extraña, los simuladores a día de hoy son muy precisos y se utilizan en varias industrias, lo que pasa es que ya están echándole tierra al Gripen solo por desparche. Ñapa somos varios los que trabajamos como programadores u oficios relacionados en este foro.
Ya les dije que hace poco un ejercicio de IA en cobate aereo se hizo con un piloto real, porque creen que lo hicieron asi y no al programa simular todo???
Por que crees que la ARC hizo lanzamiento de misiles? cuando las fragatas tienen esa simulación? y si te das cuenta que el misil dela ARV se pifio?? fijo en la simulación todo salia bien.
Pero bueno, como siempre yo soy el errado y al F-35 Lockheed Martin solo le hace pruebas de simulación y ni una prueba real.
Se trataba de IA vs piloto real por eso lo hicieron así.
Las pruebas reales no pueden faltar. Pero son fases de desarrollo que no se pueden saltar, diseño, simulación, desarrollo, pruebas reales, el F-35 a día de hoy sigue dando problemas.
Con la simulación te ahorras mucho trabajo, mejoras en aerodinámica, mejoras estructurales, diseño y rediseño, etc, ayuda también a abaratar la creación de un caza, muchas veces ya los ingenieros saben como va funcionar el aparato antes incluso de que despegue, igual de importantes son las pruebas reales, ambas van de la mano.
Y por eso, a pesar de que al F-35 le hacen simulación presenta problemas y finalmente se los descubren en vuelos reales.
A eso es a lo que voy, son o no son fiables los simuladores????
Me extraña, los simuladores a día de hoy son muy precisos y se utilizan en varias industrias, lo que pasa es que ya están echándole tierra al Gripen solo por desparche. Ñapa somos varios los que trabajamos como programadores u oficios relacionados en este foro.
Ya les dije que hace poco un ejercicio de IA en cobate aereo se hizo con un piloto real, porque creen que lo hicieron asi y no al programa simular todo???
Por que crees que la ARC hizo lanzamiento de misiles? cuando las fragatas tienen esa simulación? y si te das cuenta que el misil dela ARV se pifio?? fijo en la simulación todo salia bien.
Pero bueno, como siempre yo soy el errado y al F-35 Lockheed Martin solo le hace pruebas de simulación y ni una prueba real.
Se trataba de IA vs piloto real por eso lo hicieron así.
Las pruebas reales no pueden faltar. Pero son fases de desarrollo que no se pueden saltar, diseño, simulación, desarrollo, pruebas reales, el F-35 a día de hoy sigue dando problemas.
Con la simulación te ahorras mucho trabajo, mejoras en aerodinámica, mejoras estructurales, diseño y rediseño, etc, ayuda también a abaratar la creación de un caza, muchas veces ya los ingenieros saben como va funcionar el aparato antes incluso de que despegue, igual de importantes son las pruebas reales, ambas van de la mano.
Y por eso, a pesar de que al F-35 le hacen simulación presenta problemas y finalmente se los descubren en vuelos reales.
A eso es a lo que voy, son o no son fiables los simuladores????
Si son fiables Toledo, el F-35 no es el único proyecto en el que se han utilizado simulaciones, que les salio mal es otro cuento.
Me extraña, los simuladores a día de hoy son muy precisos y se utilizan en varias industrias, lo que pasa es que ya están echándole tierra al Gripen solo por desparche. Ñapa somos varios los que trabajamos como programadores u oficios relacionados en este foro.
Ya les dije que hace poco un ejercicio de IA en cobate aereo se hizo con un piloto real, porque creen que lo hicieron asi y no al programa simular todo???
Por que crees que la ARC hizo lanzamiento de misiles? cuando las fragatas tienen esa simulación? y si te das cuenta que el misil dela ARV se pifio?? fijo en la simulación todo salia bien.
Pero bueno, como siempre yo soy el errado y al F-35 Lockheed Martin solo le hace pruebas de simulación y ni una prueba real.
Se trataba de IA vs piloto real por eso lo hicieron así.
Las pruebas reales no pueden faltar. Pero son fases de desarrollo que no se pueden saltar, diseño, simulación, desarrollo, pruebas reales, el F-35 a día de hoy sigue dando problemas.
Con la simulación te ahorras mucho trabajo, mejoras en aerodinámica, mejoras estructurales, diseño y rediseño, etc, ayuda también a abaratar la creación de un caza, muchas veces ya los ingenieros saben como va funcionar el aparato antes incluso de que despegue, igual de importantes son las pruebas reales, ambas van de la mano.
Y por eso, a pesar de que al F-35 le hacen simulación presenta problemas y finalmente se los descubren en vuelos reales.
A eso es a lo que voy, son o no son fiables los simuladores????
Si son fiables Toledo, el F-35 no es el único proyecto en el que se han utilizado simulaciones, que les salio mal es otro cuento.
Tavo, si la simulación fuera tan fiable no existiría corredores de bolsa, la bolsa a nivel mundial seria completamente predecible, al igual que las casas de apuestas y un poco de ejemplos que para que me riego.
Pero si quieres pensar que la simulación es lo máximo es tu punto de vista y los respeto.
Pero como te dije en el disparo del misil venezolano, la simulación no hubiera precedido eso.
F-16C Block 70/ CFT 31,190 libras de peso con 100% combustible + CFT 10.340 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.93 28,088 libras de peso con 70% combustible + CFT 7.238 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.03 26,020 libras de peso con 50% combustible + CFT 5.170 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.12
F-16C Block 70/ sin CFT 27,950 libras de peso con 100% combustible 7,290 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.04 25,763 libras de peso con 70% combustible 5,103 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.13 24,305 libras de peso con 50% combustible 3,645 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuetos T/W 1.19
General Electric F110-GE-129 29,179 lbs 129,7kN Empuje AB
Jas-39E Gripen NG 27,190 libras de peso con 100% combustible 7,500 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.81 24,940 libras de peso con 70% combustible 5,250 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.88 23,440 libras de peso con 50% combustible 3,750 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.93
General Electric F414-GE-39E 22,000 lbs 98 kN Empuje AB
Ahora ya de dar estos datos , quiero decir que soy Jose Campino el creador de esta tabla que estan criticando, pero lo unico que no puedo sostener es lo del rango en ferry , que eso claramente lo saque de un simulator , ahora bien ya queda a disposicion si quieren creer en el oh no lo cual eh dicho en varias ocaciones que sus datos son buenos por quienes lo respalda pero igual esta supuesto a fallas pero , almenos estoy sujeto a ese margen de error que solo tener supuestos
Aquí tengo una duda, porque se sacan estos valores con el motor GE F110 G29 , es sabido que los nuevos F-16 block 79 serie viper, que hoy se están fabricando con el motor GE F110 G32 que da un empuje de 32.500 lbs , 142 kn, y un 30% más económico en combustible que el pratt & whitny F-100 , los motores F-110 G29 son los usados por los 10 -F-16C/D de la fach , así que si que , en estos cálculos falta información, si se están hablando de aviones totalmente nuevos .
porque en ningun informacion oficial , hay una venta oh proposicion con GE132, todos son oh con los F110 oh F100 lo cual por eso seriamente no tome es valor actualmente el unico F-16 GE 132 es los block 60
Precisamente por eso lo traigo el tema , los últimos F-16 fueron los block 60 de bahrein, y ahi es donde lockeed martin, toma la decisión, solo de fabricar block 70 versión viper , y no ninguna de las otras versiones anteriores, el motor GE F110 G29 viene es en la versión block 50/52, en cuanto a la proporción son los viper, no los block 50, aunque este también puede venir con el PW si así lo desea , quien lo solicite.
Si los rusos capturan un Gripen en el conflicto con Ucrania, pues..... Y los rusos deben estar ardidos, ya que los gringos capturaron un Pantsir hace poco.
El papel tampoco aguanta con todo, y mas cuando hay muchos factores que determinan los resultados.
Lo que si no se puede negar es la experiencia de los F-16 , que llevan en sus fuselaje, grabados derribos de aviones, Mig-21, Mig-22 , Mig-23 ,MiG-24, J-21 ,J-22, MiG-29, sin ninguna baja AA , esos números, cuando los tendrán los Gripen ng, al menos para ir puliendo las futuras fallas en combates reales..
Ni aun los tiene el Rafale, ni el EF, F35, F22, J17,i, el F16 es el avión más vendido, mas accidentado, con mas dianas encima, y con mas bajas que cualquier otro modelo de estos tiempos porque ha participado mas en combate que cualquiera de los anteriores. Asi que llegarle a ese record, tocaria verlos otros en combates aereos o terrestres de mucha exigencia.
El F16 es después del F15 el caza contemporáneo con más derribos en su haber (76), con solo 1 perdido en combate aéreo y 5 por fuego antiaéreo.
Otra razón más para invertir primero en un sistema de defensa antiaéreo robusto, antes que en aviones cazas.
No señor, primero siempre están los cazas, estos tienen capacidades defensivas y ofensivas que garantizan la superioridad desde el aire, el SISDAN solo es un complemento de la defensa aérea disuasorio y necesario. Solo busca el dato de cuantos SAM habrían sido destruidos en tierra desde los F-16.
El papel tampoco aguanta con todo, y mas cuando hay muchos factores que determinan los resultados.
Lo que si no se puede negar es la experiencia de los F-16 , que llevan en sus fuselaje, grabados derribos de aviones, Mig-21, Mig-22 , Mig-23 ,MiG-24, J-21 ,J-22, MiG-29, sin ninguna baja AA , esos números, cuando los tendrán los Gripen ng, al menos para ir puliendo las futuras fallas en combates reales..
Ni aun los tiene el Rafale, ni el EF, F35, F22, J17,i, el F16 es el avión más vendido, mas accidentado, con mas dianas encima, y con mas bajas que cualquier otro modelo de estos tiempos porque ha participado mas en combate que cualquiera de los anteriores. Asi que llegarle a ese record, tocaria verlos otros en combates aereos o terrestres de mucha exigencia.
El F16 es después del F15 el caza contemporáneo con más derribos en su haber (76), con solo 1 perdido en combate aéreo y 5 por fuego antiaéreo.
Otra razón más para invertir primero en un sistema de defensa antiaéreo robusto, antes que en aviones cazas.
No señor, primero siempre están los cazas, estos tienen capacidades defensivas y ofensivas que garantizan la superioridad desde el aire, el SISDAN solo es un complemento de la defensa aérea disuasorio y necesario. Solo busca el dato de cuantos SAM habrían sido destruidos en tierra desde los F-16.
Opino lo mismo un país decente y serio en su seguridad nacional, complementaria los dos sistemas, el problema con Colombia es la política y el adoctrinamiento militar, y el principal culpable de es Uribe, que diseño un ejército, para una guerra irregular y no en ejército totalmente profesional, Colombia desde antes del 2010 tenía suficiente recursos para comprar cazas totalmente nuevos, es más tocaría averiguar que hacen las fuerzas armadas, con 10.400 millones de dólares en solo mantenimiento y administración y pago de personal.
F-16C Block 70/ CFT 31,190 libras de peso con 100% combustible + CFT 10.340 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.93 28,088 libras de peso con 70% combustible + CFT 7.238 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.03 26,020 libras de peso con 50% combustible + CFT 5.170 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.12
F-16C Block 70/ sin CFT 27,950 libras de peso con 100% combustible 7,290 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.04 25,763 libras de peso con 70% combustible 5,103 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 1.13 24,305 libras de peso con 50% combustible 3,645 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuetos T/W 1.19
General Electric F110-GE-129 29,179 lbs 129,7kN Empuje AB
Jas-39E Gripen NG 27,190 libras de peso con 100% combustible 7,500 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.81 24,940 libras de peso con 70% combustible 5,250 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.88 23,440 libras de peso con 50% combustible 3,750 y 6 misiles relaciones empuje peso en base a los datos antes expuestos T/W 0.93
General Electric F414-GE-39E 22,000 lbs 98 kN Empuje AB
Ahora ya de dar estos datos , quiero decir que soy Jose Campino el creador de esta tabla que estan criticando, pero lo unico que no puedo sostener es lo del rango en ferry , que eso claramente lo saque de un simulator , ahora bien ya queda a disposicion si quieren creer en el oh no lo cual eh dicho en varias ocaciones que sus datos son buenos por quienes lo respalda pero igual esta supuesto a fallas pero , almenos estoy sujeto a ese margen de error que solo tener supuestos
Aquí tengo una duda, porque se sacan estos valores con el motor GE F110 G29 , es sabido que los nuevos F-16 block 79 serie viper, que hoy se están fabricando con el motor GE F110 G32 que da un empuje de 32.500 lbs , 142 kn, y un 30% más económico en combustible que el pratt & whitny F-100 , los motores F-110 G29 son los usados por los 10 -F-16C/D de la fach , así que si que , en estos cálculos falta información, si se están hablando de aviones totalmente nuevos .
porque en ningun informacion oficial , hay una venta oh proposicion con GE132, todos son oh con los F110 oh F100 lo cual por eso seriamente no tome es valor actualmente el unico F-16 GE 132 es los block 60
Precisamente por eso lo traigo el tema , los últimos F-16 fueron los block 60 de bahrein, y ahi es donde lockeed martin, toma la decisión, solo de fabricar block 70 versión viper , y no ninguna de las otras versiones anteriores, el motor GE F110 G29 viene es en la versión block 50/52, en cuanto a la proporción son los viper, no los block 50, aunque este también puede venir con el PW si así lo desea , quien lo solicite.
los ultimos F-16 producidos fueron los block 50 si de lotes de venta se tratase ahora bien el block 60 solo se hizo para UAE no para Bahréin no tomo la decicion en base a eso el block 70 nacio de la financiación previas de los block 60 y dinero de la empresa el F-16V son el nombre publicitario de MLU de bloques 50 elevados al modelo 70 pero no de produccion nueva solo avionica y ayudas estructurales el F-16C/D Block 70/72 es el nombre como realmente se tiene que decir , primero si tiene avionica nueva pero jamas al nivel del BLock 60 , ahora bien ningun pais que a reservado el BLOCK 70 a pedido el motor GE132 por razones obias , uno es algo extra que tiene que pedirse, y dos no hay tanto mercado para dicho motor por eso hasta nuevo aviso lockheedmartin solo lo vende con los P&W F100 y los GE F110
Comentarios
Tan asi que el combate de IA lo hicieron con un piloto en un simulador y no los dos aviones simulados y después créeme que se vienen los ejercicios reales.
Por que crees que la ARC hizo lanzamiento de misiles? cuando las fragatas tienen esa simulación? y si te das cuenta que el misil dela ARV se pifio?? fijo en la simulación todo salia bien.
Pero bueno, como siempre yo soy el errado y al F-35 Lockheed Martin solo le hace pruebas de simulación y ni una prueba real.
Las pruebas reales no pueden faltar.
Pero son fases de desarrollo que no se pueden saltar, diseño, simulación, desarrollo, pruebas reales, el F-35 a día de hoy sigue dando problemas.
Con la simulación te ahorras mucho trabajo, mejoras en aerodinámica, mejoras estructurales, diseño y rediseño, etc, ayuda también a abaratar la creación de un caza, muchas veces ya los ingenieros saben como va funcionar el aparato antes incluso de que despegue, igual de importantes son las pruebas reales, ambas van de la mano.
Y por eso, a pesar de que al F-35 le hacen simulación presenta problemas y finalmente se los descubren en vuelos reales.
A eso es a lo que voy, son o no son fiables los simuladores????
Pero si quieres pensar que la simulación es lo máximo es tu punto de vista y los respeto.
Pero como te dije en el disparo del misil venezolano, la simulación no hubiera precedido eso.
Vean esta noticia, y además tiene unos cuántos datos. También interesante lo de los misiles ucranianos para los Gripen.
Poderío Militar: JAS 39 Gripen para la Fuerza Aérea de Ucrania: ¿la mejor opción disponible? (poderiomilitar-jesus.blogspot.com)
Si los rusos capturan un Gripen en el conflicto con Ucrania, pues.....
Y los rusos deben estar ardidos, ya que los gringos capturaron un Pantsir hace poco.
no tomo la decicion en base a eso el block 70 nacio de la financiación previas de los block 60 y dinero de la empresa el F-16V son el nombre publicitario de MLU de bloques 50 elevados al modelo 70 pero no de produccion nueva solo avionica y ayudas estructurales el F-16C/D Block 70/72 es el nombre como realmente se tiene que decir , primero si tiene avionica nueva pero jamas al nivel del BLock 60 , ahora bien ningun pais que a reservado el BLOCK 70 a pedido el motor GE132 por razones obias , uno es algo extra que tiene que pedirse, y dos no hay tanto mercado para dicho motor por eso hasta nuevo aviso lockheedmartin solo lo vende con los P&W F100 y los GE F110
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-16.html
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!