Según IAI, la autonomía del Kfir es de 1000 Km en una misión de ataque a suelo con 3 tanques auxiliares y 4 bombas de 250 kilos, este rango casi se duplica con un repostaje en vuelo.
Ahora bien, un Kfir con 2 tanques auxiliares, dos derbys, dos PV, el Litening, una GBU 12 y una Spice?.
A mi me da la ligera sospecha que esa es una configuración bastante complicada en la vida real, sobretodo si tenemos en cuenta que el depósito trasero donde metieron el Emerald y accesorios originalmente llevaba combustible.
Los gases tampoco son un problema, desde el Python-4 son al menos 3 veces menores que en el Python-III. Véase seg. 12.
En puntos ventrales el peligro de los misiles no es tanto por los gases... es la llama que produce el booster:
Con tanques de combustible u otro sistema de armas como una Spice 1000 detrás en el punto de anclaje central, es muy peligroso que el misil salga disparado desde el riel.
La solución para lanzar un misil desde los puntos ventrales es utilizar un lanzador con sistema de ejeccion:
En eso sí tienes razón Camilo, para ataque al suelo serían con dos tanques subalares y para misiones aire-aire mínimo con el tanque de combustible central. En ningún caso sin tanques auxiliares. Sólo que es perentorio pensar en si 4 AAM + tanque ventral puede dar paso a una configuración un poco mejor de 5 AAM + tanque ventral.
Lo es no lo dudes... por eso los misiles que se lanzan desde los puntos ventrales de los aviones utilizan un lanzador con sistema de eyección.. . Para los misiles en los puntos extremos se utilizan lanzadores con riel
No lo he visto como tú dices en el Mica (ignición retardada), si puedes traer una foto o dato te lo agradezco. Hasta donde sé el MICA es de lanzamiento convencional.
No lo he visto como tú dices en el Mica (ignición retardada), si puedes traer una foto o dato te lo agradezco. Hasta donde sé el MICA es de lanzamiento convencional.
Algo bueno es que esos pilones del Kfir ponen más distancia hacia abajo y hacia al lado que los del Mirage-2000. Y eso aumenta un poco con el jettison.
Para que la FAC pueda hacerlo (advierto que es un montaje, para que no haya algunas personas que tomen la imagen por fotografía):
Lo que pasa es que tampoco hay abundancia de misiles. Si hay 2 Derby para cada avión, no tiene mucho sentido querer montar 3 misiles en un solo avión..
Pero si esa fuera una opción en el Derby y el PV pues aún mejor, no habría pero. Está bueno el dato con el MICA
Yo creo que el Python y el Derby se pueden programar para ignición retardada.. . La verdad no creo que una empresa como Rafael límite sus misiles con ese aspecto siendo este un aspecto importante en el mercado de defensa... este aspecto permite a los misiles ser integrados en los puntos ventrales de los cazas y no veo a Rafael perdiendo ventas frente a otras empresas por no integrarle esa capacidad a sus misiles A-A
Ahora, mi duda sobre la integración de misiles en esos puntos debajo de las entradas de aire siempre ha sido por su longitud que pueden obstruir el tren de aterrizaje.. . . Tal vez el Python 5 haciendo malabares los tecnicos de la FAC pero el Derby si no veo la forma.
Me parece buena solución, igual el Derby aunque no considero interfiera atrás, sí sobresaldría bastante adelante. Pero el Python-V mide aprox. medio metro menos, 3.1 mt (y como dicen Topeka lo que una LGB, incluso una EGBU-12 es más larga con sus 3.27mt).
Entonces en la configuración mejorada hipótesis de 3 Derby - 2 PV podría sencillamente montarse 3 Derby en puntos subalares.
Y en eso incluso se piensa en la escalera para acceso al cockpit, del lado izquierdo, pues así se evita cualquier percance en este sentido. Pero técnicamente se pone incluso la posibilidad así de hasta 6 AAM. Mas como se expresó no tiene mucho sentido si el arsenal de misiles a penas alcanza para dotar de 2 PV y 2 Derby a cada aeronave y nada más.
Comentarios
Según IAI, la autonomía del Kfir es de 1000 Km en una misión de ataque a suelo con 3 tanques auxiliares y 4 bombas de 250 kilos, este rango casi se duplica con un repostaje en vuelo.
Ahora bien, un Kfir con 2 tanques auxiliares, dos derbys, dos PV, el Litening, una GBU 12 y una Spice?.
A mi me da la ligera sospecha que esa es una configuración bastante complicada en la vida real, sobretodo si tenemos en cuenta que el depósito trasero donde metieron el Emerald y accesorios originalmente llevaba combustible.
Saludos,
Aún estando en pilón externo en el ala, un PIII genera más gases para las tomas de aire que un Pyhton-5 en punto ventral.
Con tanques de combustible u otro sistema de armas como una Spice 1000 detrás en el punto de anclaje central, es muy peligroso que el misil salga disparado desde el riel.
La solución para lanzar un misil desde los puntos ventrales es utilizar un lanzador con sistema de ejeccion:
Me refería a esta, sin los tanques:
Gusto Saludarte.
Pero si la solución con ignición de retardo (tipo AIM-120) estuviera disponible para el Derby o el Python-V, cosa que dudo, sería todavía mejor.
Lo es no lo dudes... por eso los misiles que se lanzan desde los puntos ventrales de los aviones utilizan un lanzador con sistema de eyección.. . Para los misiles en los puntos extremos se utilizan lanzadores con riel
Lo que pasa es que tampoco hay abundancia de misiles. Si hay 2 Derby para cada avión, no tiene mucho sentido querer montar 3 misiles en un solo avión..
Ahora, mi duda sobre la integración de misiles en esos puntos debajo de las entradas de aire siempre ha sido por su longitud que pueden obstruir el tren de aterrizaje.. . . Tal vez el Python 5 haciendo malabares los tecnicos de la FAC pero el Derby si no veo la forma.
Entonces en la configuración mejorada hipótesis de 3 Derby - 2 PV podría sencillamente montarse 3 Derby en puntos subalares.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!