Jeje, me recordó a un incidente en 1992 donde un submarino ruso, elKostroma, colisionó bajo el agua con el submarino gringo USS Baton Rouge mientras el ultimo se hallaba patrullando dentro de aguas Rusas, lo que dañó a ambos pero al final precipitó el retiro prematuro del Baton Rouge, pues después del accidente para la US Navy no valía la pena renovar el uranio de su reactor nuclear, lo que le ganó la Kostroma un "kill" que aún lleva en la vela.
Todo apunta a una grandiosa incompetencia, mala decisión y ejecución de medidas para prevenir este accidente. Edwin escribió:
A los gringos les pasó lo mismo, y no por eso son unos tarados.
No son tarados pero muy probablemente dichas tripulaciones tenian problemas de entrenamiento, disciplina u otro en el caso que ellos hayan sido los causantes del accidente, pudo haber sido el barco carguero quien tuviese la responsabilidad.
Todo parece que el accidente se presentó por una inusual confianza y negligencia de la tripulación, hay que investigar un poco más, tal vez algún fallo mecánico en la Fragata o de instrumentos, o simplemente fue mucha torpeza de la tripulación. Igual es bastante impensable que una tripulación bien adiestrada, de un país perteneciente a la OTAN y que constantemente participa en ejercicios militares de alto nivel cometa este tipo de errores.. increíble.
A marchas forzadas... en el mar... los noruegos hacen esfuerzos por izar o reflotar la fragata hundida en el fiordo. Les toca a la carrera porque el invierno... "the winter is coming"
Lo que comenta un forista portugués, Mareira, en el foro Razón y Fuerza de Chile...
Por lo demás continua la operación de izado del buque, el barco
grúa gulliver llegó a Hjeltefjorden el domingo por la mañana y ya se
acerco a Hanøytangen cerca del lugar del accidente. El barco grúa con
bandera luxemburguesa partió de los Países Bajos el miércoles y tiene
una capacidad de elevación de 4.000 toneladas. Junto con su gemela
Rambiz, que también está en camino tienen una capacidad de elevación de
7.000 toneladas. La marina ha declarado inicialmente que
llevará al menos tres semanas prepara el levantamiento de la fragata y
llevarla a Haakonsvern.
La operación de izado
consistirá en varios procesos. "Comenzaremos con un período de
preparación de las grúas. Luego traslado al lugar del accidente y vaciar
el tanque de combustible. Esto se hace por recomendación de la
Administración Costera Sueca y para reducir el riesgo de emisiones
ambientales". En paralelo, las Fuerzas Armadas iniciarán el trabajo de
amarrar las cadenas que se utilizarán para elevar la fragata.
Inicialmente se atrasa colocar las cadenas debajo de la fragata, y se
colocarán en los lugares donde el buque es más fuerte. El trabajo, si es
posible, comenzará la próxima semana.
Las grúas
Gulliver y Rambiz cuando se trasladen a la zona, se situaran en la zona
más profunda con el objetivo de transferir la fragata a barcazas y
acoplarla de la misma manera que un atraque en seco estándar. ESte va a
ser un proceso muy lento centrando el trabajo en vaciar el casco de agua
de modo que se controle la flotabilidad. Hasta ahora, la marina no
tienen una visión general de cuántos departamentos están inundados. Por
lo que se trabaja en elaborar un plan completo de vaciado. Para hoy por
la tarde está previsto que se de más información, esta es de ayer y
algún experto preguntado al respecto dice que "solo habrá una
oportunidad de izar el buque".
Y agregando más picante al hecho... No podía faltar el gringo ahí...
US Navy sailor on board Norwegian frigate that sank after collision
A US Navy sailor was serving as an exchange officer onboard the
Norwegian naval frigate that was struck by a freighter and has now
almost entirely sunk, according to the US Navy and the Norwegian
Ministry of Defense.
The Norwegian government's Accident
Investigation Board is investigating the incident, and the US has been
informed that the American sailor may be part of that investigation. The
sailor has not been identified, and his exact role on the ship is
unknown.
A large hole was torn into the side of KNM Helge
Ingstad when it collided with a Malta-registered oil tanker, Sola TS,
in the early hours of November 8.
Solo es un oficial de intercambio, un observador y enlace como muchas veces se han visto antes. Por otro lado, muy mal que han quedado los noruegos cuando trataron de rescatar la fragata, el cable se rompió cuando debieron haber usado cadenas, además ¿A alguien se le ocurrió parchar primero los agujeros del casco y drenar los compartimientos inundados antes de mover la fragata? Hay que ver qué son es unos...
Solo es un oficial de intercambio, un observador y enlace como muchas veces se han visto antes. Por otro lado, muy mal que han quedado los noruegos cuando trataron de rescatar la fragata, el cable se rompió cuando debieron haber usado cadenas, además ¿A alguien se le ocurrió parchar primero los agujeros del casco y drenar los compartimientos inundados antes de mover la fragata? Hay que ver qué son es unos...
Primero se debe estabilizar para iniciar trabajos de reparación y ahí si drenar el agua en la nave, de lo contrario en medio de las reparaciones podría moverse inesperadamente la nave y atrapar a los técnicos.
La fragata noruega KNM Helge Ingstad, tras colisionar con un petrolero. En vídeo, así fue el accidente.REUTERS | EPV
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009, Navantia asegura que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.
La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, ésta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que éste se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.
Más cauto se mostró el jefe de la Armanda noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.
El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.
La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.
El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.
“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.
Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, uno de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.
La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.
Esta nota que cito, es de un artículo publicado en los días cercanos después del accidente .... cuando lo leí me llamó la atención la proporción de compartimientos estancos que provocarían el hundimiento según diseño, ... por supuesto no tengo un detalle de las proporciones relativas de volumenes de cada uno de ellos ... al artículo no lo indica y no creo que sean todos equivalentes.
De todos modos me pareció poco, que tan solo con más de 2 compartimientos estancos inundados de un total de 13 un buque de guerra ya se encontrara perdido
Eso me huele raro. Tantos años después de la construcción es que vienen a darse cuenta, y además se dan cuenta porque chocaron un navío, porque del resto ni se inmutan.
Ah, ya, ya vamos viendo...
Como dicen en la cocina de mi santa madrecita: allá también se cuecen habas...
Que esperaban!! Chocan a 17 nudos contra un petrolero de cepotosientas mil toneladas, luego embarrancan el buque contra un fiordo y todavia la culpa es que la helice y los compartimientos del buque no son estancos!!! Que pretendian si rasparon y desgarraron todo el costado de estribor
Al parecer el diseño no cumplió...eso dice el informe!!
"La AIBN ha encontrado problemas críticos de seguridad relacionados con los compartimientos estancos del barco", se lee en el informe.“Se debe asumir que esto también se aplica a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen.
“No se puede excluir que lo mismo se aplique a embarcaciones de diseño similar entregado por Navantia, o que el concepto de diseño continúe usándose para modelos de embarcaciones similares. La AIBN asume que sus hallazgos no están en conformidad con el estándar de estabilidad de daños requerido para las fragatas de la clase Nansen ".
Acá un vídeo seguimiento de los buques implicados...
El boquete fue, enorme pero ... pero... miremos el boquete con respecto a la línea de flotación! Se supone que las zonas se pueden aislar cerrando escotilla o puertas!
Pero vamos, que de eso se pudieron dar cuenta, desde hace años de los años, sin esperar que se les hundiera una fragata con un golpe. Como mínimo, eso se llama incompetencia de parte de la Armada noruega.
Los de NAVANTIA mandan decir que no vengan a joder, que incluso hicieron pruebas reales de hundimiento en 2 de las fragatas noruegas antes de entregarlas y demostraron la estanqueidad del buque...
Navantia inundó parte de dos fragatas noruegas para probar que eran estancas
El astillero ferrolano realizólas
evaluaciones durante la fabricación de los barcos. Noruega admite que,
de momento, no tiene evidencias clara de la responsabilidad de Navantia
en el hundimiento y descarta por ahora tomar medidas
La Comisión que investiga el accidente de la fragata noruega Helge Ingstad, en aguas cercanas a Bergen después de colisionar con un petrolero en una terminal portuaria, ha emitido un informe en el que apunta a posibles fallos de diseño que podrían haber afectado a la estanqueidad del buque,
que fue fabricado en el astillero ferrolano. La factoría militar
pública construyó en la década de los 2000 cinco fragatas para la Armada
del país, basadas en las F-100 españolas, pero de un tamaño menor. Pese
a ser algo completamente excepcional en programas de este tipo, Navantia Ferrol llevó a cabo en esos buques pruebas reales de estanqueidad -y no simulaciones- que certificaron la idoneidad de los navíos.
«Fueron espectaculares», recuerda Raquel Abeledo, que en el 2006
trabajaba en la ciudad en la empresa Fluidmecánica, contratada por
Navantia para realizar tareas de apoyo a esas pruebas. Las recuerda bien
porque consistieron en la inundación, con miles de litros de agua, de la cámara del engranaje reductor, una de las partes que componen la cámara de máquinas del buque.
Comentarios
Jeje, me recordó a un incidente en 1992 donde un submarino ruso, elKostroma, colisionó bajo el agua con el submarino gringo USS Baton Rouge mientras el ultimo se hallaba patrullando dentro de aguas Rusas, lo que dañó a ambos pero al final precipitó el retiro prematuro del Baton Rouge, pues después del accidente para la US Navy no valía la pena renovar el uranio de su reactor nuclear, lo que le ganó la Kostroma un "kill" que aún lleva en la vela.
Viejo lepra!!! Jajajajajajaja......
https://medium.com/@cargun/radar-images-audio-log-of-knm-helge-ingstad-frigate-sola-ts-oil-tanker-collision-a71e3f516b54
Todo apunta a una grandiosa incompetencia, mala decisión y ejecución de medidas para prevenir este accidente.
Edwin escribió: No son tarados pero muy probablemente dichas tripulaciones tenian problemas de entrenamiento, disciplina u otro en el caso que ellos hayan sido los causantes del accidente, pudo haber sido el barco carguero quien tuviese la responsabilidad.
Y agregando más picante al hecho... No podía faltar el gringo ahí...
Primero se debe estabilizar para iniciar trabajos de reparación y ahí si drenar el agua en la nave, de lo contrario en medio de las reparaciones podría moverse inesperadamente la nave y atrapar a los técnicos.
Noruega culpa a Navantia del hundimiento de una fragata por un fallo “crítico” de diseño
La comisión de investigación asegura que los compartimientos del buque construido en el astillero español no eran estancos
Madrid / Copenhague29 NOV 2018 - 22:34
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009, Navantia asegura que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.
El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.500 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.
La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, ésta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que éste se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.
MÁS INFORMACIÓN
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.
Más cauto se mostró el jefe de la Armanda noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.
El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.
La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.
El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.
“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.
Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, uno de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.
La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.
https://elpais.com/economia/2018/11/29/actualidad/1543515235_003201.html
Esta nota que cito, es de un artículo publicado en los días cercanos después del accidente .... cuando lo leí me llamó la atención la proporción de compartimientos estancos que provocarían el hundimiento según diseño, ... por supuesto no tengo un detalle de las proporciones relativas de volumenes de cada uno de ellos ... al artículo no lo indica y no creo que sean todos equivalentes.
https://www.popularmechanics.com/mi[....]ed-norwegian-frigate-helge-ingstad/
De todos modos me pareció poco, que tan solo con más de 2 compartimientos estancos inundados de un total de 13 un buque de guerra ya se encontrara perdido
Chocan a 17 nudos contra un petrolero de cepotosientas mil toneladas, luego embarrancan el buque contra un fiordo y todavia la culpa es que la helice y los compartimientos del buque no son estancos!!!
Que pretendian si rasparon y desgarraron todo el costado de estribor
Que investigación tan eficiente.
"La AIBN ha encontrado problemas críticos de seguridad relacionados con los compartimientos estancos del barco", se lee en el informe.“Se debe asumir que esto también se aplica a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen.
“No se puede excluir que lo mismo se aplique a embarcaciones de diseño similar entregado por Navantia, o que el concepto de diseño continúe usándose para modelos de embarcaciones similares. La AIBN asume que sus hallazgos no están en conformidad con el estándar de estabilidad de daños requerido para las fragatas de la clase Nansen ".
https://www.defensenews.com/naval/2018/11/29/early-report-blames-confused-watchstanders-possible-design-flaws-for-norways-sunken-frigate/
Más info ...de Twitter https://twitter.com/compadelmetal/status/1068243103277088768
Acá un vídeo seguimiento de los buques implicados...
El boquete fue, enorme pero ... pero... miremos el boquete con respecto a la línea de flotación! Se supone que las zonas se pueden aislar cerrando escotilla o puertas!
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!