The ALAS missile system is developed primarily for attack bombardment missions such as striking tanks, armored fighting vehicles, fortifications, command posts, low-flying helicopters, coastal ships, industrial facilities, and bridges. It can be deployed from helicopters, armored vehicles, small ships and infantry.
Retomando el tema de los sistemas anti tanque que si tiene el ejercito, a mi no me digusta del todo este tipo de cañones. Aunque si es cierto que un MBT dificilmente puede ser detenido por el impacto de esta arma, el resto de la flota blindada (que es el grueso) que hipotéticamente podría enfrentar Colombia, no saldría para nada bien librada...
Muchas fuerzas militares reemplazaron estos cañones por misiles, mucho más costosos y también propensos a contramedidas, pero eso no quiere decir que el arma en si sea mala, solo que como en todo existen sistemas más poderosos.
A mi me parece que se deben seguir utilizando, son prácticos, económicos y un buen apoyo, claro, eso no quiere decir que no se necesitan misiles, pero este tipo de armas son un buen complemento.
Estos cañones eran formidables armas hace 60 años, en los 80's eran aceptables, hoy en dia ya son engorrosos, mas con ese sistema de guia que tiene, (dispare el .50 trazador y vea donde cae), es mejor cambiarlos por unos carl gustav m3 y tenemos un arma mas versatil y practica de usar.
Para mi son necesarios y un gran apoyo a bajo costo para la infantería, siempre son un buen complemento a los misiles, no todo en una batalla es blindado, también hay estructuras como paredes, trincheras, sacos de arena, vehículosutilitarios, etc....
Además pueden dar un apoyo continuo de fuego mientras que los misiles no o quien preferiría gastar 10 Spikes contra un edificio con franco tiradores mientras se pueden usar 20 de estos cañonazos para hacer el mismo trabajo y aun coste diez veces menor.
Aun asi amigo @Silverback esos cohetes a los que refieres siguen siendo mas costosos, yo pondría estos sistemas "recoiless" en gran de cantidad de utilitarios.
en nuestro contexto esas armas aun son vigentes, pero sobre un vehículo, en el suelo es muy difícil de mover y solo hará un disparo antes que la eliminen
Los cañones anticarro sin retroceso ciertamente son una tecnología bastante antigua y en general obsoleta, aun a pesar de que con esta clase de armas se pueden llenar ciertos espacios pues hay que pensar también en las desventajas de un arma con una firma de disparo bastante grande. La unica ventaja de tales armas tal vez es su bajo costo y asi mismo su buena relacion costo-pegada, pero personalmente no las veo mas que como armas de acompañamiento de unidades motorizadas de infanteria, ni siquiera como armas anticarrosya que con tecnologias de blindajes de los 80` pues ya no son efectivas siendo mejores en precisión y portabilidad como alternativa barata a los ATGM los sistemas de RPG pesados (aquellos con granadas de 100mm o de carga hueca en tándem).
a menos que esa infantería tenga misiles AT portátiles entonces estos cañones no sirven para nada porque tienen un rango como de 2 KM pero si les apuntan con un misil los pueden coronar a 4 o mas KM y los pobres operadores de estos cañones no tendrían oportunidad
Esos cañones tiene un alcance de 1300 metros(para blindados debe ser menor), y con ese sistema guia que tienen, pegarle a algo a los 1000 metros debe ser casi milagroso, ademas de lo engorroso, porque solo en el proceso de apuntar puede delatar su posicion recordemos que hay que disparar una trazadora de cal .50 para ver donde pega y luego disparar y si el disparo guia falla hay que corregir y disparar otra guia nuevamente hasta que pegue a lo que se esta apuntando si es un blanco en movimiento pues las cosas se complican, por eso es mejor cambiarlos por unos carl gustav m3 que tienen un alcance un tanto menor tiene una mayor diversidad de municiones, tiene una menor firma de disparo y en un vehiculo como el abir se pueden llevar 4 cañones (o mas) y desplegarlos en el terreno en lugar de uno solo, en una posicion mas visible
aja y si a esos rifles se les pone una guia láser yn sistema de vision de noche ? no dejan de delatarse como con la 0.50, no cambia la cosa, imagino que si? la munición de ellos se puede usar de manera parabólica o son tiro directo.?
ósea en concreto mi pregunta es si se modernizan colocándole lo que les digo no se pueden usar al estilo mortero?
Camik dijo: Jamas podra ser remplazado el rifle sin retrocezode 106mm tiene un alcance superior a cualquier RPG 7-AT-4 O Karl gustav y tiene mas poder de fuego y ojo los Israelies pueden modificarlo para disparar el misil Lahat y anadirle mira con designador laser e infrarojos.
Si tiene mayor alcance y mayor poder en su munición, pero es menos versátil y menos practico, por ejemplo si se ataca un tanque y un apc con su escuadra de infantes, es mas fácil enviar dos soldados a 500 m cada uno con dos AT-4 que poner un abir con un m-40 a 1000 m e intentar disparar, se tendría mayor posibilidad de exito con los AT-4. Por otra parte el carl gustav tiene una gama muy amplia de municiones fumigena, antipersonal, HEAT, Tandem y un largo etc. Que lo hace extremadamente versatil y tiene un alcance de 1000m, 300 menos que el m-40. Lo de ponerle telemetro es una buena opcion, pero no creo que el ejercito haga ese gasto, o tal vez si como son expertos en el arte de la momificación.
Según recuerdo el alcance en fuego indirecto es de 7700 m, pero eso ya no es un arma antitanque, el alcance máximo en funcion AT tiro directo es de 1300 metros (metros menos) y ponerle misil a un m-40, pues es superior un TOW que precisamente lo remplazó en las fuerzas de USA esn los años 70´s.
Ciertamente seria superior al TOW, pero si nos vamos en esa direccion, puedo contrepreguntar de la misma forma pero poniendo en comparacion un spike ER.
Comentarios
Publico esto por que que hacen los del EJERCOL aguantandose pendejadas como la de "capar los misiles".
The ALAS missile system is developed primarily for attack bombardment missions such as striking tanks, armored fighting vehicles, fortifications, command posts, low-flying helicopters, coastal ships, industrial facilities, and bridges. It can be deployed from helicopters, armored vehicles, small ships and infantry.
Retomando el tema de los sistemas anti tanque que si tiene el ejercito, a mi no me digusta del todo este tipo de cañones. Aunque si es cierto que un MBT dificilmente puede ser detenido por el impacto de esta arma, el resto de la flota blindada (que es el grueso) que hipotéticamente podría enfrentar Colombia, no saldría para nada bien librada...
Muchas fuerzas militares reemplazaron estos cañones por misiles, mucho más costosos y también propensos a contramedidas, pero eso no quiere decir que el arma en si sea mala, solo que como en todo existen sistemas más poderosos.
A mi me parece que se deben seguir utilizando, son prácticos, económicos y un buen apoyo, claro, eso no quiere decir que no se necesitan misiles, pero este tipo de armas son un buen complemento.
Estos cañones eran formidables armas hace 60 años, en los 80's eran aceptables, hoy en dia ya son engorrosos, mas con ese sistema de guia que tiene, (dispare el .50 trazador y vea donde cae), es mejor cambiarlos por unos carl gustav m3 y tenemos un arma mas versatil y practica de usar.
Recuerden que los Venezolanos tienen montonesde esos CSR emplazados en sus tiunas entre otros
Para mi son necesarios y un gran apoyo a bajo costo para la infantería, siempre son un buen complemento a los misiles, no todo en una batalla es blindado, también hay estructuras como paredes, trincheras, sacos de arena, vehículosutilitarios, etc....
Además pueden dar un apoyo continuo de fuego mientras que los misiles no o quien preferiría gastar 10 Spikes contra un edificio con franco tiradores mientras se pueden usar 20 de estos cañonazos para hacer el mismo trabajo y aun coste diez veces menor.
Para eso están los cohetes AT mas pequeños y que se pueden llevar en mayor cantidad como los RPG22, LAW72 o at4 o el mismo M2
Aun asi amigo @Silverback esos cohetes a los que refieres siguen siendo mas costosos, yo pondría estos sistemas "recoiless" en gran de cantidad de utilitarios.
en nuestro contexto esas armas aun son vigentes, pero sobre un vehículo, en el suelo es muy difícil de mover y solo hará un disparo antes que la eliminen
Pero sigue siendo menos practico que usar otros sistemas AT.
Por que el TOW tiene otro sistema de guia que el SPIKE y puede hacer otro tipo de misiones.
saludos.
Los cañones anticarro sin retroceso ciertamente son una tecnología bastante antigua y en general obsoleta, aun a pesar de que con esta clase de armas se pueden llenar ciertos espacios pues hay que pensar también en las desventajas de un arma con una firma de disparo bastante grande. La unica ventaja de tales armas tal vez es su bajo costo y asi mismo su buena relacion costo-pegada, pero personalmente no las veo mas que como armas de acompañamiento de unidades motorizadas de infanteria, ni siquiera como armas anticarrosya que con tecnologias de blindajes de los 80` pues ya no son efectivas siendo mejores en precisión y portabilidad como alternativa barata a los ATGM los sistemas de RPG pesados (aquellos con granadas de 100mm o de carga hueca en tándem).
siguen teniendo valides contra tropas y vehiculos no blindados y apc , obvio no contrambt. estos solo serian un blanco de oportunidad.
a menos que esa infantería tenga misiles AT portátiles entonces estos cañones no sirven para nada porque tienen un rango como de 2 KM pero si les apuntan con un misil los pueden coronar a 4 o mas KM y los pobres operadores de estos cañones no tendrían oportunidad
Esos cañones tiene un alcance de 1300 metros(para blindados debe ser menor), y con ese sistema guia que tienen, pegarle a algo a los 1000 metros debe ser casi milagroso, ademas de lo engorroso, porque solo en el proceso de apuntar puede delatar su posicion recordemos que hay que disparar una trazadora de cal .50 para ver donde pega y luego disparar y si el disparo guia falla hay que corregir y disparar otra guia nuevamente hasta que pegue a lo que se esta apuntando si es un blanco en movimiento pues las cosas se complican, por eso es mejor cambiarlos por unos carl gustav m3 que tienen un alcance un tanto menor tiene una mayor diversidad de municiones, tiene una menor firma de disparo y en un vehiculo como el abir se pueden llevar 4 cañones (o mas) y desplegarlos en el terreno en lugar de uno solo, en una posicion mas visible
aja y si a esos rifles se les pone una guia láser yn sistema de vision de noche ? no dejan de delatarse como con la 0.50, no cambia la cosa, imagino que si? la munición de ellos se puede usar de manera parabólica o son tiro directo.?
ósea en concreto mi pregunta es si se modernizan colocándole lo que les digo no se pueden usar al estilo mortero?
Si tiene mayor alcance y mayor poder en su munición, pero es menos versátil y menos practico, por ejemplo si se ataca un tanque y un apc con su escuadra de infantes, es mas fácil enviar dos soldados a 500 m cada uno con dos AT-4 que poner un abir con un m-40 a 1000 m e intentar disparar, se tendría mayor posibilidad de exito con los AT-4. Por otra parte el carl gustav tiene una gama muy amplia de municiones fumigena, antipersonal, HEAT, Tandem y un largo etc. Que lo hace extremadamente versatil y tiene un alcance de 1000m, 300 menos que el m-40. Lo de ponerle telemetro es una buena opcion, pero no creo que el ejercito haga ese gasto, o tal vez si como son expertos en el arte de la momificación.
Según recuerdo el alcance en fuego indirecto es de 7700 m, pero eso ya no es un arma antitanque, el alcance máximo en funcion AT tiro directo es de 1300 metros (metros menos) y ponerle misil a un m-40, pues es superior un TOW que precisamente lo remplazó en las fuerzas de USA esn los años 70´s.
Ciertamente seria superior al TOW, pero si nos vamos en esa direccion, puedo contrepreguntar de la misma forma pero poniendo en comparacion un spike ER.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!