Como se va a joder la transmisión si se fue por sus propios medios sin que le hicieran nada?, ningún mecánico lo toco. Eso de la tranmision es lo que dice el conocido mentiroso patologico de Ruben, que ya tiene fama en los foros en español y solo lo soportan en su propio foro.
Uralvagonzavod explico del incidente de la siguiente forma(aunque lo voy a adornar con mis palabras:p); El conductor acelero mucho y freno intempestivamente y el vehículo se apago o se pegaron los frenos, este se aguevo y no sabia que hacer (pensó que algo había fallado) se bajo y puso el símil del freno de mano, por eso el vehículo no pudo ser remolcado cuando llego el de recuperación.
Lueho se acercaron mecánicos de uralvagonzavod, simplemente quitaron freno y explicaron al muchacho, el cual se subio y arranco nuevamente el tanque que se fue por sus propios medios, sin que los mecánicos hicieran nada y sin remolcar..
PD: uralvagonzavod había recomendado al ejercito que utilizara los mismos conductores de la empresa que participan en las pruebas. Quien sabe si con este incidente el ejercito tenga en consideración la recomendación.
Ah, bueno, le pegué a lo de los frenos. Y sí, si el problema fue "interfaz de usuario", pues fue una irresponsabilidad del Ejército Ruso no usar a los conductores de pruebas del fabricante para el desfile, ya después podrán capacitar a los conductores del ejército con más calma.
Al ver eso, estoy seguro que el día que Colombia compre MBTs, nos va a pasar el mismo chasco un 20 de Julio...
Para que se rayen el coco un rato; miren lo que va a comenzar a retirar Canadaeste año:
Leopard C2 (mejora del lepard C1, a su vez mejora del leopard 1A3):
Interesante ... ahí se debería ver el estado de estos y que tocaría hacerles para ponerlos a punto ... y por su puesto cuanto dinero costaría!
Y lo mas lógico sería aprovechar la buena relación que hay con GDLS-C para actualizarlos, esperar no estén muy trajeados y estuve viendo que el cañón es un 105 mm L7 muy pequeño para hacer frente a los vecinos .. lo otro es que no tiene cargador automático.. osea tiene 4 tripulantes .. lo bueno es que no supera las 45 toneladas y pueden ser más rápido pero no se sacrifica blindaje??
por cierto cuantas unidades piensan des-comisionar?
los leopad1 junto con los AMX 30 son tanques con un blindaje muy deficiente incluso en su epoca mucho mas en la actualidad frente a las armas AT actuale,s además de que su cañon de 105mm es poco efectivo contra los tanques modernos que llevan blindaje reactico hasta en la orugas! seria repetir el mismo error que con los Kfir ya que estariamos escogiendo un tanque viejo y con bastante falencias y que como ya sabemos tendria que durar sirviendo como 40 años y para que cuando se puede ir directamente por un Leopard 2 como precisamente hizo Canadá.
En lo personal me gustaría ver algo así en la caballería. Es un vehículo que no pasa de las 40 ton , pero que tampoco baja de las 30, diría que por ese aspecto puede operar casi en cualquier lugar de la geografía nacional, sin mayores cambios en la infraestructura vial.
esos no son MBT son IFV y por eso es que son tan livianostanto Suecia como polonia utilizan leopard 2 como MBT y para citar a lee Ermey "tiene orugas como un tanque, esta armado como un tanque, se ve se siente e incluso huele como un tanque... pero no es un tanque! "
esos no son MBT son IFV y por eso es que son tan livianostanto Suecia como polonia utilizan leopard 2 como MBT y para citar a lee Ermey "tiene orugas como un tanque, esta armado como un tanque, se ve se siente e incluso huele como un tanque... pero no es un tanque! "
No es un tanque , pero tienen el mismo cañón que un tanque , y pueden derribar a otros tanques... Además no es que tengan mucha diferencia con el LEO 1, que algunos aquí han sugerido como tanque rector. Quizás el problema se soluciones con algo más de blindaje, o se le agregue algún sistema de protecciòn activa.
Pues para funciones cazatanques serían adecuados, pero para comportarse como tanque se quedan cortos, son ideales para acompañar y apoyar los tanques. Tambien se pueden destinar a los llanos orientales, que se convierte en un tereno dificil para los MBT en epocas de lluvia
En vista de que los MTBs tradicionales son muy pesados para colocarlos en las zonas no desérticas, y su movilidad se ver reducida en zonas de montaña, yo propondría al CV 90 algo así como un carro de combate medio, moderno, para estas zonas del país.
nadie en su sano juicio le montariaun cañon de 120mm a un vehiculo tan liviano como un IFV pueden verse muy maloso y en teoria poder destruir un tanque pero la mas probable es que por el peso y el retroceso el que termine destruido es el IFV.
esos vehiculos sirven para apoyar a la infantería no para las fantasías de cazar tanques y el vídeo muestra claramente que al menos USA sabe muy bien para que estan diseñados. para ir a combaitr a un MBT se envia otro MBT o un helicoptero o un avion pero tener un IFV como punta de lanza para enviarlos contra una columnas de tanques eso es suicida puede que lograran algunas bajas pero las bajas propias serian mucho mas altas
IFV ya designa clara y contundentemente para qué es ese blindado: Infantry Figthing Vehicle.
Si más no lo recuerdo , he visto cañones de 120 mm en vehículos llamados caza tanques , que por cierto no es que sean muy pesados que digamos. Se pueden encontrar muchos ejemplos, entre ellos, el Centauro italiano, y si no estoy mal el Stryker. Además el CV 90 es un vehículo de casi 40 ton, no muy distante de las 40 ton del T 72 que monta un cañón de 125 mm.
Comentarios
Como se va a joder la transmisión si se fue por sus propios medios sin que le hicieran nada?, ningún mecánico lo toco. Eso de la tranmision es lo que dice el conocido mentiroso patologico de Ruben, que ya tiene fama en los foros en español y solo lo soportan en su propio foro.
Uralvagonzavod explico del incidente de la siguiente forma(aunque lo voy a adornar con mis palabras:p); El conductor acelero mucho y freno intempestivamente y el vehículo se apago o se pegaron los frenos, este se aguevo y no sabia que hacer (pensó que algo había fallado) se bajo y puso el símil del freno de mano, por eso el vehículo no pudo ser remolcado cuando llego el de recuperación.
Lueho se acercaron mecánicos de uralvagonzavod, simplemente quitaron freno y explicaron al muchacho, el cual se subio y arranco nuevamente el tanque que se fue por sus propios medios, sin que los mecánicos hicieran nada y sin remolcar..
PD: uralvagonzavod había recomendado al ejercito que utilizara los mismos conductores de la empresa que participan en las pruebas. Quien sabe si con este incidente el ejercito tenga en consideración la recomendación.
Ah, bueno, le pegué a lo de los frenos. Y sí, si el problema fue "interfaz de usuario", pues fue una irresponsabilidad del Ejército Ruso no usar a los conductores de pruebas del fabricante para el desfile, ya después podrán capacitar a los conductores del ejército con más calma.
Al ver eso, estoy seguro que el día que Colombia compre MBTs, nos va a pasar el mismo chasco un 20 de Julio...
Para que se rayen el coco un rato; miren lo que va a comenzar a retirar Canadaeste año:
Leopard C2 (mejora del lepard C1, a su vez mejora del leopard 1A3):
Interesante ... ahí se debería ver el estado de estos y que tocaría hacerles para ponerlos a punto ... y por su puesto cuanto dinero costaría!
Y lo mas lógico sería aprovechar la buena relación que hay con GDLS-C para actualizarlos, esperar no estén muy trajeados y estuve viendo que el cañón es un 105 mm L7 muy pequeño para hacer frente a los vecinos .. lo otro es que no tiene cargador automático.. osea tiene 4 tripulantes .. lo bueno es que no supera las 45 toneladas y pueden ser más rápido pero no se sacrifica blindaje??
por cierto cuantas unidades piensan des-comisionar?
los leopad1 junto con los AMX 30 son tanques con un blindaje muy deficiente incluso en su epoca mucho mas en la actualidad frente a las armas AT actuale,s además de que su cañon de 105mm es poco efectivo contra los tanques modernos que llevan blindaje reactico hasta en la orugas! seria repetir el mismo error que con los Kfir ya que estariamos escogiendo un tanque viejo y con bastante falencias y que como ya sabemos tendria que durar sirviendo como 40 años y para que cuando se puede ir directamente por un Leopard 2 como precisamente hizo Canadá.
Y si se mira por el lado Sueco?.
En lo personal me gustaría ver algo así en la caballería. Es un vehículo que no pasa de las 40 ton , pero que tampoco baja de las 30, diría que por ese aspecto puede operar casi en cualquier lugar de la geografía nacional, sin mayores cambios en la infraestructura vial.
O también porqué no mirar el lado Polaco?. Este viene también con cañón de 120 mm.
esos no son MBT son IFV y por eso es que son tan livianostanto Suecia como polonia utilizan leopard 2 como MBT y para citar a lee Ermey "tiene orugas como un tanque, esta armado como un tanque, se ve se siente e incluso huele como un tanque... pero no es un tanque! "
No es un tanque , pero tienen el mismo cañón que un tanque , y pueden derribar a otros tanques... Además no es que tengan mucha diferencia con el LEO 1, que algunos aquí han sugerido como tanque rector. Quizás el problema se soluciones con algo más de blindaje, o se le agregue algún sistema de protecciòn activa.
El vehículo en cuestión como se llama?
Pues para funciones cazatanques serían adecuados, pero para comportarse como tanque se quedan cortos, son ideales para acompañar y apoyar los tanques. Tambien se pueden destinar a los llanos orientales, que se convierte en un tereno dificil para los MBT en epocas de lluvia
En vista de que los MTBs tradicionales son muy pesados para colocarlos en las zonas no desérticas, y su movilidad se ver reducida en zonas de montaña, yo propondría al CV 90 algo así como un carro de combate medio, moderno, para estas zonas del país.
El Type 10 japonés es un MBT y no es muy pesado: 48 Toneladas a plena carga y blindaje.
nadie en su sano juicio le montariaun cañon de 120mm a un vehiculo tan liviano como un IFV pueden verse muy maloso y en teoria poder destruir un tanque pero la mas probable es que por el peso y el retroceso el que termine destruido es el IFV.
esos vehiculos sirven para apoyar a la infantería no para las fantasías de cazar tanques y el vídeo muestra claramente que al menos USA sabe muy bien para que estan diseñados. para ir a combaitr a un MBT se envia otro MBT o un helicoptero o un avion pero tener un IFV como punta de lanza para enviarlos contra una columnas de tanques eso es suicida puede que lograran algunas bajas pero las bajas propias serian mucho mas altas
IFV ya designa clara y contundentemente para qué es ese blindado: Infantry Figthing Vehicle.
Si más no lo recuerdo , he visto cañones de 120 mm en vehículos llamados caza tanques , que por cierto no es que sean muy pesados que digamos. Se pueden encontrar muchos ejemplos, entre ellos, el Centauro italiano, y si no estoy mal el Stryker. Además el CV 90 es un vehículo de casi 40 ton, no muy distante de las 40 ton del T 72 que monta un cañón de 125 mm.
La pregunta sería si Japón lo vende, cosa que no creo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!