Pero yo veo que Irak está usando eso porque definitivamente no pudo usar otra cosa, se ve improvizado... mejor utilizar los Navistar MXT (si es que algun día se compran) por lo menos aguantarian algo de castigo y al ser más pesados mantendrianmás estables las lanzaderas o los cañones
Ademas que esos cohetes no son guiados son simplemente disparados a calculo de daño en zona y no de objetivo especifico es decir es poco probable que el primer cohete de, de lleno en el objetivo y mucho menos implica que la guerrilla se quede en la misma posicion para aguantar, mas facil ellos siempre hace las misma de siempre, salir huyendo y paila hasta ahi quedo la efectividad del lanza cohetes, tendria que lanzar toda las andanada ahi mismo para lograr algun efecto concreto sobre la guerrilla y eso que solo en la primer andanada.
El MRLS se puede utilizar perfectamente para defender campamentos de alta montaña, la saturacion de fuego que se le haga hacia otra montaña donde narcoterroristas no se ponen a analizar cuan pesados sean los cilindros bombas que arrojan y que pegan duro donde caiga, de alguna manera los disuade, este sistema le viene bien al ejec para repeler ataques a puntos fijos de defensa, asi que vamos dejando tanta cosa rara que algunos se inventan..
al primero lo veo factible pero algo obsoleto e impreciso, seria mejor un cañón de 105mm o un mortero de 120mm. el segundo me parece demasiado pesado para llevarlo en helicóptero hasta la cima de una montaña, no hay que olvidar que los helicópteros dependiendo de la altura tienen un limite de carga y de por si que no tenemos helicópteros de transporte pesado.
Para mi estas lanzaderas de THOR son mas que perfectas y lo que se debería hacer es distintas versiones según lo que se necesite y el lugar para operarlos, lo bueno es que estos equipos son 100% desmontables por lo cual un sistema d estos podría ser llevado por dos MI 17 y con varias opciones se podría hacer algo mejor, por ejemplo una lanzadera sobre MXT para apoyar poblaciones apartadas y sus estaciones de policía ante ataques de la guerrilla desde las montañas aledañas, otra versión podría ser sobre dos o tres ruedas para ser movida en helicóptero a cualquier claro en la selva para apoyar a tropa en la selva, o podría simplemente dejarse en bases estáticas para defensa de bases en zonas montañosas, lo que hay son utilidades y por algo eran altamente utilizadas en naciones con amplio sistema montañoso como Afganistán.
Ademas si le damos la espalda a estos primeros pinitos en artillería de THOR como entonces esperan ver un ASTROS nacional????
Entre mas se tenga alejado al enemigo mejor, eso que dicen de dejarlos MRLS nada mas que en las fronteras seria un desperdicio estrategico, sabiendo que hay sistemas de esta especie de corto alcance, que pueden ser remolcados, que no ocupan mucho espacio, los morteros también los usa el ejec y no por ello la guerrilla deja de utilizar cilindros bomba y tatucos mas efectivos para causar daños y victimas, como quien dice: "el que pega primero, pega dos veces", se necesita un sistema de alto poder que sature combinadamente las posiciones enemigas para que vivan en carne propia como es el infierno, a ver si lo piensan en atacar una sola base, pero...ya saben ustedes como piensan en nuestro "glorioso ejercito nacional"
Para la guerrilla funciona esa estrategia por que ellos no estan defendiendo una posicion, ellos simplemente atacan y se retiran, luego de atacar la estaciones de policía y los bases, mientras que al reves no funciona por que ellos no se quedan a defender nada simplemente salen como pueden y se retiran de los campamentos. Por eso en el pasado se le bombardeaba primero con Napalm para que fuego los paralizara donde estaban e impedir que huyeran con tanta facilidad y poderles así seguir haciendo mas ataques con armas convencionales.
Para la guerrilla funciona esa estrategia por que ellos no estan defendiendo una posicion, ellos simplemente atacan y se retiran, luego de atacar la estaciones de policía y los bases, mientras que al reves no funciona por que ellos no se quedan a defender nada simplemente salen como pueden y se retiran de los campamentos. Por eso en el pasado se le bombardeaba primero con Napalm para que fuego los paralizara donde estaban e impedir que huyeran con tanta facilidad y poderles así seguir haciendo mas ataques con armas convencionales.
Eso son meras suposiciones o ¿se van a quedar esperando en que momento la insugencia va avanzando en medios masivos de destrucción mas potentes?, si así es como piensa el ejercito están fritos! o ¿se le volvió también en el paradigma del ya ni modo? o ¿sera que las razones son otras?
Es de suponer que la munición a utilizar también esta comprendida dentro de ese proceso, es lógico, al igual que el principio básico del arco y la flecha: el uno sin el otro no tendría ningún propósito como arma! ¿que propósito tiene Thor con este desarrollo para el ejercito?
La idea de esas lanzaderas no es el volumen de fuego? no se que distancia maneja el thor pero unas 5 lanzaderas de esas en cualquier sitio donde se apunte debe hacer mucho daño
La idea de esas lanzaderas no es el volumen de fuego? no se que distancia maneja el thor pero unas 5 lanzaderas de esas en cualquier sitio donde se apunte debe hacer mucho daño
Con buena fragmentacion hace suficiente daño, esos infelices guerrilleros no llegan a sitiar un campamento militar con cinco pelagatos armados solo con solo de caucheras e insultos!
La idea de esas lanzaderas no es el volumen de fuego? no se que distancia maneja el thor pero unas 5 lanzaderas de esas en cualquier sitio donde se apunte debe hacer mucho daño
no solo volumen de fuego (que es considerable) actualmente la mayoría de diseños permiten el uso de distintos tipos de cohetes incluso guiados con un rango de hasta 300 Km, adema de esto son modulares rápidamente se pueden cambiar los contenedores ya sea para llevar gran cantidad de pequeños cohetes y saturar el terreno o montar un solo misil guiado como el matador brasileño, en pocas palabra un gran sistema y muy versátil que estamos en mora de adquirir y que en la actualidad al montarse sobre camiones de ruedas tambien puede resultar economicos de comprar frente a los mas grandes de orugas
¿Quién fabricaría los cohetes?, ¿THOR?, no lo creo, ¿INDUMIL?, podría ser, debería ser, pero de ahí a que ya los esté produciendo, hay mucho trecho, por lo menos yo veo que la lanzadera está, lo que no hay es la munición, ni de desarrollo propio, que sería lo ideal, ni licenciando un modelo, simplemente no hay nada
Ajeno a cual vaya ser el proveedor de un sistema de características estratégicas como los MRLS, el ejercito se quedo relegado hasta para combatir a las guerrillas; ignoro si Thor haga o no la munición o Indumil, da igual!, lo que si estoy seguro es que no es culpa de estas dos industrias, no creo que ellos den puntada sin dedal si el mismo ejercito no muestra interés por el desarrollo de esta pieza de artillería, total ¿para qué invertir tiempo y recursos en causas perdidas? o como dicen popularmente: "¿para qué quemar pólvora en gallinazo?" Entonces que el ejec muestre interés y pida los recursos necesarios, así es como se hace! o ¿qué hizo la ARC con DARET y Thor para el desarrollo de la DARET-THOR DYNAMIC T-20?
el monopolio de producir munición lo tienen el estado así que no creo que THOR por iniciativa propia pueda producir un cohete de 70mm el único que si puede es INDUMIL que tuvo un proyecto al respecto, pero como casi siempre con esta empresa lo intento y fracaso
La idea no seria darle la espalda a THOR y esta promisoria lanzadera nacional, que se pida la munición por fuera pero que se haga esta compra con los derechos de fabricación de este cohete y mientras se desarrolla todo esto ya se podría decir que en cincos años se podría tener total dependencia con esta arma y desarrollar entonces otro tipo de munición para esta arma que ademas seria un muy buen negocio ya que es muy fácil de comercializar en la región por ser una pieza de artillería simple, económica y muy practica.
Comentarios
Así como se ponen obuses de 105mm y 155mm en los cerros para bombardear a los terroristas, también podría hacerse con estos...
Ademas si le damos la espalda a estos primeros pinitos en artillería de THOR como entonces esperan ver un ASTROS nacional????
http://worlddefencenews.blogspot.com/2012_10_01_archive.html
pero yo sinceramente no veo a un helicóptero haciendo con un MLRS algo como esto:
http://img256.imageshack.us/img256/8561/abastecimientodearmamen.jpg
totalmente de acuerdo ! para eso es muy util y muy necesario adquirir MLRS y de buena capacidad y alcance nada de cohetes de 70mm
Eso son meras suposiciones o ¿se van a quedar esperando en que momento la insugencia va avanzando en medios masivos de destrucción mas potentes?, si así es como piensa el ejercito están fritos! o ¿se le volvió también en el paradigma del ya ni modo? o ¿sera que las razones son otras?
La idea de esas lanzaderas no es el volumen de fuego? no se que distancia maneja el thor pero unas 5 lanzaderas de esas en cualquier sitio donde se apunte debe hacer mucho daño
Con buena fragmentacion hace suficiente daño, esos infelices guerrilleros no llegan a sitiar un campamento militar con cinco pelagatos armados solo con solo de caucheras e insultos!
no solo volumen de fuego (que es considerable) actualmente la mayoría de diseños permiten el uso de distintos tipos de cohetes incluso guiados con un rango de hasta 300 Km, adema de esto son modulares rápidamente se pueden cambiar los contenedores ya sea para llevar gran cantidad de pequeños cohetes y saturar el terreno o montar un solo misil guiado como el matador brasileño, en pocas palabra un gran sistema y muy versátil que estamos en mora de adquirir y que en la actualidad al montarse sobre camiones de ruedas tambien puede resultar economicos de comprar frente a los mas grandes de orugas
Ajeno a cual vaya ser el proveedor de un sistema de características estratégicas como los MRLS, el ejercito se quedo relegado hasta para combatir a las guerrillas; ignoro si Thor haga o no la munición o Indumil, da igual!, lo que si estoy seguro es que no es culpa de estas dos industrias, no creo que ellos den puntada sin dedal si el mismo ejercito no muestra interés por el desarrollo de esta pieza de artillería, total ¿para qué invertir tiempo y recursos en causas perdidas? o como dicen popularmente: "¿para qué quemar pólvora en gallinazo?" Entonces que el ejec muestre interés y pida los recursos necesarios, así es como se hace! o ¿qué hizo la ARC con DARET y Thor para el desarrollo de la DARET-THOR DYNAMIC T-20?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!