Pero ante el Caesar el Mstas tiene par de desventajas, Alcance y Logistica.
Logistica ? por ? a ambos hay que mantenerlos amunicionados, con combustible etc talvez te refieres a repuestos etc que tienen que venir de Rusia vs Francia ?
Pues hay videos donde se ve al ejército francés usando el Caesar en contra-batería...
si claro, me refiero a un SPH desprotegido como el CAESAR SUFRINDO fuego de contrabatería de uno protegido como EL M 109 o el MSTAS. El SPH blindado arranca y ya, el CAESAR se demora un minuto + en salir de batería, organizarse y arrancar.
Pues hay videos donde se ve al ejército francés usando el Caesar en contra-batería...
si claro, me refiero a un SPH desprotegido como el CAESAR SUFRINDO fuego de contrabatería de uno protegido como EL M 109 o el MSTAS. El SPH blindado arranca y ya, el CAESAR se demora un minuto + en salir de batería, organizarse y arrancar.
Además la tripulación está mas desprotegida, para operar el obús deben hacerlo saliendo de la seguridad del vehiculo...
a mi no me interesa cuanto sabe usted de artilleria y me parece que a usted tampoco le debe importar cuanto se yo, si no esta de acuerdo con mi comentario esta en toda la libertad de criticarlo o rebatirlo cuanto quiera, pero no veo porque tiene que volverlo algo personal. ami no me gusta llamar ignorante a nadie, ni tampoco me gusta la gente que insinúa que lo soy
PD: los M109 podrá usarlos medio mundo pero la tendencia actual es el uso de Howitzers montados sobre ruedas
Pues ami si me interesa saber si ud ( o cualquier forista) sabe de artillería o de militaría en general, si voy a debatir con ud.
No estoy de acuerdo que la tendencia sea los SPH de ruedas, hay algunos como los ha habido siempre, pero los ejercitos mejor equipados y de mayor trayectoria en artilleria tienen de tracks: M 109, Mstas, PZH 2000, AS 90
pues igual que lo hacen cuando se utilizan howitzer remolcados, y hasta ahora yo no he sabido que los operadores estos tengan una taza de mortalidad mayor que los operadores de los autopropulsados y si un M109 recibe el fuego directo de una batería de cohetes tampoco va ha sobrevivir al ataque , y es poco probable que Israel Fabrique el CAESAR cuando ta tienen el soltam ATMOS
eso mismo pense yo que tan real es la proteccion del vehiculo si lo impacta directamente un obus? sobrevive en verdad la tripulaion de un M109 por ejemplo comparandola con el caesar?
un impacto directo de un proyectil de 155mm es capaz de acabar con cualquier cosa con o son blindaje, que tal vez el caesar quede mas regado es posible, pero también va destruir a un M109
eso mismo pense yo que tan real es la proteccion del vehiculo si lo impacta directamente un obus? sobrevive en verdad la tripulaion de un M109 por ejemplo comparandola con el caesar?
Noooo, ningún blindaje aguanta un impacto directo de una granada de 155 mmm, ni de 105mm.El blindaje no es contra impactos directos señores es contra la METRALLA que dispersa la granada.
Cuando empiezan caeer granadas de 155 mm al rededor donde preferirían estar en un Paladin O un Caersar?
eso mismo pense yo que tan real es la proteccion del vehiculo si lo impacta directamente un obus? sobrevive en verdad la tripulaion de un M109 por ejemplo comparandola con el caesar?
Noooo, ningún blindaje aguanta un impacto directo de una granada de 155 mmm, ni de 105mm.El blindaje no es contra impactos directos señores es contra la METRALLA que dispersa la granada.
Cuando empiezan caeer granadas de 155 mm al rededor donde preferirían estar en un Paladin O un Caersar?
Pues como yo lo veo es disparar tres rondas y movilizarse antes que estas alcancen el blanco como muestra el vídeo y para eso los caesar me parecen mejor opción se despliegan y repliegan con mayor velocidad
eso mismo pense yo que tan real es la proteccion del vehiculo si lo impacta directamente un obus? sobrevive en verdad la tripulaion de un M109 por ejemplo comparandola con el caesar?
Noooo, ningún blindaje aguanta un impacto directo de una granada de 155 mmm, ni de 105mm.El blindaje no es contra impactos directos señores es contra la METRALLA que dispersa la granada.
Cuando empiezan caeer granadas de 155 mm al rededor donde preferirían estar en un Paladin O un Caersar?
Hay algo que debes tener en cuenta mi estimado, sistemas como el Caesar cambian protección por cadencia de fuego, pues la doctrina de este equipo se basa en atacar y retirarse antes de que el fuego de contra-artillería tenga tiempo de responder:
(5:35) Le toma 2 minutos y 25 segundos llegar, lanzar una ronda de seis disparos y largarse de allí.
Muchos dirán que eso no es evitar contra-batería, pero sí que lo es, pues al disparar rondas "cortas", no le da tiempo a la artillería enemiga en ubicar su posición, y si lo hacen, el Caesar ya no está ahí. Es cuestión de doctrina. El Paladin (M-109) o el MSTA ruso son blindados, pero se demoran más en retirarse, son más lentos que un ATMOS o un CAESAR, además que estos tienen un alcance menor a un Caesar.
Muchos dirán que eso no es evitar contra-batería, pero sí que lo es, pues al disparar rondas "cortas", no le da tiempo a la artillería enemiga en ubicar su posición, y si lo hacen, el Caesar ya no está ahí. Es cuestión de doctrina. El Paladin (M-109) o el MSTA ruso son blindados, pero se demoran más en retirarse, son más lentos que un ATMOS o un CAESAR, además que estos tienen un alcance menor a un Caesar.
No se demoran mas en retirarse, al contrario. Disparan y arrancan, no tienen que salir de batería, subir los soportes , bajar la caña y ponerse en modo de marcha.
El CAESAR es bueno, muy móvil, no lo debato. Seria el preciso para el Sur del País. Para el Nor-Este me parece mejor el Paladin o similar. Pero como seguramente no van acomprar dos diferentes pues...
También hay un precedente operacional en el año 2011, los tailandeses con los Caesar le repartieron estopa a unos BM-21 Grad de Camboya en una escaramuza fronteriza.
Israelí tiene en estos momentos un programa para fabricar bajo licencia el caesar y reemplazar sus m109 .saquen sus conclusiones
Compañero ¿me puede citar la fuente por favor?, lo que yo consigo es que mas bien israel le ofrecio a Tailandia el atmos 2000 en un chasis 6x6 porque los señores tailandeses buscan hacerse con otra bateria de SPH sobre ruedas y al Caesar le salio competencia alla:
ATMOS for the Thai Army has a number of improvements. It was developed in cooperation with Thailand's military industrial complex. It's development commenced in 2012 and the new truck mounted howitzer was revealed in 2013. This artillery system has a shorter 155-mm/L39 gun. It is fitted with an armored cab. Many of the gun's systems are automated. It is operated by a crew of three or four men. The Thai ATMOS will be license-produced in Thailand. By 2016 it is planned to deliver first five artillery systems of Thai origin. Currently Thai Army requirement is only for six of these artillery systems
el CAESAR es un tremendo sistema de artillería pero va sobre un camión y es asi porq es una opción mas económica de auto propulsar la artillería, 2 minutos y medio es una eternidad en la guerra, un autopropulsado blindado sobrepasa los 60kmh y en terreno escabroso hará lo que nunca podrá hacer el CAESAR, ademas uno a oruga dispara y esta listo para arrancar y cambiar de posición ya que puede tener su tripulación dentro del obús así como munición lo que lo hace un sistema mas independiente, el CAESAR no puede hacer eso, se nota que parte del personal así como munición (ya que lleva muy poco disparos en el exterior del vehículo) necesitan otro vehículo de apoyo a su lado para funcionar, ademas el cañón debe acomodarse sobre la cabina para mover el vehículo y mover los apoyos de estabilización para comenzar a moverse, y según leí no puede disparar en ángulos bajos, ademas de que para disparar la tripulación esta expuesta y el camión con disparos de 7.62 estaría fuera de combate, y recordando tambie que carece de protección NBQ..
no se si me equivoco porq no veo que pueda girar parece que la pieza tiene limites de movimiento sobre el camión por lo que este siempre esta dando el frente al objetivo....
ventajas su movilidad en carreteras, su liviano peso le da capacidad para ser desplegado en el aire por fuerzas expedicionarias de manera muy rápida, su precio, su alcance, mantenimiento del camión es mas sencillo... es muy buena opción de complemento pero el principal obús de Francia sigue siendo este..
los howitzer sobre ruedas se crearon por la misma razon que se crearon las brigadas ligeras de vehículos sobre ruedas, porque los blindados so demasiado grandes y lentos para llegar al campo de batalla al velocidad con se suceden las cosas, este precisamente es una de las fallas que presenta el GCT Frances y por lo que ahora usan el caesar ya que el GCT ya no esta en producción y eso de la protección es relativo, los wowitzer nunca van solos siempre van con vehículos amunicionadores (incluyendo los autoproplusados de oruga) MBT o IFV o APC, vehiculos de comando, etc
ademas si la proteccion blindada fuera un requisito imprescindible no se usarian los howitzer remolcados y estos se siguen utilizando
lentos para las fuerzas expedicionarias, en el caso de colombia esa no es excusa para adquirir el Caesar, igual si tuvieran uno a oruga lo podrían hacer llegar a cualquier parte de Colombia por tierra sobre un transporte muy rápido y lo mas seguro cerca de la guajira donde el terreno es idóneo para molerlo con facilidad y al llegar al campo de batalla podrían incluso ser mas rápido que el Caesar dependiendo del terreno en el que opere ya que una guerra no ocurrirá donde uno quiere, lo mas seguro es que no haya carreteras y le toque meterse por sitios muy accidentados.
los remolcados son insustituibles hay lugares que ni que tengas 10 ruedas o 4 orugas se podría utilizar, mira en la guerra de cenepa donde usaron los pequeños oto melara de 105mm a pesar de disponer de otros medios pero fueron idóneos por su pequeño tamaño y poco peso.
según tengo en una enciclopedia la artillería autopropulsada acompañaría la fuerza de ataque detrás de los blindados y la infantería mecanizada, el fuego estaría delante de estos y al chocar con la linea defensiva, el fuego se adelantaría mas alla de la linea defensiva enemiga para no comprometer las tropas propias en ese momento seguro estaría al rango de la artillería enemiga y la artillería autopropulsada propia detrás como siempre, tendría que dispara y moverse para cambiar de posición pero siempre dentro del rango de enemigo por eso es que tienen que ser blindados por q la mayoría de las bajas es por la metralla o pedazos de roca provocada por el fuego de artillería indirecta, fue lo que causo mas bajas a la infantería en la 1ra y 2GM incluso mas que las balas..
es por eso que la artillería autopropulsada no es idónea ya para el ataque o apoyo de un ataque masivo que involucar movimientos rápidos, incluso los morteros no son útiles en esto ... pero la remolcada se usaría en determinados casos donde se puedan poner establecimientos fijos sin un peligro relativo a fuego de contrabateria o donde el terreno imposibilite el uso de medios móviles por el tamaño y peso, como ocurrió en la guerra de kargil en un terreno muy montañoso, ambos bandos ubicaban las piezas donde ángulos agudos hicieran muy difícil localizarlos y la guerra se baso en duelos de artillería donde la india uso municiones guiadas de los cañones para inhabilitar puntos fuertes de los pakistanies, que gozaban de una ventaja en una posición elevada
Pero ante el Caesar el Mstas tiene par de desventajas, Alcance y Logistica.
Logistica ? por ? a ambos hay que mantenerlos amunicionados, con combustible etc talvez te refieres a repuestos etc que tienen que venir de Rusia vs Francia ?
Me refiero a logistica de transporte y es que en esto es superior en casi todo el Caesar.
Para nadie es un secreto que el Caesar es muy mas veloz y movil que un Mstas, hagamos unos ejemplos muy sencillos sobre terreno Colombiano.
#Digamos que es necesario defender San Andres y sus islas de un posible ataque y se necesita llevar artilleria a este lugar, el Caesar podria ser transportado por BDA o por cualquier C130 en solo par de horas sin ningun problema cosa que no se podria con un Mstas.
#Digamos que se necesita mover artilleria desde los llanos orientales hasta la Guajira para apoyar un posible ataque en el norte del pais, el Caesar podria ser transportado en C130 o simplemente transportarse por carretera usando sus propias ruedas cosa que un Mstas no puede hacer sin una cama baja lo cual tambn indica un ahorra al no ser necesaria la compra de X cantidad de cama bajas.
#Digamos que el putumayo es atacado por Guerrilleros en gran numero y se requiere a los Caesar alla para apoyar tropa rodeada de enemigo, nuevamente ante la falta de buenas carreteras al sur del pais los actuales C130s serian la opcion a usar, cosa que no se veria jamas con un Mstas por su gran peso y tamaño.
Osea en Logistica de transporte punto para el Caesar.
Coincido la metralla o esquirlas son el peor enemigo del soldado y de los vehículos ligeros o de unidades desprotegidas. La seguridad de un vehículo de artillería cubierto es fundamental tanto así que desde la Segunda Guerra mundial se estaba volviendo prioridad.
Yo no creo que nos debamos pasar toda la vida pensándonos como un ejercito pobre, de que todo es muy caro, que lo unico que hace es poner riesgos perfectamente evitables a los hombres. "A veces en la guerra no gana el que mas daño haga, si no el que mejor sepa conservarse". Y una artillería blindada es el vivo ejemplo de esa teoria.
Comentarios
Logistica ? por ? a ambos hay que mantenerlos amunicionados, con combustible etc talvez te refieres a repuestos etc que tienen que venir de Rusia vs Francia ?
si claro, me refiero a un SPH desprotegido como el CAESAR SUFRINDO fuego de contrabatería de uno protegido como EL M 109 o el MSTAS. El SPH blindado arranca y ya, el CAESAR se demora un minuto + en salir de batería, organizarse y arrancar.
Además la tripulación está mas desprotegida, para operar el obús deben hacerlo saliendo de la seguridad del vehiculo...
Pues ami si me interesa saber si ud ( o cualquier forista) sabe de artillería o de militaría en general, si voy a debatir con ud.
No estoy de acuerdo que la tendencia sea los SPH de ruedas, hay algunos como los ha habido siempre, pero los ejercitos mejor equipados y de mayor trayectoria en artilleria tienen de tracks: M 109, Mstas, PZH 2000, AS 90
Noooo, ningún blindaje aguanta un impacto directo de una granada de 155 mmm, ni de 105mm.El blindaje no es contra impactos directos señores es contra la METRALLA que dispersa la granada.
Cuando empiezan caeer granadas de 155 mm al rededor donde preferirían estar en un Paladin O un Caersar?
En mi casita........
Hay algo que debes tener en cuenta mi estimado, sistemas como el Caesar cambian protección por cadencia de fuego, pues la doctrina de este equipo se basa en atacar y retirarse antes de que el fuego de contra-artillería tenga tiempo de responder:
(5:35) Le toma 2 minutos y 25 segundos llegar, lanzar una ronda de seis disparos y largarse de allí.
Saludos
Muchos dirán que eso no es evitar contra-batería, pero sí que lo es, pues al disparar rondas "cortas", no le da tiempo a la artillería enemiga en ubicar su posición, y si lo hacen, el Caesar ya no está ahí. Es cuestión de doctrina. El Paladin (M-109) o el MSTA ruso son blindados, pero se demoran más en retirarse, son más lentos que un ATMOS o un CAESAR, además que estos tienen un alcance menor a un Caesar.
No se demoran mas en retirarse, al contrario. Disparan y arrancan, no tienen que salir de batería, subir los soportes , bajar la caña y ponerse en modo de marcha.
El CAESAR es bueno, muy móvil, no lo debato. Seria el preciso para el Sur del País. Para el Nor-Este me parece mejor el Paladin o similar. Pero como seguramente no van acomprar dos diferentes pues...
Compañero ¿me puede citar la fuente por favor?, lo que yo consigo es que mas bien israel le ofrecio a Tailandia el atmos 2000 en un chasis 6x6 porque los señores tailandeses buscan hacerse con otra bateria de SPH sobre ruedas y al Caesar le salio competencia alla:
Saludos.
no se si me equivoco porq no veo que pueda girar parece que la pieza tiene limites de movimiento sobre el camión por lo que este siempre esta dando el frente al objetivo....
ventajas su movilidad en carreteras, su liviano peso le da capacidad para ser desplegado en el aire por fuerzas expedicionarias de manera muy rápida, su precio, su alcance, mantenimiento del camión es mas sencillo... es muy buena opción de complemento pero el principal obús de Francia sigue siendo este..
ademas si la proteccion blindada fuera un requisito imprescindible no se usarian los howitzer remolcados y estos se siguen utilizando
los remolcados son insustituibles hay lugares que ni que tengas 10 ruedas o 4 orugas se podría utilizar, mira en la guerra de cenepa donde usaron los pequeños oto melara de 105mm a pesar de disponer de otros medios pero fueron idóneos por su pequeño tamaño y poco peso.
según tengo en una enciclopedia la artillería autopropulsada acompañaría la fuerza de ataque detrás de los blindados y la infantería mecanizada, el fuego estaría delante de estos y al chocar con la linea defensiva, el fuego se adelantaría mas alla de la linea defensiva enemiga para no comprometer las tropas propias en ese momento seguro estaría al rango de la artillería enemiga y la artillería autopropulsada propia detrás como siempre, tendría que dispara y moverse para cambiar de posición pero siempre dentro del rango de enemigo por eso es que tienen que ser blindados por q la mayoría de las bajas es por la metralla o pedazos de roca provocada por el fuego de artillería indirecta, fue lo que causo mas bajas a la infantería en la 1ra y 2GM incluso mas que las balas..
es por eso que la artillería autopropulsada no es idónea ya para el ataque o apoyo de un ataque masivo que involucar movimientos rápidos, incluso los morteros no son útiles en esto ... pero la remolcada se usaría en determinados casos donde se puedan poner establecimientos fijos sin un peligro relativo a fuego de contrabateria o donde el terreno imposibilite el uso de medios móviles por el tamaño y peso, como ocurrió en la guerra de kargil en un terreno muy montañoso, ambos bandos ubicaban las piezas donde ángulos agudos hicieran muy difícil localizarlos y la guerra se baso en duelos de artillería donde la india uso municiones guiadas de los cañones para inhabilitar puntos fuertes de los pakistanies, que gozaban de una ventaja en una posición elevada
Me refiero a logistica de transporte y es que en esto es superior en casi todo el Caesar.
Para nadie es un secreto que el Caesar es muy mas veloz y movil que un Mstas, hagamos unos ejemplos muy sencillos sobre terreno Colombiano.
#Digamos que es necesario defender San Andres y sus islas de un posible ataque y se necesita llevar artilleria a este lugar, el Caesar podria ser transportado por BDA o por cualquier C130 en solo par de horas sin ningun problema cosa que no se podria con un Mstas.
#Digamos que se necesita mover artilleria desde los llanos orientales hasta la Guajira para apoyar un posible ataque en el norte del pais, el Caesar podria ser transportado en C130 o simplemente transportarse por carretera usando sus propias ruedas cosa que un Mstas no puede hacer sin una cama baja lo cual tambn indica un ahorra al no ser necesaria la compra de X cantidad de cama bajas.
#Digamos que el putumayo es atacado por Guerrilleros en gran numero y se requiere a los Caesar alla para apoyar tropa rodeada de enemigo, nuevamente ante la falta de buenas carreteras al sur del pais los actuales C130s serian la opcion a usar, cosa que no se veria jamas con un Mstas por su gran peso y tamaño.
Osea en Logistica de transporte punto para el Caesar.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!