Claro, Toledo, lo van a hacer, eso no va a dejar de suceder. Lo que va a suceder es que la contraparte de EEUU va a exigir más garantías y las negociaciones serán más difíciles y tensionantes.
Toledo, usted es comerciantes y empresario, usted sabe cómo funcionan las relaciones comerciales o de cualquier índole con otras personas o empresas. ¿Usted confiaría y volvería a hacer negocios con alguien que le haya roto a usted un acuerdo sin mutuo acuerdo y rompiendo todas las cláusulas posibles?
Los tratados son simplemente letra muerta en un papel que solo se sostienen con el poder de las armas y cuando un país tiene mas poder militar que otro y ve que sus intereses estratégicos dictan llevarse por delante los tratados, lo hace, lo ha hechos y lo seguirán haciendo.... Alemania invadió media Europa utilizando su poder militar y solo fue mediante el poder de las armas que pararon a los alemanes... Corea del norte ayudada por la URSS, lanzo una invasión a sus vecinos del sur llegando hasta Seul y solo fue con el poder de las armas que los hicieron retroceder hasta el paralelo 38, donde si no es por la disuasión militar que ahora tiene Corea del Sur y EEUU, ya se hubieran aventado una segunda invasión.... La guerra Arabe - Israeli que a los países árabes les valió madre la resolución de la ONU... la guerra entre India y China en 1962, donde China se quedo con el territorio Aksai Chin ,.... la guerra de India con Pakistan en 1971 donde la India se queda con el territorio de Pakistan oriental, .... la guerra del Cenepa entre Ecuador y Peru, la de Argentina por las Malvinas, las invasiones de EEUU, las invasiones de Rusia hasta la de Ucrania ...!! pero de cual derecho internacional me hablan !! ??
Señores yo estoy pasmado con la inocencia o la - no quiero utilizar la palabra para referirme a desconocimiento- de varios de ustedes ... de verdad, si uno estuviera en un foro de deportes vaya y venga pero en uno de militaría que me vengan a hablar del derecho internacional y de los tratados, cuando los tratados son letra muerta en un papel, que cuando han querido los países que se sienten con poder militar los han utilizado para limpiarse el trasero ... ¿ en que mundo viven, que historia tan asombrosa les han contado de un mundo rosado lleno de tratados y todos respetándolos ?? .. mínimo dentro de los foristas que piensan a si, debe de haber mas de un abogado leguleyo ...jajajajajaja
Bajanse de esa nube mis queridos foristas de militaría y entiendan que los tratados son letra muerta y que solo la integridad territorial e intereses estratégicos hasta el dia de hoy, se sostienen con el poder de las armas .... ¿ ustedes han leído algo sobre este concepto: DISUACION?... pues déjenme informarles mis foristas de militaría, que esa disuasión es militar y sera tarea para otro día explicarles porque hasta el día de hoy a pesar de haber tratados bien redactados por abogaduchos de derecho internacional, los países se arman.
Con respecto a la defensa que hace el señor forista Angelfast del soso de Andres Pastrana, solo fue hasta que el gobierno de Pastrana RATIFICO el estatuto de Roma, que la CPI tuvo jurisdicción sobre Colombia y fue alli donde Nicaragua la demando..... Andres Pastrana no tenia la obligación de ratificar el estatuto de Roma; ningún presidente antes que el lo había hecho porque esto le abría la puerta a que la CPI entrara a dirimir en la disputa con Nicaragua como efectivamente lo hizo, pero Andres Pastrana con su mentalidad sosa de intelectual rolo con ínfulas de marques ingles, ratifico el estatuto y nos jodio!!.... el pensaba románticamente - como muchos piensan aca- que la CPI iba a enjuiciar a todos los terroristas del país y que muy seguramente terminarían capturados y presos en algún país porque como el mismo lo dijo. " ya no habría refugio para ferrositas en el mundo " ja!.... vaya dígale a Cuba, Venezuela, Nicaragua, Iran ...etc que entreguen algún terrorista de las FARC o ELN que se vaya a esconder allá, es mas, cuantos terroristas de las FARC o ELN han sido enjuiciados por la CPI y cuantos han sido sometidos ?? ... lo que si paso, fue que Nicaragua nos demando y la CPI en su infinita sabiduría dicto que Nicaragua tenia derecho sobre nuestro mar.
Señores yo estoy pasmado con la inocencia o la - no quiero utilizar la palabra para referirme a desconocimiento- de varios de ustedes ... de verdad, si uno estuviera en un foro de deportes vaya y venga pero en uno de militaría que me vengan a hablar del derecho internacional y de los tratados, cuando los tratados son letra muerta en un papel, que cuando han querido los países que se sienten con poder militar los han utilizado para limpiarse el trasero ... ¿ en que mundo viven, que historia tan asombrosa les han contado de un mundo rosado lleno de tratados y todos respetándolos ?? .. mínimo dentro de los foristas que piensan a si, debe de haber mas de un abogado leguleyo ...jajajajajaja
Bajanse de esa nube mis queridos foristas de militaría y entiendan que los tratados son letra muerta y que solo la integridad territorial e intereses estratégicos hasta el dia de hoy, se sostienen con el poder de las armas .... ¿ ustedes han leído algo sobre este concepto: DISUACION?... pues déjenme informarles mis foristas de militaría, que esa disuasión es militar y sera tarea para otro día explicarles porque hasta el día de hoy a pesar de haber tratados bien redactados por abogaduchos de derecho internacional, los países se arman.
No, no es inocencia. Desde hace eones, desde que hay humanidad andando y pensando, desde el Homo Sapiens, las alianzas militares se han ido creando por razones muy diversas, pero siempre empiezan con un principio claro: enfrentar amenazas comunes o disuadir a otras alianzas. Claramente lo primordial es que haya capacidad de disuasión por cada estado miembro de dicha alianza, eso es correcto, pero siempre habrá alguien más fuerte en esas alianzas, no todos son iguales, pero eso se compensa con otras cualidades o beneficios para el estado más fuerte.
Y repito, esas alianzas modernas, como la OTAN, no fue porque Europa le rogó a EEUU que la creara, esa fue idea de Washington, más exactamente fue idea de Harry Truman en 1949, el que sucedió a Franklin Delano Roosevelt cuando este falleció en 1944. Es más, en 1948, Europa ya había creado su propia "OTAN" con Francia, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo y Reino Unido. La UEO (Unión Europea Occidental) nació con el Tratado de Bruselas. Y EEUU les propuso, con ese ejemplo, crear la OTAN después, lo que hizo que con el tiempo la UEO de defensa pues perdiera gracia, aunque sí sirvió para fomentar el nacimiento de la Comunidad Europea, después Unión Europea.
Es que ese es el tema, EEUU tienen unos acuerdos por pertenecer a la OTAN y uno de esos acuerdos es dedicar un % del PIB de cada país en armamento y adivina Andres quien empezó a incumplir eso? Pues todo Europa, por eso la podrá de Trump y de todos los EEUU.
Es que ese es el tema, EEUU tienen unos acuerdos por pertenecer a la OTAN y uno de esos acuerdos es dedicar un % del PIB de cada país en armamento y adivina Andres quien empezó a incumplir eso? Pues todo Europa, por eso la podrá de Trump y de todos los EEUU.
Y eso no es nuevo, eso viene de mucho antes de la era trump I, viene desde Bill Clinton esa queja de EEUU. Sin embargo, EEUU sacaba beneficios de seguir en la OTAN, por ejemplo: las bases que tienen regadas por toda Europa, además del uso de otras de sus aliados, y la agilidad y poder de respuesta que le significó eso para las guerras y conflictos que tuvo desde 1990. Por ejemplo: ayer y hoy los EEUU han bombardeado a los hutíes de Yemen con B-2 Spirit que despegaron de.... ¿adivine? de Diego García, territorio británico en el Índico.
O las veces que EEUU salió en defensa de Israel tras el 7/10/2023. Todos esos aviones y tanqueros salieron de Italia, Turquía y de Akrotiri en Chipre, de la base británica; que complementaron a los cazas embarcados del portaaviones en la zona.
Y ese es el detalle: si EEUU se retira de la OTAN como tanto amenaza trump, eso le significaría retirarse de un chorro de bases propias que tiene en Europa y además dejar de usar las bases de sus ex-aliados, incluyendo en territorios europeos regados por el mundo.
Andrés por favor, las cosas como son, Europa incumplió eso y viene incumpliendo
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
Andrés por favor, las cosas como son, Europa incumplió eso y viene incumpliendo
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
es que ya deberían comenzar los países europeos haber iniciado la expulsion de los gringos de esas bases, la pregunta es porque no o hacen?
yo diría que les da culillo que los gringos los dejen solos
Cumpliendo? Para nada, no llegan todavía todos los países de la OTAN al % en el que se comprometieron.
Para es chiste digo que EEUU también está apoyando a medias a Ucrania.
Pues mire que eso no lo comparto. Por lo menos hasta la era Biden, EEUU estaba cumpliendo con lo que ellos mismos le garantizaron a Ucrania tras el acuerdo de Budapest de 1994. A medias no sé, pero en el acuerdo por ningún lado dice que EEUU pondría tropas en Ucrania, pero usted para garantizarle la seguridad y defensa a alguien no necesita poner tropas, sólo darles las herramientas para su defensa y éxito en el campo de batalla y, salvo algunas restricciones, EEUU estaba cumpliendo el acuerdo.
Y bueno, veo algo positivo en el debate: ya pasamos de que Europa no cumple a que son algunos los que no cumplen el mentado 2% del PIB.
Andrés por favor, las cosas como son, Europa incumplió eso y viene incumpliendo
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
es que ya deberían comenzar los países europeos haber iniciado la expulsion de los gringos de esas bases, la pregunta es porque no o hacen?
yo diría que les da culillo que los gringos los dejen solos
¿Y por qué los deberían expulsar? Que yo sepa, por más jeta que eche trump, EEUU sigue siendo miembro de la OTAN, no ha hecho el proceso de retiro de la Organización. Es EEUU quien debe hacer la solicitud de retiro. A no ser que a trump se le zafe otro tornillo y le declare la guerra a algún otro miembro o lo invada - Groenlandia -
Curiosamente, ese escenario estaba más cerca de pasar con Grecia y con Turquía, nadie jamás pensó que EEUU sería el primero en esa lista ahora.
Cumpliendo? Para nada, no llegan todavía todos los países de la OTAN al % en el que se comprometieron.
Para es chiste digo que EEUU también está apoyando a medias a Ucrania.
Pues mire que eso no lo comparto. Por lo menos hasta la era Biden, EEUU estaba cumpliendo con lo que ellos mismos le garantizaron a Ucrania tras el acuerdo de Budapest de 1994. A medias no sé, pero en el acuerdo por ningún lado dice que EEUU pondría tropas en Ucrania, pero usted para garantizarle la seguridad y defensa a alguien no necesita poner tropas, sólo darles las herramientas para su defensa y éxito en el campo de batalla y, salvo algunas restricciones, EEUU estaba cumpliendo el acuerdo.
Y bueno, veo algo positivo en el debate: ya pasamos de que Europa no cumple a que son algunos los que no cumplen el mentado 2% del PIB.
Hasta donde estaba enterado, ningún país de Europa estaba destinando el 2% del PIB, creo si lo estoy mal, ni Polonia, porque la inversión de ellos ha sido grande, pero esa inversión es en el mediano plazo, no en un solo año.
Cumpliendo? Para nada, no llegan todavía todos los países de la OTAN al % en el que se comprometieron.
Para es chiste digo que EEUU también está apoyando a medias a Ucrania.
Pues mire que eso no lo comparto. Por lo menos hasta la era Biden, EEUU estaba cumpliendo con lo que ellos mismos le garantizaron a Ucrania tras el acuerdo de Budapest de 1994. A medias no sé, pero en el acuerdo por ningún lado dice que EEUU pondría tropas en Ucrania, pero usted para garantizarle la seguridad y defensa a alguien no necesita poner tropas, sólo darles las herramientas para su defensa y éxito en el campo de batalla y, salvo algunas restricciones, EEUU estaba cumpliendo el acuerdo.
Y bueno, veo algo positivo en el debate: ya pasamos de que Europa no cumple a que son algunos los que no cumplen el mentado 2% del PIB.
Hasta donde estaba enterado, ningún país de Europa estaba destinando el 2% del PIB, creo si lo estoy mal, ni Polonia, porque la inversión de ellos ha sido grande, pero esa inversión es en el mediano plazo, no en un solo año.
Andrés por favor, las cosas como son, Europa incumplió eso y viene incumpliendo
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
es que ya deberían comenzar los países europeos haber iniciado la expulsion de los gringos de esas bases, la pregunta es porque no o hacen?
yo diría que les da culillo que los gringos los dejen solos
¿Y por qué los deberían expulsar? Que yo sepa, por más jeta que eche trump, EEUU sigue siendo miembro de la OTAN, no ha hecho el proceso de retiro de la Organización. Es EEUU quien debe hacer la solicitud de retiro. A no ser que a trump se le zafe otro tornillo y le declare la guerra a algún otro miembro o lo invada - Groenlandia -
Curiosamente, ese escenario estaba más cerca de pasar con Grecia y con Turquía, nadie jamás pensó que EEUU sería el primero en esa lista ahora.
Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas
El desconocimiento de @ALEXC es total, pero eso pasa cuando uno habla por hablar y pretende demostrar conocimiento escribiendo más que todos y creyendo que siempre tiene la razón. Resultado: cosas como esta.
¿Cómo se le ocurre comparar peras con manzanas? ¿Qué tiene que ver el Estatuto de Roma —que es penal— con un asunto de derecho internacional público? El Estatuto de Roma no rige los procedimientos ante la CIJ, rige los de la CPI. Que ambas estén en La Haya no significa que sean lo mismo. Cuando vaya a argumentar algo, por lo menos lea lo que los “abogaduchos” escriben, no se vaya de bruces con semejante confusión.
La CPI juzga personas por crímenes internacionales.
La CIJ resuelve disputas entre Estados, y Colombia ya estaba obligada a comparecer desde antes por el Tratado de Bogotá de 1948, no porque Pastrana haya ratificado nada. Así que ese intento de achacarle el fallo con Nicaragua a la CPI no solo es falso, es un despropósito.
Además, la CPI solo actúa cuando el país no juzga —y le recuerdo que aquí, para bien o para mal, sí se ha juzgado—. Salir ahora a meter a las FARC y al ELN en esta discusión, como si eso tuviera algo que ver con el fallo de la CIJ, ya es pasarse de la raya.
Tarea para la casa: CIJ y CPI no son lo mismo. No lo han sido. No lo serán.
Acá les dejo el resumen del video por si no se lo quieren ver todo.
Resumen en Bullet Points con Timestamps:
(00:01 - 00:44): Trump anuncia un recorte de 50,000 millones de dólares en el presupuesto de defensa de EE.UU., lo que equivale al 8% del total. Su enfoque es reducir el gasto en armamento innecesario y contratos sobrevalorados del complejo militar-industrial.
(00:44 - 01:15): Se menciona a Elon Musk y su posible rol en mejorar la eficiencia del gasto gubernamental en defensa. Paralelamente, Trump exige a Europa aumentar su propio gasto militar, generando contradicciones en su estrategia.
(04:08 - 05:09): Se analiza la influencia histórica del complejo militar-industrial en la economía y política de EE.UU. Empresas como Boeing, Lockheed Martin y General Dynamics han prosperado debido a la demanda de armamento.
(06:12 - 07:13): Trump encarga a Musk "recortar sin piedad" en defensa, eliminando sobrecostos en armamento. Se critica que muchas armas son caras no solo por su calidad, sino por inflación de precios sin justificación.
(09:49 - 10:50): Trump propone a Rusia y China reducir su gasto militar en un 50%, con Putin mostrando disposición a discutirlo, pero con la guerra en Ucrania en curso, esto parece poco realista.
(11:52 - 12:53): Trump reestructura el Pentágono, destituyendo a altos mandos militares y generando un cambio sin precedentes en la cúpula de defensa.
(14:00 - 15:29): La industria de defensa estadounidense enfrenta una crisis, con empresas europeas ganando terreno en exportaciones de armamento debido a la caída de la participación de Rusia en el mercado global.
(16:33 - 17:29): La congelación de ayudas a Ucrania afecta seriamente a la industria militar de EE.UU., que dependía en gran parte de estos contratos para sostener su producción.
En general, el video aborda cómo Trump desafía el complejo militar-industrial, sus implicaciones económicas y geopolíticas, y las dificultades para implementar su estrategia.
Andrés por favor, las cosas como son, Europa incumplió eso y viene incumpliendo
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
es que ya deberían comenzar los países europeos haber iniciado la expulsion de los gringos de esas bases, la pregunta es porque no o hacen?
yo diría que les da culillo que los gringos los dejen solos
¿Y por qué los deberían expulsar? Que yo sepa, por más jeta que eche trump, EEUU sigue siendo miembro de la OTAN, no ha hecho el proceso de retiro de la Organización. Es EEUU quien debe hacer la solicitud de retiro. A no ser que a trump se le zafe otro tornillo y le declare la guerra a algún otro miembro o lo invada - Groenlandia -
Curiosamente, ese escenario estaba más cerca de pasar con Grecia y con Turquía, nadie jamás pensó que EEUU sería el primero en esa lista ahora.
Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas
es que usted mismo lo esta exigiendo
Yo no lo estoy exigiendo, es trump que amenaza con hacerlo. Ojito con tergiversar, no vayan muy alegres usando tácticas petristas...
El desconocimiento de @ALEXC es total, pero eso pasa cuando uno habla por hablar y pretende demostrar conocimiento escribiendo más que todos y creyendo que siempre tiene la razón. Resultado: cosas como esta.
¿Cómo se le ocurre comparar peras con manzanas? ¿Qué tiene que ver el Estatuto de Roma —que es penal— con un asunto de derecho internacional público? El Estatuto de Roma no rige los procedimientos ante la CIJ, rige los de la CPI. Que ambas estén en La Haya no significa que sean lo mismo. Cuando vaya a argumentar algo, por lo menos lea lo que los “abogaduchos” escriben, no se vaya de bruces con semejante confusión.
La CPI juzga personas por crímenes internacionales.
La CIJ resuelve disputas entre Estados, y Colombia ya estaba obligada a comparecer desde antes por el Tratado de Bogotá de 1948, no porque Pastrana haya ratificado nada. Así que ese intento de achacarle el fallo con Nicaragua a la CPI no solo es falso, es un despropósito.
Además, la CPI solo actúa cuando el país no juzga —y le recuerdo que aquí, para bien o para mal, sí se ha juzgado—. Salir ahora a meter a las FARC y al ELN en esta discusión, como si eso tuviera algo que ver con el fallo de la CIJ, ya es pasarse de la raya.
Tarea para la casa: CIJ y CPI no son lo mismo. No lo han sido. No lo serán.
No enrede la pita Angelfast, que el punto en mi post es claro: Pastrana le abrió el camino a la justicia internacional, a las cortes internacionales por su pensamiento de lord bogotano, que pensó que ratificando el estatuto de roma y contestando la demanda de Nicaragua ante la Haya, a Colombia la iban a ver como un país civilizado "respetuoso del derecho internacional", cuando lo que debió hacer fue no aceptar la jurisdicción de la corte:
Esa mala decisión de contestar la demanda ante la corte y aceptar su jurisdicción, fue lo que inicio el proceso que termino en la perdida de mar territorial, tan es así que en la comisión de acusaciones de la cámara de representantes le abren un proceso en el 2013, donde de ñapa involucran a Uribe, pero el que acepto la jurisdicción de la corte para dirimir algo que ya estaba resuelto mediante un tratado, fue Pastrana y Uribe lo único que podía hacer era continuar con la defensa ante la corte:
Proceso contra Pastrana por caso Nicaragua es imprescriptible
¿ Para que sirvió tener un tratado con Nicaragua ? R: para nada..... a la corte le valió un pepino ese tratado y sanciono de forma salomónica.... Pastrana se fue a defender las escrituras que Colombia ya tenia del mar Caribe ante la justicia internacional y nos robaron.
En cuanto al estatuto de Roma, también abrió las puertas para que cualquier civil superior o militar pueda ser juzgado y los que mas han aprovechado esto ha sido la izquierda revolucionaria, que de Uribe para abajo todo aquel que represente al estado colombiano, lo quieren llevar ante la corte penal internacional... eso también es culpa del políticamente correcto soso de Pastrana.
Pdta: ya que dejo tarea, le dejo una a usted: investigue porque Colombia no ha podido demandar nunca a Venezuela ante la haya por el diferendo limítrofe que tenemos con ellos ?
Pdta 2: ¿ Que el derecho internacional no es solo para pendej*s ?
Andrés por favor, las cosas como son, Europa incumplió eso y viene incumpliendo
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
es que ya deberían comenzar los países europeos haber iniciado la expulsion de los gringos de esas bases, la pregunta es porque no o hacen?
yo diría que les da culillo que los gringos los dejen solos
¿Y por qué los deberían expulsar? Que yo sepa, por más jeta que eche trump, EEUU sigue siendo miembro de la OTAN, no ha hecho el proceso de retiro de la Organización. Es EEUU quien debe hacer la solicitud de retiro. A no ser que a trump se le zafe otro tornillo y le declare la guerra a algún otro miembro o lo invada - Groenlandia -
Curiosamente, ese escenario estaba más cerca de pasar con Grecia y con Turquía, nadie jamás pensó que EEUU sería el primero en esa lista ahora.
Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas
es que usted mismo lo esta exigiendo
Yo no lo estoy exigiendo, es trump que amenaza con hacerlo. Ojito con tergiversar, no vayan muy alegres usando tácticas petristas...
eso si no andres, acepto hasta que me digas pro putin, pero ya desirle a cuaquier persona petrista , es unqa ofensa que ni si queira Dios perdona
Andrés por favor, las cosas como son, Europa incumplió eso y viene incumpliendo
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
es que ya deberían comenzar los países europeos haber iniciado la expulsion de los gringos de esas bases, la pregunta es porque no o hacen?
yo diría que les da culillo que los gringos los dejen solos
¿Y por qué los deberían expulsar? Que yo sepa, por más jeta que eche trump, EEUU sigue siendo miembro de la OTAN, no ha hecho el proceso de retiro de la Organización. Es EEUU quien debe hacer la solicitud de retiro. A no ser que a trump se le zafe otro tornillo y le declare la guerra a algún otro miembro o lo invada - Groenlandia -
Curiosamente, ese escenario estaba más cerca de pasar con Grecia y con Turquía, nadie jamás pensó que EEUU sería el primero en esa lista ahora.
Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas
es que usted mismo lo esta exigiendo
Yo no lo estoy exigiendo, es trump que amenaza con hacerlo. Ojito con tergiversar, no vayan muy alegres usando tácticas petristas...
eso si no andres, acepto hasta que me digas pro putin, pero ya desirle a cuaquier persona petrista , es unqa ofensa que ni si queira Dios perdona
Ah, bueno, pues a mí no me gusta que me anden tergiversando o malinterpretando, que yo todo lo escribo con suma claridad para no dejar espacio a las dudas.
Comentarios
Toledo, usted es comerciantes y empresario, usted sabe cómo funcionan las relaciones comerciales o de cualquier índole con otras personas o empresas. ¿Usted confiaría y volvería a hacer negocios con alguien que le haya roto a usted un acuerdo sin mutuo acuerdo y rompiendo todas las cláusulas posibles?
Señores yo estoy pasmado con la inocencia o la - no quiero utilizar la palabra para referirme a desconocimiento- de varios de ustedes
Bajanse de esa nube mis queridos foristas de militaría y entiendan que los tratados son letra muerta y que solo la integridad territorial e intereses estratégicos hasta el dia de hoy, se sostienen con el poder de las armas .... ¿ ustedes han leído algo sobre este concepto: DISUACION?... pues déjenme informarles mis foristas de militaría, que esa disuasión es militar y sera tarea para otro día explicarles porque hasta el día de hoy a pesar de haber tratados bien redactados por abogaduchos de derecho internacional, los países se arman.
Con respecto a la defensa que hace el señor forista Angelfast del soso de Andres Pastrana, solo fue hasta que el gobierno de Pastrana RATIFICO el estatuto de Roma, que la CPI tuvo jurisdicción sobre Colombia y fue alli donde Nicaragua la demando..... Andres Pastrana no tenia la obligación de ratificar el estatuto de Roma; ningún presidente antes que el lo había hecho porque esto le abría la puerta a que la CPI entrara a dirimir en la disputa con Nicaragua como efectivamente lo hizo, pero Andres Pastrana con su mentalidad sosa de intelectual rolo con ínfulas de marques ingles, ratifico el estatuto y nos jodio!!.... el pensaba románticamente - como muchos piensan aca- que la CPI iba a enjuiciar a todos los terroristas del país y que muy seguramente terminarían capturados y presos en algún país porque como el mismo lo dijo. " ya no habría refugio para ferrositas en el mundo " ja!.... vaya dígale a Cuba, Venezuela, Nicaragua, Iran ...etc que entreguen algún terrorista de las FARC o ELN que se vaya a esconder allá, es mas, cuantos terroristas de las FARC o ELN han sido enjuiciados por la CPI y cuantos han sido sometidos ?? ... lo que si paso, fue que Nicaragua nos demando y la CPI en su infinita sabiduría dicto que Nicaragua tenia derecho sobre nuestro mar.
https://www.semana.com/noticias/articulo/colombia-ratifica-corte-internacional-justicia/51050-3/
No, no es inocencia. Desde hace eones, desde que hay humanidad andando y pensando, desde el Homo Sapiens, las alianzas militares se han ido creando por razones muy diversas, pero siempre empiezan con un principio claro: enfrentar amenazas comunes o disuadir a otras alianzas. Claramente lo primordial es que haya capacidad de disuasión por cada estado miembro de dicha alianza, eso es correcto, pero siempre habrá alguien más fuerte en esas alianzas, no todos son iguales, pero eso se compensa con otras cualidades o beneficios para el estado más fuerte.
Y repito, esas alianzas modernas, como la OTAN, no fue porque Europa le rogó a EEUU que la creara, esa fue idea de Washington, más exactamente fue idea de Harry Truman en 1949, el que sucedió a Franklin Delano Roosevelt cuando este falleció en 1944. Es más, en 1948, Europa ya había creado su propia "OTAN" con Francia, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo y Reino Unido. La UEO (Unión Europea Occidental) nació con el Tratado de Bruselas. Y EEUU les propuso, con ese ejemplo, crear la OTAN después, lo que hizo que con el tiempo la UEO de defensa pues perdiera gracia, aunque sí sirvió para fomentar el nacimiento de la Comunidad Europea, después Unión Europea.
Y eso no es nuevo, eso viene de mucho antes de la era trump I, viene desde Bill Clinton esa queja de EEUU. Sin embargo, EEUU sacaba beneficios de seguir en la OTAN, por ejemplo: las bases que tienen regadas por toda Europa, además del uso de otras de sus aliados, y la agilidad y poder de respuesta que le significó eso para las guerras y conflictos que tuvo desde 1990. Por ejemplo: ayer y hoy los EEUU han bombardeado a los hutíes de Yemen con B-2 Spirit que despegaron de.... ¿adivine? de Diego García, territorio británico en el Índico.
O las veces que EEUU salió en defensa de Israel tras el 7/10/2023. Todos esos aviones y tanqueros salieron de Italia, Turquía y de Akrotiri en Chipre, de la base británica; que complementaron a los cazas embarcados del portaaviones en la zona.
Y ese es el detalle: si EEUU se retira de la OTAN como tanto amenaza trump, eso le significaría retirarse de un chorro de bases propias que tiene en Europa y además dejar de usar las bases de sus ex-aliados, incluyendo en territorios europeos regados por el mundo.
Pues ni tan incumpliendo porque ya han venido aumentando el gasto, especialmente desde 2022, pero recuerde lo que escribí: Europa alberga un chorro de bases de EEUU y permite el uso de otras propias por EEUU. Así que si EEUU se retira de la OTAN, pues que vaya recogiendo sus coroticos y cerrando bases en el Viejo Continente, las vainas es con coherencia y asumir las consecuencias de las decisiones tomadas.
es que ya deberían comenzar los países europeos haber iniciado la expulsion de los gringos de esas bases, la pregunta es porque no o hacen?
yo diría que les da culillo que los gringos los dejen solos
Para es chiste digo que EEUU también está apoyando a medias a Ucrania.
Pues mire que eso no lo comparto. Por lo menos hasta la era Biden, EEUU estaba cumpliendo con lo que ellos mismos le garantizaron a Ucrania tras el acuerdo de Budapest de 1994. A medias no sé, pero en el acuerdo por ningún lado dice que EEUU pondría tropas en Ucrania, pero usted para garantizarle la seguridad y defensa a alguien no necesita poner tropas, sólo darles las herramientas para su defensa y éxito en el campo de batalla y, salvo algunas restricciones, EEUU estaba cumpliendo el acuerdo.
Y bueno, veo algo positivo en el debate: ya pasamos de que Europa no cumple a que son algunos los que no cumplen el mentado 2% del PIB.
¿Y por qué los deberían expulsar? Que yo sepa, por más jeta que eche trump, EEUU sigue siendo miembro de la OTAN, no ha hecho el proceso de retiro de la Organización. Es EEUU quien debe hacer la solicitud de retiro. A no ser que a trump se le zafe otro tornillo y le declare la guerra a algún otro miembro o lo invada - Groenlandia -
Curiosamente, ese escenario estaba más cerca de pasar con Grecia y con Turquía, nadie jamás pensó que EEUU sería el primero en esa lista ahora.
Hasta donde estaba enterado, ningún país de Europa estaba destinando el 2% del PIB, creo si lo estoy mal, ni Polonia, porque la inversión de ellos ha sido grande, pero esa inversión es en el mediano plazo, no en un solo año.
Puede que eso haya cambiado a día de hoy.
¿Cómo se le ocurre comparar peras con manzanas? ¿Qué tiene que ver el Estatuto de Roma —que es penal— con un asunto de derecho internacional público? El Estatuto de Roma no rige los procedimientos ante la CIJ, rige los de la CPI. Que ambas estén en La Haya no significa que sean lo mismo. Cuando vaya a argumentar algo, por lo menos lea lo que los “abogaduchos” escriben, no se vaya de bruces con semejante confusión.
La CPI juzga personas por crímenes internacionales.
La CIJ resuelve disputas entre Estados, y Colombia ya estaba obligada a comparecer desde antes por el Tratado de Bogotá de 1948, no porque Pastrana haya ratificado nada. Así que ese intento de achacarle el fallo con Nicaragua a la CPI no solo es falso, es un despropósito.
Además, la CPI solo actúa cuando el país no juzga —y le recuerdo que aquí, para bien o para mal, sí se ha juzgado—. Salir ahora a meter a las FARC y al ELN en esta discusión, como si eso tuviera algo que ver con el fallo de la CIJ, ya es pasarse de la raya.
Tarea para la casa: CIJ y CPI no son lo mismo. No lo han sido. No lo serán.
Acá les dejo el resumen del video por si no se lo quieren ver todo.
Resumen en Bullet Points con Timestamps:
(00:01 - 00:44): Trump anuncia un recorte de 50,000 millones de dólares en el presupuesto de defensa de EE.UU., lo que equivale al 8% del total. Su enfoque es reducir el gasto en armamento innecesario y contratos sobrevalorados del complejo militar-industrial.
(00:44 - 01:15): Se menciona a Elon Musk y su posible rol en mejorar la eficiencia del gasto gubernamental en defensa. Paralelamente, Trump exige a Europa aumentar su propio gasto militar, generando contradicciones en su estrategia.
(04:08 - 05:09): Se analiza la influencia histórica del complejo militar-industrial en la economía y política de EE.UU. Empresas como Boeing, Lockheed Martin y General Dynamics han prosperado debido a la demanda de armamento.
(06:12 - 07:13): Trump encarga a Musk "recortar sin piedad" en defensa, eliminando sobrecostos en armamento. Se critica que muchas armas son caras no solo por su calidad, sino por inflación de precios sin justificación.
(09:49 - 10:50): Trump propone a Rusia y China reducir su gasto militar en un 50%, con Putin mostrando disposición a discutirlo, pero con la guerra en Ucrania en curso, esto parece poco realista.
(11:52 - 12:53): Trump reestructura el Pentágono, destituyendo a altos mandos militares y generando un cambio sin precedentes en la cúpula de defensa.
(14:00 - 15:29): La industria de defensa estadounidense enfrenta una crisis, con empresas europeas ganando terreno en exportaciones de armamento debido a la caída de la participación de Rusia en el mercado global.
(16:33 - 17:29): La congelación de ayudas a Ucrania afecta seriamente a la industria militar de EE.UU., que dependía en gran parte de estos contratos para sostener su producción.
En general, el video aborda cómo Trump desafía el complejo militar-industrial, sus implicaciones económicas y geopolíticas, y las dificultades para implementar su estrategia.
No enrede la pita Angelfast, que el punto en mi post es claro: Pastrana le abrió el camino a la justicia internacional, a las cortes internacionales por su pensamiento de lord bogotano, que pensó que ratificando el estatuto de roma y contestando la demanda de Nicaragua ante la Haya, a Colombia la iban a ver como un país civilizado "respetuoso del derecho internacional", cuando lo que debió hacer fue no aceptar la jurisdicción de la corte:
Esa mala decisión de contestar la demanda ante la corte y aceptar su jurisdicción, fue lo que inicio el proceso que termino en la perdida de mar territorial, tan es así que en la comisión de acusaciones de la cámara de representantes le abren un proceso en el 2013, donde de ñapa involucran a Uribe, pero el que acepto la jurisdicción de la corte para dirimir algo que ya estaba resuelto mediante un tratado, fue Pastrana y Uribe lo único que podía hacer era continuar con la defensa ante la corte:
https://www.eluniversal.com.co/politica/2013/10/23/proceso-contra-pastrana-por-caso-nicaragua-es-imprescriptible/
¿ Para que sirvió tener un tratado con Nicaragua ? R: para nada..... a la corte le valió un pepino ese tratado y sanciono de forma salomónica.... Pastrana se fue a defender las escrituras que Colombia ya tenia del mar Caribe ante la justicia internacional y nos robaron.
En cuanto al estatuto de Roma, también abrió las puertas para que cualquier civil superior o militar pueda ser juzgado y los que mas han aprovechado esto ha sido la izquierda revolucionaria, que de Uribe para abajo todo aquel que represente al estado colombiano, lo quieren llevar ante la corte penal internacional... eso también es culpa del políticamente correcto soso de Pastrana.
Pdta: ya que dejo tarea, le dejo una a usted: investigue porque Colombia no ha podido demandar nunca a Venezuela ante la haya por el diferendo limítrofe que tenemos con ellos ?
Pdta 2: ¿ Que el derecho internacional no es solo para pendej*s ?
https://www.nytimes.com/es/2024/11/22/espanol/mundo/corte-penal-internacional-paises.html#:~:text=La Corte se creó hace,Estados Unidos, no son miembros.
Perdónenme que vuelva y les repita : no me vengan hablar de "derecho internacional" ja!
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!