Cono dijo Vargas Lleras, que negocios tan chimbos.
Ya le dije que Corea del Sur necesita cada uno de los F-16 que tiene.
Incluso, ven demoras en su avión de 5 generación y se fueron por 35 F-35 más.
En el hilo de corea ya traje que los opositores ya fueron callados, desacreditados y los planes para la construcción están normales, y lo de los 20 F-35 extra se estaban cociendo desde el 2018 por lo que, nada tiene que ver.
Mas sorprendente es saber que Polonia firmó un contrato por 12 + 36 FA-50 nuevos en 2022 y los primeros 12 ya están en suelo Polaco reemplazando a los MIG-29 ese tipo de velocidades de entrega es equiparable, solo, a la venta de aviones usados.
Además... si se vale soñar, Petro no es eterno, y si se vuelve eterno como el Mortadelo es porque la sociedad Colombiana falló y entonces no la tenemos merecida, se puede pensar que un Gobierno entrante pueda tener cuenta que la protección del país es importante y que se va a esforzar para lograr un plan estable que pueda ser seguido por sus sucesores y mas si tiene que ver con un pais con el que se ha tenido historia como lo es Corea del Sur.
Antes de pensar en F-15 o F-18, incluso Tejas o cosas Chinas de dudoso servicio post venta, es mejor pensar en algo que se presentó delante de las narices de representantes del ministerio de defesa Colombiano de la siguiente manera.
Ese avión todavía se demora en estar operativo al 100%, mire no mas el Gripen que ya esta llegando a Brasil pero sigue en pruebas y puestas a punto.
Apenas para lo q nos demoramos en Colombia en tomar decisiones....
Se demora, de la misma manera que las entregas de F16B70 para nuevos contratistas no se harán hasta mas allá del 2028 dada la cola de entregas actuales. Yo creo que la demora vale la pena para un aeronave que ya juega en otra liga (así sea de los mas abajo de esta).
Pero vamos, que si mañana sale la noticia de la compra de 24 Rafales F4 o Eurofighters T3+ pues tampoco me voy a quejar, bienvenidos sean.
Falso, no hay certeza de cuando estén operativos los KF-21porque sigue siendo un avión en prueba y con algunos prototipos, a diferencia del F-16 que ya es un avión con miles de unidades, además que cuando este operativo el KF-21 también hay que esperar cola, Corea como principal cliente no lo olvide, ellos si que lo necesitan con ese vecino todo bélico de al lado.
Bueno tomo un rato, en especial con el FA-50 muy difícil mucha confidencialidad y especulación o algo porque toca recoger "pistas" y descifrar algunos datos que son falsos de los confiables, pero salió la tabla creo yo bastante bien:
Me tome la libertad (y algo de falta de parcialidad, aunque aseguro es lo único y al menos aviso) de agregar la GBU-49 como Si en compatibilidad, porque hay gran posibilidad que los polacos hayan pedido esa integración y si no igualmente ya tiene la hermana GBU-12 y KAI son coofabricantes del KF-16 debe ser muy mínimo el trabajo/costo de integrarla si no lo solicitaron ya los polacos.
Yo no me tomaría esa tabla como confiable, en todos lados manejan datos diferentes, yo mejor espero a que los mismos coreanos filtren esos datos mas adelante, ya que por ahora solo son especulaciones.
Yo vuelvo y les digo, un FA-50 tiene el motor de un caza ligero, el mismo del Gripen C/D, ese avión no debe ser barato de mantener, la FAC busca un entrenador con capacidad de ataque al suelo.
Bueno tomo un rato, en especial con el FA-50 muy difícil mucha confidencialidad y especulación o algo porque toca recoger "pistas" y descifrar algunos datos que son falsos de los confiables, pero salió la tabla creo yo bastante bien:
Me tome la libertad (y algo de falta de parcialidad, aunque aseguro es lo único y al menos aviso) de agregar la GBU-49 como Si en compatibilidad, porque hay gran posibilidad que los polacos hayan pedido esa integración y si no igualmente ya tiene la hermana GBU-12 y KAI son coofabricantes del KF-16 debe ser muy mínimo el trabajo/costo de integrarla si no lo solicitaron ya los polacos.
Yo no me tomaría esa tabla como confiable, en todos lados manejan datos diferentes, yo mejor espero a que los mismos coreanos filtren esos datos mas adelante, ya que por ahora solo son especulaciones.
Para nada hay datos que son mayoría de los mismos koreanos que ya han soltado bastante en las ventas y/o migajas o de información derivada de ellos, en casos o dudosos jaló hacia el inferior.
-Ejemplo Lockheed pone en el T-50 un MTOW de 13500kg, mientras que KAI poner 12400kg, yo en la tabla puse ese más bajo como ve.
-La carga de armamento lo mismo identifique por ahí un dato falso de 5.8 toneladas carga externa pero los mismos de KAI han dicho 4.8ton, o 4.9ton en una gráfica del del Malasia.
-Del alcance para combate también oficial de Kai y el de Ferry no existe oficial con todos los tanque externos, pero existe uno con uno solo de los tanques externos y de ahí se puede relacionar para estimar cuánto son con los 3.
Si considera un dato exagerado o no verídico puede señalarlo, y lo discutimos la idea es mejorar la tabla, pero por ahora todo es información de orígenes oficiales por lo que no debe variar realmente.
Yo vuelvo y les digo, un FA-50 tiene el motor de un caza ligero, el mismo del Gripen C/D, ese avión no debe ser barato de mantener, la FAC busca un entrenador con capacidad de ataque al suelo.
No , Toledo no tiene el mismo el Gripen C/D tiene 400 libras de empuje mas....El FA-50 tiene basicamente el empuje del motor del Gripen A, del F-20 y el primer modelo del F-18A ...17,700libras en postcombustion.
Bueno tomo un rato, en especial con el FA-50 muy difícil mucha confidencialidad y especulación o algo porque toca recoger "pistas" y descifrar algunos datos que son falsos de los confiables, pero salió la tabla creo yo bastante bien:
Me tome la libertad (y algo de falta de parcialidad, aunque aseguro es lo único y al menos aviso) de agregar la GBU-49 como Si en compatibilidad, porque hay gran posibilidad que los polacos hayan pedido esa integración y si no igualmente ya tiene la hermana GBU-12 y KAI son coofabricantes del KF-16 debe ser muy mínimo el trabajo/costo de integrarla si no lo solicitaron ya los polacos.
Yo no me tomaría esa tabla como confiable, en todos lados manejan datos diferentes, yo mejor espero a que los mismos coreanos filtren esos datos mas adelante, ya que por ahora solo son especulaciones.
Para nada hay datos que son mayoría de los mismos koreanos que ya han soltado bastante en las ventas y/o migajas o de información derivada de ellos, en casos o dudosos jaló hacia el inferior.
-Ejemplo Lockheed pone en el T-50 un MTOW de 13500kg, mientras que KAI poner 12400kg, yo en la tabla puse ese más bajo como ve.
-La carga de armamento lo mismo identifique por ahí un dato falso de 5.8 toneladas carga externa pero los mismos de KAI han dicho 4.8ton, o 4.9ton en una gráfica del del Malasia.
-Del alcance para combate también oficial de Kai y el de Ferry no existe oficial con todos los tanque externos, pero existe uno con uno solo de los tanques externos y de ahí se puede relacionar para estimar cuánto son con los 3.
Si considera un dato exagerado o no verídico puede señalarlo, y lo discutimos la idea es mejorar la tabla, pero por ahora todo es información de orígenes oficiales por lo que no debe variar realmente.
A la tabla le faltan las fuentes. Con ellas sería más objetiva.
Esas fuentes son muy inesactas , princpalmente en lo de la velocidad, en fin nada oficial, y muy relativas no son del manual del avion .
Es que no hay fuentes. Cualquiera puede llegar acá con una tabla y poner cualquier cosa. Ojo, no estoy diciendo que el esfuerzo de hacer y traer la tabla está mal, solo sugiero que se agreguen las correspondientes fuentes para darle solidez a los datos.
Esas fuentes son muy inesactas , princpalmente en lo de la velocidad, en fin nada oficial, y muy relativas no son del manual del avion .
Es que no hay fuentes. Cualquiera puede llegar acá con una tabla y poner cualquier cosa. Ojo, no estoy diciendo que el esfuerzo de hacer y traer la tabla está mal, solo sugiero que se agreguen las correspondientes fuentes para darle solidez a los datos.
El asunto era simplemente porque por lo general nadie las lee. Ahorrarse el tiempo que toma organizar todo el proceso con la información y todas la fuentes usadas. Pero ahí va:
Bueno va aquí con fuentes, en el kfir hubieron correciones gracias a @AndresK no era solo el rango sino otros datos que tenia del C7:
Bueno vamos en orden de dificultad:
A-37B dragonfly
1. Hay muchos lugares donde pueden ver la información y coincide ya 60 años volando se sabe mucho de el, yo la saque de acá: https://academia-lab.com/enciclopedia/cessna-a-37-libelula/
Unico detalle hay que sumar la capacidad de los puntos duros en kg.
1. La mayoria de Dimensiones, peso vacio, combustible (resta peso cargado - piloto - vacio), MTOW, rangos, techo de servicio, regimen de ascenso, superficie alar son de acá: https://machtres.com/kfir.html
que tambien coincide en algunos pocos datos que da la FAC misma: https://fac.mil.co/es/conozcanos/aeronaves/kfir
2. Dato que no tome de ahí fue la máxima carga externa porque se contradice con la información oficial que tenía IAI en su página de 5500kg: https://web.archive.org/web/20070216161627/iai.co.il/Default.aspx?docID=22950&FolderID=22948&lang=en y tiene sentido porque el C7 viendo esta página de manual apenas pasaba 3000kg , por más que haya sido buena la modernización a C10 con los 2 puntos extras tampoco es magia negra para sobrepasar tantísimo la carga alar.
En el tema de carga de armamento vi por el internet algunas fuentes poco confiables que dice son 5.8 toneladas en el block 20, pero yo al menos no veo información para validar eso, así que sepan que cuando vean esa parece falsa y quedémonos en los 4800kg del brochure.
Esas fuentes son muy inesactas , princpalmente en lo de la velocidad, en fin nada oficial, y muy relativas no son del manual del avion .
Es que no hay fuentes. Cualquiera puede llegar acá con una tabla y poner cualquier cosa. Ojo, no estoy diciendo que el esfuerzo de hacer y traer la tabla está mal, solo sugiero que se agreguen las correspondientes fuentes para darle solidez a los datos.
El asunto era simplemente porque por lo general nadie las lee. Ahorrarse el tiempo que toma organizar todo el proceso con la información y todas la fuentes usadas. Pero ahí va:
Al contrario, acá las fuentes se usan para sustentar cualquier afirmación. A muchos foristas se les ha pedido lo mismo.
Bueno va aquí con fuentes, en el kfir hubieron correciones gracias a @AndresK no era solo el rango sino otros datos que tenia del C7:
Bueno vamos en orden de dificultad:
A-37B dragonfly
1. Hay muchos lugares donde pueden ver la información y coincide ya 60 años volando se sabe mucho de el, yo la saque de acá: https://academia-lab.com/enciclopedia/cessna-a-37-libelula/
Unico detalle hay que sumar la capacidad de los puntos duros en kg.
1. La mayoria de Dimensiones, peso vacio, combustible (resta peso cargado - piloto - vacio), MTOW, rangos, techo de servicio, regimen de ascenso, superficie alar son de acá: https://machtres.com/kfir.html
que tambien coincide en algunos pocos datos que da la FAC misma: https://fac.mil.co/es/conozcanos/aeronaves/kfir
2. Dato que no tome de ahí fue la máxima carga externa porque se contradice con la información oficial que tenía IAI en su página de 5500kg: https://web.archive.org/web/20070216161627/iai.co.il/Default.aspx?docID=22950&FolderID=22948&lang=en y tiene sentido porque el C7 viendo esta página de manual apenas pasaba 3000kg , por más que haya sido buena la modernización a C10 con los 2 puntos extras tampoco es magia negra para sobrepasar tantísimo la carga alar.
En el tema de carga de armamento vi por el internet algunas fuentes poco confiables que dice son 5.8 toneladas en el block 20, pero yo al menos no veo información para validar eso, así que sepan que cuando vean esa parece falsa y quedémonos en los 4800kg del brochure.
Lo felicito por tomarse el trabajo de consultar esas fuentes y armar la tabla. Solo le hago una recomendación y es evitar el uso de fuentes que no sean del propio fabricante o medios reconocidos. Por ejemplo, el artículo de Academia Lab no cita absolutamente nada acerca de donde obtuvo la información acerca del A37. Lo mismo ocurre con las imágenes de Flikr. Ninguna tiene fuente.
Bueno va aquí con fuentes, en el kfir hubieron correciones gracias a @AndresK no era solo el rango sino otros datos que tenia del C7:
Bueno vamos en orden de dificultad:
A-37B dragonfly
1. Hay muchos lugares donde pueden ver la información y coincide ya 60 años volando se sabe mucho de el, yo la saque de acá: https://academia-lab.com/enciclopedia/cessna-a-37-libelula/
Unico detalle hay que sumar la capacidad de los puntos duros en kg.
1. La mayoria de Dimensiones, peso vacio, combustible (resta peso cargado - piloto - vacio), MTOW, rangos, techo de servicio, regimen de ascenso, superficie alar son de acá: https://machtres.com/kfir.html
que tambien coincide en algunos pocos datos que da la FAC misma: https://fac.mil.co/es/conozcanos/aeronaves/kfir
2. Dato que no tome de ahí fue la máxima carga externa porque se contradice con la información oficial que tenía IAI en su página de 5500kg: https://web.archive.org/web/20070216161627/iai.co.il/Default.aspx?docID=22950&FolderID=22948&lang=en y tiene sentido porque el C7 viendo esta página de manual apenas pasaba 3000kg , por más que haya sido buena la modernización a C10 con los 2 puntos extras tampoco es magia negra para sobrepasar tantísimo la carga alar.
En el tema de carga de armamento vi por el internet algunas fuentes poco confiables que dice son 5.8 toneladas en el block 20, pero yo al menos no veo información para validar eso, así que sepan que cuando vean esa parece falsa y quedémonos en los 4800kg del brochure.
Lo felicito por tomarse el trabajo de consultar esas fuentes y armar la tabla. Solo le hago una recomendación y es evitar el uso de fuentes que no sean del propio fabricante o medios reconocidos. Por ejemplo, el artículo de Academia Lab no cita absolutamente nada acerca de donde obtuvo la información acerca del A37. Lo mismo ocurre con las imágenes de Flikr. Ninguna tiene fuente.
Un saludo.
Muchas gracias. Cierto también me fijo en en eso, pero dentro de lo posible, con el A-37 no se puede pedir imposible Cessna si algún día tuvo pagina oficial en la red hace rato desaparecio pero como comento el A-37B tiene la misma información en todo lugar que se busque, pero tampoco voy a poner todos los que coinciden porque es sinsentido, cualquier puede buscar si duda.
Y las imagenes del kfir dices que ocurre?, en ese caso si fue algo complicado pero la pagina de la FAC le da validez al coincider algunos datos, y al menos de los datos más importantes carga de armamento ahí esta la pagina oficial de IAI, solo que bajaron de la web hace años pero alguien la logro guardar en web archive, eso pasa mucho con estos temas muchas veces por mantener la información confidencial o simplemente desinteres del fabricante por sostener la info pública cuando ya fue ampliamente difundida, noto que olvide subir esta del tema de los 3000kg del kfir C7:
Comentarios
Apenas para lo q nos demoramos en Colombia en tomar decisiones....
Falso, no hay certeza de cuando estén operativos los KF-21porque sigue siendo un avión en prueba y con algunos prototipos, a diferencia del F-16 que ya es un avión con miles de unidades, además que cuando este operativo el KF-21 también hay que esperar cola, Corea como principal cliente no lo olvide, ellos si que lo necesitan con ese vecino todo bélico de al lado.
Yo no me tomaría esa tabla como confiable, en todos lados manejan datos diferentes, yo mejor espero a que los mismos coreanos filtren esos datos mas adelante, ya que por ahora solo son especulaciones.
Para nada hay datos que son mayoría de los mismos koreanos que ya han soltado bastante en las ventas y/o migajas o de información derivada de ellos, en casos o dudosos jaló hacia el inferior.
-Ejemplo Lockheed pone en el T-50 un MTOW de 13500kg, mientras que KAI poner 12400kg, yo en la tabla puse ese más bajo como ve.
-La carga de armamento lo mismo identifique por ahí un dato falso de 5.8 toneladas carga externa pero los mismos de KAI han dicho 4.8ton, o 4.9ton en una gráfica del del Malasia.
-Del alcance para combate también oficial de Kai y el de Ferry no existe oficial con todos los tanque externos, pero existe uno con uno solo de los tanques externos y de ahí se puede relacionar para estimar cuánto son con los 3.
Si considera un dato exagerado o no verídico puede señalarlo, y lo discutimos la idea es mejorar la tabla, pero por ahora todo es información de orígenes oficiales por lo que no debe variar realmente.
No , Toledo no tiene el mismo el Gripen C/D tiene 400 libras de empuje mas....El FA-50 tiene basicamente el empuje del motor del Gripen A, del F-20 y el primer modelo del F-18A ...17,700libras en postcombustion.
A la tabla le faltan las fuentes. Con ellas sería más objetiva.
Es que no hay fuentes. Cualquiera puede llegar acá con una tabla y poner cualquier cosa. Ojo, no estoy diciendo que el esfuerzo de hacer y traer la tabla está mal, solo sugiero que se agreguen las correspondientes fuentes para darle solidez a los datos.
El asunto era simplemente porque por lo general nadie las lee. Ahorrarse el tiempo que toma organizar todo el proceso con la información y todas la fuentes usadas. Pero ahí va:
Bueno vamos en orden de dificultad:
1. Hay muchos lugares donde pueden ver la información y coincide ya 60 años volando se sabe mucho de el, yo la saque de acá: https://academia-lab.com/enciclopedia/cessna-a-37-libelula/
Unico detalle hay que sumar la capacidad de los puntos duros en kg.
2. Toda la información es extremadamente pública, ficha tecnica dle mismo Leonardo: https://aircraft.leonardo.com/documents/16114715/17992548/Aermacchi+M-346+FA_datasheet_ENG_new.pdf?t=1602513229974
3. Al igual que la carga externa, que tambien la pública leonardo aunque toca sumar "2 tons in addition to the 138 gallons in each auxiliary fuel tank" 2 toneladas más lo de los tanques auxiliares que son de 138galones a densidad del combustible JP-5 que usan da 560kg por tanque lo que suma los 3628kg de la tabla : https://leonardo.com/en/news-and-stories-detail/-/detail/the-aermacchi-m-346fa-multirole-master
1. La mayoria de Dimensiones, peso vacio, combustible (resta peso cargado - piloto - vacio), MTOW, rangos, techo de servicio, regimen de ascenso, superficie alar son de acá: https://machtres.com/kfir.html
que tambien coincide en algunos pocos datos que da la FAC misma: https://fac.mil.co/es/conozcanos/aeronaves/kfir
2. Dato que no tome de ahí fue la máxima carga externa porque se contradice con la información oficial que tenía IAI en su página de 5500kg: https://web.archive.org/web/20070216161627/iai.co.il/Default.aspx?docID=22950&FolderID=22948&lang=en y tiene sentido porque el C7 viendo esta página de manual apenas pasaba 3000kg , por más que haya sido buena la modernización a C10 con los 2 puntos extras tampoco es magia negra para sobrepasar tantísimo la carga alar.
1. De la pagina oficial de KAI sale dimensiones, MTOW, velocidad, empuje:
[url="https://m.koreaaero.com/EN/Business/FA50.aspx "]https://m.koreaaero.com/EN/Business/FA50.aspx [/url]
Y antes salía peso vació:
[url="https://web.archive.org/web/20120719220955/http://www.koreaaero.com/english/product/fixedwing_t-50.asp "]https://web.archive.org/web/20120719220955/koreaaero.com/english/product/fixedwing_t-50.asp [/url]
2. El rango operacional se saco de aquí, aunque no veo varia en ninguna otra fuente:
[url="http://www.koreaaero.com/english/product/fixedwing_t-50.asp "]koreaaero.com/english/product/fixedwing_t-50.asp [/url]
3. El rango ferry/vació también ahí que sumar y multiplicar porque en este documento se habla del rango de 2592km con uno solo de los 3 tanque externos de 150gal:
[url="https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/kai-charts-out-single-seat-fa-50-road-map "]https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/kai-charts-out-single-seat-fa-50-road-map [/url]
y en el enlace del punto anterior se sabe la distribución del combustible interno y en los tanques se asume como aumentaría usando los 3 tanques disponibles.
También esta medida parece confiable ya que hay evidencia factual, cuando los primeros FA-50 filipinos salieron desde Sacheon con un tanque y aterrizaron en la base aérea Clark, a 2.482 km:
[url="https://www.defense-aerospace.com/kai-delivers-first-two-fa-50-fighters-to-philippines/ "]https://defense-aerospace.com/kai-delivers-first-two-fa-50-fighters-to-philippines/ [/url]
[url="https://www.aviationupdatesph.com/2015/11/philippine-air-force-receives-first-two-fa-50-jets.html "]https://aviationupdatesph.com/2015/11/philippine-air-force-receives-first-two-fa-50-jets.html [/url]
4. Y para Carga de armamento son los folletos de los brochure que los koreanos dieron a los filipinos, sumar los valores que están en lbs, y también confirma varios datos en la anterior información:
[url="https://www.flickr.com/photos/rhk111/31147961818/in/photostream/ "]https://flickr.com/photos/rhk111/31147961818/in/photostream/ [/url]
adroth.ph/what-is-the-fa-50ph-really-for/
En el tema de carga de armamento vi por el internet algunas fuentes poco confiables que dice son 5.8 toneladas en el block 20, pero yo al menos no veo información para validar eso, así que sepan que cuando vean esa parece falsa y quedémonos en los 4800kg del brochure.
5. También pagina oficial de KAI, hablan del FA-50PL block 20, dicen que la altura maxima se aumento a 55.000ft, aunque por el momento déjemola en 48.000 como se informo antes, porque solo es una noticia sobre el caso del avión polaco:
[url="https://m.koreaaero.com/EN/MediaCenter/NewsRoomView.aspx?NewsPid=4700 "]https://m.koreaaero.com/EN/MediaCenter/NewsRoomView.aspx?NewsPid=4700 [/url]
Al contrario, acá las fuentes se usan para sustentar cualquier afirmación. A muchos foristas se les ha pedido lo mismo.
Saludos....
Pd: Ojalá sea mentira lo de Gustavo Bolivar como mindefensa.
Lo felicito por tomarse el trabajo de consultar esas fuentes y armar la tabla. Solo le hago una recomendación y es evitar el uso de fuentes que no sean del propio fabricante o medios reconocidos. Por ejemplo, el artículo de Academia Lab no cita absolutamente nada acerca de donde obtuvo la información acerca del A37. Lo mismo ocurre con las imágenes de Flikr. Ninguna tiene fuente.
Un saludo.
Muchas gracias. Cierto también me fijo en en eso, pero dentro de lo posible, con el A-37 no se puede pedir imposible Cessna si algún día tuvo pagina oficial en la red hace rato desaparecio pero como comento el A-37B tiene la misma información en todo lugar que se busque, pero tampoco voy a poner todos los que coinciden porque es sinsentido, cualquier puede buscar si duda.
Y las imagenes del kfir dices que ocurre?, en ese caso si fue algo complicado pero la pagina de la FAC le da validez al coincider algunos datos, y al menos de los datos más importantes carga de armamento ahí esta la pagina oficial de IAI, solo que bajaron de la web hace años pero alguien la logro guardar en web archive, eso pasa mucho con estos temas muchas veces por mantener la información confidencial o simplemente desinteres del fabricante por sostener la info pública cuando ya fue ampliamente difundida, noto que olvide subir esta del tema de los 3000kg del kfir C7:
Si, el C10 puede con 5500kg como esta en la tabla y como esta en el enlace de la fuente directa de IAI. Pero versiones previas parece no
Pero simple logica el mirage V podia con 4000 obvio que el Kfir podia con mas
Haber según la pagina del mismo Dassault:
https://dassault-aviation.com/en/defense/customer-support/operational-aircraft/mirage-5/
Peso vacio = 7150kg ( 15542lb)
MTOW = 9735kg(21164)
Diferencia 2585kg.
Simplemente no es posible que ese avión cargara 4000kg como acaba de decir Kaliman, ¿de donde saco el dato?
En fin el dato importante es el del C10 que tiene en la tabla es de 5500kg dado por la misma IAI
https://www.dassault-aviation.com/en/passion/aircraft/military-dassault-aircraft/mirage-5/
https://aerospaceweb.org/aircraft/attack/mirage5/
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!