Que van a ser parejos, si el Block 70 tiene tecnología del F-35.
Es que siguen creyendo que el Block 70 es tecnológicamente parecido a un Block 50 y estan muy lejos de la realidad.
El motor del Block 70 es monstruoso, el radar etc etc.
Llega más lejos que el Gripen toda la vida, carga más armas etc etc.
Es Block 70 si es superior a un Gripen, ademas es un caza recontra probado en combate, aunque a mi no me disgustaría que terminaran comprando Gripen, para lo que hay y lo que habra en el futuro cercano en el barrio (que no serán cazas 5 generación), el Gripen va sobrado, garantiza disuasión que es lo que se busca. Ahora, en lo que si he escuchado que es superior el Gripen a sus competidores es en las contramedidas electrónicas, es de lo mejor que se puede conseguir hoy en ese aspecto.
Eso de las contramedidas electrónicas es para tomar con pinzas, ese avión es muy pequeño, y las EW ocupan espacio.
Además me pregunto, donde las han testeado para que se afirme eso?
Es que ni historias hay en la web, como si hay de los F-22 que aparecen en ejercicios por un costado y ni cuenta se habían dado.
Pero el Gripen es solo especulación, que me dijeron, que el papel lo dice, que salió en youtube.
Estas metiendo en un mismo saco el tamaño del Gripen C con el E?
Yo no he nombrado ahí el gripen C, hablo del gripen E, un avión pequeño por donde se le mire
Al Kfir modelo viejo, con su tamaño le metieron cuanto cosa avanzada, y es de respeto, ahora un caza nuevo, y evolucionado no va a tener capacidad de portar sensores de última generación?, mientras que no te tomes el tiempo y la iniciativa de saber nada sobre el Gripen E pues estaremos debatiendo lo mismo.
Yo no he dicho que hayan incumplido, solo digo que esos aviones están en tierra y no es por presupuesto, Sudáfrica tiene con qué, la razón debe ser otra, tal vez no quieren gastar más plata en un avión que no les garantiza nada o vaya a saber uno porque no le quieren meter plata a ese avión.
Aquí si estás bastante equivocado estimado amigo y lanzas una opinión llena de prejuicios. El problema de Sudáfrica fueron los impresionantes recortes al presupuesto de defensa que han sufrido todas las fuerzas militares. Esa situación no solo se ve con los Gripen, si no con su flota de fragatas (MEKO 200 entregadas en 2007) que también están inoperativas por que no les dan presupuesto.
Lo bueno del ejemplo sudafricano es que muestra claramente que un avión, por muy moderno y poderoso que sea, si no tiene presupuesto para su soporte logístico no vale nada (un avión en tierra no vale ni cinco centavos).... Y aquí se quieren meter de cabeza con el caza más caro de mantener y operar... corremos el riesgo de tener en unos años unos hermosos pisapapeles de 200 millones de dólares
Es exactamente lo que leí, osea nada tiene que ver lo técnico con la razón de peso de índole económico presupuestal motivo por el cual estuvieron parados esos Gripen!
Yo no he dicho que hayan incumplido, solo digo que esos aviones están en tierra y no es por presupuesto, Sudáfrica tiene con qué, la razón debe ser otra, tal vez no quieren gastar más plata en un avión que no les garantiza nada o vaya a saber uno porque no le quieren meter plata a ese avión.
Aquí si estás bastante equivocado estimado amigo y lanzas una opinión llena de prejuicios. El problema de Sudáfrica fueron los impresionantes recortes al presupuesto de defensa que han sufrido todas las fuerzas militares. Esa situación no solo se ve con los Gripen, si no con su flota de fragatas (MEKO 200 entregadas en 2007) que también están inoperativas por que no les dan presupuesto.
Lo bueno del ejemplo sudafricano es que muestra claramente que un avión, por muy moderno y poderoso que sea, si no tiene presupuesto para su soporte logístico no vale nada (un avión en tierra no vale ni cinco centavos).... Y aquí se quieren meter de cabeza con el caza más caro de mantener y operar... corremos el riesgo de tener en unos años unos hermosos pisapapeles de 200 millones de dólares
Por eso aclare que habían llegado a un acuerdo por el mantenimiento de los aviones en 2022.
Pero amigo Robertoz a mi si le gustaría saber porque solo y solamente solo el F414 del Gripen es el motor más fácil de mantener de la noche a la mañana?.
A mi con el respeto tuyo, me da risa cuando Saab dice que el Gripen no necesita tanto combustible, que eso lo compensa con la velocidad de crucero y conque es súper recontra aerodinámico.
El solo hecho que Brasil tenga
gripen debería ser
el principal pero u obstáculo
para NO adquirirlo y ser
descartado por los militares
dentro de la geopolítica y seguridad nacional ,puesto
que Brasil no es confiable ,segundo
pueden con el tiempo hacer los aviones que quieran y tener
superioridad en todo sentido, no es conveniente como geopolítica que la potencia regional del continente fabrique
nuestro avión de defensa NO TIENE
SENTIDO y por ultimo
tiene que ser un avión
sobradamente potente y disuasivo
para que Brasil
a futuro no se convierta en una nueva hipótesis
Recuerden que Brasil
esta en vía de desarrollo y quiere
entrar al club de las potencias
y por lo general eso
significa que sus vecinos están expuestos toda
potencia desarrolla un modelo de imperialismo es normal y esto
implica expandir sus
fronteras ,esto no me lo invente yo ni
me lo soñé esto ya paso a través de la historia y hace parte del manual
de crecimiento.
Yo no he dicho que hayan incumplido, solo digo que esos aviones están en tierra y no es por presupuesto, Sudáfrica tiene con qué, la razón debe ser otra, tal vez no quieren gastar más plata en un avión que no les garantiza nada o vaya a saber uno porque no le quieren meter plata a ese avión.
Aquí si estás bastante equivocado estimado amigo y lanzas una opinión llena de prejuicios. El problema de Sudáfrica fueron los impresionantes recortes al presupuesto de defensa que han sufrido todas las fuerzas militares. Esa situación no solo se ve con los Gripen, si no con su flota de fragatas (MEKO 200 entregadas en 2007) que también están inoperativas por que no les dan presupuesto.
Lo bueno del ejemplo sudafricano es que muestra claramente que un avión, por muy moderno y poderoso que sea, si no tiene presupuesto para su soporte logístico no vale nada (un avión en tierra no vale ni cinco centavos).... Y aquí se quieren meter de cabeza con el caza más caro de mantener y operar... corremos el riesgo de tener en unos años unos hermosos pisapapeles de 200 millones de dólares
Por eso aclare que habían llegado a un acuerdo por el mantenimiento de los aviones en 2022.
Pero amigo Robertoz a mi si le gustaría saber porque solo y solamente solo el F414 del Gripen es el motor más fácil de mantener de la noche a la mañana?.
A mi con el respeto tuyo, me da risa cuando Saab dice que el Gripen no necesita tanto combustible, que eso lo compensa con la velocidad de crucero y conque es súper recontra aerodinámico.
Eso a mi si me huele a pura propaganda de Saab.
Menor coeficiente de arrastre. El tema de ahorro de combustible en un avión no es solo por el motor.
El que propone eso eres tú Toledo, nadie ha dicho esas cosas de los bimotor de la shortlist. Pero si te fijas bien en lo posteado por RGarcía es justo lo que comentaba, ese par de cazas son parejos las pequeñas diferencia que le saque el F16 B70 se las saca el Gripen E en otras cosas.
Claro Luis, y el Rafale y el EF son unos ladrillos voladores.
Eso es para manipulación de Saab con ese avión.
Nunca he dicho eso de el Rafale o el EF. Todo lo contrario creo que son máquinas que en comparación con el F16 o el Kfir por poner dos ejemplos, tienen un par de décadas de ventaja respecto a un mejor diseño aerodinámico. E igual sucede con el Gripen. Son en resumen máquinas más modernas que son más eficientes que los cazas diseñados entre los 60s y 70s.
En lo personal creo que esta es una discusión vacía porque todos sabemos que los cazas de la lista corta tienen sus ventajas y desventajas. Los monomotores por ejemplo, siempre van a ser más baratos de mantener que un bimotor. Los bimotores tienen una mayor probabilidad de supervivencia que un monomotor. Los bimotores tienen una mayor capacidad de portar y entregar armamento que los monomotores, y así me puedo quedar el resto de la tarde.
La FAC, asumo yo desde mi ignorancia, habrá hecho una matriz DOFA de cada uno de los cazas candidatos, junto con el offset ofrecido, con las facilidades de pago, con los costos de capacitación de pilotos y personal de tierra, armamento y un largo etc.
Como cazas, todos en lo personal me parecen una mejora enorme respecto al Kfir. Pero como se tiene que tener en cuenta eso de mantenerlos y soportarlos, en mi opinión, los monomotores son los que Colombia PUEDE sostener (que es diferente al caza que QUISIÉRAMOS tener). Y entre el F16 y el Gripen, prefiero el primero, no porque el Gripen sea malo como lo han querido mostrar algunos foristas, sino porque considera que Lookheed tiene una cadena logística más sólida y confiable, y que entre otras cosas ya conocemos y de la que ya hemos aprendido gracias a la flota de Black Hawks.
A mi lo que sí me preocupa es lo que comentaba RGarcía, y es el costo de mantenimiento en un desgobierno que le da garrote a la lonchera (Ecopetrol y Gas, Carbón) porque a punta de aguacate y turismo no vaya a ser que pasemos lo de Surafrica.
Comentarios
Pero también es cierto q Gripen A, B, C, D, F, NG o Z sigue siendo Gripen
No, es mantener el mayor número posible en capacidad de alistamiento. Querámoslo o no, el Kfir está de salida.
https://www.defenceweb.co.za/featured/only-one-of-sa-navys-four-frigates-operational-no-submarines-serviceable/
https://www.defenceweb.co.za/aerospace/aerospace-aerospace/will-saaf-gripens-ever-fly/
Lo bueno del ejemplo sudafricano es que muestra claramente que un avión, por muy moderno y poderoso que sea, si no tiene presupuesto para su soporte logístico no vale nada (un avión en tierra no vale ni cinco centavos).... Y aquí se quieren meter de cabeza con el caza más caro de mantener y operar... corremos el riesgo de tener en unos años unos hermosos pisapapeles de 200 millones de dólares
Pero amigo Robertoz a mi si le gustaría saber porque solo y solamente solo el F414 del Gripen es el motor más fácil de mantener de la noche a la mañana?.
A mi con el respeto tuyo, me da risa cuando Saab dice que el Gripen no necesita tanto combustible, que eso lo compensa con la velocidad de crucero y conque es súper recontra aerodinámico.
Eso a mi si me huele a pura propaganda de Saab.
El solo hecho que Brasil tenga gripen debería ser el principal pero u obstáculo para NO adquirirlo y ser descartado por los militares dentro de la geopolítica y seguridad nacional ,puesto que Brasil no es confiable ,segundo pueden con el tiempo hacer los aviones que quieran y tener superioridad en todo sentido, no es conveniente como geopolítica que la potencia regional del continente fabrique nuestro avión de defensa NO TIENE SENTIDO y por ultimo tiene que ser un avión sobradamente potente y disuasivo para que Brasil a futuro no se convierta en una nueva hipótesis
Recuerden que Brasil esta en vía de desarrollo y quiere entrar al club de las potencias y por lo general eso significa que sus vecinos están expuestos toda potencia desarrolla un modelo de imperialismo es normal y esto implica expandir sus fronteras ,esto no me lo invente yo ni me lo soñé esto ya paso a través de la historia y hace parte del manual de crecimiento.
NO AL GRIPENMenor coeficiente de arrastre. El tema de ahorro de combustible en un avión no es solo por el motor.
Eso es para manipulación de Saab con ese avión.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!