La pretensión del EJC es estandarizar su parque blindado con el M1117, en sus tres versiones, esperando de hecho y luego de completar la recepción de los 145, adquirir más.
Se mantienen los LAV-III, de los que por alguna razón casi nadie gusta (ignoro porque) y conservar los TPM hasta donde se pueda, sobre los que hay una propuesta de modernización desde hace rato.
A su vez esta sobre la mesa una oferta de M109 a US 800 mil la unidad, pero aja.
Parece que la idea entonces es hacerse a un número considerable de M1117 (al final del años serán 211), teniendo como modelo de MBT al GDLS M1A1/2, estandarizando a su vez a la caballería e infantería mecanizada con medios EEUU.
O eso es lo que comentan los señores oficiales y representantes de las empresas.
Conociendo está información creo que es posible para mi apuntar una afirmación en uno de sus comentarios. En dicho comentario expresa la intención del Ejercito Colombiano de ”eliminar lo viejo” -no recuerdo exactamente el término- con vehículos M1117.
¿Era ese término una alusión a los planes que el EJC esta intentando ejecutar?
Yo celebro que el EJC vea con ”buenos ojos” el programa EDA (Excess Defense Articles), como una forma -barata- de aumentar sus capacidades ofensivas.
Cuando dice que los LAV no gustan, ¿Está haciendo eco de las opiniones de los operadores de estos vehículos o solo se está refireondo a la valoración de algunos usuarios de este foro.
El M109 Paladin ha ese precio es muy tentador, pero también es necesario realizar las reparaciones y actualizaciones correspondientes, además de la adquisición de los vehículos de apoyo de municiones y las municiones en si. Aún así creo que es una opcion que no se puede descartar a la ligera. Si el EJC no quiere comprar M109 usado, entonces que se prepara ha desembolsar recursos no inferiores a $500 Millones de dolares, para dotarse de medio centenar de estos obuses autopropulsados.
La pretensión del EJC es estandarizar su parque blindado con el M1117, en sus tres versiones, esperando de hecho y luego de completar la recepción de los 145, adquirir más.
Se mantienen los LAV-III, de los que por alguna razón casi nadie gusta (ignoro porque) y conservar los TPM hasta donde se pueda, sobre los que hay una propuesta de modernización desde hace rato.
A su vez esta sobre la mesa una oferta de M109 a US 800 mil la unidad, pero aja.
Parece que la idea entonces es hacerse a un número considerable de M1117 (al final del años serán 211), teniendo como modelo de MBT al GDLS M1A1/2, estandarizando a su vez a la caballería e infantería mecanizada con medios EEUU.
O eso es lo que comentan los señores oficiales y representantes de las empresas.
¿Y no han mirado los M2 o los M113A3? Lo de tener M1 pues sería tremendo pero mucho mejor complemento si lo usan junto a alguno de esos dos y no a los antiguos TPM. Tampoco se necesitarían muchos, por ahora con menos de 40 carros sería suficiente, lo malo es lo que tragan de combustible pero con tal de que al fin el EJC tenga carros de combate feliz y dichoso.
Lo de los M1117 tiene todo el sentido del mundo, que si toca hasta podrían usarse con CSR o con ATGM para suplir las funciones del Cascabel. Y el LAV III nunca me ha gustado, pero ahí están y también si pueden traer más pues mejor (ojalá vieran los NZLAV que los neozelandeses están retirando y van a vender como surplus, que ese cañon de 25mm es muy bueno). De los pegasos que traigan todos los que puedan, 300~400 no importa, entre más mejor.
Los M109 a ese precio también sería tremendo, salen más baratos que un obus remolcado nuevo ¿a que nivel los están ofreciendo? ¿Les harían alguna mejora antes de venderlos? ¿ de cuántas unidades estamos hablando?... ojalá aprovechen y hagan un buen número en lugar de las cantidades pírricas a las que estamos acostumbrados (mínimo dos docenas). Y que no se olviden de material blindado para ingenieros, como los lanzapuentes, carros de ingenieros y recuperadores que la USMC retiro de servicio.
En el año 2018 el gobierno de Iraq presento una solicitud para adquirir una cantidad de 15 vehículos M109 en su configuración A5.
La pretensión del EJC es estandarizar su parque blindado con el M1117, en sus tres versiones, esperando de hecho y luego de completar la recepción de los 145, adquirir más.
Se mantienen los LAV-III, de los que por alguna razón casi nadie gusta (ignoro porque) y conservar los TPM hasta donde se pueda, sobre los que hay una propuesta de modernización desde hace rato.
A su vez esta sobre la mesa una oferta de M109 a US 800 mil la unidad, pero aja.
Parece que la idea entonces es hacerse a un número considerable de M1117 (al final del años serán 211), teniendo como modelo de MBT al GDLS M1A1/2, estandarizando a su vez a la caballería e infantería mecanizada con medios EEUU.
O eso es lo que comentan los señores oficiales y representantes de las empresas.
Ojala así sea compañero, por cierto estaba checando un documento oficial de la EDA, donde se menciona que el monto asignado fue de 200 vehículos, pero no esta actualizada en el área de cantidades aceptadas.
La pretensión del EJC es estandarizar su parque blindado con el M1117, en sus tres versiones, esperando de hecho y luego de completar la recepción de los 145, adquirir más.
Se mantienen los LAV-III, de los que por alguna razón casi nadie gusta (ignoro porque) y conservar los TPM hasta donde se pueda, sobre los que hay una propuesta de modernización desde hace rato.
A su vez esta sobre la mesa una oferta de M109 a US 800 mil la unidad, pero aja.
Parece que la idea entonces es hacerse a un número considerable de M1117 (al final del años serán 211), teniendo como modelo de MBT al GDLS M1A1/2, estandarizando a su vez a la caballería e infantería mecanizada con medios EEUU.
O eso es lo que comentan los señores oficiales y representantes de las empresas.
Ojala así sea compañero, por cierto estaba checando un documento oficial de la EDA, donde se menciona que el monto asignado fue de 200 vehículos, pero no esta actualizada en el área de cantidades aceptadas.
La pretensión del EJC es estandarizar su parque blindado con el M1117, en sus tres versiones, esperando de hecho y luego de completar la recepción de los 145, adquirir más.
Se mantienen los LAV-III, de los que por alguna razón casi nadie gusta (ignoro porque) y conservar los TPM hasta donde se pueda, sobre los que hay una propuesta de modernización desde hace rato.
A su vez esta sobre la mesa una oferta de M109 a US 800 mil la unidad, pero aja.
Parece que la idea entonces es hacerse a un número considerable de M1117 (al final del años serán 211), teniendo como modelo de MBT al GDLS M1A1/2, estandarizando a su vez a la caballería e infantería mecanizada con medios EEUU.
O eso es lo que comentan los señores oficiales y representantes de las empresas.
Ojala así sea compañero, por cierto estaba checando un documento oficial de la EDA, donde se menciona que el monto asignado fue de 200 vehículos, pero no esta actualizada en el área de cantidades aceptadas.
Es correcto, el documento no está actualizado.
Me sorprende que Colombia en 2011 hizo unos pedidos bastante interesantes pero fueron cancelados por el EDA pero desconozco porque.
Los números son cantidades propuestas y asignadas, la del M981 es "430"
PD: Los M1A1 vendidos a marruecos en el 2011 estaban en 47 millones la unidad, luego en 2017 hizo otro pedido y bajaron a 38 millones.
La pretensión del EJC es estandarizar su parque blindado con el M1117, en sus tres versiones, esperando de hecho y luego de completar la recepción de los 145, adquirir más.
Se mantienen los LAV-III, de los que por alguna razón casi nadie gusta (ignoro porque) y conservar los TPM hasta donde se pueda, sobre los que hay una propuesta de modernización desde hace rato.
A su vez esta sobre la mesa una oferta de M109 a US 800 mil la unidad, pero aja.
Parece que la idea entonces es hacerse a un número considerable de M1117 (al final del años serán 211), teniendo como modelo de MBT al GDLS M1A1/2, estandarizando a su vez a la caballería e infantería mecanizada con medios EEUU.
O eso es lo que comentan los señores oficiales y representantes de las empresas.
Ojala así sea compañero, por cierto estaba checando un documento oficial de la EDA, donde se menciona que el monto asignado fue de 200 vehículos, pero no esta actualizada en el área de cantidades aceptadas.
Es correcto, el documento no está actualizado.
Me sorprende que Colombia en 2011 hizo unos pedidos bastante interesantes pero fueron cancelados por el EDA pero desconozco porque.
Los números son cantidades propuestas y asignadas, la del M981 es "430"
PD: Los M1A1 vendidos a marruecos en el 2011 estaban en 47 millones la unidad, luego en 2017 hizo otro pedido y bajaron a 38 millones.
Parece más un error, las designaciones no son coherentes con las cantidades. El M981 por ejemplo no es un APC sino un OA de artillería blindado, y no son 430 sino 130. ¿Para qué le servirían 58 vehículos generadores de humo al EJC?, además por un lado pone 218 transportistas antitanque pero después dice 17 ITV que son los M113 con lanzador TOW doble retráctil, lo cual si seria coherente junto a los 4 M548 que es la versión de carga del M113. Igual eso fue hace mucho tiempo, y lo único que se me ocurre es que para EDA esos vehículos pudieron estar disponibles pero todos esos equipos hubieran sido desmontados antes de haber sido entregados, quedando como simples APC.
La pretensión del EJC es estandarizar su parque blindado con el M1117, en sus tres versiones, esperando de hecho y luego de completar la recepción de los 145, adquirir más.
Se mantienen los LAV-III, de los que por alguna razón casi nadie gusta (ignoro porque) y conservar los TPM hasta donde se pueda, sobre los que hay una propuesta de modernización desde hace rato.
A su vez esta sobre la mesa una oferta de M109 a US 800 mil la unidad, pero aja.
Parece que la idea entonces es hacerse a un número considerable de M1117 (al final del años serán 211), teniendo como modelo de MBT al GDLS M1A1/2, estandarizando a su vez a la caballería e infantería mecanizada con medios EEUU.
O eso es lo que comentan los señores oficiales y representantes de las empresas.
Ojala así sea compañero, por cierto estaba checando un documento oficial de la EDA, donde se menciona que el monto asignado fue de 200 vehículos, pero no esta actualizada en el área de cantidades aceptadas.
Es correcto, el documento no está actualizado.
Me sorprende que Colombia en 2011 hizo unos pedidos bastante interesantes pero fueron cancelados por el EDA pero desconozco porque.
Los números son cantidades propuestas y asignadas, la del M981 es "430"
PD: Los M1A1 vendidos a marruecos en el 2011 estaban en 47 millones la unidad, luego en 2017 hizo otro pedido y bajaron a 38 millones.
Parece más un error, las designaciones no son coherentes con las cantidades. El M981 por ejemplo no es un APC sino un OA de artillería blindado, y no son 430 sino 130. ¿Para qué le servirían 58 vehículos generadores de humo al EJC?, además por un lado pone 218 transportistas antitanque pero después dice 17 ITV que son los M113 con lanzador TOW doble retráctil, lo cual si seria coherente junto a los 4 M548 que es la versión de carga del M113. Igual eso fue hace mucho tiempo, y lo único que se me ocurre es que para EDA esos vehículos pudieron estar disponibles pero todos esos equipos hubieran sido desmontados antes de haber sido entregados, quedando como simples APC.
Son 430, solo que al seleccionar eso se movió la barra del Excel, así aparece en el documento claramente.
Muy bacano sería tener los Abrams, pero ojalá no se deje de mirar el M60A3 con el SLEP de Raytheon que debe ser mucho más barato de adquirir y comprar; y tampoco el M2 Bradley para no caer en otro desbalance de tener un MBT con un APC al lado en lugar de un IFV. Además la doctrina del EJC favorece más el empleo de blindados con gran poder de fuego para apoyar a la infantería, que para destruir blindados enemigos, por lo que el humilde M60 seria bastante satisfactorio.
amigo el bradley que sepa yo lleva un Cañon Bushmaster de 25mm no de 35mm
Entonces la Hipotetica Futura Caballeria Del Ejc Quedaria mas o menos asi ?:
MBT M1A1
IFV M2 Bradley
ARV M1117 en Diferentes Versiones Cuando Allá Presupuesto para Diferentes tipos de Torretas 25 mm y 90mm no ?
Yo la veo Bien Como Recambio Generacion del Equipo Brasileño yo Siempre Me He Preguntado al Bradley se le podria Adaptar el Spike Como Cambio al Tow ¿ y como ira el Spike en el m1117 sobre el mismo y con un upgrade a la torreta que adjunte un lanzador ?
Pues ideal que sea el Abrams, pero como dice el dicho "a falta de pan, bueno es arepa", de no tener nada es mejor un M60 y de las diversas opciones la versión no prosperada, por falta de pedidos, de General Dynamics conocida como M60 120S, creo que sería la mejor. Esa propuesta toma el M60 y le monta la torreta del Abrams quedando un MBT muy decente desde lo estético y muy potente desde lo funcional.
Con la ventaja de que este no usa Turbina, si no un motor diesel, por lo que quedaría siendo un Abrams light, sumele los paquetes de defensa activa como el Trophy o Iron Fist israelí y queda un aparato muy decente, sin tener que encajar el consumo y costoso mantenimiento de la famosa turbina de los M1 o tener que pagar desarrollos propios al M1 para adaptarle el motor diesel.
Con respecto a los LAV III, esto es lo que yo haría con ellos: los convierto a todos en una versión antiaérea y los reparto en las diferentes brigadas que se confirmen de los demás blindados. Disculpen el off topic pero creo que encaja en todo lo que se viene hablando.
Respecto a la motorización del Abrahams, yo tenía entendido que el ejército Australiano tenía una versión con motor diesel. Alguien sabe si es así, y sies cierto, se sabe cómo ha sido su desempeño en sus Abrahams???
Respecto a la motorización del Abrahams, yo tenía entendido que el ejército Australiano tenía una versión con motor diesel. Alguien sabe si es así, y sies cierto, se sabe cómo ha sido su desempeño en sus Abrahams???
Esa vaina no es asi !!! Lo que su secede con los Abrahams Australianos que su turbina quema es diesel NO Jet Fuel o Keroseno he ahi la confusion ok
“At
the end of it the Americans back-briefed me, saying we are using our
tanks at 10 times the rate of a similar American unit and also, we use
them on terrain that our soldiers would never contemplate crossing,” he
told delegates at the SimTecT 2016 conference in Melbourne recently.
A
further difference between the two Abrams operators is that the
Australian Army runs the AGT1500 engine on diesel, where US forces use
Aviation Turbine (AVTUR) fuel.
Tengo entendido que esa turbina tiene sus pro y sus contra, a favor he leido que es de fácil mantenimiento, en contra que traga mucho, pero yo me pregunto, es que esos MBT los vamos a tener para arriba y para abajo?????
Eso es por ahi para sacar unos 4 cada semana y hacer un ejercicio de patrullaje y listo, no mas.
Comentarios
Conociendo está información creo que es posible para mi apuntar una afirmación en uno de sus comentarios.
En dicho comentario expresa la intención del Ejercito Colombiano de ”eliminar lo viejo” -no recuerdo exactamente el término- con vehículos M1117.
Aún así creo que es una opcion que no se puede descartar a la ligera.
Si el EJC no quiere comprar M109 usado, entonces que se prepara ha desembolsar recursos no inferiores a $500 Millones de dolares, para dotarse de medio centenar de estos obuses autopropulsados.
Ojala así sea compañero, por cierto estaba checando un documento oficial de la EDA, donde se menciona que el monto asignado fue de 200 vehículos, pero no esta actualizada en el área de cantidades aceptadas.
Los números son cantidades propuestas y asignadas, la del M981 es "430"
PD: Los M1A1 vendidos a marruecos en el 2011 estaban en 47 millones la unidad, luego en 2017 hizo otro pedido y bajaron a 38 millones.
Parece más un error, las designaciones no son coherentes con las cantidades. El M981 por ejemplo no es un APC sino un OA de artillería blindado, y no son 430 sino 130. ¿Para qué le servirían 58 vehículos generadores de humo al EJC?, además por un lado pone 218 transportistas antitanque pero después dice 17 ITV que son los M113 con lanzador TOW doble retráctil, lo cual si seria coherente junto a los 4 M548 que es la versión de carga del M113. Igual eso fue hace mucho tiempo, y lo único que se me ocurre es que para EDA esos vehículos pudieron estar disponibles pero todos esos equipos hubieran sido desmontados antes de haber sido entregados, quedando como simples APC.
Con la ventaja de que este no usa Turbina, si no un motor diesel, por lo que quedaría siendo un Abrams light, sumele los paquetes de defensa activa como el Trophy o Iron Fist israelí y queda un aparato muy decente, sin tener que encajar el consumo y costoso mantenimiento de la famosa turbina de los M1 o tener que pagar desarrollos propios al M1 para adaptarle el motor diesel.
Saludos.
Disculpen el off topic pero creo que encaja en todo lo que se viene hablando.
“At the end of it the Americans back-briefed me, saying we are using our tanks at 10 times the rate of a similar American unit and also, we use them on terrain that our soldiers would never contemplate crossing,” he told delegates at the SimTecT 2016 conference in Melbourne recently.
A further difference between the two Abrams operators is that the Australian Army runs the AGT1500 engine on diesel, where US forces use Aviation Turbine (AVTUR) fuel.
https://www.australiandefence.com.au/news/tae-cuts-abrams-engine-overhaul-times
Eso es por ahi para sacar unos 4 cada semana y hacer un ejercicio de patrullaje y listo, no mas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!