Ahí si lo veo difícil por el billete, tocaría sacrificar numeros en futuros cazas nuevos o Awacs
Yo había hecho las cuentas con los datos disponibles en la red de contratos previos en otros países. Pero las volvemos a hacer:
24 Gripens E/F a USD135 millones la unidad = 3240 millones 2 AWACS Globaleye a USD260 millones la unidad = 520 millones 2 baterías AA multicapa Barak MX a USD 110 millones la unidad = 220 millones Entonces: 3240+520+220= 3980. Si alcanza.
Toca tener en cuenta que: los cazas los estoy calculando por el precio por encima, pues a los suecos les salen en 125 millones y a los brasileños en 150, porque estos últimos deben incluir costos de la transferencia, modificaciones propias y piezas fabricadas por ellos. Pero en ambos casos los repuestos, entrenamiento, armas e integraciones están incluidos, pues el precio del avión pelado es de solo 80 millones. Por lo que el precio sueco puede ser de referencia para nosotros también y en cuyo caso el valor del contrato global también baja.
El precio del Globaleye lo tomé por el más alto, pues también hay fuentes en internet que lo tasan en 240 millones la unidad y pensando que los suecos pueden armar combo con los cazas, no creo raro que hagan un descuento en el precio de estos. Pero por ahora dejemos el precio con el que se lo vendieron a Emiratos. No se debe olvidar que hay otras opciones más económicas como el Praetor que con lo que cuesta un Globaleye compras 3 del primero.
Por último las baterías AA del MX no encontré nunca precio pero si leí en alguna parte que tenían valores similares a las Barak 8 osea que rondan los USD100 millones, entonces basándome en eso le asigno un precio equivalente. Pero bien pueden ser baterías de medio alcance como las Spyder o las Nasams que están valoradas entre 50-60millones la unidad y que con 200 millones de nuestro ejemplo alcanza para 4 sistemas.
Todo esto para mencionar que con el Gripen no hay que repavimentar pistas, puedes usar biocombustibles, no tienes que cambiar/comprar tanquero, no tienes que envidiar misiles antiaéreos gringos llenos de vetos y condiciones, y no tienes la presión política de los gringos. Hay más ventajas pero es repetición de la repetidera. Sin contar que hay algunos que lo leen a uno expresar razones y argumentos y dicen que es que a uno le pagan de SAAB, ya quisiera yo.
con todo respeto se que no puedo esconder mi preferencia por el f18 super hornet pero comprar un f16 seria como comprar un caballo viejo un caza que nos debe durar al menos 35 años, en 2050 sera un caza con 70 años de diseño la usaf requiere este caza con urgencia y dicen que estara volando para 2023 digamos que empieza produccion en 2025 cuando tal vez no hayan terminado de entregarnos los f16, podria ser que seamos de los ultimos paises en recibir f16 en la inversion mas importante de el ultimo tiempo en defensa a mi me pone a pensar y digo , f16 preferible compren 12 para complementar los 12 kfir y el resto del nuevo pero 24 f 16 de ninguna manera, o arrienden unos f16 con compromiso de compra por este nuevo caza que se supone cuesta lo mismo que el f16b70 .
Mi pregunta, después de ver si este es el modelo, u otro que se les ocurra diseñar, no les parece que el F16 no tiene más pita que estirar, y que es mejor comprar un caza que su actualización no sea traumatica, costosa, sujeta a vetos, mejor dicho un desgaste innecesario que corra el riesgo de perjudicar a la defensa del país, ahora dirán algunos que los repuestos y componentes se consiguen hasta levantando una piedra, si no se pueden conseguir nuevos y garantizados?
Mi pregunta, después de ver si este es el modelo, u otro que se les ocurra diseñar, no les parece que el F16 no tiene más pita que estirar, y que es mejor comprar un caza que su actualización no sea traumatica, costosa, sujeta a vetos, mejor dicho un desgaste innecesario que corra el riesgo de perjudicar a la defensa del país, ahora dirán algunos que los repuestos y componentes se consiguen hasta levantando una piedra, si no se pueden conseguir nuevos y garantizados?
pero Josh, si es por vetos, EEUU puede vetar cualquier caza occidental, el único es el Rafale, pero es que ni en eso se tiene garantía, porque una llamada y Francia deja de vender repuestos, se lo hizo a Israel, se lo hizo a la Argentina, que le cuesta hacerlo con Colombia
con respecto al F-36 KingSnake Rarísimo seria que "acepten" un ala delta, lo bueno un motor mucho mas potente y bahías internas, y claro no podía faltar el "cliché" ...“fifth-gen-minus”...
con todo respeto se que no puedo esconder mi preferencia por el f18 super hornet pero comprar un f16 seria como comprar un caballo viejo un caza que nos debe durar al menos 35 años, en 2050 sera un caza con 70 años de diseño la usaf requiere este caza con urgencia y dicen que estara volando para 2023 digamos que empieza produccion en 2025 cuando tal vez no hayan terminado de entregarnos los f16, podria ser que seamos de los ultimos paises en recibir f16 en la inversion mas importante de el ultimo tiempo en defensa a mi me pone a pensar y digo , f16 preferible compren 12 para complementar los 12 kfir y el resto del nuevo pero 24 f 16 de ninguna manera, o arrienden unos f16 con compromiso de compra por este nuevo caza que se supone cuesta lo mismo que el f16b70 .
Mi pregunta, después de ver si este es el modelo, u otro que se les ocurra diseñar, no les parece que el F16 no tiene más pita que estirar, y que es mejor comprar un caza que su actualización no sea traumatica, costosa, sujeta a vetos, mejor dicho un desgaste innecesario que corra el riesgo de perjudicar a la defensa del país, ahora dirán algunos que los repuestos y componentes se consiguen hasta levantando una piedra, si no se pueden conseguir nuevos y garantizados?
JOSH, Si Estados Unidos nos quiere vetar algo no lo va a vetar, llámese F-16, F-18, Gripen, Ef, Kfx, Fa-50, Tejas, Rafale, si no queremos un supuesto bloqueo de Estados Unidos se tendría que comprar Chino o Ruso, siendo lo Chino poco fiable y conseguir repuestos con los Rusos es muy complicado. Si no se quiere poner en riesgo la seguridad nacional hay que tener buenas relaciones con Estado Unidos.
Ahora sería de ser muy mal agradecidos si no se le hace la compra a Estados Unidos, puede que al país (Estados Unidos) le de igual la cifra del contrato, pero a los que no les va a dar igual es a los congresistas que tiene en la mira a Colombia para dejarla sin ayuda económica para luchar contra el narco trafico, si Colombia no compra los F-16, dichos congresistas se van a pegar de eso para lograr su cometido, hay que ver nada más ciertas declaraciones echas durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
Ninguna agencia conocida ha ratificado esa noticia https://www.popularmechanics.com/ Lo dice la revista mas famosa y antigua de tecnologia del mundo, una institucion de total prestigio en Estados Unidos, 100% de credibilidad.
con respecto al F-36 KingSnake Rarísimo seria que "acepten" un ala delta, lo bueno un motor mucho mas potente y bahías internas, y claro no podía faltar el "cliché" ...“fifth-gen-minus”...
A parte de las consideraciones que se puedan tener sobre la aerodinamica del ala delta la gran superficie alar que tiene el avion viene tal vez de unos de los requerimientos principales que hace la USAF al nuevo caza que es q debe tener una autonomia o radio de combate de 1000 millas nauticas, para un ejemplo el f18superhornet block 3 con tanque conformados alcanza 750 millas nauticas, asi que creo el diseño tiene adicional a las consideraciones aerodinamicas la de dotar al avion de grandes depositos de combustible que si miramos serian adecuados para un monomotor como el que consideran otro caso seria de un bimotor que daria mas propenderancia en cuanto a depositos de combustible al fuselaje y no las alas ejm un f15 y f22.
Mi pregunta, después de ver si este es el modelo, u otro que se les ocurra diseñar, no les parece que el F16 no tiene más pita que estirar, y que es mejor comprar un caza que su actualización no sea traumatica, costosa, sujeta a vetos, mejor dicho un desgaste innecesario que corra el riesgo de perjudicar a la defensa del país, ahora dirán algunos que los repuestos y componentes se consiguen hasta levantando una piedra, si no se pueden conseguir nuevos y garantizados?
JOSH, Si Estados Unidos nos quiere vetar algo no lo va a vetar, llámese F-16, F-18, Gripen, Ef, Kfx, Fa-50, Tejas, Rafale, si no queremos un supuesto bloqueo de Estados Unidos se tendría que comprar Chino o Ruso, siendo lo Chino poco fiable y conseguir repuestos con los Rusos es muy complicado. Si no se quiere poner en riesgo la seguridad nacional hay que tener buenas relaciones con Estado Unidos.
Ahora sería de ser muy mal agradecidos si no se le hace la compra a Estados Unidos, puede que al país (Estados Unidos) le de igual la cifra del contrato, pero a los que no les va a dar igual es a los congresistas que tiene en la mira a Colombia para dejarla sin ayuda económica para luchar contra el narco trafico, si Colombia no compra los F-16, dichos congresistas se van a pegar de eso para lograr su cometido, hay que ver nada más ciertas declaraciones echas durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
Respeto su opinión y concuerdo en que cualquier equipo o armamento que se compre en occidente o de la cuerda OTAN será susceptible de que Estados Unidos la influencie o bloqueé, eso es así.
Con lo que no concuerdo es en que para mostrar lealtad a los gringos solo podamos demostrarla poniendo en sus manos nuestra fuerza más disuasiva y estratégica. Yo pienso que a los gringos los podemos "agradecer" con compras para el EJC como puede ser la adquisición de tanques (MBT), compra de Strykers, M1117, camiones logísticos (Navitrans), IFV (Bradley), helicópteros (BH, B412, Chinooks), obuses autopropulsados y remolcados, etc. Es decir, con compras que el Ejército necesita y que bien podemos comprar tanto usados como nuevos porque ellos tienen a montones, pero no en equipos que son bien estratégicos y poquitos, y que su bloqueo implica un riesgo muy alto. Porque es más difícil que te bloqueen un carro tanque a que te paralicen un avión caza. Entonces yo a ellos, por supuesto que les seguiré comprando armas, pero principalmente para el EJC y helicópteros para todas las ramas, pero no equipos disuasivos o estratégicos como cazas, satélites, baterías AA, etc. Saludos.
Yo no recuerdo haber escuchado que EEUU haya llamado a Francia para vetar la compra de los Mirage, o decirle a Israel que no nos venda motores J79, o armas, ustedes se van a situaciones que no han pasado, pero en cambio los vetos que EEUU da de sus productos a países que les parezca, es un total dolor de cabeza, viendo solo lo que le están haciendo a Egipto, y a Arabia Saudita, ahora hace unos días algo pasó contra Israel, no tranquiliza en nada, nosotros no somos Venezuela, y 24 aviones que no es más que el reemplazo de unos aviones viejos no va a darle al mundo la imagen de que hemos desequilibrado la balanza de fuerza como para volvernos preocupación en la región, pero si las políticas de estado de los demócratas van a condicionar el uso de unos aviones que no son alquilados ni prestados, ni donados, a ponerle restricciones de uso NO SIRVE, nosotros no somos Venezuela para que tomen la iniciativa de calentarle el oído a Europa para que no nos vendan armas. Y si es así entonces están al acecho como tigres los rusos y los chinos para que no jodan tanto y afinen.
Yo no recuerdo haber escuchado que EEUU haya llamado a Francia para vetar la compra de los Mirage, o decirle a Israel que no nos venda motores J79, o armas, ustedes se van a situaciones que no han pasado, pero en cambio los vetos que EEUU da de sus productos a países que les parezca, es un total dolor de cabeza, viendo solo lo que le están haciendo a Egipto, y a Arabia Saudita, ahora hace unos días algo pasó contra Israel, no tranquiliza en nada, nosotros no somos Venezuela, y 24 aviones que no es más que el reemplazo de unos aviones viejos no va a darle al mundo la imagen de que hemos desequilibrado la balanza de fuerza como para volvernos preocupación en la región, pero si las políticas de estado de los demócratas van a condicionar el uso de unos aviones que no son alquilados ni prestados, ni donados, a ponerle restricciones de uso NO SIRVE, nosotros no somos Venezuela para que tomen la iniciativa de calentarle el oído a Europa para que no nos vendan armas. Y si es así entonces están al acecho como tigres los rusos y los chinos para que no jodan tanto y afinen.
Yo tampoco recuerdo un veto de los EEUU por los UH-60, los LAV lll, los M1117, los C-130, incluso los TOW .
No saben ni siquiera cuales son las supuestas restricciones sobre el F-16 y ya EEUU nos están vetando todo.
Sabrosa lectura. Me atrevería a creer que las tomas de aire en forma de cuña del Gripen reducen mucho el riesgo de FOD al dirigir el vórtice contra el fuselaje y no contra el suelo, aparte de reducir la RCS de la plataforma al ocultar el compresor del motor.
No, no, no , no. Si los comentarios los hacen por el mío, no me hice entender o me entendieron mal. Yo no estoy diciendo que nos van a bloquear, que nos van a vetar o que nos van a sancionar. Yo lo que estoy diciendo es que no me parece muy inteligente de parte nuestra amarrarnos con los gringos sabiendo que son muy propensos a ejercer presiones y que ahora más que nunca se han vuelto unos socios muy inestables e impredecibles y que por esa razón es mejor tenerlos de amigos pero no de íntimos. Y eso lo dije en respuesta al forista que dijo que le parecía de muy mal gusto no comprarles los F16 a los EEUU y lo que yo digo es que más bien es de muy mal gustoponer en manos de ellos posibles o futuras armas estratégicas y disuasivas nuestras como aviones caza, satélites, baterías AA entre otros equipos sensibles. Si bien es cierto que a nosotros no nos han bloqueado cosas, espejo hay en otros para tomar ejemplo: los LHD mistral que no dejaron que Francia entregara a Rusia (obviamente), la inconformidad porque Egipto compró aviones franceses y luego rusos, el malestar con Turquía por las baterías AA a Rusia, la amenaza a Corea del Sur por su comercio con China y por no aumentar el monto presupuestal de sostenimiento a la fuerza desplegada en Corea, en fin, hay más ejemplos pero al menos esos ilustran el punto que intento plantear: no es buena idea depender tanto de EEUU. Espero haber despejado dudas acerca de la idea que intento expresar.
Les recomiendo el siguiente video. Es muy ejemplarizante de lo que estoy diciendo.
Hay algo que deben tener en cuenta, por mucha propaganda, offsets y bajos costos operativos que tiene el Gripen, sigue siendo un caza monomotor, por lo tanto.
El que quiere F-16 pero no puede comprar se iría por Gripen y viceversa.
El que quiere F-15 pero tampoco va por Rafale o Typhoon, y viceversa entre los 3.
El simple hecho de tener in motor adicional siempre les va a dar una enorme ventaja, así que si hay la plata para irse por uno, la FAC debería tomarla y por una vez en la vida asegurar verdadera supremacía aérea.
Comentarios
24 Gripens E/F a USD135 millones la unidad = 3240 millones
2 AWACS Globaleye a USD260 millones la unidad = 520 millones
2 baterías AA multicapa Barak MX a USD 110 millones la unidad = 220 millones
Entonces: 3240+520+220= 3980. Si alcanza.
Toca tener en cuenta que: los cazas los estoy calculando por el precio por encima, pues a los suecos les salen en 125 millones y a los brasileños en 150, porque estos últimos deben incluir costos de la transferencia, modificaciones propias y piezas fabricadas por ellos. Pero en ambos casos los repuestos, entrenamiento, armas e integraciones están incluidos, pues el precio del avión pelado es de solo 80 millones. Por lo que el precio sueco puede ser de referencia para nosotros también y en cuyo caso el valor del contrato global también baja.
El precio del Globaleye lo tomé por el más alto, pues también hay fuentes en internet que lo tasan en 240 millones la unidad y pensando que los suecos pueden armar combo con los cazas, no creo raro que hagan un descuento en el precio de estos. Pero por ahora dejemos el precio con el que se lo vendieron a Emiratos. No se debe olvidar que hay otras opciones más económicas como el Praetor que con lo que cuesta un Globaleye compras 3 del primero.
Por último las baterías AA del MX no encontré nunca precio pero si leí en alguna parte que tenían valores similares a las Barak 8 osea que rondan los USD100 millones, entonces basándome en eso le asigno un precio equivalente. Pero bien pueden ser baterías de medio alcance como las Spyder o las Nasams que están valoradas entre 50-60millones la unidad y que con 200 millones de nuestro ejemplo alcanza para 4 sistemas.
Todo esto para mencionar que con el Gripen no hay que repavimentar pistas, puedes usar biocombustibles, no tienes que cambiar/comprar tanquero, no tienes que envidiar misiles antiaéreos gringos llenos de vetos y condiciones, y no tienes la presión política de los gringos. Hay más ventajas pero es repetición de la repetidera. Sin contar que hay algunos que lo leen a uno expresar razones y argumentos y dicen que es que a uno le pagan de SAAB, ya quisiera yo.
Saludos.
https://aviation.stackexchange.com/questions/21219/how-does-this-vortex-form-inside-a-jet-engine
F36 KINGSNAKE
con todo respeto se que no puedo esconder mi preferencia por el f18 super hornet pero comprar un f16 seria como comprar un caballo viejo un caza que nos debe durar al menos 35 años, en 2050 sera un caza con 70 años de diseño la usaf requiere este caza con urgencia y dicen que estara volando para 2023 digamos que empieza produccion en 2025 cuando tal vez no hayan terminado de entregarnos los f16, podria ser que seamos de los ultimos paises en recibir f16 en la inversion mas importante de el ultimo tiempo en defensa a mi me pone a pensar y digo , f16 preferible compren 12 para complementar los 12 kfir y el resto del nuevo pero 24 f 16 de ninguna manera, o arrienden unos f16 con compromiso de compra por este nuevo caza que se supone cuesta lo mismo que el f16b70
.
https://fighterjetsworld.com/air/f-36-kingsnake-a-brand-new-fighter-jet-that-could-replace-the-f-16/24812/
https://hushkit.net/2021/03/17/the-f-36-kingsnake-the-fifth-generation-minus-fighter-usaf-wants/
...“fifth-gen-minus”...
Ahora sería de ser muy mal agradecidos si no se le hace la compra a Estados Unidos, puede que al país (Estados Unidos) le de igual la cifra del contrato, pero a los que no les va a dar igual es a los congresistas que tiene en la mira a Colombia para dejarla sin ayuda económica para luchar contra el narco trafico, si Colombia no compra los F-16, dichos congresistas se van a pegar de eso para lograr su cometido, hay que ver nada más ciertas declaraciones echas durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
Con lo que no concuerdo es en que para mostrar lealtad a los gringos solo podamos demostrarla poniendo en sus manos nuestra fuerza más disuasiva y estratégica. Yo pienso que a los gringos los podemos "agradecer" con compras para el EJC como puede ser la adquisición de tanques (MBT), compra de Strykers, M1117, camiones logísticos (Navitrans), IFV (Bradley), helicópteros (BH, B412, Chinooks), obuses autopropulsados y remolcados, etc. Es decir, con compras que el Ejército necesita y que bien podemos comprar tanto usados como nuevos porque ellos tienen a montones, pero no en equipos que son bien estratégicos y poquitos, y que su bloqueo implica un riesgo muy alto. Porque es más difícil que te bloqueen un carro tanque a que te paralicen un avión caza. Entonces yo a ellos, por supuesto que les seguiré comprando armas, pero principalmente para el EJC y helicópteros para todas las ramas, pero no equipos disuasivos o estratégicos como cazas, satélites, baterías AA, etc.
Saludos.
No saben ni siquiera cuales son las supuestas restricciones sobre el F-16 y ya EEUU nos están vetando todo.
Sabrosa lectura. Me atrevería a creer que las tomas de aire en forma de cuña del Gripen reducen mucho el riesgo de FOD al dirigir el vórtice contra el fuselaje y no contra el suelo, aparte de reducir la RCS de la plataforma al ocultar el compresor del motor.
Si bien es cierto que a nosotros no nos han bloqueado cosas, espejo hay en otros para tomar ejemplo: los LHD mistral que no dejaron que Francia entregara a Rusia (obviamente), la inconformidad porque Egipto compró aviones franceses y luego rusos, el malestar con Turquía por las baterías AA a Rusia, la amenaza a Corea del Sur por su comercio con China y por no aumentar el monto presupuestal de sostenimiento a la fuerza desplegada en Corea, en fin, hay más ejemplos pero al menos esos ilustran el punto que intento plantear: no es buena idea depender tanto de EEUU.
Espero haber despejado dudas acerca de la idea que intento expresar.
Les recomiendo el siguiente video. Es muy ejemplarizante de lo que estoy diciendo.
El que quiere F-16 pero no puede comprar se iría por Gripen y viceversa.
El que quiere F-15 pero tampoco va por Rafale o Typhoon, y viceversa entre los 3.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!