Por cierto, como datos aproximados de una pequeña investigación que ya habia hecho hace un tiempo, si se le instalaran F-414 a los KFIR las mejoras en rendimiento que se podrian esperar son bien interesantes. -Aproximadamente 16% de mejora en la relación peso/potencia. -Aproximadamente 10% mas alcance (suponiendo que no se aumente el combustible interno). -Adicionalmente se liberaria espacio para un tanque interno de unos 800 lts aproximadamente, que es algo asi como un aumento de mas o menos 35% en la cantidad de combustible interno de un KFIR COA. -Ademas se aumentarian factores como el regimen de ascenso, el MTOW, el ratio de giro y el ratio aceleracion (estos si ya mas complicados de sacar una conclusion mas exacta).
-Y por ultimo, este dato si bien posible es imposible saberlo a ciencia cierta, capacidad de super crucero hasta cierto punto. Por ejemplo, si se compara con el F-4 Kurnass 2000 con turbofan, el aumento de la relacion peso/potencia en aproximadamente 17% le permitia superar mach 1 sin uso de postcombustion, algo que seria en teoría posible hasta cierto punto en un KFIR con F-414.
Está bien, pero yo pienso que le cabrían no 800lts, sino más que eso, incluso unos mil litros más sobre esa cifra. Eso le daría un poco más de alcance que un COA con tanques subalares, y hasta un 40% más de alcance si lleva el nuevo tanque interno más los tanques externos.
No se si reír o llorar con esa noticia, lo peor, veo a varios entusiasmados con que se piense en condenarnos de por vida (si tenemos en cuenta la Media de edad de los que participamos en este foro) a ver solo kfir en la Fac... acaso es un tema solo de combustible y de motor? Se han puesto a pensar que la célula definitivamente no da mas? O se creyeron ese cuentazo de IAI de que en llevan a 0 horas... la limitada capacidad para cargar armamento del kfir (así se prescinda de los tradicionales tanques externos de combustible solo puede llevar 4 misiles), lo ajustado y anticuado de su cabina que aumenta la fatiga del piloto (no le cabe una modernización más), el limitado espacio en su nariz para colocar más módulos en el radar, lo anticuado de su diseño y que nunca se pensó para que fuera un caza o un multirol (aunque acá les demos ese uso), en serio no puedo creer que si quiera estemos contemplando la posibilidad de seguir metiéndole plata al kfir.
Ademas ojo que al kfir le esta pasando lo que le pasa a un renault 18 (no hablemos de renault 4) con caja de doble embrague automática, nuevo computador e inyección nueva, dirección eléctrica, que pasa con un renault 18 bajo esa configuración????????
Te cambio el ejemplo TOLEDO. ¿Que pasa con un Transmilenio que en km recorridos supera la distancia de la Tierra a la Luna? ¿Lo "upgradeamos" o lo empezamos a chatarrizar por desgaste?
Auf Wiedersehen.
Ese no es el ejemplo, es el que te digo, dime que pasa con un renualt 18 con esa configuración?
Cuando era niño era frecuente ver todo tipo de modelos Renault por las vías. Fué muy común a finales de los 80s ver Taxis Renault 9. Hoy en día NO es frecuente ver, ni R4, ni R6, ni R12, ni R18. ¿Por que será? En todos ellos "monté". Un Renault 18 con modificaciones, seguirá siendo un R18, porque ya NO se fabrican.
Si a un Pontiac Firebird Trans Am negro de Tercera Generación le añado lucecitas y voz grabada instalada no lo voy a convertir en el "Auto Fantástico". Seguirá siendo el mismo Pontiac
Ademas ojo que al kfir le esta pasando lo que le pasa a un renault 18 (no hablemos de renault 4) con caja de doble embrague automática, nuevo computador e inyección nueva, dirección eléctrica, que pasa con un renault 18 bajo esa configuración????????
Te cambio el ejemplo TOLEDO. ¿Que pasa con un Transmilenio que en km recorridos supera la distancia de la Tierra a la Luna? ¿Lo "upgradeamos" o lo empezamos a chatarrizar por desgaste?
Auf Wiedersehen.
Ese no es el ejemplo, es el que te digo, dime que pasa con un renualt 18 con esa configuración?
Cuando era niño era frecuente ver todo tipo de modelos Renault por las vías. Fué muy común a finales de los 80s ver Taxis Renault 9. Hoy en día NO es frecuente ver, ni R4, ni R6, ni R12, ni R18. ¿Por que será? En todos ellos "monté". Un Renault 18 con modificaciones, seguirá siendo un R18, porque ya NO se fabrican.
Si a un Pontiac Firebird Trans Am negro de Tercera Generación le añado lucecitas y voz grabada instalada no lo voy a convertir en el "Auto Fantástico". Seguirá siendo el mismo Pontiac
Muchos no van a compartir lo que digo pero... no entiendo a la comunidad en general, que hace unos años escupía al Kfir (siendo sólo una máquina.. que depende es de los seres humanos que la tienen funcionando) y ahora tolerarían que fuera primera línea 15 o 20 años más. En cambio la postura de unos pocos entre los que me incluyo ha sido estable: el Kfir no es inútil y hay que mantenerlo lo mejor que se pueda mientras opere (y por algo tan sencillo algunos se incomodaban) pero es INSUFICIENTE como punta de lanza en la FAC. En este sentido preferiría hacer un experimento exótico, trasladando equipos de aviónica de los Kfir a Gripen C/D (14 saldrían por unos US 700 millones) que modernizar los Kfir como primera línea. Siempre mi posición frente a la remotorización fue como alternativa para una segunda línea sabiendo que nuevos aviones serían escasos.
Incluso preferiría 12 AT-50 como reemplazo el primer lote de Kfir (unos us 500 millones) y seguir volando el segundo lote 10 años así como esta, con mantenimiento en compañía de IAI. Será igual insuficiente pero al menos serían aviones nuevos.
Es que el mejoramiento sobre el asunto del motor es definitivo en el plus del Kfir.
Tanto motor cómo estructura del avión serían igual de definitivas para mí. No basta solo con cambiar el motor y listo, toca reforzar muy bien la estructura si no eso se va a desarmar en el aire.
Es que el mejoramiento sobre el asunto del motor es definitivo en el plus del Kfir.
Tanto motor cómo estructura del avión serían igual de definitivas para mí. No basta solo con cambiar el motor y listo, toca reforzar muy bien la estructura si no eso se va a desarmar en el aire.
Si señor, eso es para tener muy en cuenta, por esta razón creo que es mejor invertir esa platica en un nuevo vector como prioridad y luego vemos lo del Kfir NG como evolución del actual Kfir FAC.
No me gusta hablar de gente ausente pero ya que tocas el tema JOSH, puedo decir que ALEXC es sólo un opinador de temas militares como todos nosotros, El NO es-ni mucho menos-una autoridad en materia militar. Es bueno haciendo consultas y se le reconoce.
Si no te gusta hablar de gente ausente, entonces por favor no lo hagas, porque no solo es de mal gusto, sino porque además hablas de un viejo amigo y compañero de espacios.
Ninguno de nosotros es autoridad militar, entre otras porque todos somos simples entusiastas, pero sin duda Alexc tiene conocimientos fundados en estos temas y así se revela en sus aportes y comentarios, sustentados no solo en documentos públicos sino en el ánimo investigativo que tiene.
Esa crítica deberíamos hacerla si, con las instituciones -o institución- académica (S), encargada de producir conocimiento en los temas militares, que sin embargo o no es compartido o es simplemente nulo.
Entonces cierto es que somos entusiastas (me incluyo aquí), algunos otros influenciadores (blogs y páginas) y otros que con sus intervenciones enriquecen nuestro conocimiento y aportan datos nuevos que promueven el debate y en esta última categoría incluyo a Alexc.
Para cerrar el off topic, evitemos hacer comentarios de aquellos que aportan a partir de investigar e indagar (no de replicar como el par de loros que andan chismoseandonos) y al contrario invetemoslos a que participen y compartan con nosotros.
El kfir NG no es más que otro intento de los judios de seguir sacándole plata a ese avión a costa de uno que otro incauto (parece que no los conocieran), no estoy de acuerdo ni siquiera en llevar a esa versión a los que ya tenemos, el kfir COA debe continuar en servicio así como esta, hasta que ya no de más, y todos los esfuerzos económicos deben orientarse a la adquisición de un nuevo vector y de un sistema de defensa antiaérea, no nos sobra la plata como para estar metiéndola en una plataforma que tiene encima casi medio siglo, y un poquito más si nos vamos a su diseño, es que fíjense el despropósito, ahora, si lo que quieren es que tengamos el récord Guinness de tener en servicio el avión de combate mas viejo del mundo pues hay si les creo que estaríamos muy bien encaminados.
Pues en Janes dicen lo siguiente: "The Kfir NG could be based on remanufactured FAC airframes, surplus Israeli Air Force airframes, or could even be new-build depending on the requirements.", en otras palabras están ofreciendo kfir nuevos de fabrica, así sí es posible un rediseño en la estructura del avión.
Pues en Janes dicen lo siguiente: "The Kfir NG could be based on remanufactured FAC airframes, surplus Israeli Air Force airframes, or could even be new-build depending on the requirements.", en otras palabras están ofreciendo kfir nuevos de fabrica, así sí es posible un rediseño en la estructura del avión.
"O inclusopodría ser de nueva construcción según los requisitos" Esa la veo muy remota.
El kfir NG no es más que otro intento de los judios de seguir sacándole plata a ese avión a costa de uno que otro incauto (parece que no los conocieran), no estoy de acuerdo ni siquiera en llevar a esa versión a los que ya tenemos, el kfir COA debe continuar en servicio así como esta, hasta que ya no de más, y todos los esfuerzos económicos deben orientarse a la adquisición de un nuevo vector y de un sistema de defensa antiaérea, no nos sobra la plata como para estar metiéndola en una plataforma que tiene encima casi medio siglo, y un poquito más si nos vamos a su diseño, es que fíjense el despropósito, ahora, si lo que quieren es que tengamos el récord Guinness de tener en servicio el avión de combate mas viejo del mundo pues hay si les creo que estaríamos muy bien encaminados.
Es algo que hasta da vergüenza, pero si toca pues toca compañero. A estas alturas es clarísimo que la opción del F-16 usado gringo es la que tienen las mayores probabilidades, pero también es clarísimo que para irse a por un F-16 bien equipado al nivel de la electronica del Kfir C-10 toca que bajarse de un buen billete ¿Entonces? Pues nada, si no hay voluntad para algo nuevo o para algo usado que no sea gringo, prefiero mil veces seguir mejorando al Kfir y que quede plata para otras cosas muy importantes como los SAM o el AWACS.
Fabricar un Kfir nuevo a día de hoy sería un despropósito, siendo un diseño antiguo con mejoras aplicadas, ahí lo que se ve son las ganas de seguirle sacando el jugo a esa plataforma por parte de los israelíes, claro como ellos tienen F-35/16/15 pues..., cosa diferente es que nos ofrecieran un Kfir rediseñado totalmente para la superioridad aérea algo como un Lavi 2019 cosa muy difícil de darse.
Entonces, nos quieren vender un Nammer modernizado, cuando no se puede tener BMW bueno es Toyota.
Recordemos entonces el tema, en 1998 IAI anunció el proyecto, era un Kfir con la aviónica del LAVI y cuatro posibles motores, el F 404, el Snecma M53 el RM12 y el PW1120, todos en el rango entre las 18.000 y 20.000 libras, el radar era el ELTA 2032, que fue desarrollado para el Lavi. En la época IAI ya tenía los diseños listos.
En 1991 vuela el primer prototipo, con los siguientes valores:
Peso máximo de despegue 15, 450 kg, carga máxima 6,250 kg Tanques internos de 3.000 kg y externos de 3.720 kg Velocidad Máxima Mach 2.2 Techo de servicio 58.000 pies
En la época IAI sostenía que lo sacaba a producción si se vendían más de 80, la realidad fue otra, y es que Estados Unidos veía con muy malos ojos una competencia del F-16 a una fracción del precio, y por eso se cerró el programa. Dato para tener en cuenta.
Es que el mejoramiento sobre el asunto del motor es definitivo en el plus del Kfir.
Tanto motor cómo estructura del avión serían igual de definitivas para mí. No basta solo con cambiar el motor y listo, toca reforzar muy bien la estructura si no eso se va a desarmar en el aire.
Es que por lógica la estructura debe ser modificada, pero el motor es la piedra angular de un caza.
Es que el mejoramiento sobre el asunto del motor es definitivo en el plus del Kfir.
Tanto motor cómo estructura del avión serían igual de definitivas para mí. No basta solo con cambiar el motor y listo, toca reforzar muy bien la estructura si no eso se va a desarmar en el aire.
Es que por lógica la estructura debe ser modificada, pero el motor es la piedra angular de un caza.
Algo obvio pero que muchos están pasando por alto.
Es bueno saber que técnicamente IAI puede instalar F414. Eso es un dato valioso.
Pero por el momento ojalá sea un dato que no se irrigue por esferas gubernamentales.. Quiero decir, la FAC lo mejor que puede hacer con esto es, cual asunto de datalinks o guerra electrónica, mantener esto puerta adentro como tema y no pavonearnlo jamás en ningún ministerio por ejemplo..
Y seguir con la firme y natural solicitud que ya se ha hecho pues es lo que se necesita y eso es lo que hay que proyectar.
Comentarios
Está bien, pero yo pienso que le cabrían no 800lts, sino más que eso, incluso unos mil litros más sobre esa cifra. Eso le daría un poco más de alcance que un COA con tanques subalares, y hasta un 40% más de alcance si lleva el nuevo tanque interno más los tanques externos.
Cuando era niño era frecuente ver todo tipo de modelos Renault por las vías. Fué muy común a finales de los 80s ver Taxis Renault 9. Hoy en día NO es frecuente ver, ni R4, ni R6, ni R12, ni R18. ¿Por que será? En todos ellos "monté". Un Renault 18 con modificaciones, seguirá siendo un R18, porque ya NO se fabrican.
Si a un Pontiac Firebird Trans Am negro de Tercera Generación le añado lucecitas y voz grabada instalada no lo voy a convertir en el "Auto Fantástico". Seguirá siendo el mismo Pontiac
Auf Wiedersehen.
Eso no fue lo que pregunte.
Tanto motor cómo estructura del avión serían igual de definitivas para mí. No basta solo con cambiar el motor y listo, toca reforzar muy bien la estructura si no eso se va a desarmar en el aire.
Si señor, eso es para tener muy en cuenta, por esta razón creo que es mejor invertir esa platica en un nuevo vector como prioridad y luego vemos lo del Kfir NG como evolución del actual Kfir FAC.
Si no te gusta hablar de gente ausente, entonces por favor no lo hagas, porque no solo es de mal gusto, sino porque además hablas de un viejo amigo y compañero de espacios.
Ninguno de nosotros es autoridad militar, entre otras porque todos somos simples entusiastas, pero sin duda Alexc tiene conocimientos fundados en estos temas y así se revela en sus aportes y comentarios, sustentados no solo en documentos públicos sino en el ánimo investigativo que tiene.
Esa crítica deberíamos hacerla si, con las instituciones -o institución- académica (S), encargada de producir conocimiento en los temas militares, que sin embargo o no es compartido o es simplemente nulo.
Entonces cierto es que somos entusiastas (me incluyo aquí), algunos otros influenciadores (blogs y páginas) y otros que con sus intervenciones enriquecen nuestro conocimiento y aportan datos nuevos que promueven el debate y en esta última categoría incluyo a Alexc.
Para cerrar el off topic, evitemos hacer comentarios de aquellos que aportan a partir de investigar e indagar (no de replicar como el par de loros que andan chismoseandonos) y al contrario invetemoslos a que participen y compartan con nosotros.
"O inclusopodría ser de nueva construcción según los requisitos"
Esa la veo muy remota.
Es algo que hasta da vergüenza, pero si toca pues toca compañero. A estas alturas es clarísimo que la opción del F-16 usado gringo es la que tienen las mayores probabilidades, pero también es clarísimo que para irse a por un F-16 bien equipado al nivel de la electronica del Kfir C-10 toca que bajarse de un buen billete ¿Entonces? Pues nada, si no hay voluntad para algo nuevo o para algo usado que no sea gringo, prefiero mil veces seguir mejorando al Kfir y que quede plata para otras cosas muy importantes como los SAM o el AWACS.
Saludos,
Recordemos entonces el tema, en 1998 IAI anunció el proyecto, era un Kfir con la aviónica del LAVI y cuatro posibles motores, el F 404, el Snecma M53 el RM12 y el PW1120, todos en el rango entre las 18.000 y 20.000 libras, el radar era el ELTA 2032, que fue desarrollado para el Lavi. En la época IAI ya tenía los diseños listos.
En 1991 vuela el primer prototipo, con los siguientes valores:
Peso máximo de despegue 15, 450 kg, carga máxima 6,250 kg
Tanques internos de 3.000 kg y externos de 3.720 kg
Velocidad Máxima Mach 2.2
Techo de servicio 58.000 pies
En la época IAI sostenía que lo sacaba a producción si se vendían más de 80, la realidad fue otra, y es que Estados Unidos veía con muy malos ojos una competencia del F-16 a una fracción del precio, y por eso se cerró el programa. Dato para tener en cuenta.
Saludos,
Algo obvio pero que muchos están pasando por alto.
Algo que por cierto se haría en Lahav.
Pero por el momento ojalá sea un dato que no se irrigue por esferas gubernamentales.. Quiero decir, la FAC lo mejor que puede hacer con esto es, cual asunto de datalinks o guerra electrónica, mantener esto puerta adentro como tema y no pavonearnlo jamás en ningún ministerio por ejemplo..
Y seguir con la firme y natural solicitud que ya se ha hecho pues es lo que se necesita y eso es lo que hay que proyectar.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!