Bueno, no es que ponga en duda la calidad del strales, pero de comandante de la armada si hubiera querido hacer un ejercicio de fuego real para foguear esa munición dart, no hubiera usado drones, tal vez hubiera usado un exocet o un phyton 3 de los que sobraron de los mirages, cualquiera de esos sin cabeza de guerra y contra un blanco que no sea la fragata misma, digo no es lo mismo disparar contra un dron que contra un misil real.
Contra un misil sí que puedenSnafu, gracias al Strales.
Pero, por eso mismo, el ataque no sería así.. se haría mínimo con un par de aviones con dos misiles Kh-31 cada uno.
La capacidad antimisil que brinda el Strales no se pone en duda, el punto es que es insuficiente, no puede ser el principal armamento anti misil de un buque de guerra de primera línea, tú lo sabes perfectamente, la flota de superficie está casi indefensa ante ataques aéreos, miren nada más los británicos sufrieron bastante en la guerra de las Malvinas y eso que contaban con mejores medios antiaéreos que nosotros. Si no me equivoco, creo que un solo misil antibuque fue suficiente para hundir a un Destructor type 42, un destructor diseñado para la guerra antiaérea.
Una pregunta. ¿es que acaso las Padilla no cuentan con sistemas de perturbación electrónica? La batalla de Latakia es un claro ejemplo donde los sistemas de guerra electrónica fueron más valiosos que los mismos sistemas de armas. Israel no perdió ninguna de sus Sa'ar mientras que los sirios perdieron 5 buques, a pesar de tener misiles de mayor alcance que los israelies.
Si las Padilla cuentan con una suite de guerra electrónica decente (me excuso por la ignoracia frente al tema) podrían hacer frente de manera más efectiva cualquier tipo de ataque que use mislies antibuque rusos.
El Mistral es de guiado IR, el misil atacante viene al buque o sea "HEAD ON", su "lanza tèrmica" en esta situaciòn será detectable por el sensor IR del misil a maximo (Calculo mio) 5.000 metros. Aquí juega entrenamiento y pericia del operador del lanzador. En resumen si estamos de buenas con MISTRAL derribamos un misil.
El 76 STRALES abrira fuego cuando el primer misil este a 9.000 metros para interceptaciòn entre 5.500-4500 metros. Supongamos que hay este primer derribo, los otros tres misiles estarán a una distancia media entre 5500 y 5000 metros del buque. Una vez efectuado el primer derribo (desaparece la pista de blanco aéreo en TACTICOS). Se designa la pista del blanco siguiente, asignación al 76 STRALES y se abre fuego (Pasaron 3 segundos en el mejor de los casos, todos los misiles entrando por el mismo sector) en este momento tenemos 3 misiles a 3.500-3000 metros del buque. Seguimos muy de buenas el segundo derribo con STRALES a 1.500 metros del buque.
Seguimos "super de buenas" y MISTRAL como dijimos antes derribo un misil.
LLega un misil fin del ejercicio y del buque.
En este análisis hipotético faltaria ver la efectividad del "SOFT WEAPONS"; o sea si los decoys EM/IR tuvieron efecto.
En el caso "súper favorable" digamos que si y no llego ningun misil al buque.
Desafortunadamente en la realidad las cosas no suceden así. En en un análisis probabilístico el resultado de ningún impacto estarìa situado en VARIANZA, en el resultado de MEDIA ESTANDAR tendríamos dos impactos.
En resumen de acuerdo en que hay que reforzar la capacidad de AAW de los buques, es la mayor debilidad que tenemos.
Se reforzaría eficientemente con:
Un sistema de misiles SAAM de al menos 20 kilómetros de alcance en VLS. Un sistema de guerra electrónica activa ECM; con cobertura de 2.4 GHZ a 40 GHZ
Camberra. De acuerdo STRALES es un buen complemento para un sistema SAMM MR-LR, pero nunca serà su reemplazo. STRALES no podrà evitar la saturaciòn de la defensa, un sistema SAAM si.
Misil es misil; sea antirradiaciòn o ASM pueden ser detectados y derribados con una defensa AA efectiva, en anillos de profundidad. Primer anillo misiles SAAM MR o SR (Pendiente adquirir), segundo 76 STRALES, tercero 40L/70 y MISTRAL.
Si la prioridad N 1 para la ARC son contar con defenza aerea de la padilla que modelo seria el ideal y que modificaciones o implementos mas debe contar la fragatas para tales sistemas
Si la prioridad N 1 para la ARC son contar con defenza aerea de la padilla que modelo seria el ideal y que modificaciones o implementos mas debe contar la fragatas para tales sistemas
Misil es misil; sea antirradiaciòn o ASM pueden ser detectados y derribados con una defensa AA efectiva, en anillos de profundidad. Primer anillo misiles SAAM MR o SR (Pendiente adquirir), segundo 76 STRALES, tercero 40L/70 y MISTRAL.
Si lo que tu digas ,sigue pensando que una saturada de misiles no la envian pa bajo de una.
Pero foristaCamik, lo que se está diciendo es justamente que podrían ser derribados si contaran "con una defensa AA efectiva" y "en anillo de profundidad", cosa que actualmente no tenemos.
No se está afirmando ni insinuando que las Padilla como están tengan opciones de salir victoriosas. Está pendiente de hacerse. Por ejemplo si tuvieran 16 Tamir/C-Dome otra sería el panorama. Si sumado a eso se actualizaran los Mistral a la versión Mistral III, aún mejor.
Con un SAAM de buenas capacidades anti-misil y si se sumara además un sistema de defensa electrónica, las posibilidades de supervivencia se podrían multiplicar. Que por cierto, les traigo noticias del SeaBow de LigNex1 (diseñado para remplazar incluso al RIM-116 en la Armada surcoreana).
Video de prueba de lanzamiento en el mar (recordemos que mide unos 3 mt, muy parecido en tamaño al SeaCeptor de MBDA.
Impresionante velocidad. En pruebas del año pasado el SeaBow impactó 9 de 10 blancos de prueba, pero los surcoreanos están un poco preocupados porque para misiles rozaolas que vuelen por debajo de los 10mt de altitud la efectividad aún debe mejorar.
Para la ARC estarían bastante bastante bien, pues son como mandados a hacer para nuestra principal amenaza (no rozaolas): Kh-31A/P. Los rozaolas son los Otomat, y esos son subsónicos. Los surcoreanos se precoupan comprensiblemente porque su amenaza son misiles chinos y rusos de última generación rozaolas y además supersónicos.. pero ese sistema promete bastante:
The South Korean Agency for Defense Development (ADD) and LIG Nex1 completed the development of the Haegung («Sea Bow »). It has been designed to replace Raytheon’s RIM-116 Rolling Airframe Missile and provide close-in defense for warships. It will be deployed on the RoKN’s frigates and landing ships.
Development of the Haegung began in 2011. Also dubbed K-SAAM, the Haegung missal features an inertial mid-course guidance and a dual microwave and infrared homing seeker for terminal guidance.
Primicia las FFMM pasaron al MDN sus prioridades para una defensa estratégica mínima creíble. La ARC puso en primera prioridad sistemas de misiles SAAM y mas SSM para las FS 1500. Erich creo que tienes informaciòn más específica al respecto.
Comentarios
Pero, por eso mismo, el ataque no sería así.. se haría mínimo con un par de aviones con dos misiles Kh-31 cada uno.
La capacidad antimisil que brinda el Strales no se pone en duda, el punto es que es insuficiente, no puede ser el principal armamento anti misil de un buque de guerra de primera línea, tú lo sabes perfectamente, la flota de superficie está casi indefensa ante ataques aéreos, miren nada más los británicos sufrieron bastante en la guerra de las Malvinas y eso que contaban con mejores medios antiaéreos que nosotros. Si no me equivoco, creo que un solo misil antibuque fue suficiente para hundir a un Destructor type 42, un destructor diseñado para la guerra antiaérea.
Pantsir-ME +20 km de alcance.
De acuerdo STRALES es un buen complemento para un sistema SAMM MR-LR, pero nunca serà su reemplazo. STRALES no podrà evitar la saturaciòn de la defensa, un sistema SAAM si.
No se está afirmando ni insinuando que las Padilla como están tengan opciones de salir victoriosas. Está pendiente de hacerse. Por ejemplo si tuvieran 16 Tamir/C-Dome otra sería el panorama. Si sumado a eso se actualizaran los Mistral a la versión Mistral III, aún mejor.
Video de prueba de lanzamiento en el mar (recordemos que mide unos 3 mt, muy parecido en tamaño al SeaCeptor de MBDA.
Link del video:
https://scontent-ort2-2.cdninstagram.com/vp/a675755552c9b90c783ca6b2ba26635d/5C896A4E/t50.2886-16/49275377_232259481027907_5573291095346905088_n.mp4?_nc_ht=scontent-ort2-2.cdninstagram.com
Para la ARC estarían bastante bastante bien, pues son como mandados a hacer para nuestra principal amenaza (no rozaolas): Kh-31A/P. Los rozaolas son los Otomat, y esos son subsónicos. Los surcoreanos se precoupan comprensiblemente porque su amenaza son misiles chinos y rusos de última generación rozaolas y además supersónicos.. pero ese sistema promete bastante:
https://www.navalnews.com/naval-news/2019/01/south-korea-set-to-deploy-new-haegung-shipborne-sam-system/
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!