América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Aviones caza de la Fuerza Aérea de Colombia

1525526528530531664

Comentarios

  • Camik
    CamikForista
    Forista
    slurn escribió:
    Camik escribió:
    9 de 22 creo que poco y si quitamos 6 sin Motor mejor ni hablar.
    Si tu como comandante de la FAC vas a poner los 22 en el aire todos los dias, dejame decirte que ya te estuvieran buscando reemplazo.
    Ha lo que me refiero es que deben estar mucho menos operativos del 40 % de la flota parada, y ojos 3 sin radar.

  • Camik escribió:
    slurn escribió:
    Camik escribió:
    9 de 22 creo que poco y si quitamos 6 sin Motor mejor ni hablar.
    Si tu como comandante de la FAC vas a poner los 22 en el aire todos los dias, dejame decirte que ya te estuvieran buscando reemplazo.
    Ha lo que me refiero es que deben estar mucho menos operativos del 40 % de la flota parada, y ojos 3 sin radar.
    Por el 40% de operatividad no estan, eso se sabe que mantiene por arriba de 60%.

    Sobre los radares, eso es un tema mas de la propia FAC y su forma de utilizar los equipos, porque si bien hasta donde sabemos no han llegado todos los AESA, la FAC perfectamente podria tener todos sus KFIR COA operativos con radar, cosa que no hace, vaya a saber porque.
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Camik escribió:
    9 de 22 creo que poco y si quitamos 6 sin Motor mejor ni hablar.
    Pues me parece que no entendió.
    9 no son los que están aptos para volar, los operativos son mucho, pero mucho más de 9 (más o menos serían 14 o 16 los que están ahora en capacidad de volar).
    9 es la cantidad máxima de cazas que la FAC ha puesto a patrullar y volar en el día...

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Fri, 1 March 2019 #10545
    En el último trimestre del año pasado estuvieron operativos alrededor de 14 Kfir (que equivale a una operatividad de 63%),

    En este video, de noviembre pasado, se aprecia 11 en formación:
    https://scontent-lga3-1.cdninstagram.com/vp/42c97054316aeb7f5e0e93fa00b23a5a/5C7C98BB/t50.2886-16/35399094_1639195376205831_3690403447397416960_n.mp4?_nc_ht=scontent-lga3-1.cdninstagram.com

    Y AlexC dijo que a partir del último informe se tiene que la operatividad actual (a feb/marzo de 2019 es la más alta que ha tenido es escuadrón desde que el mantenimiento se contrató con IAI).., lo que signfica por lo tanto mínimo 15 operativos. Incluso puede que hayan logrado el número de 16 en estos días con la situación del vecino. Es un número bastante bueno pues eso es rondar 70% de operatividad.

    La pregunta del millón es si los motores que estaban en overhaul en Lahav (mínimo 4) ya están llegaron (se supone que llegaban en la primera mitad de este año).

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Revisando alguna información contractual veo que en 2015 la FAC adquirió 12 tanques de combustible de los grandes, subalares (340+ galones) por unos 2640 millones que equivalen a unos US 850 mil; redondeados unos US 70 mil. Pensando en lo que se mencionó unas páginas atrás, de la posibilidad de usar los puntos duros traseros ventrales con tanques pequeños de alrededor de 100 galones, calcularía que el costo de tanques así podría rondar los US 30 mil por unidad o menos.

    Eso querría decir que 24 tanques hipotéticos con ese fin (para uso en 12 aviones) podrían tal vez salir por el orden de los US 700 mil. Menos de lo que cuestan dos Spike-NLOS. Hacer dichos puntos húmedos (tal como el central) sabiendo que los ductos y reservorios de combustible están justo arriba, a menos de 30 cm, considero que no requeriría US 300 mil más, o un monto similar.

    Creo que sería una opción económica y accesible pensando en mejoras a la autonomía de los aviones (al menos para los seis Kfir con elm-2052 que son los que estarían más lanzados a afrontar combate aire-aire y usar sus puntos subalares en AAM). .
  • DavidRec escribió:
    Revisando alguna información contractual veo que en 2015 la FAC adquirió 12 tanques de combustible de los grandes, subalares (340+ galones) por unos 2640 millones que equivalen a unos US 850 mil; redondeados unos US 70 mil. Pensando en lo que se mencionó unas páginas atrás, de la posibilidad de usar los puntos duros traseros ventrales con tanques pequeños de alrededor de 100 galones, calcularía que el costo de tanques así podría rondar los US 30 mil por unidad o menos.

    Eso querría decir que 24 tanques hipotéticos con ese fin (para uso en 12 aviones) podrían tal vez salir por el orden de los US 700 mil. Menos de lo que cuestan dos Spike-NLOS. Hacer dichos puntos húmedos (tal como el central) sabiendo que los ductos y reservorios de combustible están justo arriba, a menos de 30 cm, considero que no requeriría US 300 mil más, o un monto similar.

    Creo que sería una opción económica y accesible pensando en mejoras a la autonomía de los aviones (al menos para los seis Kfir con elm-2052 que son los que estarían más lanzados a afrontar combate aire-aire y usar sus puntos subalares en AAM). .
    De hacerse seria con todos porque despues de todo no es fijo lo de los radares, recuerda que se pueden intercambiar entre toda la flota de monoplazas.
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Fri, 1 March 2019 #10548

    Recordando que es algo ilustrativode mi parte, no es una foto real.
  • SNAFU
    SNAFUForista
    Forista
    DMAD escribió:
    Camik escribió:
    slurn escribió:
    Camik escribió:
    9 de 22 creo que poco y si quitamos 6 sin Motor mejor ni hablar.
    Si tu como comandante de la FAC vas a poner los 22 en el aire todos los dias, dejame decirte que ya te estuvieran buscando reemplazo.
    Ha lo que me refiero es que deben estar mucho menos operativos del 40 % de la flota parada, y ojos 3 sin radar.
    Por el 40% de operatividad no estan, eso se sabe que mantiene por arriba de 60%.

    Sobre los radares, eso es un tema mas de la propia FAC y su forma de utilizar los equipos, porque si bien hasta donde sabemos no han llegado todos los AESA, la FAC perfectamente podria tener todos sus KFIR COA operativos con radar, cosa que no hace, vaya a saber porque.
    Pero la pregunta es: ¿Qué tan operativa está la flota de ven.?
  • luis_correa
    luis_correaEMC Soldado
    EMC Soldado
    DavidRec escribió:

    Recordando que es algo ilustrativode mi parte, no es una foto real.

    ¿Y esos puntos están habilitados para portar tanques de combustible?
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Sun, 3 March 2019 #10552
    luis_correa escribió:
    DavidRec escribió:

    Recordando que es algo ilustrativode mi parte, no es una foto real.

    ¿Y esos puntos están habilitados para portar tanques de combustible?

    Luis, algunas páginas atrás tocamos ese punto y desde el Mirage III justo arriba existe un tanque de combustible (que se reemplazaba en el MIII si era necesario por un SEPR, un motor-cohete auxiliar para interceptación).





    En otras palabras, exactamente arriba hay ductos que conectan al combustible interno, tan o aún más cerca que lo que está el tanque ventral blanco convencional del combustible. El mecanismo de traslado (mangueras / válvulas) y suministro a través del pilón o punto duro, que podrían probablemente usarse los mismos, lo puede hacer IAI/Lahav si es preciso,  pero no tiene misterio alguno.

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Incluso Antares, que es una empresa nacional, ya anda haciendo tanques.

    Pero creo que IAI/Lavav haría eso muy rápido.


  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    DavidRec escribió:
    luis_correa escribió:
    DavidRec escribió:

    Recordando que es algo ilustrativode mi parte, no es una foto real.

    ¿Y esos puntos están habilitados para portar tanques de combustible?

    Luis, algunas páginas atrás tocamos ese punto y desde el Mirage III justo arriba existe un tanque de combustible (que se reemplazaba en el MIII si era necesario por un SEPR, un motor-cohete auxiliar para interceptación).





    En otras palabras, exactamente arriba hay ductos que conectan al combustible interno, tan o aún más cerca que lo que está el tanque ventral blanco convencional del combustible. El mecanismo de traslado (mangueras / válvulas) y suministro a través del pilón o punto duro, que podrían probablemente usarse los mismos, lo puede hacer IAI/Lahav si es preciso,  pero no tiene misterio alguno.
    Así es, pero ese espacio ya no podría usarse debido a que en la modernización reciente del Kfir, ahí se metieron equipos electrónicos...

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Claro Andrés, yo sé, lo que digo es que los ductos están a menos de 30 cm, de hecho los pilones en cuestión están justo al lado de ese "cuadro", exactamente cuando termina, a uno y otro lado. La conexión de combustible sería tan sencilla como con los tanques sublares que ya se usa.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    No se que tan probable seria hacer un tanque se enganche a los tres puntos y utilice la entrada de combustible del tanque central, puede ser aerodinámico y hacerse acá en Antares.

    A mi se me hace que seria algo viable, si a los F16 y F15 le acomodan los tanques confortables, porque al Kfir no uno en el vientre.


  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Mmmmm... Eso vendría siendo más o menos como el tanque conformado central que se planeaba usar para el Boeing F-4 Super Phantom:


  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Si señor, asi mismito.
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Editado Sun, 3 March 2019 #10559
    Por otro lado, yo pregunto ¿De que le sirven los cañones al Kfir en dogfight contra un F-16 o contra un Su-30?...

    Cuando al Mirage III le ponían el motor cohete, también le quitaban los cañones con su chasis y su tolva de municiones que llevara otro tanque.



    Osea, todo ese cuadro blanco que se ve entre las portezuelas de los trenes de aterrizaje principal y delantero. 
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Aunque más queconformal sería un triple tanque conectado, que además debe evitar el tren, cuyas compuertas quedarían en la mitad. Lo veo difícil por motivos aerodinámicos (más estudios) y porque siendo independientes en un hipotético combate se podrían liberar.


  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    ES que puede ser uno solo.


Entre o registrese para comentar