Que opinara el charlatán venezolano, quien afirmaba que este sistema no se podía comercializar porque -según él- no existía. Ya este es el segundo contrato firmado por IAI para proveer este sistema, siendo el primero el suscrito en agosto con la armada israelí.
Pero no ves que ese imbecil decia que no jabia aun Barak 8 para ejercitos de tierra y Azerbajan ya lo tenia el es un efermo que sufre por la falta de clap.
Esas corvetas serían interesantes si su alcance o autonomía fuese mayor.
Colombia tiene una línea costera muy grande, sus aguas y ZEE son tabién muy amplias, así que no nos serviría por ese lado. Pero el armamento sí que es muy potente.
Si Andres, pero lo traje a colación, por lo siguiente, el diseño de los OPV 93C es mas grande y aporta mas tonelaje....en tal caso creería que Cotecmar podría y disculpen lo poco técnico si fuere necesario agrandarla un poquito mas (hasta donde le den las capacidades técnicas Cotecmar).
Ahora bien, las capacidades presupuestales no creo que nos permitan incluirle todos los juguetes que tienen las Saar 6, por lo menos no en las mismas cantidades, con que les podamos incluir por lo menos la mayoría o todos los elementos planificados (aunque en menor proporción) (ejemplo y esto si es hipotético en ves de 32 celulas VLS, 16 celulas o menos) mas elementos adicionales que requerimos de manera particular.
De lo anterior, creería que podríamos ganar en autonomía y en costos, y tal vez en mas cantidad de buques.
Aunque personalmente yo prefiero buques de mas de 3800 tonelajes de desplazamiento y seguir con el plan inicial de la PES, pues también me pareció interesante la otra opción, y me gustaría mas como plan puente.
Pero no crean, como dije antes, la MEKO está participando y la corveta israelí es prácticamente basada en ese modelo, así que no se extrañen que sea algo un poco más grande y con mayor autonomía.
No veo conveniente utilizar el diseño de una OPV como base de una Fragata Ligera o una Corbeta. Me parece que Colombia necesita por lo menos 4 buques de primera línea, bien armados y equipados. Los buques con poco desplazamiento siempre se quedan cortos y no tenemos una flota muy grande como para especializar buques a determinada tarea, nuestra fragatas deben ser multiroll y para eso se necesitan toneladas....
Las Meko 100 pueden ser unas serias candidatas. La armada gusta de los navíos alemanes y como dijo otro forista, se podrían armar con equipos israelitas pero en menores cantidades para ampliar la autonomía. Un c-dome, 8 vls para barak 8, 2 rws para flanco, 2 lanzatorpedos doble, sonar de arrastre, radar y cañon como el de las Saar 6 y tendríamos unos buques de interesante poder.
sigo insistiendo por lo que nos ofrece SAAB beneficios de transferencia de tecnología tanto para sistemas de combate como para su construcción y si negociamos los aviones seria un magnifico negocio para nuestro país y un gran paso para nuestra industria de defensa
Que opinara el charlatán venezolano, quien afirmaba que este sistema no se podía comercializar porque -según él- no existía. Ya este es el segundo contrato firmado por IAI para proveer este sistema, siendo el primero el suscrito en agosto con la armada israelí.
Pero no ves que ese imbecil decia que no jabia aun Barak 8 para ejercitos de tierra y Azerbajan ya lo tenia el es un efermo que sufre por la falta de clap.
Es enfermizo su anticolombianismo y como critica todo aquello que de alguna forma, directa o indirectamente tenga que ver con nuestras FFAA, pero lo mejor es que aún y demostrado su error, lo obvia, persiste en sus "conclusiones" y desvía la atención.
Pero, si es feliz así, habrá que dejarlo y dandole la palmadita en el hombro, comentarle: "Si fulano, tienes todita la razón, pero antes, vez y primero lustra tus zapatos..."
La OPV-93C/E alargada puede ser perfectamente la base para la PES. Es más, recuerden que Erich compartió un diseño de OPV-80 alargada como posible PES...
Ahora veamos los recientes render que acompañan los anuncios y noticias de la PES.
Y la OPV-93...
Se estira y queda como las anteriores...
Estimado los buques y su diseño no son de caucho, no estiran. Son diseños diferentes, con capacidades diferentes y equipos y sistemas diferentes.....
La OPV-93C/E alargada puede ser perfectamente la base para la PES. Es más, recuerden que Erich compartió un diseño de OPV-80 alargada como posible PES...
Ahora veamos los recientes render que acompañan los anuncios y noticias de la PES.
Y la OPV-93...
Se estira y queda como las anteriores...
Estimado los buques y su diseño no son de caucho, no estiran. Son diseños diferentes, con capacidades diferentes y equipos y sistemas diferentes.....
Pues estimado Torpedoman, pues coloquialmente si estiran mire usted solo en las Fs-1500 las colombianas vs malayas las nuestras son un poco mas largas y ni se diga la linea meko 200 esas fragatas si las han "estirado" y mucho.
La OPV-93C/E alargada puede ser perfectamente la base para la PES. Es más, recuerden que Erich compartió un diseño de OPV-80 alargada como posible PES...
Ahora veamos los recientes render que acompañan los anuncios y noticias de la PES.
Y la OPV-93...
Se estira y queda como las anteriores...
Estimado los buques y su diseño no son de caucho, no estiran. Son diseños diferentes, con capacidades diferentes y equipos y sistemas diferentes.....
Amen...
Ni tan amén.
Y sí, los buques y diseños sí que estiran.
Ya Topeka trajo un ejemplo muy diciente: las FS-1500. Las colombianas son más largas que las Kasturi Class de Malaysia. Y son el mismo diseño de navío, con una que otra modificación.
Y lo mismo se puede hacer con las que compartí.
Eso sí, como todo, eso hay que determinarlo antes de la construcción según tus requerimientos, porque ya en construcción o terminadas pues paila.
Pero si tienes un diseño base, como la OPV-93C/E, con ese diseño ya puedes jugar según tu presupuesto y tus necesidades: más corta, más larga, tal cual está pero más equipada, más larga pero fuertemente equipada. El límite es la imaginación y el bolsillo. Eso es lo bonito del diseño y construcción modular.
Y ni se diga en submarinos que el balance es tan delicado la linea de subs German Type 209 es claro ejemplo del 1100 hasta el 1500 y el caso de estiramiento facil xe recordar fue por ejemplo del cosmos de la Arc cuando les metieron el AC o en los submarinos Suecos que le cortaron por la mitad para alargarlos y poner el sistema IP.
A ver, pero lo que quiere decir Torpedoman es claro y es que una OPV-93 es un diseño y el de una FFG corresponde a otras características de conjunto. La tercera OPV-80 es unos metros más larga que sus hermanas, eso lo sabemos; pero una cosa es que la simple eslora sea un poco mayor y otra que las funciones, capacidades, equipos, de una plataforma con un propósito se puedan 'inflarse' fácilmente a voluntad para que cumplan otras marcadamente distintas.
Las FFG (fragatas misileras) tienen un diseño para alcanzar mayores velocidades (mientras que una patrullera oceánica ronda los 18 nudos una FFG requiere 30+ nudos para sus tareas)..., mayor blindaje/resistencia, tienen mayor redundancia en sistemas, otros requerimientos en escala Douglas, mayores provisiones para pesos, electrónica, armamento. El mástil y su entera estructura base de diseño por ejemplo será mucho más pesado y fuerte y muy distinto en una FFG que en una OPV. También su diseño y estructura para cuarto de máquinas, propulsión, extracción de gases, etc.
Así que bien se haría en dejar atrás el exabrupto, sinceramente, de querer ver en las OPV-93 una posible FFG... Una cosa es que el país caiga vaya a caer en desgracia (que ojalá y no) y sólo le quede como opción tener OPV-93 con misiles anti-buque y SIMBAD en la pantomima de que son unidades de guerra de superficie (algo no imposible lastimosamente) y como remplazo de las FS-1500 en el futuro y otra que estas puedan ser las "PES" que se proyecta. Haciendo la metáfora con otro tema, es como la manida idea de querer ver en los Engesa EE-9 Cascavel un posible oponente de MBT. Que se le puede poner a ese vehículo torreta avanzada y estabilizada y otro motor y hasta misiles AT es verdad, pero jamás será un 'MBT'.
Más aún me parece inoportuna esta idea reiterada en algunos foristas teniendo en cuenta que los renders hacer ver que Cotecmar tiene un diseño conceptual preliminar de las que podrían ser las PES y que es un diseño distinto al de las OPV-93. La pregunta a los foristas conocedores que con aportes técnicos y buena voluntad vienen, como torpedoman, debería ser si ese render es un render meramente especulativo, auxiliar de análisis, por ejemplo; o es que se trata de una base o concepto preliminar posible para evolución de las futuras plataformas que se pretende.
En lo personal y a primera vista, juzgando por su diseño, su quilla, su base para mástil integrado, su puente bajo que sin embargo no impide una altura de sensores adecuada por el mastil, me parece un render soberbio, muy interesantes; y este todavía es el momento en que no sabemos públicmaente si ese un diseño concreto en evolución (incluso el diseño conceptual en el que habría participado la alemana MTG) o más bien un render artístico que puede no tener nada que ver con lo que salga en el "diseño preliminar" con la española Ghenova Ingeniería SLU.
Entonces, en lugar de pensar en volver una OPV-93 una FFG, considero que hay preguntas y asuntos valiosos que no se ha tratado y esclarecido sobre diseño conceptual (I), diseño preliminar(II) y diseño contractual (III) de las PES (o sus costos y propiedad intelectual por ejemplo).
Torpedoman, ¿sabes de casualidad si este es un render especulativo/"artístico" de las que serían las futuras plataformas, o se trata acaso del diseño conceptual de la ENAP/Cotecmar y MTG? Si es lo segundo me parece muy prometedor y quiere decir que Cotecmar (de prosperar el proyecto) será dueño de un diseño 100% nuevo.
Las FFG (fragatas misileras) tienen un diseño para alcanzar mayores velocidades (mientras que una patrullera oceánica ronda los 18 nudos una FFG requiere 30+ nudos para sus tareas)..., mayor blindaje/resistencia, tienen mayor redundancia en sistemas, otros requerimientos en escala Douglas, mayores provisiones para pesos, electrónica, armamento. El mástil y su entera estructura base de diseño por ejemplo será mucho más pesado y fuerte y muy distinto en una FFG que en una OPV. También su diseño y estructura para cuarto de máquinas, propulsión, extracción de gases, etc.
Totalmente de acuerdo, es imposible que un diseño de un buque pensado para tareas totalmente diferentes como una OPV pueda presentarse como una base determinante para diseñar y construir una Fragata Misilera. Personalmente me encanta el proyecto Type 26, y ahora que somos socios de la OTAN espero que puedan surgir cosas interesantes para las fuerzas militares y para nuestra industria.
les hago una pregunta a todos por que son tan esquivos a que SAAB nos brinda su asesoría, o piensan y gual alos que buscan su provecho propio y no el del país COLOMBIA
les hago una pregunta a todos por que son tan esquivos a que SAAB nos brinda su asesoría, o piensan y gual alos que buscan su provecho propio y no el del país COLOMBIA
Gladiador buen día. Nada más alejado de lo que usted conjetura. Nadie aquí le saca el cuerpo a SAAB porque sí. Ocurren dos cosas para que las considere: 1. la Armada no ha mostrado indicios de ir en esa dirección y aquí se debate sobre lo que se ve más opcionado por razones de los movimientos reales que se van produciendo. 2. Tampoco es que esté "negriada" del todo, recuerde usted que una de las propuestas y que aún está por ahí en el ambiente, es la que presentaron en conjunto BMT/SAAB, tanto para las type 31 para los británicos como su derivado para exportación y que aquí se ha posteado y ganado adeptos. Puede revisar varias paginas hacia atrás especialmente en el primer trimestre de este año. Aquí le dejo un render que incluso iza bandera colombiana. Saludos.
Pues estimado Torpedoman, pues coloquialmente si estiran mire usted solo en las Fs-1500 las colombianas vs malayas las nuestras son un poco mas largas y ni se diga la linea meko 200 esas fragatas si las han "estirado" y mucho.
Estimado Topeka.
Al "estirarlos" el diseño es nuevo, veamos lo siguiente: 1. El casco y su hidrodinámica cambian, por lo cual es diseño nuevo. 2.Así desees mantener las mismas velocidades máximas de punta y máximas sostenidas, debes cambiar los propulsores, las lineas de ejes serán mas largas y cambia el diseño de las hélices. Posiblemente cambian los engranajes reductores. Conclusión nuevo sistema de propulsión. 4.Al aumentar el desplazamiento con la "estiradita" obviamente cambia la compartimentación interna. Nuevo diseño. 5.Colocaras mayores y mejores sistemas de armas y cambiarás el CMS del buque. 6.Tendrás mayores demandas en los sistemas eléctricos del buque, nuevo diseño con generadores más potentes.
Y sigue lista.....
Conclusión son diseños diferentes. Obviamente existirán algunos elementos comunes especialmente en las armas y sensores.
Mi comentario va orientado a los estimados foristas que proponen construir inicialmente PES de 3.000 toneladas y despues de 4.000 toneladas. Serían 02 tipos de buques diferentes lo cual requeriría dos líneas logísticas y de entrenamiento diferentes. Lo anterior generaría sobre costos y diferentes capacidades operacionales.
El render de marras yo lo veo como artístico, uno cercano a la realidad o definitivo se verá una vez se escoja el socio tecnológico y se haya realizado el diseño preliminar. Obviamente todo entra y se vende por los ojos y el render hay que usarlo.
Muy acertados tus comentarios sobre diferencias entre FFG y OPV armada. Muy peligroso estar generando esa expectativa de OPV cuasi fragata, si los políticos de marras o ministro de turno se enteran por hay decidirán. En este orden de ideas veremos el Supertucano de superioridad aérea en hilos de discusión de la fuerza aérea.
Comentarios
Pero no ves que ese imbecil decia que no jabia aun Barak 8 para ejercitos de tierra y Azerbajan ya lo tenia el es un efermo que sufre por la falta de clap.
Ahora bien, las capacidades presupuestales no creo que nos permitan incluirle todos los juguetes que tienen las Saar 6, por lo menos no en las mismas cantidades, con que les podamos incluir por lo menos la mayoría o todos los elementos planificados (aunque en menor proporción) (ejemplo y esto si es hipotético en ves de 32 celulas VLS, 16 celulas o menos) mas elementos adicionales que requerimos de manera particular.
De lo anterior, creería que podríamos ganar en autonomía y en costos, y tal vez en mas cantidad de buques.
Aunque personalmente yo prefiero buques de mas de 3800 tonelajes de desplazamiento y seguir con el plan inicial de la PES, pues también me pareció interesante la otra opción, y me gustaría mas como plan puente.
Es enfermizo su anticolombianismo y como critica todo aquello que de alguna forma, directa o indirectamente tenga que ver con nuestras FFAA, pero lo mejor es que aún y demostrado su error, lo obvia, persiste en sus "conclusiones" y desvía la atención.
Pero, si es feliz así, habrá que dejarlo y dandole la palmadita en el hombro, comentarle: "Si fulano, tienes todita la razón, pero antes, vez y primero lustra tus zapatos..."
Estimado los buques y su diseño no son de caucho, no estiran. Son diseños diferentes, con capacidades diferentes y equipos y sistemas diferentes.....
Las FFG (fragatas misileras) tienen un diseño para alcanzar mayores velocidades (mientras que una patrullera oceánica ronda los 18 nudos una FFG requiere 30+ nudos para sus tareas)..., mayor blindaje/resistencia, tienen mayor redundancia en sistemas, otros requerimientos en escala Douglas, mayores provisiones para pesos, electrónica, armamento. El mástil y su entera estructura base de diseño por ejemplo será mucho más pesado y fuerte y muy distinto en una FFG que en una OPV. También su diseño y estructura para cuarto de máquinas, propulsión, extracción de gases, etc.
Así que bien se haría en dejar atrás el exabrupto, sinceramente, de querer ver en las OPV-93 una posible FFG... Una cosa es que el país caiga vaya a caer en desgracia (que ojalá y no) y sólo le quede como opción tener OPV-93 con misiles anti-buque y SIMBAD en la pantomima de que son unidades de guerra de superficie (algo no imposible lastimosamente) y como remplazo de las FS-1500 en el futuro y otra que estas puedan ser las "PES" que se proyecta. Haciendo la metáfora con otro tema, es como la manida idea de querer ver en los Engesa EE-9 Cascavel un posible oponente de MBT. Que se le puede poner a ese vehículo torreta avanzada y estabilizada y otro motor y hasta misiles AT es verdad, pero jamás será un 'MBT'.
Más aún me parece inoportuna esta idea reiterada en algunos foristas teniendo en cuenta que los renders hacer ver que Cotecmar tiene un diseño conceptual preliminar de las que podrían ser las PES y que es un diseño distinto al de las OPV-93. La pregunta a los foristas conocedores que con aportes técnicos y buena voluntad vienen, como torpedoman, debería ser si ese render es un render meramente especulativo, auxiliar de análisis, por ejemplo; o es que se trata de una base o concepto preliminar posible para evolución de las futuras plataformas que se pretende.
En lo personal y a primera vista, juzgando por su diseño, su quilla, su base para mástil integrado, su puente bajo que sin embargo no impide una altura de sensores adecuada por el mastil, me parece un render soberbio, muy interesantes; y este todavía es el momento en que no sabemos públicmaente si ese un diseño concreto en evolución (incluso el diseño conceptual en el que habría participado la alemana MTG) o más bien un render artístico que puede no tener nada que ver con lo que salga en el "diseño preliminar" con la española Ghenova Ingeniería SLU.
Entonces, en lugar de pensar en volver una OPV-93 una FFG, considero que hay preguntas y asuntos valiosos que no se ha tratado y esclarecido sobre diseño conceptual (I), diseño preliminar(II) y diseño contractual (III) de las PES (o sus costos y propiedad intelectual por ejemplo).
Torpedoman, ¿sabes de casualidad si este es un render especulativo/"artístico" de las que serían las futuras plataformas, o se trata acaso del diseño conceptual de la ENAP/Cotecmar y MTG? Si es lo segundo me parece muy prometedor y quiere decir que Cotecmar (de prosperar el proyecto) será dueño de un diseño 100% nuevo.
Totalmente de acuerdo, es imposible que un diseño de un buque pensado para tareas totalmente diferentes como una OPV pueda presentarse como una base determinante para diseñar y construir una Fragata Misilera. Personalmente me encanta el proyecto Type 26, y ahora que somos socios de la OTAN espero que puedan surgir cosas interesantes para las fuerzas militares y para nuestra industria.
Saludo cordial.
Gladiador buen día. Nada más alejado de lo que usted conjetura. Nadie aquí le saca el cuerpo a SAAB porque sí. Ocurren dos cosas para que las considere: 1. la Armada no ha mostrado indicios de ir en esa dirección y aquí se debate sobre lo que se ve más opcionado por razones de los movimientos reales que se van produciendo. 2. Tampoco es que esté "negriada" del todo, recuerde usted que una de las propuestas y que aún está por ahí en el ambiente, es la que presentaron en conjunto BMT/SAAB, tanto para las type 31 para los británicos como su derivado para exportación y que aquí se ha posteado y ganado adeptos. Puede revisar varias paginas hacia atrás especialmente en el primer trimestre de este año. Aquí le dejo un render que incluso iza bandera colombiana. Saludos.
Estimado Topeka.
Al "estirarlos" el diseño es nuevo, veamos lo siguiente:
1. El casco y su hidrodinámica cambian, por lo cual es diseño nuevo.
2.Así desees mantener las mismas velocidades máximas de punta y máximas sostenidas, debes
cambiar los propulsores, las lineas de ejes serán mas largas y cambia el diseño de las hélices.
Posiblemente cambian los engranajes reductores. Conclusión nuevo sistema de propulsión.
4.Al aumentar el desplazamiento con la "estiradita" obviamente cambia la compartimentación interna.
Nuevo diseño.
5.Colocaras mayores y mejores sistemas de armas y cambiarás el CMS del buque.
6.Tendrás mayores demandas en los sistemas eléctricos del buque, nuevo diseño con generadores
más potentes.
Y sigue lista.....
Conclusión son diseños diferentes.
Obviamente existirán algunos elementos comunes especialmente en las armas y sensores.
Mi comentario va orientado a los estimados foristas que proponen construir inicialmente PES de 3.000 toneladas y despues de 4.000 toneladas. Serían 02 tipos de buques diferentes lo cual requeriría dos líneas logísticas y de entrenamiento diferentes. Lo anterior generaría sobre costos y diferentes capacidades operacionales.
El render de marras yo lo veo como artístico, uno cercano a la realidad o definitivo se verá una vez se escoja el socio tecnológico y se haya realizado el diseño preliminar. Obviamente todo entra y se vende por los ojos y el render hay que usarlo.
Muy acertados tus comentarios sobre diferencias entre FFG y OPV armada. Muy peligroso estar generando esa expectativa de OPV cuasi fragata, si los políticos de marras o ministro de turno se enteran por hay decidirán. En este orden de ideas veremos el Supertucano de superioridad aérea en hilos de discusión de la fuerza aérea.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!