AlexC, es que hasta donde entiendo por eyección es el de riel convencional (siendo diferente al de combustión retardada), pero podemos revisar. Igual creo que tu argumento de que debe poder hacerse por diseño es válido.
Señores, otra muestra de por que es pertinente proteger la base de ese escuadrón. Eso libera aeronaves que de otro modo tendrían que concentrarse en hacer DCA en propia base. Así los aviones podrán hacer defensa de otros puntos y tener algo más de margen para operaciones de ataque.
Una página atrás a propósito de una foto que trajo Jimmy (de un Mirage-5 exhibido en la base en Palanquero), DMAD puso la siguiente:
Ante lo que puse un comentario, pues era interesante -sobre otras cosas poco comunes como el tanque de combustible y al tiempo cohetera del lado izquierdo que bien señalaba DMAD- el pequeño tanque de combustible del soporte ventral o central, el cual deja espacio para acomodar una bomba adelante.
Llamativo. No lo conocía.
Y como en el Kfir hay dos puntos atrás a la izquierda y derecha del central, la reflexión fue si se puede poner un tanque pequeño de combustible por el estilo en esos dos puntos (ante la limitada autonomía del Kfir, que todos conocemos). Para lo habría que ver la posibilidad sin embargo de que se vuelvan puntos "húmedos", es decir, aptos para conectar paso de combustible hacia el almacenamiento del avión.
Además que no tiene que interferir con el tren, por lo que vale mirar desde abajo la aeronave (aquí con los pilones puestos en dos dos puntos en cuestión). Como se puede ver es esta foto, entre los dos puntos duros está la "tapa" que es una herencia del sistema de cohete auxiliar 'SEPR' del Mirage-III, del que comentaba AlexC otro post hace un tiempo.
Cuando no estaba instalado en el Mirage y en lugar de dicho sistema auxiliar SEPR, en el Mirage-V se acomodaba un tanque de combustible y así siguió en el Kfir, por lo que a centímetros de los dos puntos duros está un conducto del almacenamiento interno de combustible. De ahí que no sea para nada descabellado lo de puntos húmedos.
[sigo a continuación para no hacer muy largo un mismo post con las explicaciones]
Ahora bien, aquí viene uno de esos 'wow' de los que uno se entera pues se le siguen encontrando curiosidades a la aeronave.
En unas fotos, viendo los espacios respecto al tanque central, en razón de que lo pertinente es reforzar la autonomía del Kfir sobre todo en configuración aire-aire (en la que sólo tiene el tanque central), apareció esto:
Y me parece que no son bombas pues carecen de aletas pero además como se ve en la segunda foto en el de la derecha, no es tan corto ni coincide con ningún arma que yo conozca (¿tal vez coheteras con su tapa? ¿no sería inusual una cohetera allí?). Entonces me pregunto si no se trata precisamente de los tanques -en cuestión-, caso en el que urgen dos docenas para encargarlas a Lahav, para anteayer. Ahora, puede que fuera algo experimental, lo desconozco.
Ahora bien, aquí viene uno de esos 'wow' de los que uno se entera pues se le siguen encontrando curiosidades a la aeronave.
En unas fotos, viendo los espacios respecto al tanque central, en razón de que lo pertinente es reforzar la autonomía del Kfir sobre todo en configuración aire-aire (en la que sólo tiene el tanque central), apareció esto:
Y me parece que no son bombas pues carecen de aletas pero además como se ve en la segunda foto en el de la derecha, no es tan corto ni coincide con ningún arma que yo conozca (¿tal vez coheteras con su tapa? ¿no sería inusual una cohetera allí?). Entonces me pregunto si no se trata precisamente de los tanques -en cuestión-, caso en el que urgen dos docenas para encargarlas a Lahav, para anteayer. Ahora, puede que fuera algo experimental, lo desconozco.
Con ese dispositivo en el que se encuentran las coheteras de las alas, se podrían montar cuatro misiles aire-aire?
Hmm los puntos sujeción para las coheteras son 14 pulgadas estándar OTAN, es decir que para poner un riel, un LAU, el launcher del AAM.. que no son estándar 14".. Haría falta un adaptador jettison en los dos puntos.. en ambos. Sería un poco enredado y por software también habría que trabajar pues ese soporte doble con seguridad activa ambos puntos al tiempo, a una misma orden. Para un 5to misil preferiría otras opciones, pero como idea es válida.
Y bueno, ese no es el punto más externo.. resta el externo. En el avión, así como está, no se podría poner un aam ahí porque interferiría con la cohetera que está de lado. Y si el soporte doble se pusiera en el externo para evitar esto el problema podría ser el peso, habría que indagarlo.
Ahora bien, aquí viene uno de esos 'wow' de los que uno se entera pues se le siguen encontrando curiosidades a la aeronave.
En unas fotos, viendo los espacios respecto al tanque central, en razón de que lo pertinente es reforzar la autonomía del Kfir sobre todo en configuración aire-aire (en la que sólo tiene el tanque central), apareció esto:
Y me parece que no son bombas pues carecen de aletas pero además como se ve en la segunda foto en el de la derecha, no es tan corto ni coincide con ningún arma que yo conozca (¿tal vez coheteras con su tapa? ¿no sería inusual una cohetera allí?). Entonces me pregunto si no se trata precisamente de los tanques -en cuestión-, caso en el que urgen dos docenas para encargarlas a Lahav, para anteayer. Ahora, puede que fuera algo experimental, lo desconozco.
Sobre ese sistema, hace un tiempor estuve buscando información porqie igual me surgio la idea que tubplanteas, pero finalmente llegue a la conclusion que ese sistema lo que es, es un SUU-25, un dispensador de señuelos.
Entonces me pregunto si no se trata precisamente de los tanques -en cuestión-, caso en el que urgen dos docenas para encargarlas a Lahav, para anteayer. Ahora, puede que fuera algo experimental, lo desconozco.
La adquisición de tanques de fuel no es ningún problema... sólo es cuestion de tener el dinero y te los hacen a la medida que tu quieras ( por ahí tengo el contrato de los tanques que la FAC mando hacer para los KFIR de 1300 Lts)
El problema son los puntos de anclaje.... la ventaja como tu dices es su cercania con lo que antes era el SERP.
Puede ser.... pude ser... de todas maneras causa suspicacia que el patrón de pintura de los agresores se parezparezca mucho al que utilizan los vecinos.... aunque creo haber visto ese mismo patrón de pintura años anteriores en Red Flag, así que tampoco tendría nada que ver:
Puede ser.... pude ser... de todas maneras causa suspicacia que el patrón de pintura de los agresores se parezparezca mucho al que utilizan los vecinos.... aunque creo haber visto ese mismo patrón de pintura años anteriores en Red Flag, así que tampoco tendría nada que ver:
no tiene nada que ver creo, desde siempre he visto a los agresores con esos esquemas, si la FAC compra F-16 no me molestaria ver ese esquemas azul en ellos . Aunque sabiendo del esquema de superioridad aérea de la FAC creo que es bastante improbable que le apliquen un esquema distinto al de los KFIR.
Comentarios
Ante lo que puse un comentario, pues era interesante -sobre otras cosas poco comunes como el tanque de combustible y al tiempo cohetera del lado izquierdo que bien señalaba DMAD- el pequeño tanque de combustible del soporte ventral o central, el cual deja espacio para acomodar una bomba adelante.
Llamativo. No lo conocía.
Y como en el Kfir hay dos puntos atrás a la izquierda y derecha del central, la reflexión fue si se puede poner un tanque pequeño de combustible por el estilo en esos dos puntos (ante la limitada autonomía del Kfir, que todos conocemos). Para lo habría que ver la posibilidad sin embargo de que se vuelvan puntos "húmedos", es decir, aptos para conectar paso de combustible hacia el almacenamiento del avión.
Además que no tiene que interferir con el tren, por lo que vale mirar desde abajo la aeronave (aquí con los pilones puestos en dos dos puntos en cuestión). Como se puede ver es esta foto, entre los dos puntos duros está la "tapa" que es una herencia del sistema de cohete auxiliar 'SEPR' del Mirage-III, del que comentaba AlexC otro post hace un tiempo.
Cuando no estaba instalado en el Mirage y en lugar de dicho sistema auxiliar SEPR, en el Mirage-V se acomodaba un tanque de combustible y así siguió en el Kfir, por lo que a centímetros de los dos puntos duros está un conducto del almacenamiento interno de combustible. De ahí que no sea para nada descabellado lo de puntos húmedos.
[sigo a continuación para no hacer muy largo un mismo post con las explicaciones]
En unas fotos, viendo los espacios respecto al tanque central, en razón de que lo pertinente es reforzar la autonomía del Kfir sobre todo en configuración aire-aire (en la que sólo tiene el tanque central), apareció esto:
Y me parece que no son bombas pues carecen de aletas pero además como se ve en la segunda foto en el de la derecha, no es tan corto ni coincide con ningún arma que yo conozca (¿tal vez coheteras con su tapa? ¿no sería inusual una cohetera allí?). Entonces me pregunto si no se trata precisamente de los tanques -en cuestión-, caso en el que urgen dos docenas para encargarlas a Lahav, para anteayer. Ahora, puede que fuera algo experimental, lo desconozco.
https://www.arnolddefense.com/suu-25-fa-flare-launcher/
Aca en 2 imagenes montado en un A-10.
https://media.defense.gov/2012/Jul/17/2000133401/-1/-1/0/120716-F-EI771-399.JPG
https://media.defense.gov/2012/Jul/17/2000133403/-1/-1/0/120716-F-EI771-264.JPG
El problema son los puntos de anclaje.... la ventaja como tu dices es su cercania con lo que antes era el SERP.
Y comparenla con esta, para mi esta muy claro:
no tiene nada que ver creo, desde siempre he visto a los agresores con esos esquemas, si la FAC compra F-16 no me molestaria ver ese esquemas azul en ellos
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!