Chamo DOKU el asunto contigo es sumamente difícil.
En cuanto a los datos así te los de, es inutil pues tú no le harás caso y seguiras inventando cualquier cosa que se adapte a tus conceptos. De hecho a pesar de haber consultado las fuentes sigues arrastrando errores por omisión o conveniencia...
Primero que todo, el KH-31A NO ES SEA SKIMMING. Y eso a estas alturas del debate ya lo debes de saber, pues no es primera vez que ese punto se aclara por este foro. Pero para tu particular forma de ver las cosas TE CONVIENE seguir afirmando que es sea skimming.
¿Quieres datos? claro que los tengo pues como te he dicho, a diferencia de usted, suelo apoyarme en datos antes de escribir.
Veamos sobre el Kripton del catálogo del exportador oficial de esta familia de misiles:
The missiles employ mid-course radar guidance and terminal homing. The Kh-31A is equipped with the ARGSN-31 jam-resistant active radar guidance system capable of discriminating the target from a dense homogenous group. The Kh-31P uses a passive radar guidance system capable of operating in a broad band of frequencies. Its seeker can operate in several homing modes, including automatic search and external control modes. If irradiated by an enemy radar, the missile can perform an evasive 10-g pull-up maneuver.
Both Kh-31P and 31A missiles are launched from AKU-58 rail launchers. Kh-31 has an integral solid-propellant boost motor, followed by a ramjet sustainer motor using the solid propellant motor casing as a combustion chamber. When launched, the solid-propellant boost motor accelerates the missile to M1.8, at which point the ramjet ignites and continues to accelerate the missile to its cruise speed. The missiles can fly high- or low-level cruise profiles. The high-level cruise can be made at up to 15 km (50,000 ft), with a speed of M3.0. It is reported that the Kh-31 missiles can fly at low level, down to 200 m altitude, cruising at M 2.5 and can manoeuvre at 10 g. The missiles can be programmed to climb at 2 km from the target, to dive downonto the target.
Tomado de JANE´S Russian Air Launched Weapons edición 2002.
Vídeo del fabricante del KRIPTON:
Comparativa entre el KH-31A y el KH-31AD.
En resumen:
-El KH-31A NO ES SEA SKIMMING. Eso es una capacidad que se ofrece en el modelo KH-31AD. -El KH-31A/P/AD pueden HACER MANIOBRAS DEFENSIVAS de 10 G. -El KH-31 NO ES UN MISIL DANCER. Sólo efectúa la clásica maniobra defensiva pop up al final del recorrido. -El KH-31A tiene dos perfiles de empleo a gran altitud y a baja altitud. -El KH-31AD es el ÚNICO MISIL SEA SKIMMING de la familia Kripton.
Si no lo entiendes así...
A ver,las maniobras de ajuste de rumbo se dan a medio camino entre el lanzador del misil y el buque,por tanto no afectan a la munición DART,ya que estas estan fuera del alcance de dichas municiones.
FALSO. Pues a menos que el buque esté anclado en puerto o fondeado este se va a estar desplazando y por lo tanto el misil va a estar ajustando el rumbo, así sea ajustes de pocos grados, durante toda su fase de vuelo para mantener centrado el blanco.
Le repito el KH31,se guia por la energia reflejada por el blanco,por tanto una vez acerrojado(centrado el blanco) estando muy cerca de el y viniendo a alta velocidad,el misil SKIMMER,se pega al mar y entra derechito
MENTIRA. El KH-31A NO ES SEA SKIMMING ni viaja pegadito al mar ni impacta derechito al buque.
Los rusos se dieron cuenta de esto y en la ultima version de este misil la KH31AD la cual dudo mucho este en el inventario de la FAV,agregaron dispositivos digitales,unidades inerciales, y una serie de mejoras y ayudas que la version A del KH31 no tiene.
Cierto tanto así que el KH-31AD es sea skimming cosa que obvias, para tú conveniencia...
Y quedo a la espera de los datos de que el KH31A en su versión A hace maniobras defensivas a 5000-3000 Mts del blanco
Claro que sí:
The missiles can be programmed to climb at 2 km from the target, to dive down onto the target.
JANE´S Russian Air Launched Weapons
Ahora si te vas a atrever a desmentir a Rosoboronexport, a TMC Zhuhai y a Jane´s échale piernas. Pero eso sí, con data dura, links verificables y citas fiables. Nada de la DOKUPEDIA. Si no, ni te molestes en contestar. Y si insistes en comprobar lo contrario con datos que salen de tu imaginación, ni me voy a preocupar en contestar.
El CAMM(M) tiene gran capacidad anti-misil y el fabricante ha expresado literalmente que incluye "misiles supersónicos". La tasa de acierto será un misterio, pero no duden que tendría chances de al menos un 50% contra los Kh-31 por como lo está desplegado y lo piensa desplegar la Royal Navy (además fue un objetivo central en el diseño, que comparte gran parte de componentes con el ASRAAM aire-aire).
Ante la pregunta de César, en este sentido, considero que con una provisión de 10 misiles una Padilla podría tener chances de sobrevivir a dos ataques de saturación de 4 misiles antibuque cada uno, poniendo en 2 las amenazas hipotéticas neutralizadas con el lanzamiento de 5 CAMM; y otras 2 las que pudieran neutralizarse en última instancia el Strales+Twin40mm+Decoys+Mistral. Con un decoy como el 'Siren' (que es adaptable al SKWS) las posibilidades de sobrevivencia a dos ataque de saturación con estas características yo las catalogaría como altas incluso. Todo por unos US 25 millones por plataforma.
En estos momentos, y como se puede actuar apenas a los 20 segundos del impacto, ante un ataque de saturación de 4 misiles Kh-31, las posibilidades de sobrevivencia las considero 'muy bajas', menores al 10% (aún encargándose el Strales de dos misiles, que sería espléndida tarea). El menos un misil o parte de su explosión impactaría (de carga explosiva de 100kg)
Cuando hace un par de años se dió la noticia de que la ARC estaba interesada en este tipo de misiles con la intención de dotar a las Padilla, un compañero del foro FMG me pidió que efectuara unas simulaciones de este sistema vs el KH-31 en distintas condiciones. El resultado fue que podía manejar con solvencia una salva de 4 KH-31 desde distintos ejes de acercamiento.
Una pregunta estimados, Cuantas municiones guiadas dart strales pueden manejar al mismo tiempo las Padilla?
Si X tipo de misil realiza maniobras evasivas fijas previsibles o aleatorias en su etapa final de acercamiento se podría crear un algoritmo que anticipe dicha maniobra y disparar antes sobre el posible punto de interdiccion en distancia y alturas previsibles donde la munición (3 a 4 disparos por posible punto o eje de aproximación del misil, 2 ejes x 4 disparos total de 8 disparos a controlar) pueda alcanzar su objetivo para mayor efectividad acompañar de bofors de 40mm?
Una pregunta estimados, Cuantas municiones guiadas dart strales pueden manejar al mismo tiempo las Padilla?
Si X tipo de misil realiza maniobras evasivas fijas previsibles o aleatorias en su etapa final de acercamiento se podría crear un algoritmo que anticipe dicha maniobra y disparar antes sobre el posible punto de interdiccion en distancia y alturas previsibles donde la munición (3 a 4 disparos por posible punto) pueda alcanzar su objetivo para mayor efectividad acompañar de bofors de 40mm?
El STRALES puede ser empleado en varias rondas por ráfaga. Con cuantos canales de guía cuenta el FCS del STRALES no lo se, pero no debe ser menos de 4 . La limitante estaría en la cercanía del blanco y su velocidad vs la cadencia de tiro del OTO MELARA. En los ensayos se pueden ver tres rondas por cada blanco subsónico (drones que vuelan a 100 m/s). Pero el detalle no está en la cantidad de rondas que puedas disparar por blanco. El detalle está en que el FCS del STRALES sólo pueden atender un blanco a la vez debido a que la munición es SACLOS del tipo "Beam-Reading" y la misma no posee ningún tipo de guía independiente. Pero claro, con algoritmos de intercepción puedes prever en qué momento de espacio-tiempo se va a ubicar la amenaza y a ese punto apuntar el cañón con antelación. Sin duda alguna el sistema STRALES cuenta con este tipo de herramienta. El detalle es que la munición necesita que el radar de tiro enganche el objetivo con antelación para tener un disparo guiado empleando los radio comandos. De no hacerlo así, la munición se comportaría como una bala convencional.
Posiblemente a la us navy, a los Rusos o a los Franceses no les puedan caer con bombas tontas pero al 90 %", ¿esto es sarcástico verdad?
usted comenzó diciendo que sin apoyo aéreo un buque no puede sobrevivir, y yo e intentado demostrarle que si se puede y a su vez le e dicho que si hay SAMs navales de 200km a 400km tanto los Rusos como USA usa tienen y/o van tener
Para nada es sarcastico.No, yo comence diciendo que en la pelea buques contra aviones nunca han ganado los buques.
El ejemplo de Malvinas es valido aun para el 90 % de las Armadas del mundo. le recuerdo que las Type 22, 21 y los 42 tenian los nada despreciables seacat y sea dart .Ciertamente el ejemplo es valido para la ARC con sus mistrales a ojimetro vs la hipotetica amenza . No tiene chance.
Y Malvinas fue hace 25 años hoy por hoy la amnaza aerea es aun peor. No son los aviones , son los misiles anti buque disparados a 300 kmts y ya le di ejemplos..
Citeme el sam naval de 400 kmts de rango porque por ahora no le creo. Yo ya acepte que si alguno buque puede sobrevivir un ataque aereo stand off son los de sistemas tipo Aegis de USA y Rusia, pero esos sitemas son pocos en el mundo .
Talvez ud ha intentado convenserme que buques si pueden defenderse vs aviones pero por ahora no ha dicho nada convincente. Por algo toda armada que puede esta construyendo portaaviones ( India, China , Reino unido , Francia ) y no cruceros o acorazados. El mensaje es claro .
Posiblemente a la us navy, a los Rusos o a los Franceses no les puedan caer con bombas tontas pero al 90 %", ¿esto es sarcástico verdad?
usted comenzó diciendo que sin apoyo aéreo un buque no puede sobrevivir, y yo e intentado demostrarle que si se puede y a su vez le e dicho que si hay SAMs navales de 200km a 400km tanto los Rusos como USA usa tienen y/o van tener
Para nada es sarcastico.No, yo comence diciendo que en la pelea buques contra aviones nunca han ganado los buques.
El ejemplo de Malvinas es valido aun para el 90 % de las Armadas del mundo. le recuerdo que las Type 22, 21 y los 42 tenian los nada despreciables seacat y sea dart .Ciertamente el ejemplo es valido para la ARC con sus mistrales a ojimetro vs la hipotetica amenza . No tiene chance.
Y Malvinas fue hace 25 años hoy por hoy la amnaza aerea es aun peor. No son los aviones , son los misiles anti buque disparados a 300 kmts y ya le di ejemplos..
Citeme el sam naval de 400 kmts de rango porque por ahora no le creo. Yo ya acepte que si alguno buque puede sobrevivir un ataque aereo stand off son los de sistemas tipo Aegis de USA y Rusia, pero esos sitemas son pocos en el mundo .
Talvez ud ha intentado convenserme que buques si pueden defenderse vs aviones pero por ahora no ha dicho nada convincente. Por algo toda armada que puede esta construyendo portaaviones ( India, China , Reino unido , Francia ) y no cruceros o acorazados. El mensaje es claro .
Si Pitagoras no me engaña la guerra de las Malvinas fue hace 36 años 2018-1982= 36
No , no fue hace 25 años pero de todo el tema tratado lo unico que ud comenta es un error cronologico [[Editado por el sistema]] . Del fondo si no dice nada . Claro porque evidentemente no le interesa o no es capaz de intevenir . Pero eso si le interesa descalificar, en su mejor estilo mala leche.
Es que con aquellos debates que tuve contigo de las pendejadas de el F-16 enviado a Iran en el Boeing-707 de la FAV, el otro de las Brigadas y Batallones paracaidistas que ya son obsoletos, y pare de contar de las mil y una barrabasadas que decías me di cuenta que los debates contigo son tiempo perdido. Por cierto has visto el impulso que el EJC le esta dando a la formación de unidades paracaidistas, incluso con lanzamientos de paracaidistas a nivel de batallón??? que vaina verdad Solo cuando los hechos demuestran que no tienes ni idea de lo que dices
Eso ahora salgase por la tangente, distraiga el tema, escurra el bulto y trate de descalificarme y desacreditarme . Eso es lo suyo, ataques de mala leche, de poca casta, ordinario, balbuseante y ramplon....... de debate de fondo ud mas bien poco.
Y siga dicindo estupideces . Como que la 101 st Airborne es una Divison Paracaidista. Lo de los saltos a nivel Batallon lo traje yo al foro . Y como ud no ve mas alla de sus narices es algo nuevo, de ahora, y fui el primero en traerlo a comentario. Lea bien, intreprete bien y deje de hablar paja y de ser mala leche.
Eso ahora salgase por la tangente, distraiga el tema, escurra el bulto y trate de descalificarme y desacreditarme . Eso es lo suyo, ataques de mala leche, de poca casta, ordinario, balbuseante y ramplon....... de debate de fondo ud mas bien poco.
Solo te desacreditas tu mismo, tan simple que hubiera sido decir. "Es verdad fue hace 36 años lo de Malvinas, cometí un error puse el dedo donde no debía" Pero como el ego fundamentado en complejo no te permite admitir ante otros que cometiste un error era mas autocomplaciente decir que mi comentario era de mala leche, para atacarte, hacerte sentir malo y feo porque te odiamos y somos matoneros que te hacemos bullying!
Y siga diceindo estupideces . Lo de los saltos a nivel Batallon lo traje yo al foro . Y como ud no ve mas alla de sus narices es nuevo, de ahora y fui el primero en traerlo a comentario.. Lea bien, intreprete bien y deje de hablar paja y de ser mala leche.
Claro es que no te quedo de otra, despues de aquellos exabruptos dichos cuando debatíamos Loneagle tu y yo sobre las unidades paracaidistas y su uso reciente en Mali, Iraq y Afganistan donde tu negabas fehacientemente su utilidad actual pues al ver que el EJC gracias a Dios no tiene tu misma visión no te queda mas que admitir que estabas errado. Seguro es que el EJC tambien quiere humillarte o desacreditarte Solo Pero como se que eres incapaz de admitir que te equivocaste y vas a consumir 8 paginas del tema de las FS-1500 intentando justificarte aquí lo dejo. Tranquilo Solo el conflicto del Atlántico Sur fue hace 25 años, la FAV metió con vaselina un F-16 en su KC-707 que NO es de carga y lo mando a Irán, y los Batallones, Brigadas, y Divisiones paracaidistas de TODOS los Ejércitos del mundo que aun las tienen, conservan y entrenan están equivocados y te quieren desacreditar. Perdón por el Off Topic
Pues claramente Erich nos cuenta que los u 206 han incursionado suprepticiamente en aguas y costas foraneas y han llevado a cabo misones , apoyados por personas pro colombianas, de ese o esos Paises .No creo que haya sido en Panama o Ecuador . Huevo es, gallina lo pone ....
Preocupante este caso de ser cierto, "apoyados por personas pro Colombianas, no se que buscaría la ARC en una fiesta que no le han invitado, líos innecesarios, personas pro Colombianas, pan de hoy hambre de mañana, Cuando no este el monigote de turno, ya le darán una patada en el trasero a la ARC.
Pues claramente Erich nos cuenta que los u 206 han incursionado suprepticiamente en aguas y costas foraneas y han llevado a cabo misones , apoyados por personas pro colombianas, de ese o esos Paises .No creo que haya sido en Panama o Ecuador . Huevo es, gallina lo pone ....
Preocupante este caso de ser cierto, "apoyados por personas pro Colombianas, no se que buscaría la ARC en una fiesta que no le han invitado, líos innecesarios, personas pro Colombianas, pan de hoy hambre de mañana, Cuando no este el monigote de turno, ya le darán una patada en el trasero a la ARC.
Me parece que no habría que hacer mucha alharaca por el fondo de esto, es algo absolutamente normal que submarinos de todos los países que los poseen realicen misiones de inteligencia acústica (acronimo ACINT) para la grabación de las "firmas" de los buques del vecindario a fin de tener las bibliotecas de señales actualizadas para que el sistema de combate de abordo pueda clasificar e identificar a una plataforma especifica a gran distancia...es normal y apuesto a que el vecino, cuando ha considerado conveniente, tambien lo ha hecho.
Lo de "misiones , apoyados por personas pro colombianas", tampoco se exactamente lo que quiere decir, pero pudiendo entrar y salir legal y tranquilamente por cualquier frontera terrestre, maritima o aerea del país, no se...si hubiese guerra, infiltrar o exfiltrar a gente mediante submarinos OK, en paz, con fronteras abiertas, no se.
Posiblemente a la us navy, a los Rusos o a los Franceses no les puedan caer con bombas tontas pero al 90 %", ¿esto es sarcástico verdad?
usted comenzó diciendo que sin apoyo aéreo un buque no puede sobrevivir, y yo e intentado demostrarle que si se puede y a su vez le e dicho que si hay SAMs navales de 200km a 400km tanto los Rusos como USA usa tienen y/o van tener
Para nada es sarcastico.No, yo comence diciendo que en la pelea buques contra aviones nunca han ganado los buques.
El ejemplo de Malvinas es valido aun para el 90 % de las Armadas del mundo. le recuerdo que las Type 22, 21 y los 42 tenian los nada despreciables seacat y sea dart .Ciertamente el ejemplo es valido para la ARC con sus mistrales a ojimetro vs la hipotetica amenza . No tiene chance.
Y Malvinas fue hace 25 años hoy por hoy la amnaza aerea es aun peor. No son los aviones , son los misiles anti buque disparados a 300 kmts y ya le di ejemplos..
Citeme el sam naval de 400 kmts de rango porque por ahora no le creo. Yo ya acepte que si alguno buque puede sobrevivir un ataque aereo stand off son los de sistemas tipo Aegis de USA y Rusia, pero esos sitemas son pocos en el mundo .
Talvez ud ha intentado convenserme que buques si pueden defenderse vs aviones pero por ahora no ha dicho nada convincente. Por algo toda armada que puede esta construyendo portaaviones ( India, China , Reino unido , Francia ) y no cruceros o acorazados. El mensaje es claro .
Lamento disentir porque no creo que en el mundo haya el 90% ( incluso comprendiendo la hipérbole de la expresión) de Armadas que se entiendan como tales (Marina de Guerra) mas allá de las marinas de "patrulleros" o de Guardacostas de Bolivia, Nicaragua,Panamá, República Dominicana etc... es decir, Armadas mínimo "Brown water" continental que operen corbetas o fragatas ligeras, a las que le puedan caer bombas "tontas" encima...ni a la colombiana tampoco, ni tan siquiera en el incidente del Caldas al F-16 el viaje le hubiese resultado gratis.
Y atacar una patrullera o guardacostas, con posiblemente el casco de fibra de vidrio o de chapa fina con bombas tontas, es muy "tonto" por dos razones, porque posiblemente la bomba perfore el casco sin explotar y porque con un par de rafagas de cañon de 20mm del avion, lo destrozas igual ahorrando dinero y munición pesada.
Si bien es cierto que cualquier caza de los años 80/90 ya dispone de un radar que incluye modos de designación marítima y telemetría aire/superficie con capacidades de computar contínuamente puntos de
lanzamiento de bombas (CCRP) e incluso, los supervivientes de Vietnam sin actualizar aun disponen de telemetría aire-tierra básico para trabajo en Dive-Toss (descenso/ascenso, o
bombardeo en picado)...no es menos cierto que de todas las naciones que poseen marina de Guerra entendida como tal en Hispanoamerica, ya dispone de directores de tiro radaricos/optrónicos asociados a piezas de artillería de tiro rápido de distintos calibres, e incluso posiblemente misiles IR lanzados al hombro VSHORAD, tipo Mistral o Igla capaces de estropear el día a cualquier avión que entre en su rango...y la distancia de suelta de las bombas de hierro, esta perfectamente dentro del rango de la artillería y los misiles antiaéreos portátiles. Y esto mismo reza para el resto del mundo.
El ejemplo de Malvinas, hoy, solo es ejemplo basico de tres cosas, que poseer fuerzas aeronavales y de proyeccion, en un conflicto marca la diferencia, que los ejércitos de leva solo existen para que se puedan lucir con ellos los ejércitos profesionales y que tambien fue efecto practico de frase de Patton "El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que el enemigo muera por el suyo."
Sobre los misiles antibuque supersónicos de 300 km de alcance, o subsonicos con tres o cuatro veces mas alcance...porque existe hasta una versión del Tomahawk antibuque, la RGM/UGM-109B no es algo que asuste mas o sea mas difícil de interceptar que un misil supersonico o subsónico lanzable por un buque o un avión a 50km de distancia...ni tampoco hace falta destruirlos a 300km del buque, con podernos destruir a mas de 1,5km de distancia sobra, ya que un misil moviéndose cercano a 1mach, digamos 300 metros por segundo y a una altura de 10 metros, el centro de masas del proyectil caerá al agua a 429 m del punto de la interceptación y explosión del skimmer, eso nos dice que la distancia segura para la interceptación de subsonicos es mas allá de los 450m del buque o mas de 1000m en los supersónicos de mach2...a no ser que restos del misil nos barran la cubierta y las antenas de abordo.
Yo me río mucho con los videos de Russia Today o Sputnik al respecto de los misiles rusos, como si los misiles antibuque supersónicos rusos fuesen de una tecnología extraterrestre o el ultimo remedio de leche de burra contra la impotencia... en Latinoamérica y mas específicamente en el Caribe estos medios de propaganda pagados por Putin tienen muchos feligreses, en fin...desde los años 50 existen los cohetes supersónicos y desde los 70 centralitas inerciales que los guíen convirtiéndolos en misiles...pero la única utilidad de los misiles anti aéreos navales de largo alcance es la Defensa de Zona y esta se entiende en el marco de no solo tener capacidad de autodefensa, sino de proteger un gran espacio y a otras unidades de la amenaza aérea y efectivamente, a dia de hoy creo que 400 km creo ningún misil antiaéreo occidental que yo sepa ha sido lanzado contra ningún avión, pero si se han lanzado contra misiles balísticos, es el RIM-161 SM-3 con 500km de alcance, que en su versión block IIA ya se han introducido mejoras en las funciones de búsqueda, discriminación, adquisición y seguimiento de objetivos mas complejos dentro de la atmósfera...ergo cuidado aviones, eso si, aparte del misil, que cuesta unos 13 US$ mill unidad según la venta al Japón, necesitas el upgrade BMD 5.0 (Baseline 9.1) para AEGIS y unas modificaciones de software del AN/SPY1D que cuestan sobre 34US$ millones unidad...dinero.
Toda Armada que puede no esta construyendo portaaviones, los están construyendo aquellas que dentro de su estrategia de defensa nacional este la proyeccion de poder global o tengan necesidades de defensa aérea en su territorio nacional distante en varios cientos de millas de sus bases aéreas y necesitan una "Base Aerea Movil"...este ultimo caso es el de Brasil, con un territorio nacional tan grande y salvaje que es incapaz, incluso económicamente, de construir todas las Bases Aéreas terrestres que necesita para cubrir todo su espacio aéreo...lo que si esta de moda no son los portaaviones, son las plataformas LHD polivalentes, que pueden ser utilizadas en varios ámbitos de la guerra aeronaval y de la proyeccion de poder, incluso como portaaviones. Francia, Italia, Turquía, Japón, Corea, Australia o España, se están haciendo con ellos últimamente.
El acorazado, cuya principal virtud es su armamento artillero de gran calibre y su blindaje optimizado para proyectiles artilleros de gran calibre, hoy dia no tiene razón tecnológica de ser y los cruceros, incluso los actuales lanzamisiles y hablo de los Ticonderoga, cuya principal labor es la defensa antiaérea de los grupos de Portaaviones, muy poca pues los destructores actuales tienen capacidad de asumir su rol con una persistencia aceptable a la mitad de su coste operativo. Un saludo
Pues si lo ve como amenaza, pues la amenaza es entonces que cada vez que salga con comentarios de ese tipo, pues recibirá una respuesta inmediata en el mismo estilo.
No sé a usted, pero a mí sí me duele que salgan con el cuento de que se acabe MI CASA y que me la repartan en lotecitos como un vulgar potrero. Más si tenemos en cuenta que YO y muchos más nos JODIMOS defendiendo ese "potrero" que ahora usted quiere atomizar.
Y sí, mando en mi casita, porque COLOMBIA ES MI HOGAR, MI CASA...
Preocupante este caso de ser cierto, "apoyados por personas pro Colombianas, no se que buscaría la ARC en una fiesta que no le han invitado, líos innecesarios, personas pro Colombianas, pan de hoy hambre de mañana, Cuando no este el monigote de turno, ya le darán una patada en el trasero a la ARC.
Pues es que lo mas posible es que la ARC si fue invitada a la fiesta, como convidado de honor.No creo mucho en la patada en el trasero, detectar un u 206 en aguas costeras es practicamente imposible y habria que saber que hay uno por ahi para comprometerse en una busqueda con muchos , muchos recursos. Se necesita mas que una Lupo y un 212.
Y no hablemos ( suponieno que hablamos de Venzuela ) de intevenciones en favor de "subersivos" , o de "black operations" porque de refugio y ayuda a las FARC y al ELN amen de otras perlas ya estamos hasta la coronilla . Una pequeña retribucion..
Lo de "misiones, apoyados por personas pro colombianas", tampoco se exactamente lo que quiere decir, pero pudiendo entrar y salir legal y tranquilamente por cualquier frontera terrestre, maritima o aerea del país, no se...si hubiese guerra, infiltrar o exfiltrar a gente mediante submarinos OK, en paz, con fronteras abiertas, no se.
Pues se puede uno imaginar. Y no, hoy x hoy no se puede salir de cierto Pais tan tranquilamente por una frontera. Maxime si eres acusado de mil falsedades por el regimen dictatorial .
Pues claramente Erich nos cuenta que los u 206 han incursionado suprepticiamente en aguas y costas foraneas y han llevado a cabo misones , apoyados por personas pro colombianas, de ese o esos Paises .No creo que haya sido en Panama o Ecuador . Huevo es, gallina lo pone ....
Preocupante este caso de ser cierto, "apoyados por personas pro Colombianas, no se que buscaría la ARC en una fiesta que no le han invitado, líos innecesarios, personas pro Colombianas, pan de hoy hambre de mañana, Cuando no este el monigote de turno, ya le darán una patada en el trasero a la ARC.
Me parece que no habría que hacer mucha alharaca por el fondo de esto, es algo absolutamente normal que submarinos de todos los países que los poseen realicen misiones de inteligencia acústica (acronimo ACINT) para la grabación de las "firmas" de los buques del vecindario a fin de tener las bibliotecas de señales actualizadas para que el sistema de combate de abordo pueda clasificar e identificar a una plataforma especifica a gran distancia...es normal y apuesto a que el vecino, cuando ha considerado conveniente, tambien lo ha hecho.
Lo de "misiones , apoyados por personas pro colombianas", tampoco se exactamente lo que quiere decir, pero pudiendo entrar y salir legal y tranquilamente por cualquier frontera terrestre, maritima o aerea del país, no se...si hubiese guerra, infiltrar o exfiltrar a gente mediante submarinos OK, en paz, con fronteras abiertas, no se.
Un saludo
Ellos al parecer han estado por aquí en el golfo, en zonas en las que se supone no deberían haber estado, pero, se les ha pillado.
Comentarios
En cuanto a los datos así te los de, es inutil pues tú no le harás caso y seguiras inventando cualquier cosa que se adapte a tus conceptos. De hecho a pesar de haber consultado las fuentes sigues arrastrando errores por omisión o conveniencia...
Primero que todo, el KH-31A NO ES SEA SKIMMING. Y eso a estas alturas del debate ya lo debes de saber, pues no es primera vez que ese punto se aclara por este foro. Pero para tu particular forma de ver las cosas TE CONVIENE seguir afirmando que es sea skimming.
¿Quieres datos? claro que los tengo pues como te he dicho, a diferencia de usted, suelo apoyarme en datos antes de escribir.
Veamos sobre el Kripton del catálogo del exportador oficial de esta familia de misiles:
http://roe.ru/eng/catalog/aerospace-systems/air-to-air-missile/kh-31a/
Lo que escribe Jane´s sobre el KH-31:
Tomado de JANE´S Russian Air Launched Weapons edición 2002.
Vídeo del fabricante del KRIPTON:
Comparativa entre el KH-31A y el KH-31AD.
En resumen:
-El KH-31A NO ES SEA SKIMMING. Eso es una capacidad que se ofrece en el modelo KH-31AD.
-El KH-31A/P/AD pueden HACER MANIOBRAS DEFENSIVAS de 10 G.
-El KH-31 NO ES UN MISIL DANCER. Sólo efectúa la clásica maniobra defensiva pop up al final del recorrido.
-El KH-31A tiene dos perfiles de empleo a gran altitud y a baja altitud.
-El KH-31AD es el ÚNICO MISIL SEA SKIMMING de la familia Kripton.
Si no lo entiendes así...
FALSO. Pues a menos que el buque esté anclado en puerto o fondeado este se va a estar desplazando y por lo tanto el misil va a estar ajustando el rumbo, así sea ajustes de pocos grados, durante toda su fase de vuelo para mantener centrado el blanco.
MENTIRA. El KH-31A NO ES SEA SKIMMING ni viaja pegadito al mar ni impacta derechito al buque.
Cierto tanto así que el KH-31AD es sea skimming cosa que obvias, para tú conveniencia...
Claro que sí:
JANE´S Russian Air Launched Weapons
Ahora si te vas a atrever a desmentir a Rosoboronexport, a TMC Zhuhai y a Jane´s échale piernas. Pero eso sí, con data dura, links verificables y citas fiables. Nada de la DOKUPEDIA. Si no, ni te molestes en contestar. Y si insistes en comprobar lo contrario con datos que salen de tu imaginación, ni me voy a preocupar en contestar.
Saludos.
Cuando hace un par de años se dió la noticia de que la ARC estaba interesada en este tipo de misiles con la intención de dotar a las Padilla, un compañero del foro FMG me pidió que efectuara unas simulaciones de este sistema vs el KH-31 en distintas condiciones.
El resultado fue que podía manejar con solvencia una salva de 4 KH-31 desde distintos ejes de acercamiento.
Saludos.
Cuantas municiones guiadas dart strales pueden manejar al mismo tiempo las Padilla?
Si X tipo de misil realiza maniobras evasivas fijas previsibles o aleatorias en su etapa final de acercamiento se podría crear un algoritmo que anticipe dicha maniobra y disparar antes sobre el posible punto de interdiccion en distancia y alturas previsibles donde la munición (3 a 4 disparos por posible punto o eje de aproximación del misil, 2 ejes x 4 disparos total de 8 disparos a controlar) pueda alcanzar su objetivo para mayor efectividad acompañar de bofors de 40mm?
El STRALES puede ser empleado en varias rondas por ráfaga. Con cuantos canales de guía cuenta el FCS del STRALES no lo se, pero no debe ser menos de 4 . La limitante estaría en la cercanía del blanco y su velocidad vs la cadencia de tiro del OTO MELARA. En los ensayos se pueden ver tres rondas por cada blanco subsónico (drones que vuelan a 100 m/s). Pero el detalle no está en la cantidad de rondas que puedas disparar por blanco.
El detalle está en que el FCS del STRALES sólo pueden atender un blanco a la vez debido a que la munición es SACLOS del tipo "Beam-Reading" y la misma no posee ningún tipo de guía independiente.
Pero claro, con algoritmos de intercepción puedes prever en qué momento de espacio-tiempo se va a ubicar la amenaza y a ese punto apuntar el cañón con antelación. Sin duda alguna el sistema STRALES cuenta con este tipo de herramienta. El detalle es que la munición necesita que el radar de tiro enganche el objetivo con antelación para tener un disparo guiado empleando los radio comandos. De no hacerlo así, la munición se comportaría como una bala convencional.
Saludos
Para nada es sarcastico.No, yo comence diciendo que en la pelea buques contra aviones nunca han ganado los buques.
El ejemplo de Malvinas es valido aun para el 90 % de las Armadas del mundo. le recuerdo que las Type 22, 21 y los 42 tenian los nada despreciables seacat y sea dart .Ciertamente el ejemplo es valido para la ARC con sus mistrales a ojimetro vs la hipotetica amenza . No tiene chance.
Y Malvinas fue hace 25 años hoy por hoy la amnaza aerea es aun peor. No son los aviones , son los misiles anti buque disparados a 300 kmts y ya le di ejemplos..
Citeme el sam naval de 400 kmts de rango porque por ahora no le creo. Yo ya acepte que si alguno buque puede sobrevivir un ataque aereo stand off son los de sistemas tipo Aegis de USA y Rusia, pero esos sitemas son pocos en el mundo .
Talvez ud ha intentado convenserme que buques si pueden defenderse vs aviones pero por ahora no ha dicho nada convincente. Por algo toda armada que puede esta construyendo portaaviones ( India, China , Reino unido , Francia ) y no cruceros o acorazados. El mensaje es claro .
Si Pitagoras no me engaña la guerra de las Malvinas fue hace 36 años
2018-1982= 36
Es que con aquellos debates que tuve contigo de las pendejadas de el F-16 enviado a Iran en el Boeing-707 de la FAV, el otro de las Brigadas y Batallones paracaidistas que ya son obsoletos, y pare de contar de las mil y una barrabasadas que decías me di cuenta que los debates contigo son tiempo perdido.
Por cierto has visto el impulso que el EJC le esta dando a la formación de unidades paracaidistas, incluso con lanzamientos de paracaidistas a nivel de batallón??? que vaina verdad Solo cuando los hechos demuestran que no tienes ni idea de lo que dices
Y siga dicindo estupideces . Como que la 101 st Airborne es una Divison Paracaidista. Lo de los saltos a nivel Batallon lo traje yo al foro . Y como ud no ve mas alla de sus narices es algo nuevo, de ahora, y fui el primero en traerlo a comentario. Lea bien, intreprete bien y deje de hablar paja y de ser mala leche.
Solo te desacreditas tu mismo, tan simple que hubiera sido decir.
"Es verdad fue hace 36 años lo de Malvinas, cometí un error puse el dedo donde no debía"
Pero como el ego fundamentado en complejo no te permite admitir ante otros que cometiste un error era mas autocomplaciente decir que mi comentario era de mala leche, para atacarte, hacerte sentir malo y feo porque te odiamos y somos matoneros que te hacemos bullying!
Claro es que no te quedo de otra, despues de aquellos exabruptos dichos cuando debatíamos Loneagle tu y yo sobre las unidades paracaidistas y su uso reciente en Mali, Iraq y Afganistan donde tu negabas fehacientemente su utilidad actual pues al ver que el EJC gracias a Dios no tiene tu misma visión no te queda mas que admitir que estabas errado.
Seguro es que el EJC tambien quiere humillarte o desacreditarte Solo
Pero como se que eres incapaz de admitir que te equivocaste y vas a consumir 8 paginas del tema de las FS-1500 intentando justificarte aquí lo dejo. Tranquilo Solo el conflicto del Atlántico Sur fue hace 25 años, la FAV metió con vaselina un F-16 en su KC-707 que NO es de carga y lo mando a Irán, y los Batallones, Brigadas, y Divisiones paracaidistas de TODOS los Ejércitos del mundo que aun las tienen, conservan y entrenan están equivocados y te quieren desacreditar.
Perdón por el Off Topic
Perfecto. Mientras, entonces, a aguantarse las respuestas a que haya lugar cada vez que salga con esas.
Aguantarse? Acaso lo estaba ofendiendo a usted? No dije la realidad? Qué Erich no dijo que los gringos presionaban por OPVs?
MIENTRAS A AGUANTARSE?
Me está amenazando?
Aguantarse qué?... Tenerle miedo? Tengo qué pedirle permiso?...
No señor, a mandar a su casita.
Preocupante este caso de ser cierto, "apoyados por personas pro Colombianas, no se que buscaría la ARC en una fiesta que no le han invitado, líos innecesarios, personas pro Colombianas, pan de hoy hambre de mañana, Cuando no este el monigote de turno, ya le darán una patada en el trasero a la ARC.
Me parece que no habría que hacer mucha alharaca por el fondo de esto, es algo absolutamente normal que submarinos de todos los países que los poseen realicen misiones de inteligencia acústica (acronimo ACINT) para la grabación de las "firmas" de los buques del vecindario a fin de tener las bibliotecas de señales actualizadas para que el sistema de combate de abordo pueda clasificar e identificar a una plataforma especifica a gran distancia...es normal y apuesto a que el vecino, cuando ha considerado conveniente, tambien lo ha hecho.
Lo de "misiones , apoyados por personas pro colombianas", tampoco se exactamente lo que quiere decir, pero pudiendo entrar y salir legal y tranquilamente por cualquier frontera terrestre, maritima o aerea del país, no se...si hubiese guerra, infiltrar o exfiltrar a gente mediante submarinos OK, en paz, con fronteras abiertas, no se.
Un saludo
Lamento disentir porque no creo que en el mundo haya el 90% ( incluso comprendiendo la hipérbole de la expresión) de Armadas que se entiendan como tales (Marina de Guerra) mas allá de las marinas de "patrulleros" o de Guardacostas de Bolivia, Nicaragua,Panamá, República Dominicana etc... es decir, Armadas mínimo "Brown water" continental que operen corbetas o fragatas ligeras, a las que le puedan caer bombas "tontas" encima...ni a la colombiana tampoco, ni tan siquiera en el incidente del Caldas al F-16 el viaje le hubiese resultado gratis.
Y atacar una patrullera o guardacostas, con posiblemente el casco de fibra de vidrio o de chapa fina con bombas tontas, es muy "tonto" por dos razones, porque posiblemente la bomba perfore el casco sin explotar y porque con un par de rafagas de cañon de 20mm del avion, lo destrozas igual ahorrando dinero y munición pesada.
Si bien es cierto que cualquier caza de los años 80/90 ya dispone de un radar que incluye modos de designación marítima y telemetría aire/superficie con capacidades de computar contínuamente puntos de lanzamiento de bombas (CCRP) e incluso, los supervivientes de Vietnam sin actualizar aun disponen de telemetría aire-tierra básico para trabajo en Dive-Toss (descenso/ascenso, o bombardeo en picado)...no es menos cierto que de todas las naciones que poseen marina de Guerra entendida como tal en Hispanoamerica, ya dispone de directores de tiro radaricos/optrónicos asociados a piezas de artillería de tiro rápido de distintos calibres, e incluso posiblemente misiles IR lanzados al hombro VSHORAD, tipo Mistral o Igla capaces de estropear el día a cualquier avión que entre en su rango...y la distancia de suelta de las bombas de hierro, esta perfectamente dentro del rango de la artillería y los misiles antiaéreos portátiles. Y esto mismo reza para el resto del mundo.
El ejemplo de Malvinas, hoy, solo es ejemplo basico de tres cosas, que poseer fuerzas aeronavales y de proyeccion, en un conflicto marca la diferencia, que los ejércitos de leva solo existen para que se puedan lucir con ellos los ejércitos profesionales y que tambien fue efecto practico de frase de Patton "El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que el enemigo muera por el suyo."
Sobre los misiles antibuque supersónicos de 300 km de alcance, o subsonicos con tres o cuatro veces mas alcance...porque existe hasta una versión del Tomahawk antibuque, la RGM/UGM-109B no es algo que asuste mas o sea mas difícil de interceptar que un misil supersonico o subsónico lanzable por un buque o un avión a 50km de distancia...ni tampoco hace falta destruirlos a 300km del buque, con podernos destruir a mas de 1,5km de distancia sobra, ya que un misil moviéndose cercano a 1mach, digamos 300 metros por segundo y a una altura de 10 metros, el centro de masas del proyectil caerá al agua a 429 m del punto de la interceptación y explosión del skimmer, eso nos dice que la distancia segura para la interceptación de subsonicos es mas allá de los 450m del buque o mas de 1000m en los supersónicos de mach2...a no ser que restos del misil nos barran la cubierta y las antenas de abordo.
Yo me río mucho con los videos de Russia Today o Sputnik al respecto de los misiles rusos, como si los misiles antibuque supersónicos rusos fuesen de una tecnología extraterrestre o el ultimo remedio de leche de burra contra la impotencia... en Latinoamérica y mas específicamente en el Caribe estos medios de propaganda pagados por Putin tienen muchos feligreses, en fin...desde los años 50 existen los cohetes supersónicos y desde los 70 centralitas inerciales que los guíen convirtiéndolos en misiles...pero la única utilidad de los misiles anti aéreos navales de largo alcance es la Defensa de Zona y esta se entiende en el marco de no solo tener capacidad de autodefensa, sino de proteger un gran espacio y a otras unidades de la amenaza aérea y efectivamente, a dia de hoy creo que 400 km creo ningún misil antiaéreo occidental que yo sepa ha sido lanzado contra ningún avión, pero si se han lanzado contra misiles balísticos, es el RIM-161 SM-3 con 500km de alcance, que en su versión block IIA ya se han introducido mejoras en las funciones de búsqueda, discriminación, adquisición y seguimiento de objetivos mas complejos dentro de la atmósfera...ergo cuidado aviones, eso si, aparte del misil, que cuesta unos 13 US$ mill unidad según la venta al Japón, necesitas el upgrade BMD 5.0 (Baseline 9.1) para AEGIS y unas modificaciones de software del AN/SPY1D que cuestan sobre 34US$ millones unidad...dinero.
Toda Armada que puede no esta construyendo portaaviones, los están construyendo aquellas que dentro de su estrategia de defensa nacional este la proyeccion de poder global o tengan necesidades de defensa aérea en su territorio nacional distante en varios cientos de millas de sus bases aéreas y necesitan una "Base Aerea Movil"...este ultimo caso es el de Brasil, con un territorio nacional tan grande y salvaje que es incapaz, incluso económicamente, de construir todas las Bases Aéreas terrestres que necesita para cubrir todo su espacio aéreo...lo que si esta de moda no son los portaaviones, son las plataformas LHD polivalentes, que pueden ser utilizadas en varios ámbitos de la guerra aeronaval y de la proyeccion de poder, incluso como portaaviones.
Francia, Italia, Turquía, Japón, Corea, Australia o España, se están haciendo con ellos últimamente.
El acorazado, cuya principal virtud es su armamento artillero de gran calibre y su blindaje optimizado para proyectiles artilleros de gran calibre, hoy dia no tiene razón tecnológica de ser y los cruceros, incluso los actuales lanzamisiles y hablo de los Ticonderoga, cuya principal labor es la defensa antiaérea de los grupos de Portaaviones, muy poca pues los destructores actuales tienen capacidad de asumir su rol con una persistencia aceptable a la mitad de su coste operativo.
Un saludo
No sé a usted, pero a mí sí me duele que salgan con el cuento de que se acabe MI CASA y que me la repartan en lotecitos como un vulgar potrero. Más si tenemos en cuenta que YO y muchos más nos JODIMOS defendiendo ese "potrero" que ahora usted quiere atomizar.
Y sí, mando en mi casita, porque COLOMBIA ES MI HOGAR, MI CASA...
¿Entendido?
¿Y?
No es la primera vez que los gringos joden o presionan por algo. Eso ya lleva décadas, la misma joda.
Pero eso no amerita decir que ojalá A SU PAÍS lo repartan en pedacitos y de paso nosotros desaparecer como pueblo.
Pues es que lo mas posible es que la ARC si fue invitada a la fiesta, como convidado de honor.No creo mucho en la patada en el trasero, detectar un u 206 en aguas costeras es practicamente imposible y habria que saber que hay uno por ahi para comprometerse en una busqueda con muchos , muchos recursos. Se necesita mas que una Lupo y un 212.
Y no hablemos ( suponieno que hablamos de Venzuela ) de intevenciones en favor de "subersivos" , o de "black operations" porque de refugio y ayuda a las FARC y al ELN amen de otras perlas ya estamos hasta la coronilla . Una pequeña retribucion..
Pues se puede uno imaginar. Y no, hoy x hoy no se puede salir de cierto Pais tan tranquilamente por una frontera. Maxime si eres acusado de mil falsedades por el regimen dictatorial .
Ellos al parecer han estado por aquí en el golfo, en zonas en las que se supone no deberían haber estado, pero, se les ha pillado.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!