La pregunta esta bien formulada!! no estoy diciendo si es posible o imposible, lo que quiero es saber si se ha logrado antes con exito asi sea en pruebas controladas
Bien, tenemos nuevos datos sobre el proceso y la información no es alentadora en cuanto a números, al cuidado que debería tenerse al momento de analizar las diferentes ofertas y a los intereses -indebidos- de algunos involucrados.
Las cifras a invertir también nos fueron dadas a conocer, así como el número exacto de lanzadores y misiles, que para nada reflejan las necesidades actuales.
Bien, tenemos nuevos datos sobre el proceso y la información no es alentadora en cuanto a números, al cuidado que debería tenerse al momento de analizar las diferentes ofertas y a los intereses -indebidos- de algunos involucrados.
Las cifras a invertir también nos fueron dadas a conocer, así como el número exacto de lanzadores y misiles, que para nada reflejan las necesidades actuales.
¿Pero si va la compra?¿Sí tiene su partida asignada?... Lo demás sí me parece "normal y común" hasta en sus puntos negativos en cuanto a lo que ya hemos visto en el pasado, y el tema de las cantidades pues antes también hemos visto que se han hecho compras de a poquito en poquito para terminar con números nada despreciables.
@DOKU, por lo que he podido leer del RBS-70 le doy toda la razón a @DavidRec: Un Manpad no es para defensa de bases; y en cuanto a Saab que me parece la mejor opción pues ellos tienen el BAMSE.
Las cifras a invertir también nos fueron dadas a conocer, así como el número exacto de lanzadores y misiles, que para nada reflejan las necesidades actuales.
Hola a todos.
Lo dicho! La misma historia de siempre. Hasta que en nuestro país no se trace un plan bien definido que involucre a las principales ramas de nuestas FFAA no podremos aspirar a subsanar las enormes vulnerabilidades de nuestro territorio en materia de defensa aérea con inversión relevante.
Pues Spiderman, hasta donde tengo info. por contratos con India (lo que incluye sistemas Barak-8 para la Armada) alrededor de US 150 millones la batería. Eso es un X2 de lo que cuesta un sistema como el Spyder-MR.
Oséa que el Barak 8, es otro sistema que no se acomoda a las realidades presupuestarias, mi estimado DavidRec.
Hola Dokú, un saludo: es que la defensa militar en todos los tiempos responde a la capacidad del adversario; tal como en la segunda guerra mundial, momento en que sólo existía la AAA, no había SAMs, así también habría sido válido ubicar MANPADs y SHORADS en Cartagena en los 80s cuando la FAV no contaba con LGBs para sus F-16 por ejemplo; una operación en ese entorno habría exigido un ataque a baja cota para garantizar que sea certero (usar un Camberra daba alcance y capacidad de carga, pero no precisión en un medio urbano). Y en esas circunstancias, contra un ataque a baja cota, los MANPADS habrían sido útiles y pertinentes.
En estos momentos, incluso si nuestro enemigo fueran las fuerzas armadas ecuatorianas (pensando en Tres Esquinas por ejemplo), ya no serían útiles ni pertinentes los MANPADS ni incluso SHORADS como defensa de bases pues ellos ya cuentan con dos tecnologías para atacar sobre los 6.000 mt: los 1) Supertucano, con las computadoras de ataque modernas que les permiten ser precisos a esa altitud incluso con bombas tontas, y 2) las LGB Lizard que también operan desde los Supertucano, que les permiten atacar aún a mayor distancia.
Los MANPADS sabemos bien que no pueden ser usados para contrarrestar bombas tontas por ejemplo porque no cuentan por definición con radar asociado, es decir, visualmente resulta prácticamente imposible hacer ubicación y seguimiento de una bomba a través de la vista, además de que la mayoría tienen guía IR /IIR y las bombas tontas no emiten calor. Por otro lado, un misil como el Kh-31 aun siendo identificado visualmente es difícil de interceptar incluso para un BAMSE. De ahí que las grandes potencias hayan desarrollado y estén desarrollando costosos y sofisticados sistemas anti-misil.
Por otro lado, respecto a SHORADS, es interesante la combinación de radar Giraffe-1X y RBS-70NG, le da alguna capacidad anti-msil contra blancos subsónicos sobre todo; pero el que se esté pensando asociar el TADER a la defensa de punto entiendo que descarta el Giraffe-1X. Pero por otro lado, aún si se comprara (aún a pesar de las noticias que trae Erich) el radar, que cuesta lo que varios MANPADS..., el RCS de una bomba o misil (como el KH-29) hace que la distancia de detección efectiva sea mucho menor a la que aplica para una aeronave y aproximadamente sería de unos 15 km para un radar tan pequeño (incluso menos, pues un sistema como el Smart-S Mk. 2 que es muchos más grande y capaz por potencia apenas logra unos 35km frente a blancos tan pequeños). La del TADER debería ser menor. En ese tiempo un Kh-29 la recorre en menos de 45 segundos.
Es decir, un radar como el Giraffe-1X permitiría detectar y procesar un Kh-29 a menos de 45 segundos. Por eso es que las potencias militares no usan actualmente SHORADS como defensa de bases a menos que sea contra drones o ataques terroristas. Usan SHORADS para proteger unidades móviles contra helicópteros de ataque y ataques de aeronaves a baja cota (y ni aún en esos casos tenemos antecedentes de que hayan sido exitosos contra misiles). Pero en la defensa de bases, no contra sus hipótesis convencionales principales.
Así por ejemplo el sistema Avenger (que es un SHORADS) de nueva generación por ejemplo se está proponiendo como instalación para vehículos Stryker. En la actualidad los sistemas SHORADS y ante enemigos capaces. se circunscriben a la defensa de unidades móviles.
Estimado Cesar: Yo no debato que un manpad no sea lo indicado para defensa de bases de forma optima,pero debemos recordar 2 cosas: >La defensa aerea se hace por anillos y una base con una buena defensa aerea TIENE que tener su anillo de baja altitud y corto alcance. >El RBS70 NG no es un simple manpad y menos si viene configarado como un sistema shorad y con el radar X1
En ese orden de ideas,tendriamos que el RBS70,si puede defender y de muy buena manera una base en su anillo de corto alcance y baja altitud.
En este grafico el RBS 70 NG,estaria cubriendo hasta lo que cubre el sistema Breda(9 Km)
Así es apreciado Spiderman, el Barak-8 es un excelente sistema pensando en el SISDAN pero no es muy viable desde el punto de vista económico considerando el gasto en inversión en las FFMM, al menos el que hemos visto en los últimos años.
Aunque según el fabricante el RBS-70 NG asociado con el misil BOLIDEpresenta capacidad de afrontar PGM, como misiles crucero, este no sería el sistema más idoneo para ello entre los sistemas V/SHORAD citados como posible adquisición por el EJC. En ese aspecto sería el menos capaz de los tres propuestos.
¿que tan viable seria usar el SeaRam como shorad? tengo entendido que puede derribar aviones ¿existe alguna versión terrestre del Barak 1? ¿que tan viable seria usar CIWS como ultima defensa para nuestras bases militares?
A esa bateria si podrian perfectamente integrarle el TADER y realizar pruebas,sobre como se coordinan cañones y radar.(Tratar de hacer ingeneria inversa a la a conexión original que trae la Ojo de Aguila + su respectivas mejoras )
Comentarios
Como siempre, comprando miserables cantidades.
¿Pero si va la compra?¿Sí tiene su partida asignada?... Lo demás sí me parece "normal y común" hasta en sus puntos negativos en cuanto a lo que ya hemos visto en el pasado, y el tema de las cantidades pues antes también hemos visto que se han hecho compras de a poquito en poquito para terminar con números nada despreciables.
@DOKU, por lo que he podido leer del RBS-70 le doy toda la razón a @DavidRec: Un Manpad no es para defensa de bases; y en cuanto a Saab que me parece la mejor opción pues ellos tienen el BAMSE.
Lo dicho! La misma historia de siempre. Hasta que en nuestro país no se trace un plan bien definido que involucre a las principales ramas de nuestas FFAA no podremos aspirar a subsanar las enormes vulnerabilidades de nuestro territorio en materia de defensa aérea con inversión relevante.
Oséa que el Barak 8, es otro sistema que no se acomoda a las realidades presupuestarias, mi estimado DavidRec.
Auf Wiedersehen.
En estos momentos, incluso si nuestro enemigo fueran las fuerzas armadas ecuatorianas (pensando en Tres Esquinas por ejemplo), ya no serían útiles ni pertinentes los MANPADS ni incluso SHORADS como defensa de bases pues ellos ya cuentan con dos tecnologías para atacar sobre los 6.000 mt: los 1) Supertucano, con las computadoras de ataque modernas que les permiten ser precisos a esa altitud incluso con bombas tontas, y 2) las LGB Lizard que también operan desde los Supertucano, que les permiten atacar aún a mayor distancia.
Los MANPADS sabemos bien que no pueden ser usados para contrarrestar bombas tontas por ejemplo porque no cuentan por definición con radar asociado, es decir, visualmente resulta prácticamente imposible hacer ubicación y seguimiento de una bomba a través de la vista, además de que la mayoría tienen guía IR /IIR y las bombas tontas no emiten calor. Por otro lado, un misil como el Kh-31 aun siendo identificado visualmente es difícil de interceptar incluso para un BAMSE. De ahí que las grandes potencias hayan desarrollado y estén desarrollando costosos y sofisticados sistemas anti-misil.
Por otro lado, respecto a SHORADS, es interesante la combinación de radar Giraffe-1X y RBS-70NG, le da alguna capacidad anti-msil contra blancos subsónicos sobre todo; pero el que se esté pensando asociar el TADER a la defensa de punto entiendo que descarta el Giraffe-1X. Pero por otro lado, aún si se comprara (aún a pesar de las noticias que trae Erich) el radar, que cuesta lo que varios MANPADS..., el RCS de una bomba o misil (como el KH-29) hace que la distancia de detección efectiva sea mucho menor a la que aplica para una aeronave y aproximadamente sería de unos 15 km para un radar tan pequeño (incluso menos, pues un sistema como el Smart-S Mk. 2 que es muchos más grande y capaz por potencia apenas logra unos 35km frente a blancos tan pequeños). La del TADER debería ser menor. En ese tiempo un Kh-29 la recorre en menos de 45 segundos.
Es decir, un radar como el Giraffe-1X permitiría detectar y procesar un Kh-29 a menos de 45 segundos. Por eso es que las potencias militares no usan actualmente SHORADS como defensa de bases a menos que sea contra drones o ataques terroristas. Usan SHORADS para proteger unidades móviles contra helicópteros de ataque y ataques de aeronaves a baja cota (y ni aún en esos casos tenemos antecedentes de que hayan sido exitosos contra misiles). Pero en la defensa de bases, no contra sus hipótesis convencionales principales.
Así por ejemplo el sistema Avenger (que es un SHORADS) de nueva generación por ejemplo se está proponiendo como instalación para vehículos Stryker. En la actualidad los sistemas SHORADS y ante enemigos capaces. se circunscriben a la defensa de unidades móviles.
Yo no debato que un manpad no sea lo indicado para defensa de bases de forma optima,pero debemos recordar 2 cosas:
>La defensa aerea se hace por anillos y una base con una buena defensa aerea TIENE que tener su anillo de baja altitud y corto alcance.
>El RBS70 NG no es un simple manpad y menos si viene configarado como un sistema shorad y con el radar X1
En ese orden de ideas,tendriamos que el RBS70,si puede defender y de muy buena manera una base en su anillo de corto alcance y baja altitud.
En este grafico el RBS 70 NG,estaria cubriendo hasta lo que cubre el sistema Breda(9 Km)
Saludos
http://www.defensa.com/homsec-2017/mbda-espana-presenta-nuevo-lanzador-misil-mistral-atlas-rc-para
En sus últimas versiones, sí.
¿existe alguna versión terrestre del Barak 1?
¿que tan viable seria usar CIWS como ultima defensa para nuestras bases militares?
Sip.
El número de lanzadores es muy bajo y por tanto el estimado de baterías que teníamos en principio se redujo también.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!