Saque la cuenta de cuanto cuestan 60 Tomahawk+ el despligue operativo asociado a su despliegue y comparelo con los daños sufridos por la base que hoy dia esta operativa y se dara cuenta que hay gato encerrado.
Severino16 dijo: Igualmente vea el efecto mediatico del ataque y el impacto en la opinion publica sumado al aumento en la popularidad del Mr. President
Severino16 dijo: Eso no lo sabe ninguno en este foro!! pero tengo mi teoria!!
Severino si usted se toma el tiempo de custionar (con todo el derecho que tenemos de hacerlo) la razón por la cual EEUU lanzo lo que ellos cantalogan como la madre de las bombas en Afganistan MOAB a un lugar inhóspito y agreste para luego darnos cuenta que el objetivo era destruir unos corredores y depósitos de armas que no eran estratégicas, ni que tampoco se escondía en el lugar la reencarnación de Osama Bin ladem, pues supondriamos que para utilizar tal bomba es un despropósito o desperdicio de recursos abatir algun(os) forajido(s) o blancos de poco valor, pero si vemos mas allá de los acontecimientos se puede detallar que allá de los resultados de daños o perdidas cuantificables, hay un mensaje o una advertencia que tiene al planeta con los pelos parados.
Efectomediatico!! justo lo que dije publicidad! eso fue lo que se gano con esos "ataques" por eso los cuestiono por inutiles no ayudaban a nadie mas que al propio trump! Aqui aplica lo de los dos teatros de operaciones: el que esta en el campo de batalla y el mediatico de la opinion publica.
Solo eres realmente fuerte si la gentre cree que lo eres!
en conclusion mi opiniom es que el Ataque de EEUU a la base siria no fue que fallaron los tomahawk o la defensa aerea fue simplemente un teatro para guardar las apariencias y que todos esten contentos
No fueron inutiles porque capto la atención de toda la comunidad internacional, seguidamente de la preocupación, entonces el mensaje si tuvo su efecto porque EEUU esta dispuesto mostrar su capacidad a Rusia y a China.
Es decir que cuando se dijo que el grupo se dirigia a corea en realidad no era asi! solo tiempo despues fue que los buques fijaronrumbo a la zona en cuestion!
Ese es solo un ejemplo de como creo que se manejan las potencias y no quiero imponer mi punto de vista es solo que nada es lo que parece y lo que parece no siempre es! muchos aqui tienen la mentalidad de lo que yo llamo "pelicula de accion de los 80s" donde EEUU son los buenos y justos lideres del mundo libre luchadores por la libertad y todo lo demas es maldad comunismo y fundamentalismo arabe, pues la cosa no es asi! el fuerte abusa y el debil padece dos ejemplos claros son Crimea e Irak.
Severino16 dijo: Es decir que cuando se dijo que el grupo se dirigia a corea en realidad no era asi! solo tiempo despues fue que los buques fijaronrumbo a la zona en cuestion!
Y en que cambia el fondo del asunto Severino, es el mismo principio que tuvo Rusia en los años 90, un silencio y una austeridad estratégica que cambio con la llegada de Putin al poder. Lo que estamos viendo es el preludio de una manera de hacer guerra fria, solo que la consigna es diferente, "tu no te metes con migo y yo no me meto contigo" en términos directos sin que se afecte el bolsillo de cada potencia, porque una guerra fría con desaceleración económica y con sanciones pesa mas que matrimonio pobre, y mas cuando Rusia y China hoy son mas capitalistas que nunca, luego de haber conocido la abundancia, izar las banderas de guerra no tiene ningun sentido, y menos sacando la cara por algunos bichos molestos.
Seaman, ok el ataque de antemano no iba para ninguna posición del ejercito ruso y la respuesta rusa se entiende de no actuar, pero cual fue el papel que desempeño la propia defensa antiaerea siria, siendo que tienen en su inventario S-300. ¿los usaron?, ¿fueron insuficientes?, ¡tienen problemas técnicos? ó ¿No fueron eficientes ante los tomahawk?, ¿una vez sabian los rusos del eminente ataque no advirtieron a las fuerzas sirias de lo que se les venía?.
Bueno mi amigo por eso desestimo el ataque con tomahawk tienes que admitir que el asunto es sospechoso cuando menos... en fin el tiempo dira!! yo me imagino a al-assad saliendo del poder viviendo en un palacio en san petesburgo sin pagar por sus crimenes (que aumque no es culpable de todo lo que se dice si es responsable de muchas irregularidades y crimenes) mientras que siria es gobernada por otro gobierno afin a moscuy listo todos contentos.
Severino16 dijo: Bueno mi amigo por eso desestimo el ataque con tomahawk tienes que admitir que el asunto es sospechoso cuando menos... en fin el tiempo dira!! yo me imagino a al-assad saliendo del poder viviendo en un palacio en san petesburgo sin pagar por sus crimenes (que aumque no es culpable de todo lo que se dice si es responsable de muchas irregularidades y crimenes) mientras que siria es gobernada por otro gobierno afin a moscuy listo todos contentos.
En otras circunstancia de un ataque verdadero tengalo por seguro que la cabeza de guerra de los tomahawk no les van a salir con otro espanta-suegras.
Seaman, ok el ataque de antemano no iba para ninguna posición del ejercito ruso y la respuesta rusa se entiende de no actuar, pero cual fue el papel que desempeño la propia defensa antiaerea siria, siendo que tienen en su inventario S-300. ¿los usaron?, ¿fueron insuficientes?, ¡tienen problemas técnicos? ó ¿No fueron eficientes ante los tomahawk?, ¿una vez sabian los rusos del eminente ataque no advirtieron a las fuerzas sirias de lo que se les venía?.
Caramba estimado @josh ;sí ese era el quiz del asunto, por ahí hubiese empezado. Pues si se de los supuestos S-300, más fácil aún, pues no los tienen.
Casi toda la estructura sobreviviente del IADS sirio, está concentrado en el área circundante a Damasco, en especial los sistemas más modernos. En el resto del país hay alguna que otra lata de la era soviética. Como dije algunas páginas atrás, el sistema de defensa aérea sirio esta muy degradado después de 6 años de guerra civil.
seaman dijo: Casi toda la estructura sobreviviente del IADSsirio, está concentrado en el área circundante a Damasco, en especial los sistemas más modernos. En el resto del país hay alguna que otra lata de la era soviética. Como dije algunas páginas atrás, el sistema de defensa aérea sirio esta muy degradado después de 6 años de guerra civil.
Entonces diganos si valio la pena meterle verdaderas cabezas de guerra a unos tomahawk para un sistema antiereo degradado. Fue solo un aviso o advertencia con balas de salva, entonces no se probo la verdadera capacidad antiaerea rusa, pero tampoco se probo la verdadera capacidad destructiva de los tomahawk.
seaman dijo: Casi toda la estructura sobreviviente del IADSsirio, está concentrado en el área circundante a Damasco, en especial los sistemas más modernos. En el resto del país hay alguna que otra lata de la era soviética. Como dije algunas páginas atrás, el sistema de defensa aérea sirio esta muy degradado después de 6 años de guerra civil.
Entonces diganos si valio la pena meterle verdaderas cabezas de guerra a unos tomahawk para un sistema antiereo degradado. Fue solo un aviso o advertencia con balas de salva, entonces no se probo la verdadera capacidad antiaerea rusa, pero tampoco se probo la verdadera capacidad destructiva de los tomahawk.
Bueno la verdadera capacidad del los Tomahawk es algo que se sabe, es un misil con mucho éxito operacional, según como yo lo veo, el ataque no fue mas que para salvar apariencias, hacer ruido en los medios, es que realmente no hicieron un efecto que se pueda calificar de eficaz, no inhabilitaron la base, no destruyeron infraestructura estratégica, fue algo asi como para decirle al mundo, "bueno algo estamos haciendo" pero hasta ahi.
No destruyeron mayor cosa porque simple y llanamente no tenían verdaderas cargas de destrucción, otra cosa, los tomahawk de hace décadas no son los mismos de hoy, o tal vez no es lo mas poderoso que tienen los americanos en su arsenal.
Comentarios
Saque la cuenta de cuanto cuestan 60 Tomahawk+ el despligue operativo asociado a su despliegue y comparelo con los daños sufridos por la base que hoy dia esta operativa y se dara cuenta que hay gato encerrado.
Igualmente vea el efecto mediatico del ataque y el impacto en la opinion publica sumado al aumento en la popularidad del Mr. President
Eso no lo sabe ninguno en este foro!! pero tengo mi teoria!!
Severino si usted se toma el tiempo de custionar (con todo el derecho que tenemos de hacerlo) la razón por la cual EEUU lanzo lo que ellos cantalogan como la madre de las bombas en Afganistan MOAB a un lugar inhóspito y agreste para luego darnos cuenta que el objetivo era destruir unos corredores y depósitos de armas que no eran estratégicas, ni que tampoco se escondía en el lugar la reencarnación de Osama Bin ladem, pues supondriamos que para utilizar tal bomba es un despropósito o desperdicio de recursos abatir algun(os) forajido(s) o blancos de poco valor, pero si vemos mas allá de los acontecimientos se puede detallar que allá de los resultados de daños o perdidas cuantificables, hay un mensaje o una advertencia que tiene al planeta con los pelos parados.
Efectomediatico!! justo lo que dije publicidad! eso fue lo que se gano con esos "ataques" por eso los cuestiono por inutiles no ayudaban a nadie mas que al propio trump! Aqui aplica lo de los dos teatros de operaciones: el que esta en el campo de batalla y el mediatico de la opinion publica.
Solo eres realmente fuerte si la gentre cree que lo eres!
en conclusion mi opiniom es que el Ataque de EEUU a la base siria no fue que fallaron los tomahawk o la defensa aerea fue simplemente un teatro para guardar las apariencias y que todos esten contentos
No fueron inutiles porque capto la atención de toda la comunidad internacional, seguidamente de la preocupación, entonces el mensaje si tuvo su efecto porque EEUU esta dispuesto mostrar su capacidad a Rusia y a China.
No tanto... el tema corea lo puso en segundo plano!
Para nada, todo tiene un enlace y un objetivo estratégico para Rusia & Siria, China & Corea del Norte.
Las politicas timoratas de Obama con respecto al orden mundial, son muy diferentes en esta en la nueva administración.
Ni tanto porque tambienesta administracion recurre mucho a la estrategia mediatica este es un ejemplo
Es decir que cuando se dijo que el grupo se dirigia a corea en realidad no era asi! solo tiempo despues fue que los buques fijaronrumbo a la zona en cuestion!
http://I saw this on the BBC and thought you should see it: Estados Unidos dice que su "armada muy poderosa" ahora sí avanza hacia la península de Corea - http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias-internacional-39655649
Ese es solo un ejemplo de como creo que se manejan las potencias y no quiero imponer mi punto de vista es solo que nada es lo que parece y lo que parece no siempre es! muchos aqui tienen la mentalidad de lo que yo llamo "pelicula de accion de los 80s" donde EEUU son los buenos y justos lideres del mundo libre luchadores por la libertad y todo lo demas es maldad comunismo y fundamentalismo arabe, pues la cosa no es asi! el fuerte abusa y el debil padece dos ejemplos claros son Crimea e Irak.
Y en que cambia el fondo del asunto Severino, es el mismo principio que tuvo Rusia en los años 90, un silencio y una austeridad estratégica que cambio con la llegada de Putin al poder. Lo que estamos viendo es el preludio de una manera de hacer guerra fria, solo que la consigna es diferente, "tu no te metes con migo y yo no me meto contigo" en términos directos sin que se afecte el bolsillo de cada potencia, porque una guerra fría con desaceleración económica y con sanciones pesa mas que matrimonio pobre, y mas cuando Rusia y China hoy son mas capitalistas que nunca, luego de haber conocido la abundancia, izar las banderas de guerra no tiene ningun sentido, y menos sacando la cara por algunos bichos molestos.
Siria no posee el sistema S-300
Bueno mi amigo por eso desestimo el ataque con tomahawk tienes que admitir que el asunto es sospechoso cuando menos... en fin el tiempo dira!! yo me imagino a al-assad saliendo del poder viviendo en un palacio en san petesburgo sin pagar por sus crimenes (que aumque no es culpable de todo lo que se dice si es responsable de muchas irregularidades y crimenes) mientras que siria es gobernada por otro gobierno afin a moscuy listo todos contentos.
En otras circunstancia de un ataque verdadero tengalo por seguro que la cabeza de guerra de los tomahawk no les van a salir con otro espanta-suegras.
Es cierto tienen S-200, Buk y todo el monitoreo ruso con sus radares desplegados.
Caramba estimado @josh ;sí ese era el quiz del asunto, por ahí hubiese empezado. Pues si se de los supuestos S-300, más fácil aún, pues no los tienen.
Correcto:
Casi toda la estructura sobreviviente del IADS sirio, está concentrado en el área circundante a Damasco, en especial los sistemas más modernos. En el resto del país hay alguna que otra lata de la era soviética. Como dije algunas páginas atrás, el sistema de defensa aérea sirio esta muy degradado después de 6 años de guerra civil.
Saludos.
Entonces diganos si valio la pena meterle verdaderas cabezas de guerra a unos tomahawk para un sistema antiereo degradado. Fue solo un aviso o advertencia con balas de salva, entonces no se probo la verdadera capacidad antiaerea rusa, pero tampoco se probo la verdadera capacidad destructiva de los tomahawk.
Entonces diganos si valio la pena meterle verdaderas cabezas de guerra a unos tomahawk para un sistema antiereo degradado. Fue solo un aviso o advertencia con balas de salva, entonces no se probo la verdadera capacidad antiaerea rusa, pero tampoco se probo la verdadera capacidad destructiva de los tomahawk.
Bueno la verdadera capacidad del los Tomahawk es algo que se sabe, es un misil con mucho éxito operacional, según como yo lo veo, el ataque no fue mas que para salvar apariencias, hacer ruido en los medios, es que realmente no hicieron un efecto que se pueda calificar de eficaz, no inhabilitaron la base, no destruyeron infraestructura estratégica, fue algo asi como para decirle al mundo, "bueno algo estamos haciendo" pero hasta ahi.
No destruyeron mayor cosa porque simple y llanamente no tenían verdaderas cargas de destrucción, otra cosa, los tomahawk de hace décadas no son los mismos de hoy, o tal vez no es lo mas poderoso que tienen los americanos en su arsenal.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!