de verdad que me da risa este señor edwin despues de unos cuantos post que solo repetia cual loro que no se cual historia de los s-300 nos trae como si fuese oficial la supuesta informacion de una paginamas de tantas que se dan por expertas en estos asuntos pero curiosamente los parrafos que el señor postea
For now, the most effective counter to the Tomahawk is the Pantsir (NATO reporting name: SS-22 Greyhound) anti-air gun/missile system. It has proved to be very effective against such threats in trials and on exercises. There also are advanced anti-cruise missile defense systems in trials, which are based on new physical principles, according to the Izvestia daily.
ha demostrado ser el mas eficaz y yo me pregunto en que conflicto se ha usado el tomy donde tambien este participando el ss-22? sumale la ubicacion de estos sistemas por lo menos los rusos muy alejados del area en cuestion, entonces una simple cuestion de logica como va hacer el sistema mas efectivo aquel que no puede por simple cuenstion de alcance interceptar esos misiles ? hasta ahora ni la fuente rusa ni la fuente norteamericana hablan de manera oficial que misiles rusos interceptaron o intentaron interceptar misil alguno, asi que entre creerle a una pagina mas y las fuentes oficiales pues creo que esta mas que claro a quien se le puede creer mas
Lo cierto es que analizando las imágenes post ataque fueron más de 23 impactos, pero menos de 59 que es el número mágico.
por eso mis numeros anteriores que si nos vamos a una media la efectividad de estos misiles fue de un 59% considerando que el total de msiisles usados fue de 61 (1 que no salio y otro que se perdio en el mar ), pero en fin cada quien en su cuento
no por eso mismo es lo que discuto, aqui afirman algo sin tener pruebas usted las tiene andres? ese es el problema se dice se cuenta se comenta que segun los misiles rusos fallaron sin prueba alguna, entonces usted me acusa de creerme el poseedor de la verdad si lo unico que exigí es pruebas de lo que se afirma !!! aqui se afirmo (eso si es creerse poseedor de la verdad ) que los sistemas rusos en siria fueron menos que inservibles porque segun no pudieron neutralizar el ataque con misiles, cuando lo cierto es que el ataque fue mas que avisado y que los rusos no intervenieron con sus defensas, entonces digame usted si soy yo el que se cree dueño de la verdad absoluta.
aqui la verdad es que se lanzaron 61 misiles y muchos menos de los que debian hicieron blanco, el porque es lo discutible mas alla de eso son ganas de lloriquear
no por eso mismo es lo que discuto, aqui afirman algo sin tener pruebas usted las tiene andres? ese es el problema se dice se cuenta se comenta que segun los misiles rusos fallaron sin prueba alguna, entonces usted me acusa de creerme el poseedor de la verdad si lo unico que exigí es pruebas de lo que se afirma !!! aqui se afirmo (eso si es creerse poseedor de la verdad ) que los sistemas rusos en siria fueron menos que inservibles porque segun no pudieron neutralizar el ataque con misiles, cuando lo cierto es que el ataque fue mas que avisado y que los rusos no intervenieron con sus defensas, entonces digame usted si soy yo el que se cree dueño de la verdad absoluta.
aqui la verdad es que se lanzaron 61 misiles y muchos menos de los que debian hicieron blanco, el porque es lo discutible mas alla de eso son ganas de lloriquear
Yo no me he metido mucho en esa discusión, pero el señor Edwin ha traído notas, noticias y reportes que sustentan la posición de él. El problema es que las fuentes de él no son las mismas suyas, es más, son fuentes contrarias, en los extremos. Pero eso no significa que él o usted tengan la verdad absoluta revelada y que sus posiciones son las únicas ciertas e incuestionables.
no por eso mismo es lo que discuto, aqui afirman algo sin tener pruebas usted las tiene andres? ese es el problema se dice se cuenta se comenta que segun los misiles rusos fallaron sin prueba alguna, entonces usted me acusa de creerme el poseedor de la verdad si lo unico que exigí es pruebas de lo que se afirma !!! aqui se afirmo (eso si es creerse poseedor de la verdad ) que los sistemas rusos en siria fueron menos que inservibles porque segun no pudieron neutralizar el ataque con misiles, cuando lo cierto es que el ataque fue mas que avisado y que los rusos no intervenieron con sus defensas, entonces digame usted si soy yo el que se cree dueño de la verdad absoluta.
aqui la verdad es que se lanzaron 61 misiles y muchos menos de los que debian hicieron blanco, el porque es lo discutible mas alla de eso son ganas de lloriquear
Yo no me he metido mucho en esa discusión, pero el señor Edwin ha traído notas, noticias y reportes que sustentan la posición de él. El problema es que las fuentes de él no son las mismas suyas, es más, son fuentes contrarias, en los extremos. Pero eso no significa que él o usted tengan la verdad absoluta revelada y que sus posiciones son las únicas ciertas e incuestionables.
entonces si usted no sabe para que se mete ? cuales nota lo que trajo despues de varios post donde le pedia que sustentara lo que dice ? a la final termino fue posteando una informacion que poco o nada trae de relevante al tema en cuestion y mas aun sin soporte alguno, queres que te llene el foro de link de noticias que hablan de cada cosa que si uno se las cree, pues deberiamos estar ya en la 3ra guerra mundial vamos por favor
asi que si viene a hablar d efuentes al menos traigalas no
aqui los unicos que se han caido a traerse informaciones contrarias segun su posicion y si pueden hablar de eso es el foristas spiderman como lo acaba de hacer y el forista josh de resto aqui lo que s ela han pasado es trolleando y repite que repite la misma cantaleta sin suntento alguno
eltopo dijo: entonces si usted no sabe para que se mete ?
Como asi?, y es que usted es quién para vetar o censurar, en vez de hacer el ridículo debatacomo alguien que sabe del tema.
jajajaj y es que usted no sabe lo que significa y para que se usa el signo de interrogacion leaaa parce leaaa y me habla de hacer el ridiculo jajajaj
Donde estan las pruebas de los derribos de los misiles tomahawk, donde esta la bandera izada de los rusos o sirios atribuyendose tales éxitos.
diosss como se ve que solo su intencion es meter las pezuñas jejeje donde yo he afirmado tal cosa si mas bien es todo lo contrario ¡? si yo insisto que los sistemas rusos no se usaron como carajos van entonces a salir a decir que derribaron tal o cual misil , eso e slo mas preocupante del asunto como si fueron 61 misiles los que se usaron porque el numero tan reducido de blancos con respecto a la tasa que segun el fabricante tiene de exito el misil ? parce fresco y use la pensadora de vez en cuando
eltopo dijo: entonces si usted no sabe para que se mete ?
De saber, sé. Sin embargo, yo tengo la potestad de decidir si intervengo o no, no es usted ni nadie. Bájese de la nube donde anda. Si me meto o no es problema mío, usted no es nadie para venir a decir qué debo y qué no debo hacer...
Malas mañas que cogen de creerse más que la humanidad entera, esa vaina de que "tienen a Dios cogido de la chiva".
Y no me voy a poner a retroceder en los mensajes para informarle qué notas a traído Edwin, deje la pereza y búsquelos atrás...
Bueno. Ayer traje una foto donde se podía ver a dos helicópteros Apache sobre Al-Raqqa, la capital del imbécilato. Pues hoy los rusos también se hicieron presentes en Al-Raqqa con un bombardeo y luego la presencia de helicópteros sobre la ciudad. Pero ellos no se dejaron fotografiar, así que de prueba de su presencia sólo está esto:
eltopo dijo: entonces si usted no sabe para que se mete ?
De saber, sé. Sin embargo, yo tengo la potestad de decidir si intervengo o no, no es usted ni nadie. Bájese de la nube donde anda. Si me meto o no es problema mío, usted no es nadie para venir a decir qué debo y qué no debo hacer...
Malas mañas que cogen de creerse más que la humanidad entera, esa vaina de que "tienen a Dios cogido de la chiva".
Y no me voy a poner a retroceder en los mensajes para informarle qué notas a traído Edwin, deje la pereza y búsquelos atrás...
ok andres tanta chachara para decir que no sabe lo que habla?, fresco hermano con deicr que ni idea tenia era mas facil sobre lo otro da risa como ver a un personaje como usted en pedir o reclamar lo que es su conducta cotiiana aqui y en otros foros en fin no voy a extenderme mas con este asunto mi punto quedo mas que claro al menos para mi
Davis hizo hincapié en que EE.UU. había tomado "medidas extraordinarias" para evitar las bajas civiles y que tuvieron "precauciones para minimizar el riesgo para el personal ruso y sirio ubicado en la base".
Las fuerzas rusas fueron notificadas del ataque con antelación utilizando una línea establecida para asegurar que los aviones de combate estadounidenses que atacan a EI en Siria no sean golpeados accidentalmente por aviones rusos, añadió.
Herbert Raymond McMaster, asesor de Seguridad Nacional de Trump, dijo que también habían tomado medidas para evitar golpear lo que se creía que eran tiendas de sarín en Shayrat, para que "no se encendiera y amenazara a los civiles o a cualquier otra persona".
"Obviamente, el régimen (de Al Asad) mantendrá cierta capacidad de cometer asesinatos masivos con armas químicas más allá de esta base aérea en particular", dijo McMaster.
El vocero también describió la efectividad del ataque estadounidense como "extremadamente baja", diciendo que sólo 23 misiles habían impactado Shayrat.
"Es obvio para cualquier especialista que la decisión de llevar a cabo un ataque aéreo a Siria fue tomada en Washington mucho antes de los acontecimientos en Khan Sheikhoun, lo cual sólo sirvió como un pretexto formal", dijo el vocero.
"Una amplia gama de medidas de reconocimiento y planificación" habría sido necesaria para este ataque.
eltopo dijo: ok andres tanta chachara para decir que no sabe lo que habla?, fresco hermano con deicr que ni idea tenia era mas facil sobre lo otro da risa como ver a un personaje como usted en pedir o reclamar lo que es su conducta cotiiana aqui y en otros foros en fin no voy a extenderme mas con este asunto mi punto quedo mas que claro al menos para mi
No las hay, ni las habrá, ya que ni Rusia y/o Siria se han atribuido el derribo dedichos misiles.
Saludos.
Y entonces bajo que parámetros debatimos si los tomahawk son efectivos o no?
Porque la propaganda mediatica ante un fallido intento de ataque ya estaría dándole la vuelta al mundo y una postura mas tranquilizadora y desafiante de Rusia & Cia como respuesta a la capacidad de respuesta de su material de defensa.
eltopo dijo: jajajajy es que usted no sabe lo que significa y para que se usa el signo de interrogacion leaaa parce leaaa y me habla de hacer el ridiculo jajajaj
No es que usted haga el ridículo, de hecho su llegada a la vida no tiene ningun propósito destacable.
eltopo dijo: *diosss como se ve que solo su intencion es meter las pezuñas jejeje donde yo he afirmado tal cosa si mas bien es todo lo contrario ¡? si yo insisto que los sistemas rusos no se usaron como carajos van entonces a salir a decir que derribaron tal o cual misil , eso e slo mas preocupante del asunto como si fueron 61 misiles los que se usaron porque el numero tan reducido de blancos con respecto a la tasa que segun el fabricante tiene de exito el misil ? parce fresco y use la pensadora de vez en cuando
*No me juzgue por su condición, el mensaje de lo que he posteado es para cualquier "respetable forista" con el conocimiento suficiente, pero sobre todo con el coeficiente mayor que el suyo.
Comentarios
A manera de informacion esta es la cobertura efectiva (no de la detección de los radares) de los SAM Rusos desplegados en Hmeymim.
de verdad que me da risa este señor edwin despues de unos cuantos post que solo repetia cual loro que no se cual historia de los s-300 nos trae como si fuese oficial la supuesta informacion de una paginamas de tantas que se dan por expertas en estos asuntos pero curiosamente los parrafos que el señor postea
ha demostrado ser el mas eficaz y yo me pregunto en que conflicto se ha usado el tomy donde tambien este participando el ss-22? sumale la ubicacion de estos sistemas por lo menos los rusos muy alejados del area en cuestion, entonces una simple cuestion de logica como va hacer el sistema mas efectivo aquel que no puede por simple cuenstion de alcance interceptar esos misiles ? hasta ahora ni la fuente rusa ni la fuente norteamericana hablan de manera oficial que misiles rusos interceptaron o intentaron interceptar misil alguno, asi que entre creerle a una pagina mas y las fuentes oficiales pues creo que esta mas que claro a quien se le puede creer mas
por eso mis numeros anteriores que si nos vamos a una media la efectividad de estos misiles fue de un 59% considerando que el total de msiisles usados fue de 61 (1 que no salio y otro que se perdio en el mar ), pero en fin cada quien en su cuento
¿Usted se cree dueño de la verdad absoluta como para tratar así a la gente?
no por eso mismo es lo que discuto, aqui afirman algo sin tener pruebas usted las tiene andres? ese es el problema se dice se cuenta se comenta que segun los misiles rusos fallaron sin prueba alguna, entonces usted me acusa de creerme el poseedor de la verdad si lo unico que exigí es pruebas de lo que se afirma !!! aqui se afirmo (eso si es creerse poseedor de la verdad ) que los sistemas rusos en siria fueron menos que inservibles porque segun no pudieron neutralizar el ataque con misiles, cuando lo cierto es que el ataque fue mas que avisado y que los rusos no intervenieron con sus defensas, entonces digame usted si soy yo el que se cree dueño de la verdad absoluta.
aqui la verdad es que se lanzaron 61 misiles y muchos menos de los que debian hicieron blanco, el porque es lo discutible mas alla de eso son ganas de lloriquear
Yo no me he metido mucho en esa discusión, pero el señor Edwin ha traído notas, noticias y reportes que sustentan la posición de él. El problema es que las fuentes de él no son las mismas suyas, es más, son fuentes contrarias, en los extremos. Pero eso no significa que él o usted tengan la verdad absoluta revelada y que sus posiciones son las únicas ciertas e incuestionables.
Hola a todos.
La misma FALSA BANDERA pero versión 2017...
Rusia: Las únicas "pruebas" de ataques químicos en Siria son dos videos de los Cascos Blancos
Publicado el 18 abr. 2017
RUSIA PODRÍA HABER ARRESTADO AL LÍDER DE ESTADO ISLÁMICO
Publicado el 18 abr. 2017
Auf Wiedersehen.
entonces si usted no sabe para que se mete ? cuales nota lo que trajo despues de varios post donde le pedia que sustentara lo que dice ? a la final termino fue posteando una informacion que poco o nada trae de relevante al tema en cuestion y mas aun sin soporte alguno, queres que te llene el foro de link de noticias que hablan de cada cosa que si uno se las cree, pues deberiamos estar ya en la 3ra guerra mundial vamos por favor
asi que si viene a hablar d efuentes al menos traigalas no
aqui los unicos que se han caido a traerse informaciones contrarias segun su posicion y si pueden hablar de eso es el foristas spiderman como lo acaba de hacer y el forista josh de resto aqui lo que s ela han pasado es trolleando y repite que repite la misma cantaleta sin suntento alguno
Como asi?, y es que usted es quién para vetar o censurar, en vez de hacer el ridículo debatacomo alguien que sabe del tema.
Dondeestan las pruebas de los derribos de los misiles tomahawk, donde esta la bandera izada de los rusos o sirios atribuyendose tales éxitos.
Como asi?, y es que usted es quién para vetar o censurar, en vez de hacer el ridículo debatacomo alguien que sabe del tema.
jajajaj y es que usted no sabe lo que significa y para que se usa el signo de interrogacion leaaa parce leaaa y me habla de hacer el ridiculo jajajaj
diosss como se ve que solo su intencion es meter las pezuñas jejeje donde yo he afirmado tal cosa si mas bien es todo lo contrario ¡? si yo insisto que los sistemas rusos no se usaron como carajos van entonces a salir a decir que derribaron tal o cual misil , eso e slo mas preocupante del asunto como si fueron 61 misiles los que se usaron porque el numero tan reducido de blancos con respecto a la tasa que segun el fabricante tiene de exito el misil ? parce fresco y use la pensadora de vez en cuando
No las hay, ni las habrá, ya que ni Rusia y/o Siria se han atribuido el derribo de dichos misiles.
Saludos.
De saber, sé. Sin embargo, yo tengo la potestad de decidir si intervengo o no, no es usted ni nadie. Bájese de la nube donde anda. Si me meto o no es problema mío, usted no es nadie para venir a decir qué debo y qué no debo hacer...
Malas mañas que cogen de creerse más que la humanidad entera, esa vaina de que "tienen a Dios cogido de la chiva".
Y no me voy a poner a retroceder en los mensajes para informarle qué notas a traído Edwin, deje la pereza y búsquelos atrás...
Bueno. Ayer traje una foto donde se podía ver a dos helicópteros Apache sobre Al-Raqqa, la capital del imbécilato. Pues hoy los rusos también se hicieron presentes en Al-Raqqa con un bombardeo y luego la presencia de helicópteros sobre la ciudad. Pero ellos no se dejaron fotografiar, así que de prueba de su presencia sólo está esto:
https://syria.liveuamap.com/en/time/19.04.2017
https://twitter.com/NatDefFor/status/854320610159276032
De saber, sé. Sin embargo, yo tengo la potestad de decidir si intervengo o no, no es usted ni nadie. Bájese de la nube donde anda. Si me meto o no es problema mío, usted no es nadie para venir a decir qué debo y qué no debo hacer...
Malas mañas que cogen de creerse más que la humanidad entera, esa vaina de que "tienen a Dios cogido de la chiva".
Y no me voy a poner a retroceder en los mensajes para informarle qué notas a traído Edwin, deje la pereza y búsquelos atrás...
ok andres tanta chachara para decir que no sabe lo que habla?, fresco hermano con deicr que ni idea tenia era mas facil sobre lo otro da risa como ver a un personaje como usted en pedir o reclamar lo que es su conducta cotiiana aqui y en otros foros en fin no voy a extenderme mas con este asunto mi punto quedo mas que claro al menos para mi
interesante nota de la BBC
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39536341
Como diga, su Alteza Divina...
Por cierto, aquí dejo el enlace del informe del profesor Postol, sobre el ataque químico aKhan Shaykhun:
https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
Quien es Theodore Postol:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Postol
Me llama la atención esta imagen:
Lugar del impacto y resto del contenedor
Posible forma de detonación, desde tierra, del contenedor de gas SARIN, según la teoría del profesor Postol:
Saludos.
Y entonces bajo que parámetros debatimos si los tomahawk son efectivos o no?
Porque la propaganda mediatica ante un fallido intento de ataque ya estaría dándole la vuelta al mundo y una postura mas tranquilizadora y desafiante de Rusia & Cia como respuesta a la capacidad de respuesta de su material de defensa.
No es que usted haga el ridículo, de hecho su llegada a la vida no tiene ningun propósito destacable.
*No me juzgue por su condición, el mensaje de lo que he posteado es para cualquier "respetable forista" con el conocimiento suficiente, pero sobre todo con el coeficiente mayor que el suyo.
¿No sabía que en el foro tuviésemos equinos, camélidos, porcinos y demás especies con pezuñas registrados?
Y después se queja porqué le dan palo...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!