seaman dijo: Casi toda la estructura sobreviviente del IADSsirio, está concentrado en el área circundante a Damasco, en especial los sistemas más modernos. En el resto del país hay alguna que otra lata de la era soviética. Como dije algunas páginas atrás, el sistema de defensa aérea sirio esta muy degradado después de 6 años de guerra civil.
Entonces diganos si valio la pena meterle verdaderas cabezas de guerra a unos tomahawk para un sistema antiereo degradado. Fue solo un aviso o advertencia con balas de salva, entonces no se probo la verdadera capacidad antiaerea rusa, pero tampoco se probo la verdadera capacidad destructiva de los tomahawk.
Es que defenderse de misiles cruceros es una vaina muy jodida. La recomendación es lidiar con el arquero todo lo que se pueda y si es imposible disponer de un sistema de vigilancia y defensa por capas, tomando como epicentro el blanco u objetivo de mayor valor. Sería algo como esto:
Por lo anterior hay que atacar un blanco protegido para medir la efectividad del sistema de ataque vs el sistema de defensa. Cosa que no sucedió en el reciente ataque useño a Siria.
La IADS nacional Siria esta muy degradada, debido a la aplicación de la receta libia. En donde los rebeldes sirios sistemáticamente se dedicaron a atacar y tomar bases aéreas y complejos SAMs para allanar el camino a una futura zona de exclusión aérea y/o intervención militar extrajera.
No te creas eso de balas de salva, los TacTom llevaban cabezas WDU-36/B semiperforantes con penetrador de titanio y espoletas de variación de presión para lograr penetrar limpiamente la bóveda de un shelter de concreto armado. Algo como esto:
En otros foros se discutía si era la WDU-36/B o la WDU-43/B, pero esta imagen vino a confirmar el uso de la primera:
Como dicen por ahí, tampoco fue concha de ajo. Claro a pesar de lo anterior siguen habiendo dudas del ataque a Shayrat.
seaman dijo: No te creas eso de balas de salva, los TacTomllevaban cabezas WDU-36/B
Tampoco me creo de que con una verdadera carga antibunker no le hayan hecho ni cosquillas a ese tipo de bóvedas como refugio.
Difiero totalmente, pues así lo demuestra los datos post ataque. Y repito, la WDU-36/B es semiperforante. La ojiva contra bunkers que montan los TacTom es la WDU-43/B.
Más que cosquillas:
Fueron alcanzados 15 complejos de shelter de concreto armado, de los cuales, la mayoría son dobles. Al menos uno de ellos fue destruido totalmente.
Estimado, repiense ese concepto de que los Tomy no llevaban cargas de combate de verdad...
Duros combates del Ejército sirio para liberar Daraa
Publicado el 20 abr. 2017
El Ministerio de Defensa de Siria ha difundido un nuevo material sobre los combates contra el Frente Al Nusra en torno a la ciudad de Daraa, al sur del país. La ofensiva en ese lugar comenzó este febrero, cuando los terroristas realizaron un ataque suicida con dos coches bomba sobre las posiciones del Ejército sirio. Desde entonces, la fuerzas gubernamentales intentan recuperar el control de la zona.
Hoy en día, los yihadistas retienen las partes sur y este, cerca de la frontera con Jordania, mientras que las tropas oficiales controlan los barrios del oeste y el norte de la localidad.
el uso de las MOAB(madre de todas las bombas, por cierto los rusos tienen el papa de todas las bombas solo como dato adicional) para nada fue desproporcionada si al menos se molestan en investigar que es loq ue siempre digo investiguen antes de hablar se daran cuenta de que
Fue diseñada para desplomar cavernas, túneles, objetivos resistentes o bajo tierra, estructuras muy duras que los explosivos más pequeños no destruirían.
enttonces era mas que logico el uso de esta arma, talvez algo costoso si pero para nada desproporcionado
de todas las magocas historias esa de que los misiles no fueron con cabezas reales es el mas tirado de los cabellos y falto de fundamento que he escuchado, otro detalle el s-300 no esta en el inventario sirio decir esas cosas es lo que daña el debate, ese es el asunto de no investigar antes de hablar
finalmente el asunto del ataque como lo comente muchas paginas atras fue desproporcionado 61 misiles cuando vemos que en toda la 1era guerra solo se lanzaron 288 misiles, no fue efectivo en el campo militar, % bajo de aciertos, la base atacada quedo operativa casi de inmediato, el unico exito que veo yo fue el mediatico en eso fue bastante exitoso
el uso de las MOAB(madre de todas las bombas, por cierto los rusos tienen el papa de todas las bombas solo como dato adicional
Si es correcto, es una 4 veces mas poderosa y su mayor poder destructivo se debe a que es termobarica y genera una onda de vacío brutal. Esta seria la bomba no nuclear mas poderosa, aunque creo que tiene propósitos diferentes. La MOAB tiene poder de penetración y un poco de maniobrabilidad por un par de aletas en rejilla, un sistema copiado del R-77. La FOAB tiene trayectoria de caída libre o por paracaídas, la precisión no es muy importante porque no se busca romper un búnker, si no estallar a cierta altura sobre el objetivo, para aprovechar la capacidad de las bombas termobaricas.
Y la nuclear mas poderosa también es rusa y se llama bomba del zar.
eltopo dijo: Fue diseñada para desplomar cavernas, túneles, objetivos resistentes o bajo tierra, estructuras muy duras que los explosivos más pequeños no destruirían.
kryon dijo: La MOAB tiene poder de penetración y un poco de maniobrabilidad por un par de aletas en rejilla, un sistema copiado del R-77. La FOAB tiene trayectoria de caída libre o por paracaídas, la precisión no es muy importante porque no se busca romper un búnker, si no estallar a cierta altura sobre el objetivo, para aprovechar la capacidad de las bombas termobaricas.
La GBU-43/B no es una munición penetradora ni con capacidad de batir bunkers subterraneos. Es un arma de gran poder de onda expansiva "air blast" de hecho, su nombre lo indica GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast.
The MOAB is not a penetrator weapon and is primarily an air burst ordnance intended for soft to medium surface targets covering extended areas and targets in a contained environment such as a deep canyon or within a cave system
Viene siendo una versión amplificada de la BLU-82 o la famosa Daisy Cutter de la guerra de Vietnam:
Que por cierto, se usaba para hacer zonas de aterrizaje instantáneas en la jungla y no como arma ofensiva propiamente dicha.
Lo que ustedes infieren, realmente sería la Massive Ordnance Penetrator (MOP) GBU-57A / B, esa sí es un animal capaz de cepillarse al bunker más pintado con sus más de 13 toneladas de peso:
Aunque parecen iguales, tienen cometidos distintos.
Ahora, aparte de la propaganda, ¿por qué otra razón se uso la MOAB?
Para despejar la zona de operaciones por la cantidad de trampas bobas y dispositivos explosivos improvisados, que ya había cobrado la vida de un soldado americano días atrás. Además que las cavernas y túneles quedarían sepultadas sus entradas, sin necesidad de destruirlos físicamente, amen que los mismos funcionarían como caja de resonancia.
La GBU-43/B no es una munición penetradora ni con capacidad de batir bunkers subterraneos. Es un arma de gran poder de onda expansiva "air blast" de hecho, su nombre lo indica GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast.
Topo, la MOAB es una bomba TERMOBÁRICA (y tanto que se las da de investigador).
jajaja este señor edwin de primera mi afirmacion la sostengo el objetivo de este tipo de municion es como lo cite en mi post anterior
Fue diseñada para desplomar cavernas, túneles, objetivos resistentes o bajo tierra, estructuras muy duras que los explosivos más pequeños no destruirían.
y cuando quieras lo debatimos eso s, sin tu tipico trolleo en el area que corresponda
La GBU-43/B no es una munición penetradora ni con capacidad de batir bunkers subterraneos. Es un arma de gran poder de onda expansiva "air blast" de hecho, su nombre lo indica GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast.
Topo, la MOAB es una bomba TERMOBÁRICA (y tanto que se las da de investigador).
Si sabe qué es termobárica?
"Cómo investiga de bien!"...
Eh amigo @edwin ojo allí también, la MOAB tampoco es termobarica:
The 21,700-pound [9,500 kilogram] bomb contains 18,700 pounds of H6, an explosive that is a mixture of RDX (Cyclotrimethylene trinitramine), TNT, and aluminum. H6 is used by the military for general purpose bombs
Contrary to some published claims, it most certainly is not an Ethylene-Oxide Fuel-Air Explosive (FAE).
Bueno. Yo les sigo actualizando de lo más importante hoy.
Y lo más importante es que los kurdos y los gringos siguen avanzando a Al-Raqqa.
La bolsa de imbéciles en Al-Tawrah se hace cada vez más pequeña. Pero parece que no será la única, los kurdos están que forman otra al norte de Al-Raqqa, parece que se volvieron especialistas en fabricar bolsas por doquier...
seaman dijo: Eh amigo @edwin ojo allí también, la MOAB tampoco es termobarica:
Lamento decirte que ni el investigador de topo ni tú tienenla razón.
"Most bombs are a mix of "fuel" - to drive the explosion - and an oxidizer that the fuel can burn with. The Mother of All Bombs- Massive Ordinance Air Blast (MOAB) is different. It's a thermobaric weapon, meaning that it can use the oxygen in the air at the detonation site. Because there's no oxidizer, the bomb can carry more of the explosive fuel component. "
"Classed as a thermobaric bomb - 'thermo' for heat and 'baric' for pressure, the MOAB features a two stage detonation powered by H6 explosive which contains powdered aluminum."
bafes dijo: es que realmente no hicieron un efecto que se pueda calificar de eficaz, no inhabilitaron la base, no destruyeron infraestructura estratégica, fue algo asi como para decirle al mundo, "bueno algo estamos haciendo"pero hasta ahi.
Eso ya lo veremos en el futuro, si en suelo sirio se vuelven a repetir los hechos de atacar a civiles con armas químicas, si la respuesta del régimen es hacerlo de nuevo, entonces podemos afirmar que el mensaje por parte de EEUU no fue eficaz.
SPIDERMAN dijo: Estimado Josh, esta noticia será de tu interés...
Estimado, nunca he aseverado que sea gas Sarin los acontecimientos en Siria, pero tambienhay que tener en cuenta que existen otros tipos de armas químicas que matan.
Comentarios
Entonces diganos si valio la pena meterle verdaderas cabezas de guerra a unos tomahawk para un sistema antiereo degradado. Fue solo un aviso o advertencia con balas de salva, entonces no se probo la verdadera capacidad antiaerea rusa, pero tampoco se probo la verdadera capacidad destructiva de los tomahawk.
Es que defenderse de misiles cruceros es una vaina muy jodida. La recomendación es lidiar con el arquero todo lo que se pueda y si es imposible disponer de un sistema de vigilancia y defensa por capas, tomando como epicentro el blanco u objetivo de mayor valor. Sería algo como esto:
La IADS nacional Siria esta muy degradada, debido a la aplicación de la receta libia. En donde los rebeldes sirios sistemáticamente se dedicaron a atacar y tomar bases aéreas y complejos SAMs para allanar el camino a una futura zona de exclusión aérea y/o intervención militar extrajera.
No te creas eso de balas de salva, los TacTom llevaban cabezas WDU-36/B semiperforantes con penetrador de titanio y espoletas de variación de presión para lograr penetrar limpiamente la bóveda de un shelter de concreto armado. Algo como esto:
En otros foros se discutía si era la WDU-36/B o la WDU-43/B, pero esta imagen vino a confirmar el uso de la primera:
Como dicen por ahí, tampoco fue concha de ajo. Claro a pesar de lo anterior siguen habiendo dudas del ataque a Shayrat.
Saludos.
Tampoco me creo de que con una verdadera carga antibunker no le hayan hecho ni cosquillas a ese tipo de bóvedas como refugio.
Tampoco me creo de que con una verdadera carga antibunker no le hayan hecho ni cosquillas a ese tipo de bóvedas como refugio.
Difiero totalmente, pues así lo demuestra los datos post ataque. Y repito, la WDU-36/B es semiperforante. La ojiva contra bunkers que montan los TacTom es la WDU-43/B.
Más que cosquillas:
Fueron alcanzados 15 complejos de shelter de concreto armado, de los cuales, la mayoría son dobles. Al menos uno de ellos fue destruido totalmente.
Estimado, repiense ese concepto de que los Tomy no llevaban cargas de combate de verdad...
Saludos.
Hola a todos.
Duros combates del Ejército sirio para liberar Daraa
Publicado el 20 abr. 2017
El Ministerio de Defensa de Siria ha difundido un nuevo material sobre los combates contra el Frente Al Nusra en torno a la ciudad de Daraa, al sur del país. La ofensiva en ese lugar comenzó este febrero, cuando los terroristas realizaron un ataque suicida con dos coches bomba sobre las posiciones del Ejército sirio. Desde entonces, la fuerzas gubernamentales intentan recuperar el control de la zona.
Hoy en día, los yihadistas retienen las partes sur y este, cerca de la frontera con Jordania, mientras que las tropas oficiales controlan los barrios del oeste y el norte de la localidad.
Auf Wiedersehen.
el uso de las MOAB(madre de todas las bombas, por cierto los rusos tienen el papa de todas las bombas solo como dato adicional) para nada fue desproporcionada si al menos se molestan en investigar que es loq ue siempre digo investiguen antes de hablar se daran cuenta de que
enttonces era mas que logico el uso de esta arma, talvez algo costoso si pero para nada desproporcionado
de todas las magocas historias esa de que los misiles no fueron con cabezas reales es el mas tirado de los cabellos y falto de fundamento que he escuchado, otro detalle el s-300 no esta en el inventario sirio decir esas cosas es lo que daña el debate, ese es el asunto de no investigar antes de hablar
finalmente el asunto del ataque como lo comente muchas paginas atras fue desproporcionado 61 misiles cuando vemos que en toda la 1era guerra solo se lanzaron 288 misiles, no fue efectivo en el campo militar, % bajo de aciertos, la base atacada quedo operativa casi de inmediato, el unico exito que veo yo fue el mediatico en eso fue bastante exitoso
Si es correcto, es una 4 veces mas poderosa y su mayor poder destructivo se debe a que es termobarica y genera una onda de vacío brutal. Esta seria la bomba no nuclear mas poderosa, aunque creo que tiene propósitos diferentes. La MOAB tiene poder de penetración y un poco de maniobrabilidad por un par de aletas en rejilla, un sistema copiado del R-77. La FOAB tiene trayectoria de caída libre o por paracaídas, la precisión no es muy importante porque no se busca romper un búnker, si no estallar a cierta altura sobre el objetivo, para aprovechar la capacidad de las bombas termobaricas.
Y la nuclear mas poderosa también es rusa y se llama bomba del zar.
es correcto kryon por ello es que digo que la MOAB se uso en los terminos logicos y justos para los que fue creado
OJO ALLÍ amigo @eltopo y @kryon.
La GBU-43/B no es una munición penetradora ni con capacidad de batir bunkers subterraneos. Es un arma de gran poder de onda expansiva "air blast" de hecho, su nombre lo indica GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast.
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-43/B_Massive_Ordnance_Air_Blast
Viene siendo una versión amplificada de la BLU-82 o la famosa Daisy Cutter de la guerra de Vietnam:
https://en.wikipedia.org/wiki/BLU-82
Que por cierto, se usaba para hacer zonas de aterrizaje instantáneas en la jungla y no como arma ofensiva propiamente dicha.
Lo que ustedes infieren, realmente sería la Massive Ordnance Penetrator (MOP) GBU-57A / B, esa sí es un animal capaz de cepillarse al bunker más pintado con sus más de 13 toneladas de peso:
https://es.wikipedia.org/wiki/GBU-57
Aunque parecen iguales, tienen cometidos distintos.
Ahora, aparte de la propaganda, ¿por qué otra razón se uso la MOAB?
Para despejar la zona de operaciones por la cantidad de trampas bobas y dispositivos explosivos improvisados, que ya había cobrado la vida de un soldado americano días atrás. Además que las cavernas y túneles quedarían sepultadas sus entradas, sin necesidad de destruirlos físicamente, amen que los mismos funcionarían como caja de resonancia.
Saludos.
Topo, la MOAB es una bomba TERMOBÁRICA (y tanto que se las da de investigador).
Si sabe qué es termobárica?
"Cómo investiga de bien!"...
jajaja este señor edwin de primera mi afirmacion la sostengo el objetivo de este tipo de municion es como lo cite en mi post anterior
y cuando quieras lo debatimos eso s, sin tu tipico trolleo en el area que corresponda
thermobarica si como no
Topo, la MOAB es una bomba TERMOBÁRICA (y tanto que se las da de investigador).
Si sabe qué es termobárica?
"Cómo investiga de bien!"...
Eh amigo @edwin ojo allí también, la MOAB tampoco es termobarica:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/moab.htm
Saludos.
Bueno. Yo les sigo actualizando de lo más importante hoy.
Y lo más importante es que los kurdos y los gringos siguen avanzando a Al-Raqqa.
La bolsa de imbéciles en Al-Tawrah se hace cada vez más pequeña. Pero parece que no será la única, los kurdos están que forman otra al norte de Al-Raqqa, parece que se volvieron especialistas en fabricar bolsas por doquier...
https://syria.liveuamap.com/en/time/21.04.2017
Actualización por parte de Ismael en el FMG. Los kurdos ya hicieron la bolsa terminando la tarde...
Hola a todos.
SIRIA MUEVE SUS AVIONES A UNA BASE MILITAR RUSA
Publicado el 20 abr. 2017
Auf Wiedersehen.
Hola a todos.
Estimado Josh, esta noticia será de tu interés...
Rusia muestra las fotos que desmentirían el uso de gas sarín en Siria
Publicado el 21 abr. 2017
Assad: "Siria y Rusia negocian nuevos suministros de armas, incluyendo sistemas antiaéreos"
Publicado el 21 abr. 2017
Auf Wiedersehen.
Lamento decirte que ni el investigador de topo ni tú tienenla razón.
"Most bombs are a mix of "fuel" - to drive the explosion - and an oxidizer that the fuel can burn with. The Mother of All Bombs- Massive Ordinance Air Blast (MOAB) is different. It's a thermobaric weapon, meaning that it can use the oxygen in the air at the detonation site. Because there's no oxidizer, the bomb can carry more of the explosive fuel component. "
http://www.dw.com/en/what-makes-moab-mother-of-all-bombs/a-38424257
Sí o no!?
"Classed as a thermobaric bomb - 'thermo' for heat and 'baric' for pressure, the MOAB features a two stage detonation powered by H6 explosive which contains powdered aluminum."
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4410796/How-Mother-Bombs-kills-people-MOAB-s-effect.html
Esto es lo que se conoce como bomba termobárica.
Si todavía no la creen, frescos que no gastaré "más papel" explicándoles.
Eso ya lo veremos en el futuro, si en suelo sirio se vuelven a repetir los hechos de atacar a civiles con armas químicas, si la respuesta del régimen es hacerlo de nuevo, entonces podemos afirmar que el mensaje por parte de EEUU no fue eficaz.
Estimado, nunca he aseverado que sea gas Sarin los acontecimientos en Siria, pero tambienhay que tener en cuenta que existen otros tipos de armas químicas que matan.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!