seaman dijo: Eh amigo @edwin ojo allí también, la MOAB tampoco es termobarica:
Lamento decirte que ni el investigador de topo ni tú tienenla razón.
"Most bombs are a mix of "fuel" - to drive the explosion - and an oxidizer that the fuel can burn with. The Mother of All Bombs- Massive Ordinance Air Blast (MOAB) is different. It's a thermobaric weapon, meaning that it can use the oxygen in the air at the detonation site. Because there's no oxidizer, the bomb can carry more of the explosive fuel component. "
Veamos estimado @edwin, me parece que lo suyo es más por llevar la contraria que por otra cosa. Evidentemente desconoce lo que es un arma termobárica. Si yo digo que no es un arma termobárica usted va a buscar todos los enlaces que dicen que si lo es.
Pero sí usted se detuviera a analizar la información posteada por usted y yo, entendiera que no es un arma con esas características debido a la composición de la carga explosiva.
Las bombas de este tipo emplean "combustible" generalmente líquido, aunque también lo hay sólido. Son bombas de dos etapas, en la cual la primera se encarga de expandir la nube de combustible, en forma de aerosol o fino polvo y una segunda etapa que se encarga de incendiar dicha nube.
La familia de bombas termobáricas norteamericanas se designan como Fuel/Air Explosive (FAE) y dicha denominación suele acompañar a las nomenclatura del arma. Ejemplo de ello la BLU-96 FAE II:
"Classed as a thermobaric bomb - 'thermo' for heat and 'baric' for pressure, the MOAB features a two stage detonation powered by H6 explosive which contains powdered aluminum."
En los tres enlaces que traes todos indican que el explosivo empleado es el H6 un explosivo de uso común en bombas, minas, granadas, torpedos y ninguna fuente indica que sea un combustible sólido termobárico:
Sí así fuese, un gran porcentaje de las armas explosivas fueran termobáricas y ya sabemos que no es así.
Ahora la descripción de una conocida bomba termobárica norteamaericana:
The BLU-118/B is a penetrating warhead filled with an advanced thermobaric explosive that, when detonated, generates higher sustained blast pressures in confined spaces such as tunnels and underground facilities. The BLU-118/B uses the same penetrator body as the standard BLU-109 weapon. The significant difference is the replacement of the high explosive fill with a new thermobaric explosive that provides increased lethality in confined spaces.
The BLU-118/B warhead uses a Fuze Munition Unit (FMU)-143J/B to initiate the explosive. The FMU-143 fuze has been modified with a new booster and a 120-millisecond delay. All weapon guidance systems and employment options currently used with the BLU-109 warhead are compatible with the new BLU-118/B warhead.
BLU-118/B payload candidates included PBXIH-135 [one of the Navy's new insensitive polymer bonded explosives], HAS-13, or SFAE [solid fuel air explosive] loaded into existing BLU-109 Weapon Bodies.
Atrás mis argumentos. Y no se trata de que tengo la razón, se trata de la información disponible. Lea la misma y contraste. No se trata de llevar la contraria por llevarla.
seaman dijo: Veamos estimado @edwin, me parece que lo suyo es más por llevar la contraria que por otra cosa. Evidentemente desconoce lo que es un arma termobárica. Si yo digo que no es un arma termobárica usted va a buscar todos los enlaces que dicen que si lo es.
Qué si es una bomba termobárica,traje fuentes fiables y disponibles. No es por llevar la contraria, es que así es. PERIOD
Bueno, si lo que dice en la imagen no es comprensible.
Entonces lo explicaré sin letras. Lo que dice en la imagen anterior es básicamente esto.
Si no quiere creerme o cree que le estoy llevando la contraria, no se preocupe. Si no quiere creer por más pruebas que se le pongan en frente, pues quién soy yo para convencerlo.
Como dije antes, "no gastaré más papel en el tema" muuuuuchas FIABLES confirman lo que digo.
No es que quiera llevarle la contraria, es que usted está equivocado.
Pues según lo que he leído por mi cuenta, la bomba MOAB sí se considera termobárica...
¿Por qué?
Porque sencillamente no importa el tipo explosivo o elemento que se use para armarla o hacerla estallar, se considera termobárica por el efecto que produce y es el vacío, por eso también se conoce como Bomba de Vacío. Lo que hace la bomba es que usa el oxígeno del lugar donde cae como oxidante para la reacción explosiva, es decir, se "chupa" o consume todo el oxígeno de la zona a devastar. Y eso es comenzando:
La onda, al pasar, deja tras de sí el vacío. Ese vacío es capaz de arrancar objetos que no estén sujetos. Sin embargo, como efecto más serio, el vacío arrastra el combustible no explosionado pero aún en combustión, causando una penetración del mismo en todos los objetos no herméticos dentro del radio de la explosión y produciendo su incineración instantánea. Pueden presentarse daños internos y asfixia en las personas que hayan quedado fuera de la zona de mayor efecto de la explosión; por ejemplo, en galerías o túneles profundos, a consecuencia de la onda explosiva, el calor y la subsiguiente extracción del aire debida al vacío.
Y eso fue lo que hizo la MOAB en Afganistán.
Así que me parece una vaina innecesaria caer en un debate donde se trata de desvirtuar algo que sí es, sólo porque el método de explosión gringo no es igual al ruso, además que las de ellos son más grandes.
AndresK dijo: Así que me parece una vaina innecesaria caer en un debate donde se trata de desvirtuar algo que sí es, sólo porque el método de explosión gringo no es igual al ruso, además que las de ellos son más grandes.
En efecto Andrés, básicamente las bombas termobáricas antes de estrellarse detonan una pequeña explosión que crea una nube de "MATERIAL EXPLOSIVO" que luego entra en ignición para crear una onda de presión que lo que hace es que penetra hasta en los rincones más remotos.
Pues según lo que he leído por mi cuenta, la bomba MOAB sí se considera termobárica...
¿Por qué?
Porque sencillamente no importa el tipo explosivo o elemento que se use para armarla o hacerla estallar, se considera termobárica por el efecto que produce y es el vacío, por eso también se conoce como Bomba de Vacío. Lo que hace la bomba es que usa el oxígeno del lugar donde cae como oxidante para la reacción explosiva, es decir, se "chupa" o consume todo el oxígeno de la zona a devastar. Y eso es comenzando:
La onda, al pasar, deja tras de sí el vacío. Ese vacío es capaz de arrancar objetos que no estén sujetos. Sin embargo, como efecto más serio, el vacío arrastra el combustible no explosionado pero aún en combustión, causando una penetración del mismo en todos los objetos no herméticos dentro del radio de la explosión y produciendo su incineración instantánea. Pueden presentarse daños internos y asfixia en las personas que hayan quedado fuera de la zona de mayor efecto de la explosión; por ejemplo, en galerías o túneles profundos, a consecuencia de la onda explosiva, el calor y la subsiguiente extracción del aire debida al vacío.
Y eso fue lo que hizo la MOAB en Afganistán.
Así que me parece una vaina innecesaria caer en un debate donde se trata de desvirtuar algo que sí es, sólo porque el método de explosión gringo no es igual al ruso, además que las de ellos son más grandes.
AndresK dijo: Así que me parece una vaina innecesaria caer en un debate donde se trata de desvirtuar algo que sí es, sólo porque el método de explosión gringo no es igual al ruso, además que las de ellos son más grandes.
En efecto Andrés, básicamente las bombas termobáricas antes de estrellarse detonan una pequeña explosión que crea una nube de "MATERIAL EXPLOSIVO" que luego entra en ignición para crear una onda de presión que lo que hace es que penetra hasta en los rincones más remotos.
O sea esto:
nada de esto corresponde a la detonacion de una MOAB atras los videos de las pruebas del fabricante
seaman dijo: Eh amigo @edwin ojo allí también, la MOAB tampoco es termobarica:
Lamento decirte que ni el investigador de topo ni tú tienenla razón.
"Most bombs are a mix of "fuel" - to drive the explosion - and an oxidizer that the fuel can burn with. The Mother of All Bombs- Massive Ordinance Air Blast (MOAB) is different. It's a thermobaric weapon, meaning that it can use the oxygen in the air at the detonation site. Because there's no oxidizer, the bomb can carry more of the explosive fuel component. "
Veamos estimado @edwin, me parece que lo suyo es más por llevar la contraria que por otra cosa. Evidentemente desconoce lo que es un arma termobárica. Si yo digo que no es un arma termobárica usted va a buscar todos los enlaces que dicen que si lo es.
Pero sí usted se detuviera a analizar la información posteada por usted y yo, entendiera que no es un arma con esas características debido a la composición de la carga explosiva.
Las bombas de este tipo emplean "combustible" generalmente líquido, aunque también lo hay sólido. Son bombas de dos etapas, en la cual la primera se encarga de expandir la nube de combustible, en forma de aerosol o fino polvo y una segunda etapa que se encarga de incendiar dicha nube.
La familia de bombas termobáricas norteamericanas se designan como Fuel/Air Explosive (FAE) y dicha denominación suele acompañar a las nomenclatura del arma. Ejemplo de ello la BLU-96 FAE II:
"Classed as a thermobaric bomb - 'thermo' for heat and 'baric' for pressure, the MOAB features a two stage detonation powered by H6 explosive which contains powdered aluminum."
En los tres enlaces que traes todos indican que el explosivo empleado es el H6 un explosivo de uso común en bombas, minas, granadas, torpedos y ninguna fuente indica que sea un combustible sólido termobárico:
Atrás mis argumentos. Y no se trata de que tengo la razón, se trata de la información disponible. Lea la misma y contraste. No se trata de llevar la contraria por llevarla.
Saludos.
Excelente explicación compañero, argumentando cada detalle y de hecho ayudando a aumentar el conocimiento en los demas foristas entre quienes me incluyo. Pero igual creo te desgastas mucho, porque pasan por alto tus argumentos... de hecho la misma wikipedia (que es verdad, cualquiera la puede modificar) explica esto y en ingun lado se hace referencia que la MOAB sea termobaica. Ni en la version de español ni en la version de Ingles.
Rusia ensayó la bomba de vacío más potente conocida[editar]
En septiembre de 2007, Rusia hizo explotar satisfactoriamente la mayor bomba de vacío construida hasta la fecha, arrasando un bloque de apartamentos con un poder destructivo similar a una bomba nuclear.34 Rusia llamó a esta bomba el "Padre de todas las bombas" en respuesta a los desarrollos de los Estados Unidos de su bomba "Massive Ordinance Air Blast" (MOAB) que fue conocida como la "Mother Of All Bombs-Madre de Todas las Bombas", un arma de largo alcance guiada por satélite y que previamente se había presumido como el arma no-nuclear más poderosa de la historia.5 La bomba fue lanzada desde un bombardero Tu-160.
Con todo respeto, no se puede argumentar solo en base a una imagen. Por ejemplo si yo traigo una foto de una bomba con una explosion en base a combustible no necesariamente eso la convierte en termobarica, o de lo contrario la NAPALM de toda la vida seria considerada asi.
Mira por ejemplo esta onda (si una foto tambien, pero la acompaño de la explicación) y la wikipedia explicandote el efecto que se ve.
... Sin embargo, como efecto más serio, el vacío arrastra el combustible no explosionado pero aún en combustión, causando una penetración del mismo en todos los objetos no herméticos dentro del radio de la explosión y produciendo su incineración instantánea. ...
Ese es el halo que se observa y rodea al centro de la detonacion.
Si la MOAB fuera un arma termobarica seria mas poderosa que la FOAB porque sencillamente es mas grande. y eso no significa que el ejercito de EEUU no pueda tener un desarrollo de iguales capacidades, simplemente no lo hicieron o no han querido.
Con todo respeto, no se puede argumentar solo en base a una imagen. Por ejemplo si yo traigo una foto de una bomba con una explosion en base a combustible no necesariamente eso la convierte en termobarica, o de loc otnrario la NAPALM de toda la vida seria considerada asi.
Traje esta imágen, porque así es como funciona la MOAB.
Si todavía no la creen, frescos que no gastaré "más papel" explicándoles.
La imagen de arriba que expuse y "requeteexpuse". Ahí verás los paso de detonación de la MOAB, es la misma cosa que en esta imagen, así no se una imagen de la MOAB, ¿Me hice entender?.
Dios mio, he visto esa infografia como en 3 paginas ya
Ya no se como explicar.
Pues debe ser porque en un foro de debate si te contra-argumentan tu foto como hizo seaman, identificando el explosivo usado en la MOAB, como funciona, que otras armas usan el mismo explosivo, como denominan los EEUU a las armas termobaricas... etc y sigues empeñado en ignorar el tema y que por arte de magia un explosivo Xs adquiere diferentes cualidad dependiendo de la bomba que lo porte pues como que no...
La imagen que has traido como 10 veces ya es de una BLU-96, una bomba de los 70/80 si de combustible y considerada termobarica, pero no entiendo que tiene que ver esa bomba con la MOAB... y como te dije la NAPALM tambien es de combustible. Las bombas termobaricas actuales algo mas de tecnologia deben tener pues bombas que generen rocio de fuel y despues lo enciendan existen hace rato.
En tal caso esta es una explosion termobarica de una bomba (FOAB) que segun sus diseñadores tiene nanotecnologias y la diferencia es evidente... pero tu la sigues comparando con una BLU-96 de los 80s
Efectivamente, la AEA está cada vez más cerca de Lataminah, un bastión islamista que ha estado bajo control de los rebeldes desde 2012.
16 facciones islamistas están en funcionamiento en el norte de Hama y ahora han formado una sala de operaciones conjunta, comandado por el HTS.Estos grupos incluyen:
Hay'at Tahrir Al-Sham (Siria afiliado a Al-Qaeda)
Jaish Al-Izza
Jaish Al-Nasr
gratuito Idlib Ejército
Firqa Al-Al-Wosta
AJNÁD Al-Sham
Ahrar al Sham
Partido Islámico de Turkestán
Liwa Ahrar Halfaya
Liwa Omar
Jaish Al- Nukhba
Harkatul Muhayirin Sunna (grupo Al-Qaeda iraní)
Abnaa Al-Sham
Tajamou Al-Sham
Failaq Al-Sham
Muhayirin Al-Ansar
En conjunto, estas fuerzas rebeldes ammount a un estimado de 6.000 militantes.
Por otro lado, conocido en general Suheil Al-Hassan está llevando a los contingentes de SAA. Alrededor de una docena de facciones del ejército y los grupos paramilitares están involucrados en la contraofensiva en curso. Cabe destacar que prácticamente todas las unidades de las Fuerzas Tiger han sido desplegados en la región. Al menos 12.000 tropas del gobierno se despliegan en esta frontera volátil.
Por otro lado, los kurdos siguen avanzando en su otra bolsa de imbéciles en Al-Thawrah (o Tabqa):
Muchos se preguntan: ¿por qué le hago tanta fuerza a los kurdos?
Para mí, porque han sido los que más huevos le han puesto a la guerra contra los imbéciles. No olvidemos que los de Isis querían exterminarlos, pero estos se levantaron y desde la fulgurante campaña en la sitiada Kobani (Y ojo, que en ese momento lo rebeldes pro-turcos se aliaron con los imbéciles para eso) los han hecho retroceder y retroceder y ahora los tienen contra las cuerdas.
Me parece que militarmente están mejor organizados que cualquier otro, incluso por encima de las fuerzas del régimen de Al-Assad, que incluso ha llegado al punto de no combatirlos más y más bien han optado por hacer alianzas con ellos, como se vio en Manbij. O como hoy, que al haber territorios del régimen y kurdos limitando ya, pues pueden re-abrir una carretera vital para Siria: Hasaka - Aleppo - Damasco.
Los proassad ya han sacado algunos mapas de los ultimos avances del regimen en Hama , aunque los mapas son bastante optimistas nos dan una idea que cerca de la linea Morek Kafr se encuentran , el pueblo de Lataminah es el area mejor defendida de los rebeldes si esta cae toda la linea se derrumba hasta Morek ....
La fuerza aerea Rusa lleva 7 dias bombardeando Lataminah con todo , las defensas rebeldes han sido demolidas sin parar nos encontramos con la misma situacion de Aleppo , los rebeldes resisten pero el carpet bombing Ruso reduce el area a polvo obligando a los rebeldes a retirarse para evitar mas perdidas ...
No esta claro si el regimen quiere empezar la famosa ultima ofensiva contra Idlib , el 5 cuerpo necesita mas tiempo para llegar a las cifras de efectivos que los rusos desean , las perdidas de carros en Hama han sido elevadas pero hay varios videos que muestran T-72 y T-62 de los nuevos entregados por Rusia aguantando los TOW , los carros han sido dañados pero logran moverse hasta ponerse a seguro ...
El regimen a demostrado que puede tener grandes perdidas de blindados sin que les retrase en su ofensiva , es decir la capacidad de asimilar las perdidas a mejorado en mucho , un cambio importante porque desde la ofensiva de Idlib los rebeldes habian lanzado tantos TOW en poco tiempo , pero pese a ello no han detenido las ofensivas del regimen ....
Las fuerzas del regimen en Hama han recibido refuerzos en las ultimas Horas , segun activistas 2 convoys con blindados llegaron a Kebbat y docenas de piezas de artilleria de las unidades de la guardia republica han salido hacia Hama o ya estan en Hama ...
El numero de batallones del NDF aumento a 18 con varias unidades salidas de Tartus , pero lo mas importante es el aumento de la artilleria con docenas de piezas y MLRS ...
Todo parece indicar que el regimen quiere lanzar 2 ofensivas simultaneas la de Hama y otra en Aleppo , los convoys de blindados hacia Aleppo serian 4 en los ultimos dias , unidades de la guardia republican y la llamada Brig de fuerzas especiales estaria casi toda en Aleppo , los iranies tambien tendrian 2 batallones adicionales de Afganos con pequeñas unidades de Hezbolitas , todo parece indicar los preparativos para una ofensiva simultanea con la de Hama ..
Los rebeldes por su lado se han desgastado bastante , las unidades de elite de HTS sufrieron grandes perdidas en los dias iniciales de la ofensiva en Hama , las perdidas del FSA y otros grupos han aumentado en la medida que se unieron a los combates y los del HTS se han retirado de varios frentes ...
Segun activistas en Homs desde el inicio de la ofensiva las perdidas de los rebeldes superan los 1900 efectivos muertos , activistas de Hama la aumentan a 2600 muertos el numero de heridos supera los 1200 , los activistas Turcos nos dicen que los hospitals estan repletos de milicianos heridos , sin contar que medicos de Idlib dicen que las clinicas no dan a basto con el numero de heridos , por lo que muchos son trasladados a la capital de provincial ...
El FSA declaro una mobilizacion general de todas sus fuerzas a Hama esto nos da una idea de lo delicado de la situacion , la salida de las unidades administrativas de HTS de Morek nos dice que los islamistas no estan muy seguros de mantener la ciudad ..
Los rebeldes serian de 35 000 a 40 000 en Idlib pero muchos de ellos no se mueven de sus areas por nada del mundo , no hay mando unificado ni se comparte informacion de inteligencia en muchos casos ...
No creo que el regimen se lanze a una ofensiva total contra Idlib sin eliminar las bolsas en damasco y contener a los rebeldes en Daraa , pero todo parece indicar que se aproxima esa hora ...
Pero están joches, porque los gringos ya montaron todo para tener tropas terrestres en Siria, es más, ya las están usando, como se ha visto, en conjunto con los Kurdos...
No se refiere a presencia de tropas, pues los rusos también tiene Fuerzas especiales despleadas y recientemente llego otra unidad Chechena para reemplazar a la policía militar que estaba desde diciembre. La nota se refiere a Ofensiva, o sea que los EEUU se lanzan en vanguardia como en irak a atacar unidades Sirias.
Comentarios
Lamento decirte que ni el investigador de topo ni tú tienenla razón.
"Most bombs are a mix of "fuel" - to drive the explosion - and an oxidizer that the fuel can burn with. The Mother of All Bombs- Massive Ordinance Air Blast (MOAB) is different. It's a thermobaric weapon, meaning that it can use the oxygen in the air at the detonation site. Because there's no oxidizer, the bomb can carry more of the explosive fuel component. "
http://www.dw.com/en/what-makes-moab-mother-of-all-bombs/a-38424257
Veamos estimado @edwin, me parece que lo suyo es más por llevar la contraria que por otra cosa. Evidentemente desconoce lo que es un arma termobárica. Si yo digo que no es un arma termobárica usted va a buscar todos los enlaces que dicen que si lo es.
Pero sí usted se detuviera a analizar la información posteada por usted y yo, entendiera que no es un arma con esas características debido a la composición de la carga explosiva.
Pero veamos, hagamos base teórica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_termobárica
Las bombas de este tipo emplean "combustible" generalmente líquido, aunque también lo hay sólido. Son bombas de dos etapas, en la cual la primera se encarga de expandir la nube de combustible, en forma de aerosol o fino polvo y una segunda etapa que se encarga de incendiar dicha nube.
La familia de bombas termobáricas norteamericanas se designan como Fuel/Air Explosive (FAE) y dicha denominación suele acompañar a las nomenclatura del arma. Ejemplo de ello la BLU-96 FAE II:
https://www.liveleak.com/view?i=3d6_1366500894
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-95.htm
Si la MOAB fuera de esa familia, su designación fuera GBU-43/B FAE y no GBU-43/B MOAB.
Por acá algo más de la familia FAE, en la cual no se incluye la MOAB:
https://chinalakemuseum.org/weapons/
Ahora veamos la carga explosiva de la GBU-43/B, para lo cual te cito:
En los tres enlaces que traes todos indican que el explosivo empleado es el H6 un explosivo de uso común en bombas, minas, granadas, torpedos y ninguna fuente indica que sea un combustible sólido termobárico:
https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_H6
https://www.inverse.com/article/30368-mother-of-all-bombs-moab-h6-composition-explosive
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/explosives-composit
http://www.armchairgeneral.com/mother-of-all-bombs.htm
Sí así fuese, un gran porcentaje de las armas explosivas fueran termobáricas y ya sabemos que no es así.
Ahora la descripción de una conocida bomba termobárica norteamaericana:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-118.htm
No veo el H6 como combustible.
Atrás mis argumentos. Y no se trata de que tengo la razón, se trata de la información disponible. Lea la misma y contraste. No se trata de llevar la contraria por llevarla.
Saludos.
Qué si es una bomba termobárica,traje fuentes fiables y disponibles. No es por llevar la contraria, es que así es. PERIOD
Bueno, si lo que dice en la imagen no es comprensible.
Entonces lo explicaré sin letras. Lo que dice en la imagen anterior es básicamente esto.
Si no quiere creerme o cree que le estoy llevando la contraria, no se preocupe. Si no quiere creer por más pruebas que se le pongan en frente, pues quién soy yo para convencerlo.
Como dije antes, "no gastaré más papel en el tema" muuuuuchas FIABLES confirman lo que digo.
No es que quiera llevarle la contraria, es que usted está equivocado.
Buenas. Me puse a leer sobre la bomba.
¿Es termobárica o no?
Pues según lo que he leído por mi cuenta, la bomba MOAB sí se considera termobárica...
¿Por qué?
Porque sencillamente no importa el tipo explosivo o elemento que se use para armarla o hacerla estallar, se considera termobárica por el efecto que produce y es el vacío, por eso también se conoce como Bomba de Vacío. Lo que hace la bomba es que usa el oxígeno del lugar donde cae como oxidante para la reacción explosiva, es decir, se "chupa" o consume todo el oxígeno de la zona a devastar. Y eso es comenzando:
La onda, al pasar, deja tras de sí el vacío. Ese vacío es capaz de arrancar objetos que no estén sujetos. Sin embargo, como efecto más serio, el vacío arrastra el combustible no explosionado pero aún en combustión, causando una penetración del mismo en todos los objetos no herméticos dentro del radio de la explosión y produciendo su incineración instantánea. Pueden presentarse daños internos y asfixia en las personas que hayan quedado fuera de la zona de mayor efecto de la explosión; por ejemplo, en galerías o túneles profundos, a consecuencia de la onda explosiva, el calor y la subsiguiente extracción del aire debida al vacío.
Y eso fue lo que hizo la MOAB en Afganistán.
Así que me parece una vaina innecesaria caer en un debate donde se trata de desvirtuar algo que sí es, sólo porque el método de explosión gringo no es igual al ruso, además que las de ellos son más grandes.
En efecto Andrés, básicamente las bombas termobáricas antes de estrellarse detonan una pequeña explosión que crea una nube de "MATERIAL EXPLOSIVO" que luego entra en ignición para crear una onda de presión que lo que hace es que penetra hasta en los rincones más remotos.
O sea esto:
Así es. Es más, las termobáricas me recuerdan en algo los efectos del "fuego griego", pero multiplicado por millones de veces...
la rusa es mas pequeña
En efecto Andrés, básicamente las bombas termobáricas antes de estrellarse detonan una pequeña explosión que crea una nube de "MATERIAL EXPLOSIVO" que luego entra en ignición para crear una onda de presión que lo que hace es que penetra hasta en los rincones más remotos.
O sea esto:
nada de esto corresponde a la detonacion de una MOAB atras los videos de las pruebas del fabricante
Me refería que la termobárica rusa es más grande, tanto, que también se le conoce como la FOAB...
Veamos estimado @edwin, me parece que lo suyo es más por llevar la contraria que por otra cosa. Evidentemente desconoce lo que es un arma termobárica. Si yo digo que no es un arma termobárica usted va a buscar todos los enlaces que dicen que si lo es.
Pero sí usted se detuviera a analizar la información posteada por usted y yo, entendiera que no es un arma con esas características debido a la composición de la carga explosiva.
Pero veamos, hagamos base teórica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_termobárica
Las bombas de este tipo emplean "combustible" generalmente líquido, aunque también lo hay sólido. Son bombas de dos etapas, en la cual la primera se encarga de expandir la nube de combustible, en forma de aerosol o fino polvo y una segunda etapa que se encarga de incendiar dicha nube.
La familia de bombas termobáricas norteamericanas se designan como Fuel/Air Explosive (FAE) y dicha denominación suele acompañar a las nomenclatura del arma. Ejemplo de ello la BLU-96 FAE II:
https://www.liveleak.com/view?i=3d6_1366500894
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-95.htm
Si la MOAB fuera de esa familia, su designación fuera GBU-43/B FAE y no GBU-43/B MOAB.
Por acá algo más de la familia FAE, en la cual no se incluye la MOAB:
https://chinalakemuseum.org/weapons/
Ahora veamos la carga explosiva de la GBU-43/B, para lo cual te cito:
En los tres enlaces que traes todos indican que el explosivo empleado es el H6 un explosivo de uso común en bombas, minas, granadas, torpedos y ninguna fuente indica que sea un combustible sólido termobárico:
https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_H6
https://www.inverse.com/article/30368-mother-of-all-bombs-moab-h6-composition-explosive
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/explosives-composit
http://www.armchairgeneral.com/mother-of-all-bombs.htm
Sí así fuese, un gran porcentaje de las armas explosivas fueran termobáricas y ya sabemos que no es así.
Ahora la descripción de una conocida bomba termobárica norteamaericana:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-118.htm
No veo el H6 como combustible.
Atrás mis argumentos. Y no se trata de que tengo la razón, se trata de la información disponible. Lea la misma y contraste. No se trata de llevar la contraria por llevarla.
Saludos.
Excelente explicación compañero, argumentando cada detalle y de hecho ayudando a aumentar el conocimiento en los demas foristas entre quienes me incluyo. Pero igual creo te desgastas mucho, porque pasan por alto tus argumentos... de hecho la misma wikipedia (que es verdad, cualquiera la puede modificar) explica esto y en ingun lado se hace referencia que la MOAB sea termobaica. Ni en la version de español ni en la version de Ingles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon
https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_termobárica
Con todo respeto, no se puede argumentar solo en base a una imagen. Por ejemplo si yo traigo una foto de una bomba con una explosion en base a combustible no necesariamente eso la convierte en termobarica, o de lo contrario la NAPALM de toda la vida seria considerada asi.
Mira por ejemplo esta onda (si una foto tambien, pero la acompaño de la explicación) y la wikipedia explicandote el efecto que se ve.
Ese es el halo que se observa y rodea al centro de la detonacion.
Si la MOAB fuera un arma termobarica seria mas poderosa que la FOAB porque sencillamente es mas grande. y eso no significa que el ejercito de EEUU no pueda tener un desarrollo de iguales capacidades, simplemente no lo hicieron o no han querido.
Traje esta imágen, porque así es como funciona la MOAB.
La imagen de arriba que expuse y "requeteexpuse". Ahí verás los paso de detonación de la MOAB, es la misma cosa que en esta imagen, así no se una imagen de la MOAB, ¿Me hice entender?.
Lo que se describe en esta:
Es lo que se ve en esta:
Ya no se como explicar.
Dios mio, he visto esa infografia como en 3 paginas ya
Pues debe ser porque en un foro de debate si te contra-argumentan tu foto como hizo seaman, identificando el explosivo usado en la MOAB, como funciona, que otras armas usan el mismo explosivo, como denominan los EEUU a las armas termobaricas... etc y sigues empeñado en ignorar el tema y que por arte de magia un explosivo Xs adquiere diferentes cualidad dependiendo de la bomba que lo porte pues como que no...
La imagen que has traido como 10 veces ya es de una BLU-96, una bomba de los 70/80 si de combustible y considerada termobarica, pero no entiendo que tiene que ver esa bomba con la MOAB... y como te dije la NAPALM tambien es de combustible. Las bombas termobaricas actuales algo mas de tecnologia deben tener pues bombas que generen rocio de fuel y despues lo enciendan existen hace rato.
En tal caso esta es una explosion termobarica de una bomba (FOAB) que segun sus diseñadores tiene nanotecnologias y la diferencia es evidente... pero tu la sigues comparando con una BLU-96 de los 80s
Como el tema es Siria, seguimos trayendo novedades desde Siria...
Israel de nuevo le hace visita a las fuerzas de Al-Assad...
http://www.laprensa.hn/mundo/1064900-410/tres-muertos-en-bombardeo-israelí-contra-compamento-militar-en-siria
En respuesta, los sirios les tiraron misiles a los israelíes, pero estos los interceptaron y destruyeron...
Hola a todos.
Y hablando de Israel y de Siria, ¿Queda alguna duda de quienes crearon y sostienen al Estado Islámico? Escuchen...
ESTADO ISLÁMICO SE DISCULPA CON ISRAEL POR UN ATAQUE ERRÓNEO
Publicado el 24 abr. 2017
Auf Wiedersehen.
Mmmmhh, no me convence de a mucho, de todo se dice en el conflicto sirio.
https://www.almasdarnews.com/article/three-villages-liberated-syrian-army-pushes-rebel-heartland-hama-map-update/
Efectivamente, la AEA está cada vez más cerca de Lataminah, un bastión islamista que ha estado bajo control de los rebeldes desde 2012.
16 facciones islamistas están en funcionamiento en el norte de Hama y ahora han formado una sala de operaciones conjunta, comandado por el HTS.Estos grupos incluyen:
Hay'at Tahrir Al-Sham (Siria afiliado a Al-Qaeda)
Jaish Al-Izza
Jaish Al-Nasr
gratuito Idlib Ejército
Firqa Al-Al-Wosta
AJNÁD Al-Sham
Ahrar al Sham
Partido Islámico de Turkestán
Liwa Ahrar Halfaya
Liwa Omar
Jaish Al- Nukhba
Harkatul Muhayirin Sunna (grupo Al-Qaeda iraní)
Abnaa Al-Sham
Tajamou Al-Sham
Failaq Al-Sham
Muhayirin Al-Ansar
En conjunto, estas fuerzas rebeldes ammount a un estimado de 6.000 militantes.
Por otro lado, conocido en general Suheil Al-Hassan está llevando a los contingentes de SAA. Alrededor de una docena de facciones del ejército y los grupos paramilitares están involucrados en la contraofensiva en curso. Cabe destacar que prácticamente todas las unidades de las Fuerzas Tiger han sido desplegados en la región. Al menos 12.000 tropas del gobierno se despliegan en esta frontera volátil.
A mí tampoco.
Volvamos con los héroes de la jornada: los kurdos.
¿Por qué? ¿Recuerdan ésta imagen de hace unos días?
Pues hoy los kurdos lo hicieron a lo grande y acabaron esa bolsa de imbéciles, hoy se tomaron 9 aldeas... ¡9 aldeas en un mismo día!
Ahora están más cerca de Al-Raqqa. La toma del norte de la ciudad es un formidable avance en su campaña contra ISIS...
https://syria.liveuamap.com/en/2017/24-april-today-the-moment-that-both-sdf-fronts-met-in-tishrine
Por otro lado, los kurdos siguen avanzando en su otra bolsa de imbéciles en Al-Thawrah (o Tabqa):
Muchos se preguntan: ¿por qué le hago tanta fuerza a los kurdos?
Para mí, porque han sido los que más huevos le han puesto a la guerra contra los imbéciles. No olvidemos que los de Isis querían exterminarlos, pero estos se levantaron y desde la fulgurante campaña en la sitiada Kobani (Y ojo, que en ese momento lo rebeldes pro-turcos se aliaron con los imbéciles para eso) los han hecho retroceder y retroceder y ahora los tienen contra las cuerdas.
Me parece que militarmente están mejor organizados que cualquier otro, incluso por encima de las fuerzas del régimen de Al-Assad, que incluso ha llegado al punto de no combatirlos más y más bien han optado por hacer alianzas con ellos, como se vio en Manbij. O como hoy, que al haber territorios del régimen y kurdos limitando ya, pues pueden re-abrir una carretera vital para Siria: Hasaka - Aleppo - Damasco.
Los proassad ya han sacado algunos mapas de los ultimos avances del regimen en Hama , aunque los mapas son bastante optimistas nos dan una idea que cerca de la linea Morek Kafr se encuentran , el pueblo de Lataminah es el area mejor defendida de los rebeldes si esta cae toda la linea se derrumba hasta Morek ....
La fuerza aerea Rusa lleva 7 dias bombardeando Lataminah con todo , las defensas rebeldes han sido demolidas sin parar nos encontramos con la misma situacion de Aleppo , los rebeldes resisten pero el carpet bombing Ruso reduce el area a polvo obligando a los rebeldes a retirarse para evitar mas perdidas ...
No esta claro si el regimen quiere empezar la famosa ultima ofensiva contra Idlib , el 5 cuerpo necesita mas tiempo para llegar a las cifras de efectivos que los rusos desean , las perdidas de carros en Hama han sido elevadas pero hay varios videos que muestran T-72 y T-62 de los nuevos entregados por Rusia aguantando los TOW , los carros han sido dañados pero logran moverse hasta ponerse a seguro ...
El regimen a demostrado que puede tener grandes perdidas de blindados sin que les retrase en su ofensiva , es decir la capacidad de asimilar las perdidas a mejorado en mucho , un cambio importante porque desde la ofensiva de Idlib los rebeldes habian lanzado tantos TOW en poco tiempo , pero pese a ello no han detenido las ofensivas del regimen ....
Las fuerzas del regimen en Hama han recibido refuerzos en las ultimas Horas , segun activistas 2 convoys con blindados llegaron a Kebbat y docenas de piezas de artilleria de las unidades de la guardia republica han salido hacia Hama o ya estan en Hama ...
El numero de batallones del NDF aumento a 18 con varias unidades salidas de Tartus , pero lo mas importante es el aumento de la artilleria con docenas de piezas y MLRS ...
Todo parece indicar que el regimen quiere lanzar 2 ofensivas simultaneas la de Hama y otra en Aleppo , los convoys de blindados hacia Aleppo serian 4 en los ultimos dias , unidades de la guardia republican y la llamada Brig de fuerzas especiales estaria casi toda en Aleppo , los iranies tambien tendrian 2 batallones adicionales de Afganos con pequeñas unidades de Hezbolitas , todo parece indicar los preparativos para una ofensiva simultanea con la de Hama ..
Los rebeldes por su lado se han desgastado bastante , las unidades de elite de HTS sufrieron grandes perdidas en los dias iniciales de la ofensiva en Hama , las perdidas del FSA y otros grupos han aumentado en la medida que se unieron a los combates y los del HTS se han retirado de varios frentes ...
Segun activistas en Homs desde el inicio de la ofensiva las perdidas de los rebeldes superan los 1900 efectivos muertos , activistas de Hama la aumentan a 2600 muertos el numero de heridos supera los 1200 , los activistas Turcos nos dicen que los hospitals estan repletos de milicianos heridos , sin contar que medicos de Idlib dicen que las clinicas no dan a basto con el numero de heridos , por lo que muchos son trasladados a la capital de provincial ...
El FSA declaro una mobilizacion general de todas sus fuerzas a Hama esto nos da una idea de lo delicado de la situacion , la salida de las unidades administrativas de HTS de Morek nos dice que los islamistas no estan muy seguros de mantener la ciudad ..
Los rebeldes serian de 35 000 a 40 000 en Idlib pero muchos de ellos no se mueven de sus areas por nada del mundo , no hay mando unificado ni se comparte informacion de inteligencia en muchos casos ...
No creo que el regimen se lanze a una ofensiva total contra Idlib sin eliminar las bolsas en damasco y contener a los rebeldes en Daraa , pero todo parece indicar que se aproxima esa hora ...
Informacion tomada de Troop2020 del Fmg
Hola a todos.
RUSIA PODRÍA ENVIAR TROPAS TERRESTRES A SIRIA PARA OBSTACULIZAR UNA OFENSIVA DE EEUU
Publicado el 26 abr. 2017
Auf Wiedersehen.
Pero están joches, porque los gringos ya montaron todo para tener tropas terrestres en Siria, es más, ya las están usando, como se ha visto, en conjunto con los Kurdos...
No se refiere a presencia de tropas, pues los rusos también tiene Fuerzas especiales despleadas y recientemente llego otra unidad Chechena para reemplazar a la policía militar que estaba desde diciembre. La nota se refiere a Ofensiva, o sea que los EEUU se lanzan en vanguardia como en irak a atacar unidades Sirias.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!