el Frustrado programa nuclear sirio asistido por corea del norte al cual una magistral operacion israeli mando al infierno! si era cierta la leyenda....
Pues sobre las armas químicas, si leen más atrás, salió un informe del Ministerio de Salud de Turquía confirmando el uso de gas Sarín en el más reciente ataque. La cosa es que el informe no señala de quién era el gas...
Mientras se sigue investigando, ya tenemos Apaches sobre Al-Raqqa...
Clara muestra que los gringos y kurdos están ahí no más, a poco de llegar a la capital del imbécilato...
Esa es la pregunta del millón!! quien? recordemos que eso de inventarse guerras no es ficciónes algo muy real y recurrente!! y que bueno que le esten dando con todo a los imbéciles fundamentalistas!
Esa es la pregunta del millón!! quien? recordemos que eso de inventarse guerras no es ficciónes algo muy real y recurrente!! y que bueno que le esten dando con todo a los imbéciles fundamentalistas!
Eso me recuerda una cita, no recuerdo el autor pero dice asi.
"El hombre que añora la paz, se ve obligado a inventar una guerra"
Del ataque químico han salido varias "cositas" que enredan el asunto. Leí hace unos días el informe del profesor Postol y ciertamente hay algunos detalles en la versión del ataque aéreo.
bafes dijo: Son contextos distintos si Corea del sur hubiera hecho lo que hizo Israel, hubiera desatado una guerra.
Israel hace lo que hace en sus fronteras porque su padrino mayor lo ampara, es cierto son situaciones totalmente diferentes, pero en el momento en que corea del Norte estaba desarrollando esa capacidad era el momento de actuar, no solamente de Corea del Sur, sino de todo el vecindario y EEUU, hubiera sido un ataque directo a todas las instalaciones nucleares, la reacción del norte seria un ataque pero no nuclear, seguidamente el uso de la fuerza de una coaliciónque no implique invadir sino disuadir de tal manera que la capacidad de respuesta sea neutralizada, luego someterle a fuertes sanciones y bloqueo de toda capacidad de armas biológicas - químicas y nucleares, ahora, que tal operación tiene un costo, es obvio, pero se evita una tortura psicológica perpetua y el horror que ocurra una devastación de grandes proporciones como temor del presente.
A leading Russian designer of electronic warfare (EW) equipment has spoken with the Izvestia daily about why the Tomahawk is a very hard target to deal with and how friendly forces, airfields and intercontinental ballistic missile (ICBM) silos may be protected and defended against it."
Un destacado diseñador de sistemas de guerra electrónica EW ha hablado con el diario IZVESTIAsobre el porqué los Tomahawks son objetivos muy difíciles de lidiar y como fuerzas amigas, aeródromos y silos de almacenamiento de ICBM pueden ser protegidos y defendidos frente a esta amenaza.
"Cruise missiles are very hard targets to hit. Both Russia and the rest of the world lack effective EW gear able to dupe cruise missiles through and through to make them miss the target or to render them inefficient altogether. One can only degrade their guidance or force them to climb to the altitude where it will become theoretically vulnerable to air defense (AD) systems."
Los misiles de crucero son objetivos muy difíciles de derribar. Tanto Rusia como el resto del mundo carecen de equipamiento EW capaz de engañar o interferir misiles de crucero de principio a fin o bien para que fallen el objetivo o bien para volverlos ineficientes por completo.
"Many an expert says that it is enough to jam the GPS signal to prevent the cruise missile from getting a fix on its own position and veer off the course. Alas, this is far from the fact. ‘Experts’ make such statements due to their ignorance of the operating principles of the Tomahawk’s guidance and navigation systems. The Tomahawk carries a rather sophisticated inertial navigation system (INS) operating in conjunction with the radar altimeter and the electro-optical system. The terrain contour matching (TERCOM) data and the target’s grids are uploaded to the INS that steers the weapon along the route and sets its flight speed and altitude in self-contained mode."
Muchos expertos suelen decir que es suficiente interferir la señal de GPS para evitar así que el misil llegue a hacerse una idea de su propia posición y se desvíe de su curso. Nada más alejado de la realidad. "Los expertos" hacen esas afirmaciones debido a su falta de conocimiento a cerca de los principios de operatividad de los sistemas de navegación y guía del misil Tomahawk. Ell Tomahawk lleva un relativamente sofisticado sistema de navegación inersial INS que opera en conjunto con el radar altímetro y el sistema electro-òptico. Los datos de contorno del terreno (TERCOM) y el cuadro de objetivos son cargados al sistema INS, el cual guía el arma a lo largo de la ruta y fija su velocidad de vuelo y altitud en modo autónomo-independiente.
"If the flight takes several hours, however, the INS accumulates a navigational error. The missile gradually drifts off the course, but this comes unnoticed by the INS. Hence, the latter has to be updated by means of outside data in order to figure out its whereabouts and correct itself. The Tomahawk’s INS relies on waypoints. Waypoints are well discernible terrain features with the characteristic outlines, e.g. mountains, hills, valleys, river bends, etc. When passing waypoints, the missile turns on its electro-optical system. The INS has the master image showing how the terrain the missile is passing through should look like if the missile is on course. Comparing the standard image with the imagery provided by the optics, the INS realizes the degree of its deviation. As a rule, there are several waypoints on the route."
Si el vuelo toma varias horas, el INS acumula un error de navegación. El misil gradualmente se desvía de curso sin ser advertido por el INS. Por consiguiente, este último tiene que ser actualizado por medio de información externa con el fin de saber su paradero y corregirse a si mismo. El INS del Tomahawk se apoya en puntos de referencia. Puntos de referencia son todas aquellas formaciones de terreno bien discernible por su contorno, eg. montañas, colinas, valles, curvas de río (meandros), etc. Cuando el misil pasa por estos puntos de referencia, se enciende su sistema electro-óptico. El INS posee una imagen principal que muestra como lucirìa el terreno por el cual el misil está pasando si este está en curso. Comparando la imagen estandar con el conjunto de imágenes proveído por los sistemas òpticos, el INS conoce el grado de desviación. Usualmente, hay varios puntos de referencia en la ruta.
Perdón por no traducirlo todo por falta de tiempo.
Acá otros fragmentos interesantes.
"Russian media have run reports that a Russian-made Rychag-AV EW system jammed several dozen Tomahawks and made them drop to the ground. The Rychag-AV deals mostly with AD missile systems. Hence, only an utter layman can say that the system ‘jammed’ the Tomahawks."
Medios rusos han reportado que el sistema ruso Rychag-AV EW interfirió varias docenas de Tomahawks haciendolos estrellarse contra el suelo. El Rychag-AV se ocupa principalmente de sistemas de misiles AD (Air Defense). Por consiguiente, solo un completo desinformado puede decir que el sistema "jammed" los Tomahawk.
Ahora viene lo bueno, lo dije hace unos días y miren...:
pues porque los S 400 ni S 300 fueron capaces de derribarlos, los únicos sistemas rusos capaces de derribar TOMAHAWKS son los de corto alcance, MANPADS y PANTSIR, que por cierto, no tenían en la base atacada.
DE AHÍ QUE TENGAN QUE HACER "ALGUNOS AJUSTES!".
Y miren lo que dicen en Armyrecognition.
For now, the most effective counter to the Tomahawk is the Pantsir (NATO reporting name: SS-22 Greyhound) anti-air gun/missile system. It has proved to be very effective against such threats in trials and on exercises. There also are advanced anti-cruise missile defense systems in trials, which are based on new physical principles, according to the Izvestia daily.
Pero como gente como el "el topo" creen que uno nació ayer, pues no la creen.
bafes dijo: Son contextos distintos si Corea del sur hubiera hecho lo que hizo Israel, hubiera desatado una guerra.
Israel hace lo que hace en sus fronteras porque su padrino mayor lo ampara, es cierto son situaciones totalmente diferentes, pero en el momento en que corea del Norte estaba desarrollando esa capacidad era el momento de actuar, no solamente de Corea del Sur, sino de todo el vecindario y EEUU, hubiera sido un ataque directo a todas las instalaciones nucleares, la reacción del norte seria un ataque pero no nuclear, seguidamente el uso de la fuerza de una coaliciónque no implique invadir sino disuadir de tal manera que la capacidad de respuesta sea neutralizada, luego someterle a fuertes sanciones y bloqueo de toda capacidad de armas biológicas - químicas y nucleares, ahora, que tal operación tiene un costo, es obvio, pero se evita una tortura psicológica perpetua y el horror que ocurra una devastación de grandes proporciones como temor del presente.
Josh y bafes, las cosas con Corea Del Norte nunca han sido así de sencillas como para decir "sí se hubiese hecho tal cosa"
¿Cuántas admistraciones han pasado por la casa blanca desde 1954 a la fecha? ¿Algúna ha hecho algo? Pues no. Los norcoreanos y los chinos, en su momento, han disuadido. ¿O nadie recuerda que hasta hace poco atacar a Corea Del Norte era atacar a China? La fórmula disuadir-contener lleva 60 años aplicándose en la península.
Y salvando la distancia desde lejos, ni Seúl es Israel, ni Corea Del Norte no es Siria, ni de lejos...
osh y Haces, las cosas con Corea Del Norte nunca han sido así de sencillas como para decir "sí se hubiese hecho tal cosa"
¿Cuántas admistraciones han pasado por la casa blanca desde 1954 a la fecha? ¿Algúna ha hecho algo? Pues no. Los norcoreanosy los chinos, en su momento, han disuadido. ¿O nadie recuerda que hasta hace poco atacar a Corea Del Norte era atacar a China? La fórmula disuadir-contener lleva 60 años aplicándose en la península.
Y salvando la distancia desde lejos, ni Seúl es Israel, ni Corea Del Norte no es Siria, ni de lejos...
Saludos
Y ahora que dice de lo que esta pasando en esa región, y ahora que dice luego de que Trump subió al poder, en la actualidad se le esta dimensionando como una amenaza latente a la HUMANIDAD porque esta es palabra que tomara EEUU como su caballito de batalla y motivo para un posible ataque a gran escala ante las narices de China y las barbas de Rusia.
Los movimientos de EEUU en Siria, y luego el lanzamiento de la MOAB en Afganistan es el preludio de lo que se le viene a Corea del norte y a la región si nadie osa en castrar al pitbull del vecindario.
En otros tiempos hubo otros temas que concentraron el interés del mundo como lo fue el medio oriente, ahora el frente a vencer y demostrar su músculo es un ataque dimensionado al patio trasero de China y Rusia con o sin su permiso, ¿quien podrá defender a la intocable Corea del Norte?.
A leading Russian designer of electronic warfare (EW) equipment has spoken with the Izvestia daily about why the Tomahawk is a very hard target to deal with and how friendly forces, airfields and intercontinental ballistic missile (ICBM) silos may be protected and defended against it."
Un destacado diseñador de sistemas de guerra electrónica EW ha hablado con el diario IZVESTIAsobre el porqué los Tomahawks son objetivos muy difíciles de lidiar y como fuerzas amigas, aeródromos y silos de almacenamiento de ICBM pueden ser protegidos y defendidos frente a esta amenaza.
"Cruise missiles are very hard targets to hit. Both Russia and the rest of the world lack effective EW gear able to dupe cruise missiles through and through to make them miss the target or to render them inefficient altogether. One can only degrade their guidance or force them to climb to the altitude where it will become theoretically vulnerable to air defense (AD) systems."
Los misiles de crucero son objetivos muy difíciles de derribar. Tanto Rusia como el resto del mundo carecen de equipamiento EW capaz de engañar o interferir misiles de crucero de principio a fin o bien para que fallen el objetivo o bien para volverlos ineficientes por completo.
"Many an expert says that it is enough to jam the GPS signal to prevent the cruise missile from getting a fix on its own position and veer off the course. Alas, this is far from the fact. ‘Experts’ make such statements due to their ignorance of the operating principles of the Tomahawk’s guidance and navigation systems. The Tomahawk carries a rather sophisticated inertial navigation system (INS) operating in conjunction with the radar altimeter and the electro-optical system. The terrain contour matching (TERCOM) data and the target’s grids are uploaded to the INS that steers the weapon along the route and sets its flight speed and altitude in self-contained mode."
Muchos expertos suelen decir que es suficiente interferir la señal de GPS para evitar así que el misil llegue a hacerse una idea de su propia posición y se desvíe de su curso. Nada más alejado de la realidad. "Los expertos" hacen esas afirmaciones debido a su falta de conocimiento a cerca de los principios de operatividad de los sistemas de navegación y guía del misil Tomahawk. Ell Tomahawk lleva un relativamente sofisticado sistema de navegación inersial INS que opera en conjunto con el radar altímetro y el sistema electro-òptico. Los datos de contorno del terreno (TERCOM) y el cuadro de objetivos son cargados al sistema INS, el cual guía el arma a lo largo de la ruta y fija su velocidad de vuelo y altitud en modo autónomo-independiente.
"If the flight takes several hours, however, the INS accumulates a navigational error. The missile gradually drifts off the course, but this comes unnoticed by the INS. Hence, the latter has to be updated by means of outside data in order to figure out its whereabouts and correct itself. The Tomahawk’s INS relies on waypoints. Waypoints are well discernible terrain features with the characteristic outlines, e.g. mountains, hills, valleys, river bends, etc. When passing waypoints, the missile turns on its electro-optical system. The INS has the master image showing how the terrain the missile is passing through should look like if the missile is on course. Comparing the standard image with the imagery provided by the optics, the INS realizes the degree of its deviation. As a rule, there are several waypoints on the route."
Si el vuelo toma varias horas, el INS acumula un error de navegación. El misil gradualmente se desvía de curso sin ser advertido por el INS. Por consiguiente, este último tiene que ser actualizado por medio de información externa con el fin de saber su paradero y corregirse a si mismo. El INS del Tomahawk se apoya en puntos de referencia. Puntos de referencia son todas aquellas formaciones de terreno bien discernible por su contorno, eg. montañas, colinas, valles, curvas de río (meandros), etc. Cuando el misil pasa por estos puntos de referencia, se enciende su sistema electro-óptico. El INS posee una imagen principal que muestra como lucirìa el terreno por el cual el misil está pasando si este está en curso. Comparando la imagen estandar con el conjunto de imágenes proveído por los sistemas òpticos, el INS conoce el grado de desviación. Usualmente, hay varios puntos de referencia en la ruta.
Perdón por no traducirlo todo por falta de tiempo.
Acá otros fragmentos interesantes.
"Russian media have run reports that a Russian-made Rychag-AV EW system jammed several dozen Tomahawks and made them drop to the ground. The Rychag-AV deals mostly with AD missile systems. Hence, only an utter layman can say that the system ‘jammed’ the Tomahawks."
Medios rusos han reportado que el sistema ruso Rychag-AV EW interfirió varias docenas de Tomahawks haciendolos estrellarse contra el suelo. El Rychag-AV se ocupa principalmente de sistemas de misiles AD (Air Defense). Por consiguiente, solo un completo desinformado puede decir que el sistema "jammed" los Tomahawk.
Ahora viene lo bueno, lo dije hace unos días y miren...:
pues porque los S 400 ni S 300 fueron capaces de derribarlos, los únicos sistemas rusos capaces de derribar TOMAHAWKS son los de corto alcance, MANPADS y PANTSIR, que por cierto, no tenían en la base atacada.
DE AHÍ QUE TENGAN QUE HACER "ALGUNOS AJUSTES!".
Y miren lo que dicen en Armyrecognition.
For now, the most effective counter to the Tomahawk is the Pantsir (NATO reporting name: SS-22 Greyhound) anti-air gun/missile system. It has proved to be very effective against such threats in trials and on exercises. There also are advanced anti-cruise missile defense systems in trials, which are based on new physical principles, according to the Izvestia daily.
Pero como gente como el "el topo" creen que uno nació ayer, pues no la creen.
Ni los S-300 ni S-400 de Latakia y Tartus ni queriendo, podían hacer algo. Los Pantsir en las mismas ubicaciones, mucho menos.
Lo cierto es que analizando las imágenes post ataque fueron más de 23 impactos, pero menos de 59 que es el número mágico.
Comentarios
ninguno de esos...
amigo no quiero colaborar con el offtopic, si quiere saber mas sobre el asusto le contesto aqui
http://americamilitar.com/venezuela/887-comando-de-defensa-aerea-integral-codai.html#latest&gsc.tab=0
Hola a todos.
MEDIOS DE EEUU AFIRMAN QUE TRUMP PODRÍA ENVIAR 50.000 SOLDADOS A SIRIA
Publicado el 16 abr. 2017
Por otra parte...
Guerra en Siria: El Ejército recupera un pueblo controlado por Al Nusra
Publicado el 17 abr. 2017
Auf Wiedersehen.
Lo importante de la artillería auto propulsada.
Esto me confirma un par de cosas
"En tiempos dificiles los alidos deben estar juntos"
Pues que moral...
el Frustrado programa nuclear sirio asistido por corea del norte al cual una magistral operacion israeli mando al infierno! si era cierta la leyenda....
Si los surcoreanos hubieran hecho esa misma medida Corea del Norte no hubiera desarrollado bombas nucleares.
Decisiones, unos actuan y otros no.
Son contextos distintos si Corea del sur hubiera hecho lo que hizo Israel, hubiera desatado una guerra.
y hablando de guerra y eso... que paso con las armas químicasdel régimen sirio?? ya pasaron de moda? y las pruebas? Otro teatro tipo irak?
Pues sobre las armas químicas, si leen más atrás, salió un informe del Ministerio de Salud de Turquía confirmando el uso de gas Sarín en el más reciente ataque. La cosa es que el informe no señala de quién era el gas...
Mientras se sigue investigando, ya tenemos Apaches sobre Al-Raqqa...
Clara muestra que los gringos y kurdos están ahí no más, a poco de llegar a la capital del imbécilato...
Esa es la pregunta del millón!! quien? recordemos que eso de inventarse guerras no es ficciónes algo muy real y recurrente!! y que bueno que le esten dando con todo a los imbéciles fundamentalistas!
Eso me recuerda una cita, no recuerdo el autor pero dice asi.
"El hombre que añora la paz, se ve obligado a inventar una guerra"
"Laverdad es la primera víctima de la guerra" Esquilo Eleusis
Del ataque químico han salido varias "cositas" que enredan el asunto. Leí hace unos días el informe del profesor Postol y ciertamente hay algunos detalles en la versión del ataque aéreo.
Saludos
Israel hace lo que hace en sus fronteras porque su padrino mayor lo ampara, es cierto son situaciones totalmente diferentes, pero en el momento en que corea del Norte estaba desarrollando esa capacidad era el momento de actuar, no solamente de Corea del Sur, sino de todo el vecindario y EEUU, hubiera sido un ataque directo a todas las instalaciones nucleares, la reacción del norte seria un ataque pero no nuclear, seguidamente el uso de la fuerza de una coaliciónque no implique invadir sino disuadir de tal manera que la capacidad de respuesta sea neutralizada, luego someterle a fuertes sanciones y bloqueo de toda capacidad de armas biológicas - químicas y nucleares, ahora, que tal operación tiene un costo, es obvio, pero se evita una tortura psicológica perpetua y el horror que ocurra una devastación de grandes proporciones como temor del presente.
A leading Russian designer of electronic warfare (EW) equipment has spoken with the Izvestia daily about why the Tomahawk is a very hard target to deal with and how friendly forces, airfields and intercontinental ballistic missile (ICBM) silos may be protected and defended against it."
Un destacado diseñador de sistemas de guerra electrónica EW ha hablado con el diario IZVESTIAsobre el porqué los Tomahawks son objetivos muy difíciles de lidiar y como fuerzas amigas, aeródromos y silos de almacenamiento de ICBM pueden ser protegidos y defendidos frente a esta amenaza.
"Cruise missiles are very hard targets to hit. Both Russia and the rest of the world lack effective EW gear able to dupe cruise missiles through and through to make them miss the target or to render them inefficient altogether. One can only degrade their guidance or force them to climb to the altitude where it will become theoretically vulnerable to air defense (AD) systems."
Los misiles de crucero son objetivos muy difíciles de derribar. Tanto Rusia como el resto del mundo carecen de equipamiento EW capaz de engañar o interferir misiles de crucero de principio a fin o bien para que fallen el objetivo o bien para volverlos ineficientes por completo.
"Many an expert says that it is enough to jam the GPS signal to prevent the cruise missile from getting a fix on its own position and veer off the course. Alas, this is far from the fact. ‘Experts’ make such statements due to their ignorance of the operating principles of the Tomahawk’s guidance and navigation systems. The Tomahawk carries a rather sophisticated inertial navigation system (INS) operating in conjunction with the radar altimeter and the electro-optical system. The terrain contour matching (TERCOM) data and the target’s grids are uploaded to the INS that steers the weapon along the route and sets its flight speed and altitude in self-contained mode."
Muchos expertos suelen decir que es suficiente interferir la señal de GPS para evitar así que el misil llegue a hacerse una idea de su propia posición y se desvíe de su curso. Nada más alejado de la realidad. "Los expertos" hacen esas afirmaciones debido a su falta de conocimiento a cerca de los principios de operatividad de los sistemas de navegación y guía del misil Tomahawk. Ell Tomahawk lleva un relativamente sofisticado sistema de navegación inersial INS que opera en conjunto con el radar altímetro y el sistema electro-òptico. Los datos de contorno del terreno (TERCOM) y el cuadro de objetivos son cargados al sistema INS, el cual guía el arma a lo largo de la ruta y fija su velocidad de vuelo y altitud en modo autónomo-independiente.
"If the flight takes several hours, however, the INS accumulates a navigational error. The missile gradually drifts off the course, but this comes unnoticed by the INS. Hence, the latter has to be updated by means of outside data in order to figure out its whereabouts and correct itself. The Tomahawk’s INS relies on waypoints. Waypoints are well discernible terrain features with the characteristic outlines, e.g. mountains, hills, valleys, river bends, etc. When passing waypoints, the missile turns on its electro-optical system. The INS has the master image showing how the terrain the missile is passing through should look like if the missile is on course. Comparing the standard image with the imagery provided by the optics, the INS realizes the degree of its deviation. As a rule, there are several waypoints on the route."
Si el vuelo toma varias horas, el INS acumula un error de navegación. El misil gradualmente se desvía de curso sin ser advertido por el INS. Por consiguiente, este último tiene que ser actualizado por medio de información externa con el fin de saber su paradero y corregirse a si mismo. El INS del Tomahawk se apoya en puntos de referencia. Puntos de referencia son todas aquellas formaciones de terreno bien discernible por su contorno, eg. montañas, colinas, valles, curvas de río (meandros), etc. Cuando el misil pasa por estos puntos de referencia, se enciende su sistema electro-óptico. El INS posee una imagen principal que muestra como lucirìa el terreno por el cual el misil está pasando si este está en curso. Comparando la imagen estandar con el conjunto de imágenes proveído por los sistemas òpticos, el INS conoce el grado de desviación. Usualmente, hay varios puntos de referencia en la ruta.
Perdón por no traducirlo todo por falta de tiempo.
Acá otros fragmentos interesantes.
"Russian media have run reports that a Russian-made Rychag-AV EW system jammed several dozen Tomahawks and made them drop to the ground. The Rychag-AV deals mostly with AD missile systems. Hence, only an utter layman can say that the system ‘jammed’ the Tomahawks."
Medios rusos han reportado que el sistema ruso Rychag-AV EW interfirió varias docenas de Tomahawks haciendolos estrellarse contra el suelo. El Rychag-AV se ocupa principalmente de sistemas de misiles AD (Air Defense). Por consiguiente, solo un completo desinformado puede decir que el sistema "jammed" los Tomahawk.
Ahora viene lo bueno, lo dije hace unos días y miren...:
Y miren lo que dicen en Armyrecognition.
For now, the most effective counter to the Tomahawk is the Pantsir (NATO reporting name: SS-22 Greyhound) anti-air gun/missile system. It has proved to be very effective against such threats in trials and on exercises. There also are advanced anti-cruise missile defense systems in trials, which are based on new physical principles, according to the Izvestia daily.
Pero como gente como el "el topo" creen que uno nació ayer, pues no la creen.
Israel hace lo que hace en sus fronteras porque su padrino mayor lo ampara, es cierto son situaciones totalmente diferentes, pero en el momento en que corea del Norte estaba desarrollando esa capacidad era el momento de actuar, no solamente de Corea del Sur, sino de todo el vecindario y EEUU, hubiera sido un ataque directo a todas las instalaciones nucleares, la reacción del norte seria un ataque pero no nuclear, seguidamente el uso de la fuerza de una coaliciónque no implique invadir sino disuadir de tal manera que la capacidad de respuesta sea neutralizada, luego someterle a fuertes sanciones y bloqueo de toda capacidad de armas biológicas - químicas y nucleares, ahora, que tal operación tiene un costo, es obvio, pero se evita una tortura psicológica perpetua y el horror que ocurra una devastación de grandes proporciones como temor del presente.
Josh y bafes, las cosas con Corea Del Norte nunca han sido así de sencillas como para decir "sí se hubiese hecho tal cosa"
¿Cuántas admistraciones han pasado por la casa blanca desde 1954 a la fecha? ¿Algúna ha hecho algo? Pues no. Los norcoreanos y los chinos, en su momento, han disuadido. ¿O nadie recuerda que hasta hace poco atacar a Corea Del Norte era atacar a China? La fórmula disuadir-contener lleva 60 años aplicándose en la península.
Y salvando la distancia desde lejos, ni Seúl es Israel, ni Corea Del Norte no es Siria, ni de lejos...
Saludos
topo, acá está el enlace para que lo confirme usted mismo.
http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5112-tomahawk-cruise-missiles-proved-to-be-difficult-targets-for-russian-electronic-warfare-system.html
Y ahora que dice de lo que esta pasando en esa región, y ahora que dice luego de que Trump subió al poder, en la actualidad se le esta dimensionando como una amenaza latente a la HUMANIDAD porque esta es palabra que tomara EEUU como su caballito de batalla y motivo para un posible ataque a gran escala ante las narices de China y las barbas de Rusia.
Los movimientos de EEUU en Siria, y luego el lanzamiento de la MOAB en Afganistan es el preludio de lo que se le viene a Corea del norte y a la región si nadie osa en castrar al pitbull del vecindario.
En otros tiempos hubo otros temas que concentraron el interés del mundo como lo fue el medio oriente, ahora el frente a vencer y demostrar su músculo es un ataque dimensionado al patio trasero de China y Rusia con o sin su permiso, ¿quien podrá defender a la intocable Corea del Norte?.
Y miren lo que dicen en Armyrecognition.
For now, the most effective counter to the Tomahawk is the Pantsir (NATO reporting name: SS-22 Greyhound) anti-air gun/missile system. It has proved to be very effective against such threats in trials and on exercises. There also are advanced anti-cruise missile defense systems in trials, which are based on new physical principles, according to the Izvestia daily.
Pero como gente como el "el topo" creen que uno nació ayer, pues no la creen.
Ni los S-300 ni S-400 de Latakia y Tartus ni queriendo, podían hacer algo. Los Pantsir en las mismas ubicaciones, mucho menos.
Lo cierto es que analizando las imágenes post ataque fueron más de 23 impactos, pero menos de 59 que es el número mágico.
Saludos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!