ElDart Strales, aunque nunca ha sido probado contra objetivos supersónicos, me parce excelente y en teoría sería capaz de enfrentarlos con buena posibilidad de éxito, su problema es que de un objetivo por vez, atado a un director de tiro. Si el ataque es bien coordinado, pues lo saturarían.
El Mistral, en las Padillas, pienso podría ser automatizado bajo un programa nacional, si se financian mejoras sustanciales al sistema Thor. Pero aun así lo veo deficiente contra esas amenazas. El caso Francés de usarlo como última "Ave María", está mas influenciado por el Nacionalismo que por la técnica, y despues de todo es solo su último anillo despues de la aviación embarcada, los Aster y los Crotale NG.
jc65 dijo: antepondrán su nacionalismo sobre las leyes de la física y la matemática...
Entonces podemos inferir de suspalabras que tanto Franceses,como Italianos desconocen las leyes de la fisica y las matematicas,pues ellos en su ultimo anillo de defensa utilizan mistrales y estrales-
jc65 tiene razón, porque estimado DOKU, lo tuyo es entusiasmo puro.
No tengo nada en contra de la ARC ni de Colombia, el problema no es la FS1500, ni del Mistral, ni del Strales, que son sistemas excelentes a los que no voy a poner reparos, de hecho mi pais utiliza el Mistral y me gustaria que utilizasemos el Strales...utilizamos algo peor y mas viejo, es simplemente la ley de probabilidades y que en la guerra aeronaval, el que ataca tiene mas probabilidades de alcanzar el éxito que el que defiende y para aumentar las probabilidades del que defiende, tenemos me meternos en carisismos sistemas de buques mas grandes y mas costosos que una FS1500.
Te lo he tratado de explicar con un relato...he fracasado, no te ha gustado y no recuerdo como lo has llamado. Te lo he tratado de explicar entonces con razonamientos técnicos, has respondido con un "si pero no", continuas pensando que el Mistral y el Strale tienen chance de éxito contra los misiles supersónicos...que lo tienen, pero en un porcentaje muy pequeño.
Te lo voy a explicar de otra manera.
Dos personas, una enfrente de otra a 10m de distancia, una armada con una navaja y un puño de acero, la otra con un revolver.
El del revolver saca su arma y dispara dos veces sobre su oponente... el que ataca tiene muchas probabilidades de tener exito, el que se defiende muy pocas, a pesar de estar armado.
Vamos a aumentar la chance del defensor invirtiendo dinero en un chaleco antibalas. Ahora, sus probabilidades han aumentado, pero, puede continuar siendo herido de muerte en la cabeza, aumentamos aun mas su chance con mas dinero en un casco de kevlar y una mascara facial, pero aun puede ser herido gravemente si es alcanzado en alguna arteria del muslo o del cuello pero sus probabilidades de exito han aumentado muchismo...aun asi, cuando las posibilidades del tipo del revolver se han equilibrado con el del chaleco, casco y mascara, ¿tu preferirías ser el tipo del revolver o el del chaleco?...pues eso...aun si el Suko con 4 misiles supersonicos se enfrentara a un Arleigh Burke del segundo tranche en solitario*, yo preferiría estar en el asiento eyectable del Suko que en el destructor gringo, simlemente porque aunque las probabilidades de éxito estan equilibradas, digamos a un 50/50 (y el Burke Si que puede hacerle daño al Suko a 100 km) es preferible estar del lado del que dispara, que del lado del que recibe...
Si un Burke con SM-2 IIIB con seeker dual capaz de rebuscar por debajo del HRE a un montón de millas de distancia, con ESSM que en las CSSQT han demostrado una rapidez (la real, es clasificada) y una capacidad brutal de G,s en la maniobra que se han saldado siempre con impacto directo, con un precioso Sea Ram con su R2D2 autónomo y automático y sus misiles ( muy similares al Mistral) listos, con su mk45 con municion especial, con su CIWS autónomo y automático y sus Mk-38 Bushmaster de 25 mm de guia EO las probabilidades de éxito estan equilibradas...ya me dirás las probabilidades de una Padilla.
Me refería a un Burke aislado y en solitario*, ya que el plus de calidad y que le da mas chance al destructor americano frente al Suko es la operación simultánea en CEC (Cooperative Engagement Capability) y el link 16....donde un buque puede detectar ( o instalacion terrestre o avion) y otro buque en silencio radar puede disparar y aun otro mas alejado puede dirigir esos misiles hacia el blanco que ni lo ha detectado...
Un ultimo apunte...los destructores franceses, incluso las mas viejos como las fragatas de defensa aérea clase Cassard, tenian Mistral en montajes automaticos séxtuples Sadral...pero también tenían ECM y misiles SM-1 para amenazar al "arquero" o al menos empeñar al vampiro desde lejos, lo cual da oportunidad de dispararle varias veces.
Y sobre los italianos...el año pasado estuve en la base Naval de la Spezia y alli pude fotografiar a placer una FREEM antisubmarina, la Virginio Fasan, F 591....y si, tenia el Strale a popa y a proa, pero también un VLS lleno de Aster, ECM de primer nivel etc, etc...pese a ser ASW.
Fotografias propias.
..por si te consuela, las fragatas de la ARV tienen las mismas pocas probabilidades de éxito contra un ataque de la aviación colombiana, incluso con bombas guiadas láser...
Otro de los sistemas navales que integra el Mistral, que la ARC pudo haber adquirido de segundaso ( para la fecha de la modernización de las padilla, creo que este sistema ya no era fabricado):
SADRAL con cabina,construido para las FAC clase Rauma de la armada de Filandia
Si La ARC no tenia los suficientes recursos para hacerse a un SAM de medio alcance, si tenia varias opciones mas económicas para mejorar-cambiar el sistema de lanzamiento del Mistral (SIMBAD)... los otros sistemas navales del Mistral mas recientes y me imagino que un pco mas costosos que el SADRAL, serian el TETRAL que integran los buques de la armada de marruecos o el Mistral -RC, aunque no se si este ultimo entro ya en servicio en alguna armada y pro ultimo como dice jc65, con la empresa THOR se pudo creado un proyecto para diseñar un sistema de lanzamiento para los mistral de las padilla.
Es buendato Silverback, lo último que conocí es que había dos compradores, pero se desconocía cuáles.
MBDA lanzó al mercado el Mistral RMV (o Mistral III) el año pasado, tiene mejoras importantes en su sistema de guía y espoleta, así como un alcance un poco mayor. Esta versión tiene una capacidad anti-misil más creíble.
Las alternativas atendiendo razones técnicas (como la capacidad anti-misil) y económicas han sido mencionadas hace tiempo, así por ejemplo -octubre de 2015-:
Lo bueno es que existen otras opciones bastante buenas totalmente factibles, compatibles y hasta costo-efectivas para las Padilla; fundamentalmente 3, que son el RIM-116 RAM, el MBDA CAMM(M) y el Denel Umkhonto. El primero con unos 9 km de alcance, el segundo con 20+km de alcance y el tercero en su versión IR Mk. 2 con 18+km de alcance.
Y aún cuando el RIM-116 es "paticorto", tiene la ventaja de ser un excelente sistema anti-misil especialmente en su block II. Habría que valorar la merma de su rendimiento en aguas cálidas del Caribe. Se podría remplazar el Twin de 40mm por un lanzador (21 celdas). Los lanzadores se podrían gestionar de segunda (nuevos cuestan más de US 20), ya con EEUU o con Alemania -que también los fabrica-. El costo de cada misil sí supera los US 1.2 millones, es decir que sólo en misiles el costo, aunque no exorbitante, sí supera al de las dos otras opciones.
Lo mejor, aunque un poco más difícil por el lado económico, sería una integración por ambos lados: de uno de los dos sistemas de medio alcance y, además, el Mistral RMV; los Mistral se pueden modernizar, aunque dicha modernización calculo no bajaría de los € 500 mil, costo unitario. Para 40 la modernización misiles tendríamos unos US 22 millones. Y para un sistema como el Umkhonto-R podrían requerirse unos US 60 millones si la dotación fuera de al menos 8 misiles por embarcación, esto sumando costos de integración e instalación (pocos ciertamente, pero brindarían dos tandas cuádruples en defensa). En total unos US 80-85 millones para dotar con 8 misiles de medio alcance y 10 Mistral-III cada Padilla. Bueno, eso se elevaría hasta los US 100 millones si sumáramos la automatización de los Simbad.
En todo caso, conclusión alcanzada siempre, las principales unidades de superficie de la ARC necesitan y requieren una mejora en sus sistemas de defensa antiaérea. En su estado actual y ante un hipotético conflicto con nuestra principal hdC se exponen con altas probabilidades a ser hundidas, nada más ni nada menos.
La FAC con un monto de recursos similar apenas podría hacerse a una batería Spyder-MR (unos US 80 millones). Y esto sucede porque en las Padilla ya cuentan en este momento y desde su modernización con más del 70% de lo necesario para un buen sistema de defensa superficie-aire local (Smart-S Mk.2, TACTICOS, Sting-EO). Ojalá y no pasen a retiro así en 18 o 20 años, teniendo lo más costoso y complejo como base pero sin los medios finales que les permite la tecnología en sistemas navales.
Dejo estasimágenes por aquí; un "ISOC", que es un lanzador individual / canister simultáneamiente (tal como los de los SSM convencionales) de Umkhonto (para instalación vertical), tiene un diámetro menor -por centímetros- al de los tubos lanzatorpedos del ILAS-3. Muy parecidos en diámetro, sólo que de mayor longitud.
Aquí el ISOC, cuya longitud es de unos 4 mt aproximadamente:
Hola a todos, soy nuevo en el foro quiero conocer sobre temas concernientes a nuestras fuerzas militares, tengo una pregunta que alguno de los foristas seguro me podrán responder:¿ Es posible utilizar los misiles C- star desde una base en tierra para atacar otra posición también en tierra ?
Hola a todos, soy nuevo en el foro quiero conocer sobre temas concernientes a nuestras fuerzas militares, tengo una pregunta que alguno de los foristas seguro me podrán responder:¿ Es posible utilizar los misiles C- star desde una base en tierra para atacar otra posición también en tierra ?
Bienvenido al foro, pues de mi parte diria que cada cosa es diseñada para su fin, un misil antibuque es costoso comparado con otros sistemas terrestres que harian esa tarea a menor costo, en la guerra de las Malvinas los argentinos se las arreglaron en convertir un misil antisuperficie(exoset) de buque en un medio de defensa costero, hoy en dia hay desarrollos maduros en esa linea especializados para esa mision porque los diseñan de fabrica.
Hola a todos, soy nuevo en el foro quiero conocer sobre temas concernientes a nuestras fuerzas militares, tengo una pregunta que alguno de los foristas seguro me podrán responder:¿ Es posible utilizar los misiles C- star desde una base en tierra para atacar otra posición también en tierra ?
Bienvenido al foro, pues de mi parte diria que cada cosa es diseñada para su fin, un misil antibuque es costoso comparado con otros sistemas terrestres que harian esa tarea a menor costo, en la guerra de las Malvinas los argentinos se las arreglaron en convertir un misil antisuperficie(exoset) de buque en un medio de defensa costero, hoy en dia hay desarrollos maduros en esa linea especializados para esa mision porque los diseñan de fabrica.
Gracias por responder, pero tecnicamente entonces si es posible.
Existen diferencias muy grandes entre el teatro de operación de un misil: MAR-MAR y el teatro de operaciones de un misisl:TIERRATIERRA(Superficie-Superficie).
Mientras el misil Mar-Mar tiene que encontrar a su blanco en un medio con pocos o casi ningun obstaculo(Cuando se dispara en mar abierto)el misil por medio de unas coordenadas y plataformas inerciales es ubicado en una zona en la cual se ha detectado al buque enemigo.Cuando el misil llega a esa zona,enciende su radar y realiza un patron de exploración y busqueda en una "caja" de tantos km X tantos Km,cuando logra identificar al blanco se dirige hacia el para tratarlo de impactar.
Cuando se presenta el disparo de un misil mar-Mar en un ambiente costero,el misil enfrenta un reto mayor,ya que si el blanco esta muy cerca de la costa,puede "diluirse" con las formaciones del terreno,como son colinas y cerros,en este entorno el misil debe ser capaz de discriminar entre los ecos producidos por los obstaculos naturales(masas del terreno ) y la masa constituida por la estructura del buque a impactar.Esta es una maniobra muy utilizada por buques de pequeño a mediano porte para tratar de dificultar el impacto de los misiles enemigos.
Para resolver este problema el misil Mar.Mar dispone de varias tecnicas, una de ellas es comparar la imagen de eco radar obtenida del entorno,con una biblioteca,en donde previamente se encuentra almacenada la imagen de eco radar del buque a atacar.Comparando muy rapidamente las imagenes obtenidas en un entorno de litoral,el misil puede seleccionar,la más parecida al buque enemigo y dirigirse a ella,con esto la posibilidad de atacar al buque y no a las masas terrestres aumenta.
Te comento esto de la comparación de imagenes de eco radar e incluso de imagenes de fotogrfias para impactar buques en ambientes tanto de mar abierto,pero en especial en ambientes litorales.Por que esta tecnica es tambien utilizada por los misiles Superficie -Superficie,para encontrar su blanco en ambientes más complejos,como por ejemplo una instalación militar situada entre unas montañas o en pleno desierto,este tipo de misión y de blanco es mucho más dificil que la del misil mar-mar,ya que las montañas y desiertos son muy parecidos(Es decir una montaña vista desde arriba y a cierta velocidad es muy parecida a la siguiente y el desierto es muy parecido en su superficie por cientos de kilometros)Es por eso que los misiles SS,utilizan la comparacion de imagenes,previamente tomadas de way poins o puntos de referencia,como un cruce de ferrocarril,una represa etc y las compara a medida que rrecorre su ruta,con esto evita ser desviado si el sistema GPS es alterado en su precisión.asi de este modo el misil va confirmando su ruta y cuando esta cerca del blanco compara las imagenes del entorno,con la imagen del blanco en su biblioteca,cuando la imagen externa coincide con la imagen en la biblioteca el misil encontro su blanco y se dirige a impactarlo.(Esto en misiles crucero con un CEP muy pequeño)existen misles SS menos modernos,con una gran cabeza de guerra y con un Error Circular probable=CEP muy grande,generalmente se guian por coordenadas u otros medios menos precisos,ya que estos misiles barren zonas y no objetivos puntuales.
En cuanto a tomar una bateria de C-star emplazarla en tierra y utilizarlo para atacar objetivos terrestres,pues lo que estas pidiendo es combertir un misil Mar-Mar en un misil SS.Para eso le faltaria al C-star la habilidad de comparar imagenes terrestres,pues este misil ya puede seguir coordenadas y comparar ecos radar de buques,asi que faltaria ampliar su biblioteca y modificar su altimetro,para que pueda seguir las variaciones del terreno.Modificaciones totalmente factibles y seria un muy lindo y util proyecto tanto para el DARET de la ARC y para el EJC.
todo lo comentado hasta aqui es a vuelo de pajaro,en realidad la cosa es más compleja y profunda,si algun otro forista,puede aportar y describir con mayores detalles el asunto,bienvenido sea.
Hola a todos, soy nuevo en el foro quiero conocer sobre temas concernientes a nuestras fuerzas militares, tengo una pregunta que alguno de los foristas seguro me podrán responder:¿ Es posible utilizar los misiles C- star desde una base en tierra para atacar otra posición también en tierra ?
casi todos los misiles antibuque actuales tienen un segundo rol añadido de ataque a tierra y reciben el sobrenombre de SLAM (Standoff Land Attack Missile), tanto las ultimas versiones de Harpoon, como Exocet, el SS-N-27 (ruso) y 45-62 (chino) tienen capacidad de ataque...pero normalmente es para atacar blancos costeros ( plataformas petrolíferas, instalaciones portuarias, refinerias etc...).
En el caso de los C-Star no encuentro ningún sitio que diga que tienen la capacidad dual "land attack" ( si alguien lo encuentra que lo ponga)...y mi opinión personal tiende a ser que NO porque en el armamento de las futuras fragatas coreanas FFX, dan como su armamento SSM-700K/C-Star anti-ship missiles...y... four Hyunmoo-3C land attack cruise missiles, es decir, creo que los coreanos para land attack utilizan otro modelo.
Hola a todos, soy nuevo en el foro quiero conocer sobre temas concernientes a nuestras fuerzas militares, tengo una pregunta que alguno de los foristas seguro me podrán responder:¿ Es posible utilizar los misiles C- star desde una base en tierra para atacar otra posición también en tierra ?
casi todos los misiles antibuque actuales tienen un segundo rol añadido de ataque a tierra y reciben el sobrenombre de SLAM (Standoff Land Attack Missile), tanto las ultimas versiones de Harpoon, como Exocet, el SS-N-27 (ruso) y 45-62 (chino) tienen capacidad de ataque...pero normalmente es para atacar blancos costeros ( plataformas petrolíferas, instalaciones portuarias, refinerias etc...).
En el caso de los C-Star no encuentro ningún sitio que diga que tienen la capacidad dual "land attack" ( si alguien lo encuentra que lo ponga)...y mi opinión personal tiende a ser que NO porque en el armamento de las futuras fragatas coreanas FFX, dan como su armamento SSM-700K/C-Star anti-ship missiles...y... four Hyunmoo-3C land attack cruise missiles, es decir, creo que los coreanos para land attack utilizan otro modelo.
Un saludo
Hola Clutter.
Ya esa duda había sido debatida algunas páginas atrás:
Comentarios
Efectivamente, saludos cordiales.
Y si íbamos a seguir con el mistral lo ideal era automatizarlos, Lastima que hasta ahora no se dio nada en esta materia para la ARC
Saludos,
ElDart Strales, aunque nunca ha sido probado contra objetivos supersónicos, me parce excelente y en teoría sería capaz de enfrentarlos con buena posibilidad de éxito, su problema es que de un objetivo por vez, atado a un director de tiro. Si el ataque es bien coordinado, pues lo saturarían.
El Mistral, en las Padillas, pienso podría ser automatizado bajo un programa nacional, si se financian mejoras sustanciales al sistema Thor. Pero aun así lo veo deficiente contra esas amenazas. El caso Francés de usarlo como última "Ave María", está mas influenciado por el Nacionalismo que por la técnica, y despues de todo es solo su último anillo despues de la aviación embarcada, los Aster y los Crotale NG.
Para un ataque saturado, una defensa saturada, asi de simple.
Entonces podemos inferir de suspalabras que tanto Franceses,como Italianos desconocen las leyes de la fisica y las matematicas,pues ellos en su ultimo anillo de defensa utilizan mistrales y estrales-
jc65 tiene razón, porque estimado DOKU, lo tuyo es entusiasmo puro.
No tengo nada en contra de la ARC ni de Colombia, el problema no es la FS1500, ni del Mistral, ni del Strales, que son sistemas excelentes a los que no voy a poner reparos, de hecho mi pais utiliza el Mistral y me gustaria que utilizasemos el Strales...utilizamos algo peor y mas viejo, es simplemente la ley de probabilidades y que en la guerra aeronaval, el que ataca tiene mas probabilidades de alcanzar el éxito que el que defiende y para aumentar las probabilidades del que defiende, tenemos me meternos en carisismos sistemas de buques mas grandes y mas costosos que una FS1500.
Te lo he tratado de explicar con un relato...he fracasado, no te ha gustado y no recuerdo como lo has llamado. Te lo he tratado de explicar entonces con razonamientos técnicos, has respondido con un "si pero no", continuas pensando que el Mistral y el Strale tienen chance de éxito contra los misiles supersónicos...que lo tienen, pero en un porcentaje muy pequeño.
Te lo voy a explicar de otra manera.
Dos personas, una enfrente de otra a 10m de distancia, una armada con una navaja y un puño de acero, la otra con un revolver.
El del revolver saca su arma y dispara dos veces sobre su oponente... el que ataca tiene muchas probabilidades de tener exito, el que se defiende muy pocas, a pesar de estar armado.
Vamos a aumentar la chance del defensor invirtiendo dinero en un chaleco antibalas. Ahora, sus probabilidades han aumentado, pero, puede continuar siendo herido de muerte en la cabeza, aumentamos aun mas su chance con mas dinero en un casco de kevlar y una mascara facial, pero aun puede ser herido gravemente si es alcanzado en alguna arteria del muslo o del cuello pero sus probabilidades de exito han aumentado muchismo...aun asi, cuando las posibilidades del tipo del revolver se han equilibrado con el del chaleco, casco y mascara, ¿tu preferirías ser el tipo del revolver o el del chaleco?...pues eso...aun si el Suko con 4 misiles supersonicos se enfrentara a un Arleigh Burke del segundo tranche en solitario*, yo preferiría estar en el asiento eyectable del Suko que en el destructor gringo, simlemente porque aunque las probabilidades de éxito estan equilibradas, digamos a un 50/50 (y el Burke Si que puede hacerle daño al Suko a 100 km) es preferible estar del lado del que dispara, que del lado del que recibe...
Si un Burke con SM-2 IIIB con seeker dual capaz de rebuscar por debajo del HRE a un montón de millas de distancia, con ESSM que en las CSSQT han demostrado una rapidez (la real, es clasificada) y una capacidad brutal de G,s en la maniobra que se han saldado siempre con impacto directo, con un precioso Sea Ram con su R2D2 autónomo y automático y sus misiles ( muy similares al Mistral) listos, con su mk45 con municion especial, con su CIWS autónomo y automático y sus Mk-38 Bushmaster de 25 mm de guia EO las probabilidades de éxito estan equilibradas...ya me dirás las probabilidades de una Padilla.
Me refería a un Burke aislado y en solitario*, ya que el plus de calidad y que le da mas chance al destructor americano frente al Suko es la operación simultánea en CEC (Cooperative Engagement Capability) y el link 16....donde un buque puede detectar ( o instalacion terrestre o avion) y otro buque en silencio radar puede disparar y aun otro mas alejado puede dirigir esos misiles hacia el blanco que ni lo ha detectado...
Un ultimo apunte...los destructores franceses, incluso las mas viejos como las fragatas de defensa aérea clase Cassard, tenian Mistral en montajes automaticos séxtuples Sadral...pero también tenían ECM y misiles SM-1 para amenazar al "arquero" o al menos empeñar al vampiro desde lejos, lo cual da oportunidad de dispararle varias veces.
Y sobre los italianos...el año pasado estuve en la base Naval de la Spezia y alli pude fotografiar a placer una FREEM antisubmarina, la Virginio Fasan, F 591....y si, tenia el Strale a popa y a proa, pero también un VLS lleno de Aster, ECM de primer nivel etc, etc...pese a ser ASW.
Fotografias propias.
..por si te consuela, las fragatas de la ARV tienen las mismas pocas probabilidades de éxito contra un ataque de la aviación colombiana, incluso con bombas guiadas láser...
Un saludo
Otro de los sistemas navales que integra el Mistral, que la ARC pudo haber adquirido de segundaso ( para la fecha de la modernización de las padilla, creo que este sistema ya no era fabricado):
SADRAL con cabina,construido para las FAC clase Rauma de la armada de Filandia
Si La ARC no tenia los suficientes recursos para hacerse a un SAM de medio alcance, si tenia varias opciones mas económicas para mejorar-cambiar el sistema de lanzamiento del Mistral (SIMBAD)... los otros sistemas navales del Mistral mas recientes y me imagino que un pco mas costosos que el SADRAL, serian el TETRAL que integran los buques de la armada de marruecos o el Mistral -RC, aunque no se si este ultimo entro ya en servicio en alguna armada y pro ultimo como dice jc65, con la empresa THOR se pudo creado un proyecto para diseñar un sistema de lanzamiento para los mistral de las padilla.
el RC los utiliza Turkmenistan y Arabia Saudi
http://www.janes.com/article/49190/mbda-set-to-start-simbad-rc-deliveries
Es buendato Silverback, lo último que conocí es que había dos compradores, pero se desconocía cuáles.
MBDA lanzó al mercado el Mistral RMV (o Mistral III) el año pasado, tiene mejoras importantes en su sistema de guía y espoleta, así como un alcance un poco mayor. Esta versión tiene una capacidad anti-misil más creíble.
Las alternativas atendiendo razones técnicas (como la capacidad anti-misil) y económicas han sido mencionadas hace tiempo, así por ejemplo -octubre de 2015-:
Y aún cuando el RIM-116 es "paticorto", tiene la ventaja de ser un excelente sistema anti-misil especialmente en su block II. Habría que valorar la merma de su rendimiento en aguas cálidas del Caribe. Se podría remplazar el Twin de 40mm por un lanzador (21 celdas). Los lanzadores se podrían gestionar de segunda (nuevos cuestan más de US 20), ya con EEUU o con Alemania -que también los fabrica-. El costo de cada misil sí supera los US 1.2 millones, es decir que sólo en misiles el costo, aunque no exorbitante, sí supera al de las dos otras opciones.
Lo mejor, aunque un poco más difícil por el lado económico, sería una integración por ambos lados: de uno de los dos sistemas de medio alcance y, además, el Mistral RMV; los Mistral se pueden modernizar, aunque dicha modernización calculo no bajaría de los € 500 mil, costo unitario. Para 40 la modernización misiles tendríamos unos US 22 millones. Y para un sistema como el Umkhonto-R podrían requerirse unos US 60 millones si la dotación fuera de al menos 8 misiles por embarcación, esto sumando costos de integración e instalación (pocos ciertamente, pero brindarían dos tandas cuádruples en defensa). En total unos US 80-85 millones para dotar con 8 misiles de medio alcance y 10 Mistral-III cada Padilla. Bueno, eso se elevaría hasta los US 100 millones si sumáramos la automatización de los Simbad.
En todo caso, conclusión alcanzada siempre, las principales unidades de superficie de la ARC necesitan y requieren una mejora en sus sistemas de defensa antiaérea. En su estado actual y ante un hipotético conflicto con nuestra principal hdC se exponen con altas probabilidades a ser hundidas, nada más ni nada menos.
La FAC con un monto de recursos similar apenas podría hacerse a una batería Spyder-MR (unos US 80 millones). Y esto sucede porque en las Padilla ya cuentan en este momento y desde su modernización con más del 70% de lo necesario para un buen sistema de defensa superficie-aire local (Smart-S Mk.2, TACTICOS, Sting-EO). Ojalá y no pasen a retiro así en 18 o 20 años, teniendo lo más costoso y complejo como base pero sin los medios finales que les permite la tecnología en sistemas navales.
Dejo estasimágenes por aquí; un "ISOC", que es un lanzador individual / canister simultáneamiente (tal como los de los SSM convencionales) de Umkhonto (para instalación vertical), tiene un diámetro menor -por centímetros- al de los tubos lanzatorpedos del ILAS-3. Muy parecidos en diámetro, sólo que de mayor longitud.
Aquí el ISOC, cuya longitud es de unos 4 mt aproximadamente:
http://www.mmstechnology.co.za/project_detail.php?id=37
Hola a todos, soy nuevo en el foro quiero conocer sobre temas concernientes a nuestras fuerzas militares, tengo una pregunta que alguno de los foristas seguro me podrán responder:¿ Es posible utilizar los misiles C- star desde una base en tierra para atacar otra posición también en tierra ?
Bienvenido al foro, pues de mi parte diria que cada cosa es diseñada para su fin, un misil antibuque es costoso comparado con otros sistemas terrestres que harian esa tarea a menor costo, en la guerra de las Malvinas los argentinos se las arreglaron en convertir un misil antisuperficie(exoset) de buque en un medio de defensa costero, hoy en dia hay desarrollos maduros en esa linea especializados para esa mision porque los diseñan de fabrica.
Gracias por responder, pero tecnicamente entonces si es posible.
Existen diferencias muy grandes entre el teatro de operación de un misil: MAR-MAR y el teatro de operaciones de un misisl:TIERRATIERRA(Superficie-Superficie).
Mientras el misil Mar-Mar tiene que encontrar a su blanco en un medio con pocos o casi ningun obstaculo(Cuando se dispara en mar abierto)el misil por medio de unas coordenadas y plataformas inerciales es ubicado en una zona en la cual se ha detectado al buque enemigo.Cuando el misil llega a esa zona,enciende su radar y realiza un patron de exploración y busqueda en una "caja" de tantos km X tantos Km,cuando logra identificar al blanco se dirige hacia el para tratarlo de impactar.
Cuando se presenta el disparo de un misil mar-Mar en un ambiente costero,el misil enfrenta un reto mayor,ya que si el blanco esta muy cerca de la costa,puede "diluirse" con las formaciones del terreno,como son colinas y cerros,en este entorno el misil debe ser capaz de discriminar entre los ecos producidos por los obstaculos naturales(masas del terreno ) y la masa constituida por la estructura del buque a impactar.Esta es una maniobra muy utilizada por buques de pequeño a mediano porte para tratar de dificultar el impacto de los misiles enemigos.
Para resolver este problema el misil Mar.Mar dispone de varias tecnicas, una de ellas es comparar la imagen de eco radar obtenida del entorno,con una biblioteca,en donde previamente se encuentra almacenada la imagen de eco radar del buque a atacar.Comparando muy rapidamente las imagenes obtenidas en un entorno de litoral,el misil puede seleccionar,la más parecida al buque enemigo y dirigirse a ella,con esto la posibilidad de atacar al buque y no a las masas terrestres aumenta.
Te comento esto de la comparación de imagenes de eco radar e incluso de imagenes de fotogrfias para impactar buques en ambientes tanto de mar abierto,pero en especial en ambientes litorales.Por que esta tecnica es tambien utilizada por los misiles Superficie -Superficie,para encontrar su blanco en ambientes más complejos,como por ejemplo una instalación militar situada entre unas montañas o en pleno desierto,este tipo de misión y de blanco es mucho más dificil que la del misil mar-mar,ya que las montañas y desiertos son muy parecidos(Es decir una montaña vista desde arriba y a cierta velocidad es muy parecida a la siguiente y el desierto es muy parecido en su superficie por cientos de kilometros)Es por eso que los misiles SS,utilizan la comparacion de imagenes,previamente tomadas de way poins o puntos de referencia,como un cruce de ferrocarril,una represa etc y las compara a medida que rrecorre su ruta,con esto evita ser desviado si el sistema GPS es alterado en su precisión.asi de este modo el misil va confirmando su ruta y cuando esta cerca del blanco compara las imagenes del entorno,con la imagen del blanco en su biblioteca,cuando la imagen externa coincide con la imagen en la biblioteca el misil encontro su blanco y se dirige a impactarlo.(Esto en misiles crucero con un CEP muy pequeño)existen misles SS menos modernos,con una gran cabeza de guerra y con un Error Circular probable=CEP muy grande,generalmente se guian por coordenadas u otros medios menos precisos,ya que estos misiles barren zonas y no objetivos puntuales.
En cuanto a tomar una bateria de C-star emplazarla en tierra y utilizarlo para atacar objetivos terrestres,pues lo que estas pidiendo es combertir un misil Mar-Mar en un misil SS.Para eso le faltaria al C-star la habilidad de comparar imagenes terrestres,pues este misil ya puede seguir coordenadas y comparar ecos radar de buques,asi que faltaria ampliar su biblioteca y modificar su altimetro,para que pueda seguir las variaciones del terreno.Modificaciones totalmente factibles y seria un muy lindo y util proyecto tanto para el DARET de la ARC y para el EJC.
todo lo comentado hasta aqui es a vuelo de pajaro,en realidad la cosa es más compleja y profunda,si algun otro forista,puede aportar y describir con mayores detalles el asunto,bienvenido sea.
Slds y bienvenido al foro
Upps! conVertir OK.
Pues que lo diga el ejercito nacional con su proyecto "Joya".
casi todos los misiles antibuque actuales tienen un segundo rol añadido de ataque a tierra y reciben el sobrenombre de SLAM (Standoff Land Attack Missile), tanto las ultimas versiones de Harpoon, como Exocet, el SS-N-27 (ruso) y 45-62 (chino) tienen capacidad de ataque...pero normalmente es para atacar blancos costeros ( plataformas petrolíferas, instalaciones portuarias, refinerias etc...).
En el caso de los C-Star no encuentro ningún sitio que diga que tienen la capacidad dual "land attack" ( si alguien lo encuentra que lo ponga)...y mi opinión personal tiende a ser que NO porque en el armamento de las futuras fragatas coreanas FFX, dan como su armamento SSM-700K/C-Star anti-ship missiles...y... four Hyunmoo-3C land attack cruise missiles, es decir, creo que los coreanos para land attack utilizan otro modelo.
Un saludo
Hola Clutter.
Ya esa duda había sido debatida algunas páginas atrás:
http://americamilitar.com/armada/45-fragatas-klasse-fs-1500-de-la-arc-p137.html
Sí hay un derivado del C-STAR con tareas de ataque a tierra:
http://www.deagel.com/Land-Attack-Cruise-Missiles/Haeseong-II_a003006001.aspx
Gracias !!!
Siempre presentes (los únicos.!!)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!